第一篇：劉克儉與李磊借款糾紛一案

劉克儉與李磊借款糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）周民抗字第29號

民事裁定書

劉克儉與李磊借款糾紛一案，西華縣人民法院于2007年6月26日作出（2007）西民初字第62號民事判決，已經發(fā)生法律效力。被告劉克儉不服，向西華縣人民檢察院提出申訴，西華縣人民檢察院提請周口市人民檢察院抗訴。周口市人民檢察院以周檢民行抗字（2009）33號民事抗訴書向本院提出抗訴。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條、第一百八十八條的規(guī)定，裁定如下：

一、本案指令西華縣人民法院另行組成合議庭進行再審；

二、再審期間中止原判決的執(zhí)行。

院長：張明山

二○○九年十月十三日

書記員：郭洪照

第二篇：縣信用聯(lián)社與劉金錄借款合同糾紛一案

縣信用聯(lián)社與劉金錄借款合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）魯民初字第1470號

民事調解書

原告魯山縣農村信用合作聯(lián)社。

法定代表人婁文彬，理事長。

委托代理人王二振。

委托代理人馬快年。

被告劉金祿，生于1942年6月13日。

被告劉東輝，男。

被告馬智卿（系被告劉東輝之妻），女。

委托代理人劉東輝，男，生于1976年8月10日。

案由：借款合同糾紛

本案在審理過程中，經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協(xié)議：

一、被告劉金祿于2010年12月30日前向原告魯山縣農村信用合作聯(lián)社清償借款本金15000元及其利息。

二、被告馬智卿、劉東輝對上述款承擔連帶清償責任。

三、案件受理費1400元，減半收取700元，由被告劉金祿負擔。

本調解協(xié)議經雙方當事人在調解協(xié)議筆錄上簽名或捺指印起,即發(fā)生法律效力。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

審判員孟魯義

二OO九年八月二十六日

書記員張娟

第三篇：劉××與程××離婚糾紛管轄權異議一案民事裁定書

劉××與程××離婚糾紛管轄權異議一案民事裁定書 _______________________________________________________________________________________

（2010）漯立民終字第8號

民事裁定書

上訴人（原審被告）：劉××，?痢痢?被上訴人（原審原告）：程××，?痢痢?上訴人劉××因與程××離婚糾紛管轄權異議一案，不服漯河市郾城區(qū)人民法院（2010）郾民初字第01016號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院經審查認為，原審明顯違反法定程序，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第188條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷漯河市郾城區(qū)人民法院（2010）郾民初字第01016號民事裁定。

二、發(fā)回漯河市郾城區(qū)人民法院重審。

本裁定為終審裁定。

審判長李強

審判員左昊

代理審判員林曉光

二○一○年二月九日

書記員孫郁

第四篇：彭艷紅與平頂山市勞動局借款糾紛一案二審民事判決書

彭艷紅與平頂山市勞動局借款糾紛一案二審民事判決書 _______________________________________________________________________________________

（2009）平民三終字第560號

民事判決書

上訴人（原審原告）彭艷紅，女。

委托代理人李漢文，河南炳東律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）平頂山市勞動就業(yè)局，住所地本市中興路。

法定代表人宋曉東，局長。

委托代理人鄒東鋒，河南九泰律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）郟縣煤炭運銷總公司，住所地平頂山市郟縣行政路西段路北。代表人李永彬，總經理。

委托代理人李建民，男，1977年2月7日出生。

上訴人彭艷紅與平頂山市勞動就業(yè)局、郟縣煤炭運銷總公司借款合同糾紛一案，新華區(qū)人民法院審理后作出（2009）新民初字第264號民事判決，彭艷紅不服原判提起上訴，新華區(qū)人民法院于2009年8月10日將該案移送本院。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人彭艷紅及其委托代理人李漢文，被上訴人平頂山市勞動就業(yè)局的委托代理人鄒東峰，被上訴人郟縣煤炭運銷總公司的委托代理人李建民到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原審認定，1997年5月13日，原告彭艷紅借給平頂山市青年煤礦（現(xiàn)寶豐縣青年煤礦)2萬元整，平頂山市青年煤礦為其出具收據(jù)1份，其內容為：“今收到彭艷紅款2萬元整（含本息），還款時間為1998年3月13日。”借款到期后，原告多次向該礦索要借款，一直未還。2008年9月27日,寶豐縣青年煤礦被吊銷營業(yè)執(zhí)照，該礦主管部門為平頂

山市勞務經濟開發(fā)總公司。

另查明，平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司1992年5月成立，是平頂山市勞動就業(yè)局所屬的具有獨立法人的國有企業(yè)。2005年12月30日，平頂山市勞動就業(yè)局與郟縣煤炭運銷總公司簽訂轉讓協(xié)議1份，其主要內容為：“甲方平頂山市勞動就業(yè)局，乙方郟縣煤炭運銷總公司。平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司成立于1992年5月，是平頂山市勞動就業(yè)局所屬的具有獨立法人的國有企業(yè)，下屬寶豐縣青年煤礦。為貫徹落實黨中央國務院關于嚴禁黨政機關經商辦企業(yè)的有關規(guī)定，依據(jù)有關法律法規(guī)，現(xiàn)就平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司及煤礦整體轉讓一事達成協(xié)議如下：

一、甲方同意將平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司及其寶豐縣青年煤礦的全部資產和所有債權債務整體轉讓給乙方，乙方同意接收并承擔該公司的所有債權債務。

二、平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司權屬變更前，乙方就在約定框架內先行解決公司提出的有關債務清償問題。權屬變更后，法人的變更與否由乙方決定，所有問題均與甲方無關。

三、甲方原開辦平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司時，投入注冊資金人民幣97萬元，由乙方全部歸還甲方。其中現(xiàn)市職業(yè)介紹服務中心辦公樓和實物部分計40萬元，乙方應按工商部門有關規(guī)定，在辦理權屬變更時以資金形式置換。下余57萬元，由乙方于本協(xié)議簽字蓋章之日起三日內一次性支付給甲方。否則，甲方有權解除本合同，由此造成的經濟損失由乙方承擔。”協(xié)議簽訂后，被告郟縣煤炭運銷總公司將57萬元給付平頂山市勞動就業(yè)局。根據(jù)工商登記情況，40萬元實物部分己置換。2006年2月26日，二被告又簽訂《補充協(xié)議書》1份，其主要內容為：“甲方：平頂山市勞動就業(yè)局，乙方：郟縣煤炭運銷總公司。甲、乙雙方在平等自愿的基礎上，經過充分協(xié)商，就雙方于2005年12月30日所簽《轉讓協(xié)議》的履行，簽訂本補充協(xié)議書共同信守：

一、針對雙方在2005年12月30日所簽《轉讓協(xié)議》第二條約定事項的履行，甲、乙雙方約定如下：乙方保證于2006年2月26日前向甲方交納人民二百萬元整作為履約保證金。

二、平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司的權屬變更完成后，乙方作為該公司新的主管部門，應當盡快將約定框架內的債務清償完畢。乙方將約定框架內的債務清償完畢后，向甲方提供相應的證明文件；甲方確認無誤后，將乙方交納的履約保證金全額返還給乙方（不計息）。

三、雙方2005年12月30日所簽《轉讓協(xié)議》中約定內容與本協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準；本協(xié)議未涉及部分，仍按2005年12月30 日所簽《轉讓協(xié)議》的約定執(zhí)行?！?006年11月15日，郟縣煤炭運銷總公司發(fā)函1份，“市勞動就業(yè)局：我公司于2006年3月15日正式接收貴局原所屬企業(yè)平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司及其下屬寶豐縣青年煤礦，并接轉該公司及寶豐縣青年煤礦的所有倩權債務。目前，我們己著手接管寶豐縣青年煤礦并依法依規(guī)恢復正常的管理和生產，并擬先期履行雙方于2005年12月簽訂轉讓協(xié)議及2006年2月簽訂補充協(xié)議明確的框架內責任。為此我們請求貴局退還我公司交付的履約保證金二百萬元，一并用于解決平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司及寶豐青年煤礦的債務問題。并鄭重承諾自此平頂山市勞務經濟開發(fā)公司及寶豐縣青年煤礦的所有債權債務遺留問題均與市勞動就業(yè)局無關，并自本件蓋章之日起標志脫鉤已全部到位和生效，今后發(fā)生的一切問題全部由我公司自行解決?！北桓嫫巾斏绞袆趧泳蜆I(yè)局接函后將二百萬元轉給郟縣煤炭運銷總公司。

原審法院認為，被告平頂山市勞動就業(yè)局與郟縣煤炭運銷總公司簽訂的《轉讓協(xié)議》約定，平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司及寶豐縣青年煤礦（原平頂山市青年煤礦）的所有債權債務均由郟縣煤炭運銷總公司承擔。故平頂山市青年煤礦所欠原告彭艷紅款項，應由被告郟縣煤炭運銷總公司償還。原告要求按月息2%支付利息，證據(jù)不足，不能全部支持。利息應按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。原告要求被告平頂山市勞動就業(yè)局承擔責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)兩個被告之間的轉讓協(xié)議，平頂山市青年煤礦是否應承擔責任，寶豐縣運通煤業(yè)有限公司是否應承擔責任，均不影響被告郟縣煤炭運銷總公司對原告應承擔的責任。原告所提供的收據(jù)上加蓋有“平頂山市青年煤礦’印章，被告郟縣煤炭運銷

總公司無證據(jù)否認該證據(jù)的真實性。原告的證人證實原告一直在主張自己的權利，故被告郟縣煤炭運銷總公司辯稱已超過訴訟時效的理由不能成立。原審法院判決：

一、被告郟縣煤炭運銷總公司于本判決生效之日起十日內償還原告彭艷紅借款人民幣20000元及利息（利息自1997年5月13日起按中國人民銀行同期流動資金貸款利率計算至本判決確定還款之日止）。

二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1580元，由被告郟縣煤炭運銷總公司承擔。

彭艷紅不服原判提起上訴，其主要上訴理由是：

1、平頂山市勞動就業(yè)局將原青年煤礦的全部資金和所有債權債務轉讓給他人、又收取有履行保證金，故平頂山市勞動就業(yè)局應當承擔還款的法律責任；

2、本案的借款利息應按2%的月息計算，因為借據(jù)上顯示有利息，我借給青年煤礦款目的就是想得到比銀行利率高的利息回報且有證據(jù)證實，請求二審法院依法改判。

平頂山市勞動就業(yè)局答辯稱，根據(jù)黨政機關不允許經商辦企業(yè)的政策，2005年底我單位與下屬企業(yè)已脫鉤，被脫鉤單位及其下屬單位的資產及債權債務均有接收單位承擔，故我單位不應承擔任何民事責任。請求二審法院依法駁回上訴人的訴訟請求。

郟縣煤炭運銷總公司答辯稱，1、彭艷紅起訴已超過法定的訴訟時效依法應予駁回；

2、借款人寶豐縣青年煤礦是獨立法人，主管單位勞務總公司也是獨立法人，青年礦所欠債務有我單位承擔于法無據(jù)。請求二審法院駁回上訴人的訴訟請求。

經審理查明，原審法院判決認定事實正確無誤。另查明，平頂山市青年煤礦借彭艷紅2萬元的中間人范金章及該礦主管單位平頂山市勞務經濟開發(fā)總公司法定代表人梁希山均證實，當時借款口頭約定利息為月息2%。

本院認為，平頂山市勞動就業(yè)局與郟縣煤炭運銷總公司簽訂的《轉讓協(xié)議》約定，平

頂山市勞務經濟開發(fā)總公司及寶豐青年煤礦（原平頂山市青年煤礦）的所有債權、債務均有郟縣煤炭運銷總公司承擔。彭艷紅借給青年煤礦現(xiàn)金的目的就是為了得到較高的利息回報，且當時的中間人及青年煤礦原主管單位領導證實當時口頭約定月息為2%，該約定不違背法律禁止性規(guī)定，應予支持。彭艷紅要求平頂山市勞動就業(yè)局承擔民事責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)兩被上訴人之間的轉讓協(xié)議，郟縣煤炭運銷總公司對彭艷紅的該筆借款應承擔的責任。有證人證實彭艷紅等人多次到市勞動就業(yè)局及相關部門反映該筆借款的情況，市勞動就業(yè)局及相關部門領導也多次接待彭艷紅等人并作出批示。故郟縣煤炭總公司辯稱已超過訴訟時效的理由不能成立。此案原審人民法院認定事實清楚，但處理不當，彭艷紅的上訴理由部分成立，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：

一、維持新華區(qū)人民法院（2009）新民初字第264號民事判決第二項，即駁回原告的其他訴訟請求；

二、變更新華區(qū)人民法院（2009）新民初字第264號民事判決第一項為：郟縣煤炭運銷總公司于本判決生效后十日內償還彭艷紅借款人民幣20000元及利息（利息自1997年5月13日起按月息2%計算至本判決確定的債務人履行債務期限內的實際還款之日止）。

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一、二審案件受理費各1580元，均由郟縣煤炭運銷總公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長胡 全 智

審 判 員戴 鐵 牛

審 判 員萬 軍 濤

二○○九年十月二十六日 書 記 員耿 向 花

第五篇：張胡群與李巧玲借款糾紛一案

張胡群與李巧玲借款糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鄭民申字第233號

民事裁定書

再審申請人（原審被告）：張胡群 男 1951年3月6日生 漢族 住中牟縣謝莊鎮(zhèn)祥云寺村。

被申請人（原審原告）：李巧玲 女 1961年8月10日生 漢族 住鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)白廟村。

再審申請人張胡群與李巧玲因借款糾紛一案，不服中牟縣人民法院（2008）牟民初字第228號民事判決，向本院申請再審。經復查認為：張胡群具有完全的民事行為能力，2007年10月5日向李巧玲寫的還款保證書意思表示明確；原審中張胡群承認保證書的簽名和指紋系自己所為，雖稱保證書的內容是偽造的卻無證據(jù)支持；原審依照保證書判決以后張胡群并未提出上訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回張胡群的再審申請。

審判長：張獻

審判員：王國西

審判員：徐國慶

二O O九年八月十一日

書記員：王培強