第一篇：析產(chǎn)繼承糾紛一案代理詞,

析產(chǎn)繼承糾紛一案代理詞

審判員：

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，我所接受本案三名原告的委托，并經(jīng)其同意，由我作為三名原告的代理人。根據(jù)剛才法庭調(diào)查的結(jié)果、本案的事實(shí)及我國有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，現(xiàn)在，本代理人發(fā)表以下代理意見：

一、本案的基本事實(shí)：

楊贏洲和馬秀金分別于1992年1月17日和2005年4月13日去世。楊贏洲生前系首都鋼鐵公司研究院高級(jí)工程師。1977年4月30日，原告楊建嶺由河北省大名縣將戶口遷移到北京市海淀區(qū)清河鎮(zhèn)永泰莊村，跟著父親一人來到北京。1977年5月份，楊建嶺在清河鎮(zhèn)永泰莊生產(chǎn)隊(duì)參加勞動(dòng)。因原告父親楊贏州系城市居民，這樣遷移到清河鎮(zhèn)永泰莊村的農(nóng)村戶口戶主寫的是原告母親馬秀金的名字。于是，在1978年8月份，在馬秀金及本案的三名被告還沒有來到北京時(shí)，原告楊建嶺便以母親馬秀金的名義在該村申請(qǐng)建筑北房4間。建筑這4間北房時(shí)，由原告父親楊贏州的所在工作單位首鋼研究所出大部分材料，其余材料都是原告楊建嶺自籌。房屋主體建成后，原告楊建嶺找人幫工、管飯，余下的活計(jì)全都由楊建嶺及伙伴幫忙完成。建房那一年，原告楊建嶺18歲，被告楊建軍13歲，楊險(xiǎn)峰10歲，楊建中5歲。即自1978年9月建完這4間北房后，原告一直到今天，仍然居住在靠東面的一間房屋里。1981年過了春節(jié)后，原告母親馬秀金和被告楊建中、楊建軍才來到北京，并與原告父親楊贏洲在北房靠西面的三間房屋里居住。1984年被告楊險(xiǎn)峰和原告楊建嶺的奶奶張五月也來到北京，在北房東數(shù)第二間房屋里一起居住。1992年楊贏洲去世后，馬秀金和張五月及原告楊?。?歲）在東面第二間居住。被告楊建中搬到北房西面第一間居住，直到至今。1982年1月3日，楊建嶺與孟曉云結(jié)婚后就與父母分家另過了，因家中住房緊張，原告楊建嶺經(jīng)原永泰莊大隊(duì)書記梁華奇的口頭批準(zhǔn)，楊建嶺與前妻孟曉云在該院落里建筑東廂房2 間，南房2間。1997年7月份，原告楊建嶺與張麗又在該院落里建筑西廂房2間。2000年10月份，二原告楊建嶺與張麗又將2間東廂房進(jìn)行了翻建，而2間西廂房由原告母親馬秀金生前翻建。

二、原告的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?1、1978年8月份建筑的4間北房，原告楊建嶺已經(jīng)參加勞動(dòng)，并在建筑房屋時(shí)，是主要的勞動(dòng)者。分得一間房屋，即合情合理，也符合《中華人民共和國民法通則》第十一條第二款關(guān)于“十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”和第七十八條關(guān)于“財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上的公民、法人共有。共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)”的規(guī)定。2、2間東廂房和2間南房，是原告楊建嶺與前妻孟曉云婚后分家另過時(shí)所建，并得到了當(dāng)時(shí)村委會(huì)書記梁華奇的批準(zhǔn)，2000年10月份原告楊建嶺和張麗又進(jìn)行了翻建，該四間房屋依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十六條關(guān)于“公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)”和中華人民共和國繼承法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)歸原告楊建嶺和張麗及楊巍共同所有。

3、西廂房最初由原告楊建嶺和張麗婚后所建，2000年10月份又由馬秀金翻建，現(xiàn)二原告主張分割一間房屋，依法應(yīng)予以支持。

三、關(guān)于宅基地的使用權(quán)。

當(dāng)年申批該處宅基地時(shí)，原告楊建玲不但與父親一起生活，同時(shí)也參加了勞動(dòng)。又因?yàn)槠涓笚钰A州是城鎮(zhèn)居民戶口，而楊建嶺與其母親馬秀金及本案被告是農(nóng)業(yè)戶口，所以，申請(qǐng)和批準(zhǔn)該處農(nóng)村宅基地，是以全家人（除楊贏州外）作為一戶，而以馬秀金的名義審批的，該處宅基地的使用權(quán)人，應(yīng)當(dāng)是全家人（除楊贏州外），而不是馬秀金一個(gè)人。也就是說，批準(zhǔn)使用農(nóng)村宅基地，是按戶審批，而不是按個(gè)人審批。

四、北京市海淀區(qū)第二公證處（2005）京海民證字第0655號(hào)公證書，其行為違反了《中華人民共和國公證法》第二十九條關(guān)于“公證機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)以及當(dāng)事人提供的證明材料，按照有關(guān)辦證規(guī)則需要核實(shí)或者有疑義的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行核實(shí)”的規(guī)定，該公證處對(duì)2005年1月13日所出具的證明，沒有進(jìn)一步核實(shí)，便對(duì)馬秀金的遺囑進(jìn)行公證，所依據(jù)的事實(shí)不真實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十六條關(guān)于“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外”的規(guī)定，2006年5月29日，東升鄉(xiāng)馬坊村村民委員會(huì)的證明證實(shí)，北京市海淀區(qū)第二公證處（2005）京海民證字第0655號(hào)公證書所依據(jù)的事實(shí)錯(cuò)誤，該項(xiàng)公證不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，并不予采信。

五、關(guān)于遺產(chǎn)的繼承

1、對(duì)清河鎮(zhèn)永泰莊村1號(hào)的房屋分割后，可繼承的遺產(chǎn)還有北房3間，西廂房1間。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條關(guān)于“配偶、子女、父母”是第一順序繼承人的規(guī)定，應(yīng)由原告楊建嶺與三名被告共同繼承。

2、根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定“ 繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第６２條規(guī)定“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時(shí)，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)；不足清償時(shí)，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈(zèng)的，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例用所得遺產(chǎn)償還”。根據(jù)上述法律規(guī)定，馬秀金的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)將原告楊建玲的4萬元債務(wù)清償后，才能夠按照遺囑繼承和法定繼承。

綜上，原告代理人認(rèn)為，原告的訴訟主張反映了本案的事實(shí)，并符合我國相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定，懇請(qǐng)人民法院予以支持。

代理人：陳曉瓊

北京陳曉瓊律師事務(wù)所

第二篇：離婚糾紛一案原告代理詞

離婚糾紛一案原告代理詞

審判長，審判員

安徽弘大律師事務(wù)所依法接受原告張*的委托，特指派我作為張*離婚一案的訴訟代理人，通過閱卷以及與當(dāng)事人的溝通，并結(jié)合庭審情況，對(duì)于案件的事實(shí)已清楚掌握，現(xiàn)結(jié)合法律與案件事實(shí)情況，發(fā)表一下代理意見。

一、原被告感情確以破裂，法院應(yīng)判決其離婚

本案中，L女士與M男士無論從性格還是生活上都有很多不同之處，這些L女士都有思想準(zhǔn)備，也在努力去做，為的就是組成一個(gè)家庭不容易，要為家庭多考慮，所以L女士在與M男士生活中能忍則忍，能讓則讓，為的就是家庭能夠和諧美好。但M男士的行為太讓其失望，M男士對(duì)孩子不管不問，不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，還經(jīng)常對(duì)L女士拳打腳踢，對(duì)其家暴。由此導(dǎo)致原被告夫妻感情確已破裂，請(qǐng)求法院判決離婚。

二、婚生女應(yīng)由L女士撫養(yǎng)，M男士按法律規(guī)定承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。

原被告于2003年5月經(jīng)人介紹相識(shí)，于2003年10月15日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，L女士于2004年7月生育一女。為了孩子的健康成長，L女士要求撫養(yǎng)女兒。孩子從出生一直由其撫養(yǎng)，其已經(jīng)適應(yīng)目前的生活方式，并且對(duì)方對(duì)孩子不管不問。孩子現(xiàn)在的日常生活需要母親照顧，且女孩跟隨母親無論從以后的生活還是生理期教育都對(duì)孩子有益。對(duì)方?jīng)]有照顧過孩子，根本不會(huì)照顧孩子，孩子跟隨其生活不利于孩子的健康成長?；诤⒆映砷L考慮，孩子應(yīng)該由 L女士來撫養(yǎng)。

對(duì)方應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)用。撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)是一項(xiàng)法定的義務(wù)，撫養(yǎng)費(fèi)用也是法定的費(fèi)用，我國《婚姻法》第三十七條離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求之規(guī)定，子女不管跟隨哪方撫養(yǎng)，對(duì)方都要承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，據(jù)此，依照法律規(guī)定M男士應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)用。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割

L女士與M男士有一處房產(chǎn)，位于潁東區(qū)**巷*號(hào)*幢*室。權(quán)屬證書表明屬于夫妻共同共有，是夫妻用其共同財(cái)產(chǎn)購買。因此，此套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。依據(jù)《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金；(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，此套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)于房產(chǎn)的分割沒有達(dá)成一致意見，請(qǐng)求法院依法分割。

綜合以上，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求

第三篇：繼承析產(chǎn)協(xié)議書

遺產(chǎn)房屋繼承析產(chǎn)協(xié)議書

來源： 作者： 日期：2011-05-17 第一協(xié)議人： 女，19 年 月 日生，現(xiàn)住鞍山市______區(qū)_______街_____號(hào)。身份證號(hào)

聯(lián)系電話：

第二協(xié)議人： 女，19 年 月 日生，現(xiàn)住鞍山市______區(qū)_______街_____號(hào)。身份證號(hào)

聯(lián)系電話：

第三協(xié)議人： 女，19 年 月 日生，現(xiàn)住鞍山市______區(qū)_______街_____號(hào)。身份證號(hào)

聯(lián)系電話：

第四協(xié)議人： 女，19 年 月 日生，現(xiàn)住鞍山市______區(qū)_______街_____號(hào)。身份證號(hào)

聯(lián)系電話：

第五協(xié)議人： 女，19 年 月 日生，現(xiàn)住鞍山市______區(qū)_______街_____號(hào)。身份證號(hào)

聯(lián)系電話：

第六協(xié)議人： 女，19 年 月 日生，現(xiàn)住鞍山市______區(qū)_______街_____號(hào)。身份證號(hào)

聯(lián)系電話：

本協(xié)議標(biāo)的房產(chǎn)為：坐落在鞍山市________區(qū)_______街______號(hào)房產(chǎn)一處，產(chǎn)籍號(hào)________________________本標(biāo)的房產(chǎn)現(xiàn)所有權(quán)登記人________________________ 夫婦。第一協(xié)議人的母親________與后五位協(xié)議人系姐妹關(guān)系，均為 ________ 夫婦的婚生女，依照我國繼承有關(guān)法規(guī)，六位協(xié)議人共同享有繼承標(biāo)的房產(chǎn)之權(quán)益，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成內(nèi)部有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議如下：

一、對(duì)于標(biāo)的房產(chǎn)，其他五位協(xié)議人一致同意由第三協(xié)議人獨(dú)自完全繼承，第三協(xié)議人需一次性給予其他五位協(xié)議人每個(gè)人________萬元人民幣，合計(jì) ________萬元，以作補(bǔ)償。協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)先付給每個(gè)協(xié)議人________萬元，合計(jì)________萬元，其余款項(xiàng)在辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)按有關(guān)部門規(guī)定存入指定賬號(hào)。

二、關(guān)于辦理遺產(chǎn)公證和過戶相關(guān)手續(xù)過程中向有關(guān)部門繳納的所有稅費(fèi)由第三人完全承擔(dān)，其他協(xié)議人應(yīng)完全配合第三協(xié)議人辦理相關(guān)手續(xù)。

三、違約責(zé)任，如第三協(xié)議人違約，所付款項(xiàng)概不返還;如其他協(xié)議人中有人違約，違約者須雙倍退還先付款項(xiàng)總數(shù)既________萬元給第三協(xié)議人(按照實(shí)際違約者人數(shù)平均分?jǐn)偹丝傤~)，不違約者不需退款。

四、如果標(biāo)的房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者繼承權(quán)益出現(xiàn)本協(xié)議以外糾紛，所造成的損失由6位協(xié)議人按份均攤。

五、各協(xié)議人共同的其他繼承事宜完全獨(dú)立于本協(xié)議之權(quán)益分配，并不受本協(xié)議之任何影響，也不應(yīng)再參考或者考慮本協(xié)議的后繼效應(yīng)。

第一協(xié)議人： 年 月 日 簽約地

第二協(xié)議人： 年 月 日 簽約地

第三協(xié)議人： 年 月 日 簽約地

第四協(xié)議人： 年 月 日 簽約地

第五協(xié)議人： 年 月 日 簽約地

第六協(xié)議人： 年 月 日 簽約地篇二：分家析產(chǎn)協(xié)議書范本

分家析產(chǎn)協(xié)議書范本

立約人（父親）： 男，漢族，1950年生，住某市某鎮(zhèn)某村；

（母親）長子某某，男，____年____月____日出生，身份證號(hào)碼：____________，家庭住址：____________。

次子，男，____年____月____日出生，身份證號(hào)碼：____________，家庭住址：____________。

女兒 立約人 共有二男一女，子女均已結(jié)婚，現(xiàn)三人均表示愿意分家析產(chǎn)，改變過去共同生活的狀態(tài)，各立門戶。經(jīng)協(xié)商，達(dá)成如下分產(chǎn)契約，并由_________作見證人。

（一）立約人老兩口隨_________一起生活。

（二）現(xiàn)村內(nèi)住三處平房。將位于某地的五間磚瓦房及院落內(nèi)附屬物歸長子王_______所有；將位于歸次子_________。女兒愿意放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（三）家具及家用。歸其長子_________，耕地承包權(quán)分別歸_________。

（四）存款_________元，由其_________分得_________元，長子_________分得_________元。兒子每月平均負(fù)擔(dān)其父母日常生活用，現(xiàn)每月二人給付200元。

（五）立約人如遇重病或其他意外，費(fèi)用由___________共同負(fù)擔(dān)。

（六）以上所列各項(xiàng)，立約人完全同意，并有見證人作證。

（七）、本協(xié)議經(jīng)當(dāng)事人簽字生效。

（八）、本協(xié)議一式____份，當(dāng)事人各執(zhí)一份，公證處留存一份。

（簽字）：______________ _________（簽字）：_________ 子女簽字： _________（簽字）：_________ _________年______月_______日

見證人（簽字）：____________ _________年______月_______日

文章來源：云法律網(wǎng)/documentcontent-230.htm篇三：分家析產(chǎn)協(xié)議書

分家析產(chǎn)協(xié)議書

家庭成員：

母親：陳秀蘭（父親：楊振華，已去世）

長子：楊志強(qiáng)

次子：楊志斌

三子：楊志軍

協(xié)議簽訂日期：二0一一年五月九日

自父親楊振華去世之前至今始終未對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，現(xiàn)經(jīng)全體家庭成員共同協(xié)商對(duì)目前家庭所共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。特立協(xié)議如下：

一、家庭共同財(cái)產(chǎn)范圍

1、位于北京市宣武區(qū)廣安門外紅連北里2號(hào)樓1門501的住房一套，產(chǎn)權(quán)在父親楊振華名下。

2、位于北京市朝陽區(qū)廣渠門外大街15號(hào)樓1單元7號(hào)的住房一套，產(chǎn)權(quán)在母親陳秀蘭名下。另在該房旁邊有11平方米的公租房一間，家庭享有長期居住權(quán)。

二、分配方案

1、北京市宣武區(qū)廣安門外紅連北里2號(hào)樓1門501的住房歸次子楊志斌所有，過戶等手續(xù)及相關(guān)費(fèi)用自行承擔(dān)，其他家庭成員協(xié)助辦理。

2、北京市朝陽區(qū)廣渠門外大街15號(hào)樓1單元7號(hào)的住房歸三子楊志軍所有，過戶等手續(xù)及相關(guān)費(fèi)用自行承擔(dān)，其他家庭成員協(xié)

助辦理。位于其側(cè)的11平方米公租房居住權(quán)也歸三子楊志軍，如因其變故所得補(bǔ)償也歸三子楊志軍所有。

3、次子楊志斌、三子楊志軍各拿出人民幣20萬元（貳拾萬元整）給長子楊志強(qiáng)，楊志強(qiáng)對(duì)以上兩套房屋不再享有任何權(quán)利。

4、次子楊志斌、三子楊志軍所分得的房產(chǎn)各留一間供母親陳秀蘭居住，待母親百年后，歸其各自所有。

三、母親陳秀蘭贍養(yǎng)問題

母親將來需有人照料以及生病所需費(fèi)用等問題由三個(gè)兒子共同承擔(dān)。

四、戶口問題

長子楊志強(qiáng)的戶口現(xiàn)在北京市朝陽區(qū)廣渠門外大街15號(hào)樓1單元7號(hào)，如遇拆遷，若以在此房產(chǎn)的戶口人數(shù)補(bǔ)償，則長子楊志強(qiáng)享有應(yīng)得份額；若以房產(chǎn)面積等其他方式進(jìn)行補(bǔ)償，則長子楊志強(qiáng)不享有任何權(quán)利。

五、款項(xiàng)給付

第二條第3項(xiàng)中所約定的次子楊志斌、三子楊志軍各付20萬元給長子楊志強(qiáng)，本協(xié)議簽訂時(shí)已實(shí)際支付到位，不再另行出具收款憑據(jù)。

六、本協(xié)議自各方簽字之日起生效。

七、本協(xié)議一式四份，各方各執(zhí)一份。

各方簽字：

母親：

長子： 次子： 三子：篇四：分家析產(chǎn)協(xié)議書

分家析產(chǎn)協(xié)議書

立約人各方： 甲方：龔學(xué)章（父親），身份證號(hào)碼：

***018 甲方：張惠芳（母親），身份證號(hào)碼： ***065 乙方：龔紅亞（長女），身份證號(hào)碼： ***061 甲方龔學(xué)章和張惠芳夫婦共育有一子一女，長女龔紅亞；長子龔

紅兵，都已成年并結(jié)婚?，F(xiàn)考慮到母親體弱多病，不便操持家務(wù)瑣事?，F(xiàn)經(jīng)家庭各方充分協(xié)商一致，對(duì)所有的不動(dòng)產(chǎn)分配并登記到各人的名

下，特簽訂本分家析產(chǎn)協(xié)議如下，以便各方共同遵守執(zhí)行。

一、甲方將具有所有權(quán)的坐落在 合德鎮(zhèn)慶南一組的正房 壹 幢（三間

兩層建筑面積 171.36平方米，廚房一間16.96平方米），原產(chǎn)權(quán)

證號(hào)： 射房權(quán)證合城字第20073560號(hào)，于2011年 11 月 6 日分

配如下：甲方得主房中間一間的上下；乙方得主房西邊的一間上

下及西山頭的庫房；東邊一間的上下包括樓梯間及廚房歸丙方所

有，甲方一間的繼承權(quán)歸丙方所有，乙方自愿放棄繼承權(quán)。今后

如遇拆遷，乙方得總補(bǔ)償款的30%，丙方得70%。

二、將座落在合興小街與張三為鄰的一間三層樓房（暫無房產(chǎn)證）分

給丙方所有。

三、將座落在德發(fā)路（水浴城西首）繭絲綢商住樓206房分給乙方，此房已過戶到乙方名下。

四、房屋分戶以后，甲方具有居住權(quán)，但無處置權(quán)，隨甲方自愿，愿

意住哪就住哪。任何一方不得拒絕。

五、本協(xié)議一式四份，立協(xié)議各方各執(zhí)一份，證人一份。以上所立各

項(xiàng)各立約人完全同意，并有證人在場，今后永無爭執(zhí)。

甲方簽字：

乙方簽字：

丙方簽字：

證人簽字： 2011年11 月6日 丙方：龔紅斌（長子），身份證號(hào)碼： ***019篇五：分家析產(chǎn)協(xié)議書實(shí)例

法學(xué)論文

分家析產(chǎn)協(xié)議書范本 作者：金牌律師團(tuán)隊(duì) 律師 時(shí)間：2012年11月05日

■分家析產(chǎn)協(xié)議書基本內(nèi)容 分家折產(chǎn)協(xié)議書基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：(一)立約人的姓名，在家庭中的輩份稱呼;(二)分家的理由、原因和目的;(三)分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的合意以及對(duì)原家庭債務(wù)清償?shù)陌才?(四)分割后的財(cái)產(chǎn)細(xì)目及其所有人姓名;(五)證人姓名;(六)立約人、證人簽名蓋章;(七)立約的具體時(shí)間及執(zhí)行日期。

■范本

分家析產(chǎn)協(xié)議

甲方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業(yè))，_________人，現(xiàn)住________。系下列立約人之_________。乙方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業(yè))，籍貫、住址同上，系甲之_______。

丙方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業(yè))，籍貫、住址同上，系甲之_______。

丁方：_________，_________(性別)，_________歲，_________族，_________(職業(yè))，籍貫、住址同上，系甲之_______。

甲方之_________于_________年病故，遺有樓房_________棟共_________間，存款_________元及家具衣物等。_________均己結(jié)婚，共同一起生活?，F(xiàn)在_________均愿分家單過，甲方商得子女同意，并請(qǐng)_________作證人，根據(jù)每個(gè)子女的人口和經(jīng)濟(jì)狀況，達(dá)成分產(chǎn)契約如下：

一、甲方分得_________。

乙方分得_________。

丙方分得_________。

丁方分得_________。

二、走廊過道共用。

三、各人原居室衣物歸個(gè)人所有。

四、甲方之_________所遺衣物已分清。

五、甲方百年后，所遺房屋歸丙繼承，其他衣物和存款由乙方和丁方共同繼承。

六、以上所立各項(xiàng)各立約人完全同意，并有證人在場，今后各自分居單過，永無爭執(zhí)。

甲方(簽字)：_________ _________年____月____日

乙方(簽字)：_________ _________年____月____日

丙方(簽字)：_________ _________年____月____日

丁方(簽字)：_________ _________年____月____日

證人(簽字)：_________ _________年____月____日

■分家析產(chǎn)協(xié)議書實(shí)例

目的：分家析產(chǎn)使用;例文：分家單(分家析產(chǎn)協(xié)議書)分家協(xié)議書

今有家庭成員中二子均已經(jīng)成年，準(zhǔn)備分家另過獨(dú)立生活，父母為子女生計(jì)考慮，愿將自己所有的財(cái)產(chǎn)分與二子為業(yè)，為劃清產(chǎn)權(quán)，避免爭議，團(tuán)結(jié)和睦，特立此分家協(xié)議書為憑。

一、帥府小區(qū)***住宅一處及附屬儲(chǔ)藏室，分予 所有;

二、老家三間瓦正房一處，分予 所有;

三、因兩處房產(chǎn)價(jià)值不同，差價(jià)￥10萬元(人民幣：貳拾萬元整)，分得老家房產(chǎn)者另得10萬元差價(jià)款;

四、其他財(cái)產(chǎn)由父母所有，由家庭成員就近使用，將來歸屬另議。

六、現(xiàn)在已經(jīng)分家的財(cái)產(chǎn)以及將來分家的財(cái)產(chǎn)，父母全部保留至少一間正房(臥室)的居住權(quán)，各方如欲出售轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)父母同意，如有違反父母有權(quán)收回分 予的財(cái)產(chǎn)。

七、本分家協(xié)議一次分清，差價(jià)做明，今后價(jià)格漲落、付款早晚均不再調(diào)整，一次性找平。

第四篇：析產(chǎn)爭議案代理詞,

析產(chǎn)爭議案代理詞

郭國汀

【關(guān)鍵詞】析產(chǎn)、繼承、共同共有財(cái)產(chǎn)

【全文】

尊敬的審判長、審判員：

福建對(duì)外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所接受吳永方、吳永升之委托，指派本人作為其訴訟代理人，今天到庭參與本案一審訴訟活動(dòng)。通過走訪有關(guān)單位及知情者，取得了大量證據(jù)，上午又認(rèn)真聽取了法庭調(diào)查查明的事實(shí)，本人對(duì)全案有了全面的了解。本代理人認(rèn)為：原告的主張是公平、合理、合法的，我們向法庭提交的第1至第25號(hào)證據(jù)充分證明了這一點(diǎn)，而法庭調(diào)查則進(jìn)一步核實(shí)了此點(diǎn)。相反，被告的主張既不公平、又不合理、更不合法。被告向法庭提交的證據(jù)，不是證明不了問題（如附件1、2、3），就是虛假的、偽造的（如附件4、5），被告的辯解則是建立在無視事實(shí)，缺乏證據(jù)，脫離法律之基礎(chǔ)上的。本案訟爭的焦點(diǎn)乃是：1941年到底有沒有對(duì)水東街54號(hào)房產(chǎn)進(jìn)行分割？茲根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)和相關(guān)法律，提出如下代理意見，供合議庭判決時(shí)參考。

一、訟爭的水東街54號(hào)房產(chǎn)從未經(jīng)過分割

法庭調(diào)查業(yè)已查明：吳濯庭生前共有房產(chǎn)六處，即吳自建的水東街54號(hào)、55號(hào)、56號(hào)；吳向他人典入的新豐街104號(hào)；吳繼承吳嵩年的南大街105號(hào)和54號(hào)（見證據(jù)

17、證據(jù)20第四頁），除水東街54號(hào)以外，其它房產(chǎn)從未經(jīng)分割，這已為雙方不爭之事實(shí)。

被告在答辯狀中辯稱：房屋早在1941年就由吳濯庭作了分割，因當(dāng)時(shí)其已有三子三女，故分得居住管業(yè)的房間最多，計(jì)八間一廚。在今天的法庭調(diào)查中被告再次作如是說。我們向法庭提交的大量證據(jù)證實(shí)，被告的這一辯解純屬謊言。

從情理上看，依長汀的風(fēng)俗習(xí)慣，要分家析產(chǎn)，都是由親房叔、伯共同見證、立分關(guān)簿，將各房分得之財(cái)產(chǎn)登記得清楚明白，而且均是對(duì)所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。而1941年時(shí)吳濯庭便擁有上述六處房產(chǎn)，因而不可能僅就水東街54號(hào)進(jìn)行分割。

從證據(jù)上分析，被告未能提供任何證據(jù)用于證明1941年已對(duì)水東街54號(hào)進(jìn)行了分割，被告提供的證人證言也未證實(shí)分割之事。反之，被告方的證人吳大康確證實(shí)：吳家過去沒有分家析產(chǎn)（見證據(jù)19），盡管原、被告均承認(rèn)自1941年始，已分為三家各自謀生（見證據(jù)20），但這并非法律意義上的分家析產(chǎn)。原告方證人梁井金（見證據(jù)3）、李炳榮（見證據(jù)6）、曾慶鳴（見證據(jù)7）、吳大鑫（見證據(jù)15）、戴榮模（見證據(jù)16）均證實(shí)訟爭房未經(jīng)分割。此外，原、被告雙方在1966年社教時(shí)均填寫成份申報(bào)表：“有自住房屋半所。”而魏輔庭所填寫成分申請(qǐng)表亦稱：房屋已分給二個(gè)兒子各住半所（見證據(jù)20），這從側(cè)面證實(shí)被告的所謂1941年已分割之說不真實(shí)。若1941年被告果真多分得房產(chǎn)，也就不存在“各有房屋半所了”。

就事實(shí)而言，被告曾試圖以其子女多來說明其1941年分得8間1廚的理由?，F(xiàn)已查明1941年被告僅有三子一女，而該女被告亦當(dāng)庭承認(rèn)于出生后不到百日便已送人（見證據(jù)20第2頁），也即，當(dāng)時(shí)被告僅有五口人，而原告當(dāng)時(shí)同樣也有五口人（其中原告吳永方的胞弟后夭折）。值得強(qiáng)調(diào)指出的是：水東街54號(hào)于1939年6月已被日本習(xí)機(jī)炸毀（見長汀縣志第一冊（大事志）第27頁），證人吳大鑫的證言（證據(jù)15）、戴榮模的證詞（證據(jù)16）以及原告之父吳子衡于1957年寫的親筆自傳中的記載均證實(shí)了訟爭房被炸毀之事實(shí)。而被告今天亦當(dāng)庭承認(rèn)了這一事實(shí)。吳家諸人在房被炸后，舉家遷居至新豐街典入的鄭屋居住，直到1945年才遷回訟爭屋居住，而水東街54號(hào)實(shí)際上是在1944年至1945年期間才重新建成（見證據(jù)9、15、16）。因此，原、被告與吳濯庭夫婦分家各自謀生實(shí)際上是在新豐街的鄭屋，1941年時(shí)水東街54號(hào)仍是空地，按被告的說法，必然是對(duì)宅基地進(jìn)行分割，這顯然是十分謊謬的。

二、訟爭房產(chǎn)屬原、被告雙方共同共有財(cái)產(chǎn)

如上所述，訟爭房迄今尚未分割，查最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見第177條：“繼承開始后，繼承人未明確放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即視為共同共有”。在本案中，吳濯庭夫婦死后，原被告均未明確表示放棄繼承，反之，我們向法庭提交的證據(jù)表明雙方為房產(chǎn)分割之事，長期爭吵不和，甚至發(fā)展到打架，而訟爭的六處房產(chǎn)均未經(jīng)分割，因此本案訟爭房產(chǎn)均屬于原、被告雙方共同共有財(cái)產(chǎn)。又查最高人民法院民他字（1987）第12號(hào)“關(guān)于繼承開始時(shí)繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的，可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)”。因此，本案系對(duì)雙方共同共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)、分割的糾紛。

三、關(guān)于被告單方贖回新豐街104號(hào)的問題

前已述及新豐街104號(hào)系吳濯庭之遺產(chǎn)，因而也屬原、被告雙方共同共有財(cái)產(chǎn)，《民法通則》第78條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)”。而最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第89條明文規(guī)定：“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。”被告已當(dāng)庭承認(rèn)其單方向官梅生贖房，證人官梅生、官炳旺證實(shí)吳日新并未征得原告方同意而單方取贖（證據(jù)2、21）。被告吳永源當(dāng)庭承認(rèn)事后原告曾“側(cè)面”提出要求支付一半的贖房款。事實(shí)上原告對(duì)被告單方贖房無論事前還是事后均是不同意的。早在1982年原告即正式向長汀縣法院起訴，指責(zé)了被告采取欺詐手段單方取贖的做法，要求平分新豐街104號(hào)之產(chǎn)權(quán)（見1982年訴狀，證據(jù)14），至于被告的證人嚴(yán)玉書并未證明什么（見證據(jù)22）。本代理人認(rèn)為：被告單方贖房應(yīng)視為代表共同共有人原告所為，依照最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第90條：“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理”之規(guī)定，新豐街104號(hào)房產(chǎn)權(quán)理應(yīng)由原、被告雙方平分。原告應(yīng)支付被告475元，同時(shí)被告應(yīng)將自1982年贖回新豐街104號(hào)房產(chǎn)出租所得租金的一半返還給原告。

四、關(guān)于被告主張多分房產(chǎn)的問題

繼承法第13條規(guī)定：“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分?！弊罡叻ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見第30條規(guī)定：“對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，或主要扶養(yǎng)義務(wù)”?！独^承法》第14條規(guī)定：“繼承人以外的，對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”。因而主張多分遺產(chǎn)的必須具備兩個(gè)要件：一是盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活；二則必須是繼承人。至于其他人要分遺產(chǎn)則須是扶養(yǎng)較多的人。

被告為了多占房產(chǎn)在答辯狀中及今天的法庭調(diào)查中編造了吳永源于1964年至1967年與魏輔庭共同生活的謊言。證人梁井金（證據(jù)3）、官炳旺（證據(jù)21）、戴漢聲（證據(jù)5）、李炳榮（證據(jù)6）、曾慶鴻（證據(jù)7）、羅玉華、官秋林（證據(jù)8）均證實(shí)：吳永源從未與魏輔庭共同生活；被告方證人湯澤生的證言前后矛盾，不足采信（被告之附件4及證據(jù)24）。例如，原告自已說他1964年開始與魏輔庭共同生活居住，湯澤生在1990年2月的證詞中說是“1963年結(jié)婚后同祖母共同生活居住”，而1990年7月25日又說是1961年或1962年的事。湯還說，魏輔庭是在后棟樓上或樓下居住，而實(shí)際上她一直都是在前棟樓上居住直至去世。湯還承認(rèn)此種說法是“自已的看法，是解釋”。被告之附件5“程府狗屢妹”的證詞更是一派胡言（證據(jù)23）。查長汀社教工作團(tuán)1966年12月24日制作的“階級(jí)成分申報(bào)表，編號(hào)17”第58頁記載：“關(guān)于評(píng)定吳日新商業(yè)資本家家庭成分的報(bào)告”：“母：魏輔庭現(xiàn)分居，這次評(píng)地主”。第222頁：“關(guān)于評(píng)定魏輔庭地主家庭成分的報(bào)告，魏輔庭——她現(xiàn)在一個(gè)人生活，與子吳日新分居，她現(xiàn)有房屋五所，每年收租金180元”。上述證據(jù)充分證明根本不存在吳永源與其祖母共同生活的事實(shí)。值得一提的是：當(dāng)時(shí)吳永源夫婦與吳日新分開生活的真實(shí)原因乃是，“丘慰清與永源的妹妹口角，進(jìn)而與其婆婆口角（證據(jù)23），并非如被告自稱的那樣“照顧和贍養(yǎng)，老有所靠?！倍?，當(dāng)時(shí)永源夫婦工資低微，1964年又生了孩子，而魏輔庭則每月有50余元的生活費(fèi)，這正是她不愿意與子孫一起共同生活的真實(shí)原因。

吳永芬每月有寄5元給祖父母，年節(jié)則寄8元倒是事實(shí)；吳永方則每月有寄10元給祖父母，永升則斷續(xù)有給祖父母3至5元。但這僅是晚輩孝敬老人的一點(diǎn)心意。事實(shí)上，也遠(yuǎn)非魏輔庭的主要經(jīng)濟(jì)來源。證據(jù)表明：魏輔庭當(dāng)年有固定租金收入每年至少180元；1961年賣水東街60號(hào)得款數(shù)百元；1962年出典南大街9號(hào)得典價(jià)300余元；1961年將新豐街92號(hào)轉(zhuǎn)典得款1860元；以上三項(xiàng)合計(jì)至少得款2600元；平均（1961-1967）每年有433元，外加固定每年180元租金收入，其一個(gè)人每年有610元，即每月平均有50余元的生活費(fèi)，而當(dāng)年大米僅9分一斤，由此可見其生活完全由自已解決措措有余，而且生活水平之高遠(yuǎn)非其子孫家庭可比（證據(jù)20）。這一事實(shí)本身從另一側(cè)面說明了其愿與子孫一起生活的心理。

此外，被告還辯稱：吳濯庭、魏輔庭的喪事均由吳日新一手料理，經(jīng)濟(jì)上絕大部分由其承擔(dān)。1972年遷墳原告不予料理。而我們向法庭提交的證據(jù)12足以證實(shí)，無論是喪事，還是遷墳的費(fèi)用均是兩房平分的，事實(shí)上這些費(fèi)用也是吳濯庭夫婦的，以致在最后結(jié)算時(shí)，兩房人還各自分回4。90元。證據(jù)10證實(shí)遷墳之事并非如被告所言，當(dāng)時(shí)永方在武漢工作，永升則在農(nóng)村中學(xué)，故永升從農(nóng)村特請(qǐng)了工人到城里來遷墳，只因其舅母的墳馬上要被清除，故待遷完其舅母的墳再去遷祖父母的墳時(shí)，發(fā)現(xiàn)已被他人遷走（證據(jù)10）。因此，被告指責(zé)原告虐待祖父母毫無根據(jù)。......

第五篇：民法案例究竟是繼承糾紛還是析產(chǎn)糾紛

[民法案例]究竟是繼承糾紛還是析產(chǎn)糾紛

發(fā)布: 2010-8-02 11:35 | 作者: 海小米 | 來源: 房產(chǎn)樓市-重慶好都市社區(qū)一處房產(chǎn)，招致一家人打了5年官司。究竟是繼承糾紛還是析產(chǎn)糾紛？在歷經(jīng)法院一審二審?fù)耆煌呐袥Q后，浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)檢察院就這宗復(fù)雜的遺產(chǎn)分割案，建議上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴。近日，該案在浙江省高級(jí)法院獲改判。引發(fā)糾紛的房產(chǎn)是位于臺(tái)州市的三間半二層樓屋和半間臺(tái)門屋。早年間，這處房產(chǎn)由葉麟祥及其子葉午年、其孫葉國璋（該三人早已去世）和葉午年的妻子盧冬云等四人登記入冊。

1994年4月，在律師見證下，盧冬云和親屬阮金玉達(dá)成遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議書，稱上述房產(chǎn)依法歸盧冬云所有，其死后遺贈(zèng)給阮金玉，他人不得干涉。2001年8月，盧冬云病故。阮金玉提出，按照遺贈(zèng)協(xié)議規(guī)定，自己享有對(duì)上述房產(chǎn)的全部所有權(quán)。對(duì)此，葉麟祥的孫子葉迪英、孫媳洪青青及其外孫女章梅蕓等人表示反對(duì)，他們認(rèn)為，盧冬云在世時(shí)，他們同樣盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。對(duì)于盧冬云留下的遺產(chǎn)，也理應(yīng)享有一定份額。由于雙方意見不一，當(dāng)年年底，葉迪英、洪青青和章梅蕓等人向黃巖區(qū)法院起訴，要求依法確認(rèn)上述房產(chǎn)的權(quán)屬并析產(chǎn)。

一審法院根據(jù)《繼承法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)訴爭房屋按比例進(jìn)行了析分，葉迪英等人分得近一半房產(chǎn)。判決后，阮金玉、葉迪英等人均不服，提出上訴。官司打到了臺(tái)州市法院。該院經(jīng)審理認(rèn)為，此案應(yīng)屬繼承糾紛。涉案房產(chǎn)所有人之一葉麟祥于1956年亡故，但葉迪英、洪青青和章梅蕓等人在2001年年底才提起訴訟，要求法定繼承遺產(chǎn)。根據(jù)《繼承法》第八條規(guī)定，此案涉及房產(chǎn)權(quán)屬，在法定繼承訴訟時(shí)效已過且無遺囑繼承的情況下，只能按照1994年4月盧冬云與阮金玉達(dá)成的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議約定，故判決涉案房產(chǎn)全部歸阮金玉所有。面對(duì)一審、二審法院完全不同的判決，葉迪英等人難以接受，便向黃巖區(qū)檢察院提出申訴。黃巖區(qū)檢察院檢察官在查閱全部證據(jù)和相關(guān)司法解釋后認(rèn)為，此案的爭議焦點(diǎn)是繼承有無超過訴訟時(shí)效。此案中，阮金玉在2001年主張?jiān)V爭房屋的全部產(chǎn)權(quán)，葉迪英等人于當(dāng)年年底就向法院起訴，期間并未超過法定的訴訟時(shí)效。因此，案件應(yīng)屬確權(quán)、析產(chǎn)糾紛，而不是繼承糾紛。二審法院適用《繼承法》第八條規(guī)定，認(rèn)為此案超過訴訟時(shí)效屬適用法律錯(cuò)誤，建議臺(tái)州市檢察院提請(qǐng)浙江省檢察院抗訴。

浙江省檢察院抗訴后，該省高級(jí)法院對(duì)此案提審，并經(jīng)審理后認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴有理，二審法院適用《繼承法》第八條規(guī)定，認(rèn)為此案已超過法定訴訟時(shí)

效，屬適用法律錯(cuò)誤，遂依法判決撤銷原一審和二審判決，涉案房產(chǎn)的40%產(chǎn)權(quán)歸葉迪英等人所有，其余60%歸阮金玉。

相關(guān)鏈接

《繼承法》第八條規(guī)定，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于繼承開始時(shí)繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復(fù)》中指出，確定了繼承開始后，遺產(chǎn)未分割前，各繼承人未表示放棄繼承的，應(yīng)視為均已接受繼承。訴爭的房屋應(yīng)屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理，并參照財(cái)產(chǎn)來源、管理使用及實(shí)際需要等情況，進(jìn)行具體分割。