第一篇：合同解除異議期條款的適用限制

合同解除異議期條款的適用限制

◇ 張卓郁 孫 閆2011年11月10日

【案情回放】2007年4月，原告樂購公司與被告浦陽公司簽署合作協(xié)議書，約定浦陽公司按照樂購公司的特定要求建造并向樂購公司出租一幢商業(yè)用房用于經(jīng)營大型超市。浦陽公司同意于2008年3月1日前將符合條件的房屋交付樂購公司裝修使用。2009年2月5日，浦陽公司致函樂購公司稱：鑒于樂購公司違背雙方約定，大量修改交付標(biāo)準(zhǔn)致使建設(shè)工期嚴(yán)重滯后等原因，要求解除雙方此前簽署包括合作協(xié)議書在內(nèi)的所有租賃文件。但根據(jù)事后庭審查明的事實(shí)可以認(rèn)定，此時(shí)浦陽公司并無合同解除權(quán)。次日，樂購公司回函明確表示對解除函的異議，要求繼續(xù)履行合作協(xié)議書。

2009年12月，樂購公司起訴要求繼續(xù)履行合同，后又變更請求為要求被告立即返還原告預(yù)付租金100萬元并賠償損失共計(jì)90余萬元。浦陽公司認(rèn)為：浦陽公司于2009年2月5日向樂購公司簽發(fā)了解除合同通知，故雙方合作協(xié)議書已于當(dāng)時(shí)解除。同時(shí)，最高人民法院的司法解釋明確行使異議權(quán)的期間為三個(gè)月。樂購公司起訴距解除通知到達(dá)早已超過三個(gè)月的除斥期間，故樂購公司對解除合同的異議不應(yīng)得到法院的支持。鑒于系爭協(xié)議書已經(jīng)解除，樂購公司返還租金及賠償違約金的訴求亦不應(yīng)獲得支持。

上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，浦陽公司在無解除權(quán)的情況下擅自解除合同，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故判決浦陽公司返還樂購公司預(yù)付租金100萬元及支付樂購公司違約金350萬元。一審宣判后，浦陽公司上訴至上海市第一中級(jí)人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

【各方觀點(diǎn)】如果當(dāng)事人在發(fā)出解除合同通知時(shí)實(shí)際并無解除權(quán)，對方亦未在約定或法定的期間以向法院提起訴訟的方式提出異議，是否發(fā)生合同解除的效果？對于超過異議期限的異議權(quán)訴訟，法院是否需要對發(fā)出解除通知的當(dāng)事人有無合同解除權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查？對此，實(shí)務(wù)界和學(xué)界中有不同觀點(diǎn)：

浦東新區(qū)房管局：行使合同解除權(quán)的前提是符合法定或約定的解除條件，合同法司法解釋

（二）第二十四條規(guī)定的合同解除異議權(quán)喪失是指當(dāng)事人系根據(jù)合同法第九十三條第二款、第九十四條規(guī)定提出合同解除的情況，而本案浦陽公司提出解除合同的理由不符合上述情況，因此不應(yīng)當(dāng)適用司法解釋的規(guī)定。既然浦陽公司行使單方解除權(quán)這一邏輯前提不存在，也就不存在樂購公司是否喪失異議權(quán)的問題，即雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。但鑒于樂購公司已經(jīng)放棄繼續(xù)履行的訴請，故樂購公司可以要求浦陽公司承擔(dān)違約責(zé)任。

段匡（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授）：合同法的立法目的在于鼓勵(lì)合同的實(shí)際履行，可以從這點(diǎn)來理解合同法司法解釋

（二）第二十四條的規(guī)定。消滅或取得權(quán)利的時(shí)效應(yīng)當(dāng)由法律來規(guī)定，司法解釋無權(quán)對此作出規(guī)定，如果超過三個(gè)月法院就不對是否有解除權(quán)進(jìn)行審查的話，合同法九十三、九十四條就無法適用了，因此對司法解釋第二十四條應(yīng)限縮解釋。

傅鼎生（華東政法大學(xué)法學(xué)院教授）：關(guān)鍵在于明確最高人民法院給三個(gè)月的目的。時(shí)間的經(jīng)過會(huì)改變權(quán)利義務(wù)關(guān)系，目的是追求效率，追求效率以犧牲一方的利益為代價(jià)。司法解釋中依照合同法九十三、九十四條行使解除權(quán)，應(yīng)理解為形式上的依照，而不是實(shí)質(zhì)上的，否則司法解釋規(guī)定的三個(gè)月就沒有意義了。如果三個(gè)月內(nèi)沒有提出異議，那么就視為提出解除的一方就是有解除權(quán)的。因此就本案來說，三個(gè)月內(nèi)沒有異議，合同就應(yīng)該無爭議解除。

【法官回應(yīng)】無解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知不適用解除異議期的規(guī)定

筆者認(rèn)為，經(jīng)審理查明的事實(shí)可以認(rèn)定，浦陽公司主張解除協(xié)議的理由不能成立，故其不享有協(xié)議解除權(quán)。因此，本案的爭議焦點(diǎn)就在于，無合同解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知，另一方?jīng)]有在法律規(guī)定的異議期內(nèi)向法院起訴的，如何適用合同法司法解釋

（二）第二十四條有關(guān)異議期的規(guī)定？浦陽公司在無解除權(quán)的情況下擅自解除合同，并將房屋另行出租并交付案外人，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案浦陽公司解除合同的行為不應(yīng)獲得合同解除異議期制度的保護(hù)。

1．合同解除異議權(quán)的立法規(guī)定

合同法司法解釋

（二）第二十四條(以下簡稱第二十四條)對合同解除的異議期做出明確規(guī)定：“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持;當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！?/p>

該條是對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷的異議期間及其法律后果的解釋，而合同法第九十六條是對合同法第九十三條第二款、第九十四條規(guī)定的解除權(quán)行使方式及后果的規(guī)定。但是，該條又明確規(guī)定“解除合同通知到達(dá)之日起三個(gè)月之后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！边@就涉及如果發(fā)出解除通知一方并無合同解除權(quán)，相對方未在異議期內(nèi)提出起訴，人民法院如何處理，合同的效力狀態(tài)如何界定的問題。

2.合同法司法解釋

（二）第二十四條的適用難點(diǎn)

第一,“人民法院不予支持”的理解差異。無合同解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知，對方在異議期滿后提出起訴的，法院是否需要進(jìn)行實(shí)體審理。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，法院不需要再進(jìn)行實(shí)體審理。理由是：合同相對方?jīng)]有在異議期間向法院起訴，對于這種不作為行為可進(jìn)行兩個(gè)法律推定：相對方以沉默方式同意合同解除；相對方以沉默方式認(rèn)同解約方在解除通知中所稱的“解約事由”。并且，第二十四條已然規(guī)定了“法院不予支持”，不予支持的范圍包括對合同解除異議的不予支持以及對主張違約責(zé)任等合同解除后果的不予支持。非解除權(quán)人未在約定或法定期間行使異議權(quán)的，異議權(quán)喪失，合同無爭議的解除。非解除權(quán)人在約定或法定期間屆滿后向人民法院起訴的，人民法院不予支持。筆者認(rèn)為，這種法律推定并不正確，法院需要進(jìn)行實(shí)體審理。一般情況下，沉默行為不能推定同意相對方的意思表示，是民法理論界比較統(tǒng)一的觀點(diǎn)。第二十四條是立法機(jī)關(guān)出于有利于迅速確定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的目的，對異議期滿時(shí)合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定，并不能做出合同相對方同意解除的推論，亦不能推定相對方同意所謂的“解約事由”。第二，合同狀態(tài)的判斷分歧。無合同解除權(quán)的一方發(fā)出解除通知，對方在異議期滿后提出起訴的，合同是否發(fā)生解除的效果，司法實(shí)踐中有如下兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同沒有解除。一方面，合同法并沒有賦予違約方單方解除合同的權(quán)利，故不能認(rèn)定合同已解除；另一方面，這種情況根本不適用第二十四條的規(guī)定。第二十四條異議權(quán)的行使具有前提條件，即“當(dāng)事人對合同法第九十六條規(guī)定的合同解除有異議時(shí)……”而合同法第九十六條規(guī)定的是法定解除和約定解除事由。故在一方不具備法定解除權(quán)和約定解除權(quán)的情況下，主張合同解除的，另一方無需提出異議。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為合同已經(jīng)解除。首先，雖然此情況不屬于合同法規(guī)定的任何一種合同解除方式，但是為了避免合同效力長期處于不確定的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同已經(jīng)解除；其次，認(rèn)為第二十四條異議權(quán)的行使有前提條件的觀點(diǎn)犯了邏輯上的錯(cuò)誤。當(dāng)事人的解除事由是否符合法定或約定的要件，是需要法院事后實(shí)體審查方能判斷的。故當(dāng)事人發(fā)出解除通知時(shí)，只要其解除事由形式上符合法定或約定的解除要件，就應(yīng)當(dāng)適用第二十四條異議期的規(guī)定。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)。理由是：

首先，從文義解釋的角度來看，合同法第九十六條的適用條件之一是具備法定解除合同的條件。異議權(quán)及異議期的適用前提是解除權(quán)解除，若發(fā)出解除通知一方根本就沒有解除權(quán)，就不涉及解除權(quán)解除這一合同解除類型，當(dāng)然也就不存在合同法第九十六條所規(guī)定的“異

議”。此種情況下所謂的“解除合同通知”只能視作一方當(dāng)事人要求解除合同的要約，除非對方予以承諾，否則當(dāng)然不會(huì)發(fā)生合同解除的效果。

其次，從法律后果來看，如果發(fā)出解除通知一方無合同解除權(quán)，逾期未提異議的，合同仍告解除，那解除時(shí)間節(jié)點(diǎn)的判定會(huì)陷入悖論。如果認(rèn)定異議期屆滿之日解除，缺乏合同法上的依據(jù)，也不符合解除權(quán)解除的構(gòu)成要件。如果追溯到解除通知到達(dá)之日解除，則相當(dāng)于把異議期限屆滿未提異議作為之前發(fā)出解除通知一方解除權(quán)成就的一種事由，亦無法律依據(jù)。

第三，從社會(huì)效果上看，如果逾期提出異議即發(fā)生合同解除的效果，則可能導(dǎo)致違約方通過發(fā)出“解除通知”的方式規(guī)避違約責(zé)任的承擔(dān)，此種情況下若要求守約方必須通過訴訟來否認(rèn)“解除通知”的效力，會(huì)導(dǎo)致守約方陷入訟累，有違誠實(shí)信用的基本原則。這在債的抵銷領(lǐng)域的負(fù)面影響更為明顯。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，抵銷的異議同樣會(huì)有此效果，此種情況下沒有抵銷權(quán)的債務(wù)人隨意行使“抵銷權(quán)”的話，債權(quán)人若三個(gè)月內(nèi)未起訴，自己享有的債權(quán)就被“抵銷”了，這不僅消滅了既定的債務(wù)，而且是以憑空創(chuàng)設(shè)一個(gè)債權(quán)來抵銷既定債務(wù)，顯然不公平。

由此看來，對于合同法司法解釋

（二）異議期的規(guī)定必須予以限縮解釋，即提出合同解除或債務(wù)抵銷的一方當(dāng)事人必須首先具備合同法第九十六條及九十九條關(guān)于合同解除及債務(wù)抵銷的條件，其次應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)規(guī)定的方式通知對方，在具備上述條件的情況下，另一方當(dāng)事人未在約定或法定三個(gè)月的異議期內(nèi)對合同解除或債務(wù)抵銷提出異議的，則意味著合同解除或者債務(wù)抵銷成立。若一方當(dāng)事人并不具備合同解除或抵銷債務(wù)的條件的，則不能適用合同法司法解釋

（二）第二十四條的規(guī)定。

（作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院）

第二篇：合同解除是否能適用違約金

解除合同一方不能主張違約金

合同解除雖然也是基于違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，但它不屬于違約責(zé)任方式，而屬于合同違約后的一種補(bǔ)救措施;合同解除后的法律后果也不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是一種民事責(zé)任，主要包括不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任和損害賠償責(zé)任。合同法第97條對合同解除后的法律后果規(guī)定得十分明確，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！辟r償損失是合同解除后的一項(xiàng)法律后果，但這種法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，更不表現(xiàn)為違約金，因?yàn)樵撡r償責(zé)任的適用有兩個(gè)原則：一是實(shí)行過錯(cuò)原則，無過錯(cuò)不產(chǎn)生賠償責(zé)任;而違約責(zé)任實(shí)行無過錯(cuò)原則，只要有違約事實(shí)的存在，不能主觀上有無過錯(cuò)，都要承擔(dān)違約責(zé)任。二是損失實(shí)際發(fā)生原則，即賠償?shù)膿p失必須是實(shí)際發(fā)生的損失。解除合同一方不能主張違約金的另一個(gè)理由是因?yàn)榻獬贤哂兴菁傲Γ贤獬蠛贤允疾淮嬖?，而違約金條款是原合同之一部分，不具有獨(dú)立性，該約定也歸于消滅，解除權(quán)人當(dāng)然不得依照原合同約定的違約條款主張違約金，只能要求賠償損失。如果合同中明確約定合同解除適用違約金條款的，從其約定。

違約金與實(shí)際履行、損失賠償金

《合同法》在違約金方面的立法變化主要有以下四點(diǎn)。

第一點(diǎn)，就是《合同法》第114條，違約金是當(dāng)事人事先約定的，在一方違約的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢。約定問題的是很復(fù)雜的，但是我主要就新的《合同法》在違約金方面的一些變化和大家談一下。新的《合同法》在違約金方面和原來的相比較有哪幾方面的變化，第一個(gè)變化就是合同法規(guī)定違約金必須是約定的，不承認(rèn)法定的違約金，因?yàn)樵谛碌暮贤ㄖ?，我們一直有法定違約金存在。所以法官經(jīng)常可以宣告當(dāng)事人約定金無效，然后實(shí)行法律違約金。但是隨著《合同法》頒布以后，原來的經(jīng)濟(jì)合同法以及相關(guān)的幾個(gè)條例全部失效了，這樣法定違約金就不存在了。這就恢復(fù)了違約金的本來面目，因?yàn)檫`約金本來就是雙方當(dāng)事人約定的一種條款，違約金本來就是一個(gè)從合同，是附屬于合同的一個(gè)條款，違約金必須是約定的，這是違約金本來的性質(zhì)。立法上之所以要廢除這個(gè)法定違約金，其中一個(gè)重要的考慮就是這個(gè)法定違約金確實(shí)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起的，它具有明顯的懲罰性，任何法定違約金它都具有懲罰性。大家可以這樣來看，法律規(guī)定都把幅度規(guī)定死了，實(shí)際上就意味著一種懲罰條款，為什么要成立這種懲罰條款，就是因?yàn)檫^去我們把合同的履行當(dāng)作完全計(jì)劃的手段。只要當(dāng)事人不履行合同，就采用這種懲罰性的條款，來督促當(dāng)事人履行合同。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，違約金它本來的性質(zhì)應(yīng)該是補(bǔ)償性的。所以，《合同法》基于這種考慮刪去了法定違約金。

第二點(diǎn)，就是因?yàn)楹贤ㄋ鼜?qiáng)調(diào)違約金是一種約定的條款，因此它是優(yōu)先于損害賠償?shù)摹?yán)格的講《合同法》第114條應(yīng)該放在第113條的前面，道理就是先有違約金，然后才有損

害賠償，也就是說我們按照合同自由原則為了尊重當(dāng)事人的合同自由，合同自由其中也包括當(dāng)事人自由選擇合同的補(bǔ)救方式以及當(dāng)事人約定的違約金賠償數(shù)額。如果當(dāng)事人實(shí)行了約定的違約金，首先實(shí)行當(dāng)事人約定的違約金條款，區(qū)分責(zé)任的話可以簡便的確立出來。在當(dāng)事人沒有確定違約金條款的時(shí)候，這樣可以使用法律的損害賠償責(zé)任，同時(shí)在當(dāng)事人約定的違約金不足以補(bǔ)償非違約方損失的時(shí)候，可以在繼續(xù)使用損害賠償。如果不存在這兩種情況，那么就不用執(zhí)行違約金，沒有必要在考慮損害賠償?shù)膯栴}。所以，違約金是優(yōu)先于損害賠償使用的。

第三點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)違約金主要是補(bǔ)償性的。大陸法系民法以違約金責(zé)任是否可與實(shí)際履行并存為準(zhǔn)將違約金分為補(bǔ)償性違約金和懲罰性違約金，前者不承認(rèn)二者的并存，后者則承認(rèn)二者可以并用。我國關(guān)于二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有分歧，但新合同法強(qiáng)調(diào)違約金責(zé)任主要是補(bǔ)償性的這一點(diǎn)應(yīng)無疑義。但合同法114條第三款規(guī)定?！爱?dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”這就說明在專為遲延履行而約定違約金場合，違約金與實(shí)際履行可以并存，此時(shí)有懲罰性違約金存在的空間，但此為例外。當(dāng)然根據(jù)合同自由的原則，當(dāng)事人可以約定懲罰性違約金。

第四點(diǎn)應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，任何違約金一經(jīng)約定，都是有效的，法官、仲裁庭無權(quán)宣告違約金條款無效，否則無異是對當(dāng)事人自由意志的侵犯，不合合同自由原則。以往司法的實(shí)踐很難令人滿意，法官、仲裁員任意宣告違約金條款無效的做法甚為普遍，應(yīng)予禁止。但對違約金進(jìn)行國家干預(yù)是必要，但其干預(yù)必須要符合一定的條件，據(jù)合同法114條第二款的規(guī)定，條件有二：一是約定的違約金過分高于或低于造成的損失的，二是必須要當(dāng)事人請求，法院或仲裁庭無權(quán)徑自作出調(diào)整。這里需要注意合同法的表述，當(dāng)約定違約金低于損失時(shí)，調(diào)整的條件較為寬松，也就是說，此時(shí)只要當(dāng)事人提出請求一般就可獲得調(diào)整，而于高于損失情況，除非過分高于造成的損失，否則一般不予調(diào)整。何為過分高于損失呢?法律尚未規(guī)定，但最高法院對商品房買賣合同的司法解釋中規(guī)定了以不超過違約造成的損失的30%作為認(rèn)定違約金是否過分高于損失的標(biāo)準(zhǔn)，可以作為處理類似問題時(shí)調(diào)整違約金的依據(jù)。再者，在“低于” 情況，合同法規(guī)定當(dāng)事人可請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以“增加”，而在過分高于情況，則是請求予以“適當(dāng)減少”，故二者即便在調(diào)整的度上也有區(qū)別。之所以作此種規(guī)定，原因在與違約金條款是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，它約定于違約之前，它與違約后造成的實(shí)際損失不可能一致，本屬正常;加之我國合同法規(guī)定的違約金主要是補(bǔ)償性違約金，故除非過分高于，否則一般不予調(diào)整，這是為了尊重當(dāng)事人的意思。也正因?yàn)槿绱?，所以其調(diào)整必須有當(dāng)事人自己作出申請。而于違約金低于實(shí)際損失時(shí)，合同法雖規(guī)定此時(shí)也可以請求調(diào)整，但學(xué)界有不同觀點(diǎn)。因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人完全可要求損害賠償，且合同法規(guī)定的違約金如前所述多為補(bǔ)償性的，而非懲罰性的，沒必要非得通過違約金制度來彌補(bǔ)損害，因?yàn)檫`約金條款本來就可以不予約定，而交由損害賠償制度來解決，我以為這種說法是有道理的。這里還需要澄清的是，調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)是“造成的損失”，那么它究竟指什么損失呢，是否包括可得利益的損失?根據(jù)合同法113條的規(guī)定，應(yīng)該包括可得利益的損失，使得違約責(zé)任的承擔(dān)達(dá)到如同合同就像完全被履行時(shí)一樣，即就像沒有發(fā)生違約行為一樣。

違約金與繼續(xù)履行二者是可以并存的。違約金與實(shí)際履行的關(guān)系。違約金責(zé)任的主要目的是督促當(dāng)事人履行債務(wù)并制裁違約行為，違約金的支付并沒有使非違約方獲得基于合同所應(yīng)獲得的預(yù)期利益，即使違約金客觀上能夠補(bǔ)償非違約方的損失，非違約方仍可以要求繼續(xù)履行，所以二者是可以并存的，違約金的交付并沒有使債務(wù)人獲得一種違約的權(quán)利。不過，是否要求實(shí)際履行的權(quán)利在非違約方，所以如果非違約方要求實(shí)際履行，則二者并存，若不提出實(shí)際履行，則違約方只承擔(dān)違約金責(zé)任。但因?yàn)槲覈倪`約金主要是補(bǔ)償性違約金，故在要求實(shí)際履行時(shí)，違約金應(yīng)以實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)包括可得利益的損失，否則無異于讓非違約方獲得不當(dāng)?shù)美?/p>

關(guān)于違約金與損害賠償二者是可否并用的問題?！逗贤ā返?14條第一款規(guī)定了約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法，對其與違約金之間的關(guān)系如何理解?二者都是事先約定的，合同中約定的違約金一般來說應(yīng)當(dāng)視為約定的損害賠償，但二者是有區(qū)別的。前者僅為計(jì)算損失的方法，后者是一個(gè)具體數(shù)額;前者需守約方對對方是否違約、損失大小、賠償范圍、因果關(guān)系進(jìn)行舉證，后者只要對方違約就可按約定違約金主張權(quán)利;前者不可請求法院調(diào)整，后者約定的違約金低于或過分高于實(shí)際損失時(shí)可請求法理增加或酌減。

《合同法》第114條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定損失賠償額的計(jì)算方法。” 從立法的表述看，使用的是“可以??，也可以??”是一種選擇，即當(dāng)事人選擇一種承擔(dān)違約責(zé)任方式，不可并用，而且違約金就是損失賠償金，兩者雖有區(qū)別但都是對守約方進(jìn)行補(bǔ)償，其本質(zhì)是一回事。因此，不得判違約方既承擔(dān)違約金又賠償損失。

在案件中也常遇到雙方當(dāng)事人在合同中既約定違約金又約定損失賠償金，這個(gè)問題如何處理?一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思，從其約定作出判決。但學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界主流的觀點(diǎn)是當(dāng)事人雖然可以既約定違約金又約定損失賠償金，但要受到國家法律的干預(yù)，不能既判支付違約又判支付賠償金。梁慧星教授談到違約金是賠償性的，就不能與賠償金和實(shí)際履行并用。王利明教授認(rèn)為如果合同雙方當(dāng)事人明確約定違約金具有懲罰性，不具有賠償性，違約金與賠償金可以并用;如果違約金的性質(zhì)約定不明的，不得兩者并用。最高人民法院副院李國光長、奚曉明庭長認(rèn)為，一方未給對方造成損失或沒有超過違約金的，只適用違約金，不適用賠償金;如受損害一方有證據(jù)證明損失大于違約金的，按約定的損失計(jì)算方法計(jì)算出的實(shí)際損失賠償;沒有約定或無法定違約的，只適用損失賠償金。

當(dāng)約定的違約金低于或過分高于實(shí)際損失時(shí)，法院是直按實(shí)際損失判，還是調(diào)高或酌減違約金判?對此有不同觀點(diǎn)。北沙坡村村委會(huì)訴西安市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)東區(qū)管委會(huì)等拖欠征地款糾紛案，最高人民法院作出的(2003)民一終字第40號(hào)民事判決中，最高人民法院不是按實(shí)際損失判決的，而是通過調(diào)整違約金方式。因此在實(shí)際損失和違約金并存時(shí)，一方當(dāng)事人應(yīng)申請法院調(diào)整違約金較妥。

第三篇：執(zhí)行異議申請書(解除查封申請書)

執(zhí)行異議申請書（解除查封申請書）

解除財(cái)產(chǎn)保全申請書 申請人：***，申請事項(xiàng)：請求人民法院依法撤銷（2009）賈民二初字第號(hào)民事裁定書，解除對申請人所有的房產(chǎn)的查封。事實(shí)與理由：

申請人于

****年**月**日與**

簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議書，雙方并按協(xié)議約定履行完畢，協(xié)議所約定的房產(chǎn)自雙方約定的交付之日起其所有權(quán)屬申請人所有，且申請人業(yè)已按約支付了約定的全部房款。

貴院在辦理徐州市賈汪區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴

借款合同糾紛一案中，于2009年

月

日作出（2009）賈民二初字第號(hào)民事裁定書，裁定“查封

位于

處的房產(chǎn)”。因申請人已于2009年

月經(jīng)購買取得該處房產(chǎn)的所有權(quán)。貴院所查封的房產(chǎn)屬申請人的資產(chǎn)，貴院查封申請人的資產(chǎn)侵犯了申請人的合法權(quán)益。

依據(jù)民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，特向貴院提出異議申請，請求人民法院依法撤銷（2009）賈民二初字第 號(hào)民事裁定書，解除對申請人所有的財(cái)產(chǎn)的查封。此致 區(qū)人民法院 申請人：

二〇〇九年九月七日

第四篇：解除發(fā)送短信限制承諾書

解除發(fā)送短信限制承諾書

為維護(hù)中國移動(dòng)通信集團(tuán)內(nèi)蒙古有限公司（以下簡稱內(nèi)蒙古移動(dòng)公司）及廣大客戶的雙方利益，根據(jù)《中華人民共和國電信條例》和國家三部委《關(guān)于依法開展治理手機(jī)違法短信息有關(guān)工作的通知》精神，現(xiàn)就手機(jī)號(hào)碼 解除短信發(fā)送限制相關(guān)事宜進(jìn)行以下承諾：

一、本人確認(rèn)解除短信發(fā)送限制，并根據(jù)短信息資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向內(nèi)蒙古移動(dòng)公司繳納相關(guān)費(fèi)用。

二、本人承諾如再次發(fā)送信息內(nèi)容涉及以下各項(xiàng)內(nèi)容的，內(nèi)蒙古移動(dòng)公司有權(quán)暫停短信息發(fā)送功能，并不予恢復(fù)：

1、三部委文件明確的五類手機(jī)違法短信息：一是假冒銀行或銀聯(lián)名義發(fā)送手機(jī)違法短信息進(jìn)行詐騙或者敲詐勒索公私財(cái)物的；二是散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖內(nèi)容或者教唆犯罪、傳授犯罪方法的；三是非法銷售槍支、彈藥、爆炸物、走私車、毒品、迷魂藥、淫穢物品、假鈔、假發(fā)票或者明知犯罪所得贓物的；四是發(fā)布假中獎(jiǎng)、假婚介、假招聘、或者引誘、介紹他人賣淫嫖娼的；五是多次發(fā)送干擾他人正常生活的，以及含有其他違反憲法、法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的內(nèi)容的。

2、大量給用戶發(fā)送商業(yè)廣告類等短信，嚴(yán)重干擾他人正常生活的。

3、信息內(nèi)容不在上述規(guī)定范圍內(nèi)，但由于接收者沒有事先主動(dòng)定制或約定獲得這些信息以致投訴和舉報(bào)的。

三、本人保證所提供的身份證原件等相關(guān)登記資料的真實(shí)、有效，同時(shí)有義務(wù)配合內(nèi)蒙古移動(dòng)公司工作人員核對客戶登記資料。內(nèi)蒙古移動(dòng)公司如發(fā)現(xiàn)本人所提供的證件與需要解除發(fā)送短信限制的手機(jī)號(hào)碼信息不符，解除發(fā)送短信限制服務(wù)不予受理。

特此承諾。

承諾方簽字： 時(shí) 間： 年 月 日

第五篇：競業(yè)限制解除通知書

競業(yè)限制終止通知書

公司決定與

（身份證號(hào)：）自

****年**月**日起終止其在離職期間所履行的競業(yè)限制義務(wù)。雙方在****年**月**日簽訂的競業(yè)限制合同（合同編號(hào)：）自即日起失效。

二零一

年

有限公司

月

日