第一篇：目前偵查訊問同步錄音錄像相關(guān)問題

論目前偵查訊問同步錄音錄像相關(guān)問題

課程：

專業(yè)：

區(qū)隊(duì)：

姓名：

學(xué)號(hào)：

老師：偵查訊問 偵查三大隊(duì)七 區(qū) 隊(duì) 蔡清海10322288鄭荔

論目前偵查訊問同步錄音錄像相關(guān)問題

蔡清海 偵查三大隊(duì)七區(qū)隊(duì) 學(xué)號(hào)10322288

摘要：

針對(duì)部分檢察機(jī)關(guān)訊問時(shí)同步錄音錄像的運(yùn)行情況進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)偵查人員思想認(rèn)識(shí)、工作內(nèi)部與外部條件、偵查技能和訊問人員的控局能力等方面發(fā)現(xiàn)了一些不利于同步錄音錄像的問題。為此，偵查人員依法訊問，堅(jiān)持靈活性與原則性相結(jié)合的原則，平時(shí)或辦案前儲(chǔ)備行業(yè)知識(shí)，提高審訊能力。

關(guān)鍵詞：同步錄音錄像；運(yùn)行問題；對(duì)策

在對(duì)偵查機(jī)關(guān)同步錄音錄像情況進(jìn)行了調(diào)研。發(fā)現(xiàn)困擾訊問時(shí)同步錄音錄像工作（以下簡稱“雙錄”）的很多因素，為解決問題，提出自己的想法和對(duì)策。

在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)“雙錄”對(duì)辦案起了很大的促進(jìn)作用。首先是促進(jìn)了執(zhí)法觀念、辦案方式的轉(zhuǎn)變和偵查水平的提高。在錄像鏡頭面前，訊問人員自覺地注意起訊問時(shí)的言談舉止，自覺地講求訊問策略，偵查水平和偵查謀略就是在這樣的注意中得到錘煉和提高。某種意義上說，通過“雙錄”把我們的偵查工作‘逼’出了一個(gè)新水平。其次是強(qiáng)化了對(duì)訊問活動(dòng)的監(jiān)督和對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。實(shí)踐也表明，凡是實(shí)行“雙錄”的案件，沒有一起發(fā)生違法辦案、刑訊逼供現(xiàn)象。再次是有效固定了訊問證據(jù)，遏制了犯罪嫌疑人翻供。“雙錄”資料客觀、全面地記錄了辦案人訊問犯罪嫌疑人的場景和過程，可以有效證明訊問活動(dòng)及所獲取證據(jù)的合法性，防止犯罪嫌疑人以辦案人員刑訊逼供為由進(jìn)行翻供，有效保護(hù)了辦案干警不受誣告陷害。[1]但另一方面，我們的辦案單位，因多種原因的出現(xiàn)，還存在不能全程同步錄的情況。既有客觀方面的因素，也有認(rèn)識(shí)方面的問題。

一、認(rèn)識(shí)上存在的問題及相應(yīng)對(duì)策

（一）存在的問題

1.對(duì)“雙錄”的概念認(rèn)識(shí)不清。高檢院關(guān)于《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》第四條規(guī)定：“錄制的起止時(shí) 間，以被訊問人員進(jìn)入訊問場所開始，以被訊問人核對(duì)訊問筆錄、簽字捺手印結(jié)束后停止”。部分辦案人員對(duì)“規(guī)定”中的“每一次”、“全程”、“不間斷”、“真實(shí)”、“可信”等關(guān)鍵環(huán)節(jié)認(rèn)識(shí)不夠。而這恰恰是整個(gè)同步錄音錄像工作的精髓，是整個(gè)同步錄音錄像工作重要意義的直接體現(xiàn)和保證。2007 年 11 月 14 日，全國檢察機(jī)關(guān)“雙錄”工作經(jīng)驗(yàn)交流上提出：“錄制人員應(yīng)當(dāng)從訊問工作準(zhǔn)備就緒、訊問人員宣布訊問工作開始時(shí)進(jìn)行錄制”。關(guān)于“全程同步”，王振川的講話中有明確界定，所謂“全程同步”是指“全面、全部、全程”。全面是指全國各級(jí)檢察院要全面實(shí)行訊問全程同步錄音錄像，自 2006 年 10 月 1 日起，所有的檢察院辦理職務(wù)犯罪案件，訊問犯罪嫌疑人都必須實(shí)行“雙錄”，任何單位不得例外。全部是指檢察機(jī)關(guān)辦理的全部職務(wù)犯罪案件，都必須嚴(yán)格實(shí)行全程同步錄音錄像，凡是檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件，無論案件性質(zhì)和犯罪嫌疑人身份，都必須實(shí)行“雙錄”。全程是指每次訊問犯罪嫌疑人，都必須進(jìn)行全程同步錄音錄像。一方面，要堅(jiān)持每次訊問必錄。另一方面，每次訊問自始至終都要錄，必須是邊問邊錄，不能先問而后錄，因設(shè)備等客觀原因中斷的，必須按照規(guī)定的方法和程序處置。

2.對(duì)該項(xiàng)工作的重要意義認(rèn)識(shí)不到位。多數(shù)同志把視覺集中在了“雙錄”工

作對(duì)我們偵查工作的限制方面，甚至是夸大其影響和限制，忽視了“雙錄”對(duì)我們工作的有利方面。只想停留在原來的不規(guī)范的辦案方法、操作規(guī)程上，心理上不愿意接受更多的規(guī)范限制。[2]實(shí)際上全程錄音錄像的四個(gè)主要效果：執(zhí)法觀念、辦案方式的轉(zhuǎn)變和偵查水平的提高；對(duì)訊問活動(dòng)的監(jiān)督和犯罪嫌疑人的人權(quán)保障；固定訊問證據(jù)，遏制犯罪嫌疑人翻供；保護(hù)辦案干警不受誣告陷害。其中有三個(gè)都是對(duì)我們偵查工作是有利的。這就要求我們每個(gè)辦案人員，特別是偵查指揮人員，應(yīng)該首先從自身去提高認(rèn)識(shí)。3.片面追求錄像效果和工作效率。認(rèn)為犯罪嫌疑人到位就開始訊問，錄像的效果可能不好，同時(shí)犯罪嫌疑人講不講我們都要錄，也太影響工作效率，一般都是先問好，犯罪嫌疑人供述后再錄?；蛘呤怯羞x擇地錄，即“有用的錄，供述的錄，態(tài)度好的錄，第一次錄，關(guān)鍵犯罪事實(shí)錄，綜合訊問錄，反之則不錄”。

（二）相應(yīng)對(duì)策

1.改變觀念。我們必須破除“雙錄”影響辦案的觀念，以積極的態(tài)度對(duì)待“雙錄”工作，堅(jiān)決摒棄不規(guī)范的傳統(tǒng)辦案方法，著力在全面增強(qiáng)偵查能力建設(shè)、提高隊(duì)伍素質(zhì)和偵查水平上下工夫，積極探索“雙錄”條件下突破案件的新方法、新途徑，努力做到既認(rèn)真執(zhí)行“雙錄”制度，又始終保持辦案力度。

2.加強(qiáng)初查和外圍調(diào)查工作。要高度重視初查取證工作，加大秘密初查的力度，把初查工作做得更細(xì)、更全面，爭取在立案前的詢問和傳喚犯罪嫌疑人階段就能突破犯罪嫌疑人。只有這樣，才能在同步錄音錄像過程中對(duì)犯罪嫌疑人的審訊更有成效，取得好的錄音錄像效果。要更加注重外圍調(diào)查工作，在訊問前不僅對(duì)嫌疑人的基本情況要弄清楚，對(duì)其家庭成員、親友和其他社會(huì)關(guān)系也應(yīng)有所了解，做好外圍相關(guān)人證、物證的調(diào)取。在訊問進(jìn)入僵局時(shí)，能夠?qū)Α半p錄” 固定下來的嫌疑人口供再次進(jìn)行外圍人證、物證的鞏固，形成完整的證據(jù)鏈條，更好的防止犯罪嫌疑人翻供，真正把案件辦成“鐵案”。

3.利用好空當(dāng)。（1）充分利用立案前的“詢問”。立案前經(jīng)檢察長批準(zhǔn)的對(duì)“被舉報(bào)人”和“被調(diào)查人”，可以不錄，也可以錄下單獨(dú)存放。但 12 小時(shí)不能突破的，不能超時(shí)，有證據(jù)的可以立案并采取強(qiáng)制措施，有把握的可以風(fēng)險(xiǎn)立案，否則就得放人。（2）充分利用提審和還押的過程做好思想工作。

4.認(rèn)清雙錄的范圍。一些地方特別是基層檢察院，為了保證音像資料中訊問的“成功”存在著辦案訊問時(shí)不錄，然后等案件辦成之后，再和犯罪嫌疑人一起演戲補(bǔ)錄的現(xiàn)象，這種作法實(shí)際上嚴(yán)重違背了高檢院作出此項(xiàng)決定的原始初衷。它使錄音錄像工作由一種客觀原始的記錄變成了毫無意義的證據(jù)重復(fù)。但筆者同時(shí)認(rèn)為訊問以外的聊天、談心不是訊問，也可以不錄。當(dāng)然也不能濫用，明明是訊問涉案的問題，說成是聊天就不行。

二、工作中內(nèi)部與外部條件存在的問題及相應(yīng)對(duì)策

（一）存在的問題

1.設(shè)備不完善。經(jīng)費(fèi)不足，尤其是基層檢察院經(jīng)費(fèi)緊張比較普遍，導(dǎo)致技術(shù)設(shè)施更新慢，審訊、監(jiān)控設(shè)備缺乏、老化。有些看守所沒有“雙錄”訊問室，有的看守所訊問室甚至連電都沒有。

2.技術(shù)人員不夠?；鶎訖z察院大多是同時(shí)進(jìn)行多個(gè)案件的辦理，有時(shí)同一個(gè)案件中，同時(shí)訊問幾個(gè)犯罪嫌疑人人，技術(shù)部門的人員明顯地不夠用，技術(shù)人員和相應(yīng)的硬件是搞好“雙錄”的兩個(gè)基本要素，目前，相關(guān)偵查人員和技術(shù)人員雖然也掌握了一些基本知識(shí)和技能，但與最高人民檢察院的要求還存在著一定的差距。

3.“雙錄”資料不具備證據(jù)的法律地位。對(duì)“雙錄”資料，法院有的采信，有的不采信，出庭質(zhì)證的效果與預(yù)想的效果不完全一樣，錄像沒有證據(jù)地位。我國的刑事訴訟法、刑法日益與國際立法接軌，而支持偵查技術(shù)、偵查手段的立法明顯滯后，從法律保障和支持方面，也影響了這項(xiàng)工作的積極開展。

（二）相應(yīng)對(duì)策

1.積極爭取專項(xiàng)資金，規(guī)范資金用途。各偵查機(jī)關(guān)都要向同級(jí)財(cái)政爭取專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和轉(zhuǎn)移支付配套資金，爭取把“雙錄”運(yùn)行經(jīng)費(fèi)，納入各級(jí)院年度預(yù)算，保障經(jīng)費(fèi)開支，并嚴(yán)格規(guī)范資金用途，保證?？顚Ｓ?，禁止挪作他用。同時(shí)，從同步錄音錄像制度在我國的試點(diǎn)以及我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來看，國家財(cái)力不會(huì)成為制約錄音錄像制度建立的障礙。實(shí)際上，從近年我國法學(xué)界試點(diǎn)以及檢察系統(tǒng)推行訊問同步錄音錄像制度的經(jīng)驗(yàn)來看，錄音錄像制度的建立和運(yùn)作成本并不高。

2.做好人員保障，提高技術(shù)人員的操作技能和水平。要積極向有關(guān)部門爭取編制，或通過內(nèi)部調(diào)整充實(shí)技術(shù)部門的力量。同時(shí)，引進(jìn)技術(shù)人員或加強(qiáng)對(duì)技術(shù)人員的培訓(xùn)，切實(shí)提高技術(shù)人員操作技能和水平，技術(shù)人員必須熟知同步錄音錄像設(shè)備的性能，熟練使用和規(guī)范操作，提高應(yīng)用新技術(shù)、新方法的能力，保證所錄制的視聽資料客觀真實(shí)，全面反映訊問活動(dòng)的狀況。

3.加強(qiáng)與法院等部門的溝通，呼吁相關(guān)立法工作?！半p錄”資料，究竟屬于視聽資料證據(jù)還是一種固定證據(jù)的方法，目前存在分歧，這主要體現(xiàn)在對(duì)視聽資料的理解上的分歧。在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，一方面，檢察機(jī)關(guān)對(duì)提起公訴的案件是否一定要提交、出示訊問筆錄的“雙錄”資料和提供哪些資料、怎樣提交、出示，都存在不同的觀點(diǎn)；另一方面，審判機(jī)關(guān)由于示證系統(tǒng)等硬件條件的約束，對(duì)是否采信訊問筆錄的“雙錄”資料，也存在不同的作法。鑒于此，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在不斷健全完善實(shí)行訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像資料制度的同時(shí)，研究向法庭提交、出示此類證據(jù)資料的程序性法規(guī)、制度，確保與筆錄等書證

形成證據(jù)鏈條。同時(shí)，積極與法院協(xié)調(diào)，對(duì)錄音錄像證據(jù)資料的采用形成一致的意見，規(guī)范該類證據(jù)的制作、固定、提交、出示。積極呼吁全國人大，出臺(tái)支持偵查的有關(guān)立法。建議最高人民法院和最高人民檢察院加緊協(xié)調(diào)，出臺(tái)關(guān)于錄音錄像資料法律地位的司法解釋。

三、偵查技能方面存在的問題及相應(yīng)對(duì)策考

（一）存在的問題

1.過分依賴以往不規(guī)范的訊問方法。在實(shí)踐中，確有一些案件在不規(guī)范的訊問過程中突破的。有些不規(guī)范的方法也的確行之有效。因而，有些偵查人員就形成了心理學(xué)上所講的“習(xí)慣依賴”。有些審訊人員把握不好發(fā)火與訓(xùn)斥的時(shí)機(jī)，表現(xiàn)為發(fā)火不適當(dāng)、訓(xùn)斥不適時(shí)，導(dǎo)致犯罪嫌疑人出現(xiàn)抵抗心理。

2.害怕涉嫌“指供、誘供、逼供”。我國《刑事訴訟法》第 43 條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他的方法收集證據(jù)。實(shí)行“雙錄”后，已經(jīng)完全杜絕了“刑訊逼供”現(xiàn)象的發(fā)生。但還是有相當(dāng)多的同志搞不清“指供、誘供”和一些偵查謀略及“訴辯交易”的界線。

（二）相應(yīng)對(duì)策

1.規(guī)范自身的“及時(shí)性語言”。不能有侮辱性語言的出現(xiàn)，對(duì)犯罪嫌疑人的謊言和狡辯，應(yīng)當(dāng)義正詞嚴(yán)地迎頭駁斥或者怒斥。訊問是通過我們的語言與犯罪嫌疑人進(jìn)行較量和對(duì)抗，是以犯罪嫌疑人的最終繳械為目的，是對(duì)立中求統(tǒng)一的過程。（你想讓他交代、他在與你的斗爭和自我思想斗爭的過程中或之后交代了，就由對(duì)立達(dá)到了特定情況下的統(tǒng)一）。在這個(gè)過程中，語言沖突肯定是有的，針對(duì)犯罪嫌疑人的狡辯，有些甚至是抵賴，確實(shí)存在一個(gè)駁斥乃至怒斥的需要。但要做到一般情況下力爭不氣、真氣也要?dú)舛患?、即使氣急也不能氣急敗壞。?duì)犯罪嫌疑人的無理和胡鬧行為要駁斥和訓(xùn)斥的“斥之有理，訓(xùn)之有據(jù)”，做到義正詞嚴(yán)、有理有節(jié)。[3]

2.搞清楚相應(yīng)偵查術(shù)語的概念。（1）正確理解指供、逼供、誘供、騙供的概念。指供、指供是指偵查訊問人員將一些未經(jīng)查實(shí)的人、事、物、時(shí)間、地點(diǎn)情節(jié)等具體指出來，讓犯罪嫌疑人供認(rèn)。誘供是指偵查訊問人員以給犯罪嫌疑人許諾某種好處為誘餌，誘騙和套取口供。[4]（2）正確區(qū)分“精神逼供 ”與“訊問謀略”。實(shí)踐中向犯罪嫌疑人施加精神壓力，是迫使犯罪嫌疑人交代自己的問題的有效手段，我們對(duì)其施加精神壓力，于法有據(jù)的是謀略，于法無據(jù)的、依法不能兌現(xiàn)的屬威脅，涉嫌精神逼供，是違法的。要把刑訴法關(guān)于犯罪的認(rèn)定原則準(zhǔn)確無誤地講透講明。讓犯罪嫌疑人充分認(rèn)識(shí)到，以往得到的“只要不開口神仙難下手”的指點(diǎn)和自己形成的看法都是片面的，偵查機(jī)關(guān)獲得一定的證據(jù)后，即使是他不供，也照樣可以定罪。（3）正確理解“自首”、“揭發(fā)立功”和“訴辯交易”。“訴辯交易"是美國刑事訴訟的一種制度，其概念是指：在刑事訴訟案件中，控訴機(jī)關(guān)與被告人及其辯護(hù)律師通過協(xié)商，希望達(dá)成以被告人承認(rèn)犯有某項(xiàng)罪行，便可獲得控訴機(jī)關(guān)從輕指控和建議法官

對(duì)被告人從輕判處為內(nèi)容的協(xié)議的行為。我國《刑法》第 67 條關(guān)于自首的規(guī)定和第 68 條關(guān)于揭發(fā)立功的規(guī)定中的減輕或從輕處罰，是“廣義交易”的一種承諾，我國《刑事訴訟法》關(guān)于自訴案件可以進(jìn)行調(diào)解； 自訴人和被告人可以自行和解等規(guī)定均是訴辯交易性質(zhì)的法律規(guī)定。[5]

四、訊問人員的控局能力存在不足與相應(yīng)對(duì)策

從調(diào)研的情況看，面對(duì)“雙錄”訊問模式，偵查人員對(duì)訊問過程中出現(xiàn)的一些情況，還不能自如應(yīng)對(duì)的原因主要是我們的偵查人員工作經(jīng)驗(yàn)欠缺，自身 的應(yīng)對(duì)能力需進(jìn)一步提高。

（一）控局能力不足之處

1.注意力錯(cuò)位，過于注重儀態(tài)。實(shí)踐中常常出現(xiàn)辦案人經(jīng)驗(yàn)不足，精神緊張，過于注重儀態(tài)而忽略偵查訊問的主要目的。

2.訊問人員行業(yè)知識(shí)不足出現(xiàn)訊問僵局。在訊問犯罪嫌疑人的過程中，辦案人員因行業(yè)專門知識(shí)的欠缺，造成不能辨別從事特殊行業(yè)的犯罪嫌疑人的供述是否真實(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人的辯解無所適從，無言以對(duì)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

3.不能靈活應(yīng)對(duì)某些訊問中出現(xiàn)的突發(fā)性事件。比如有些被訊問人提出吸煙、要水、要求見家人、見領(lǐng)導(dǎo)、提交換條件、要求回放錄像等要求。有的犯罪嫌疑人因舉報(bào)、揭發(fā)立功，或者同案中先行開口供述的，怕公諸于法庭和社會(huì)，不愿意接受錄像。有的犯罪嫌疑人裝病、裝瘋賣傻等等。出現(xiàn)這些情況時(shí)，沒有經(jīng)驗(yàn)的偵查人員往往不能靈活應(yīng)對(duì)，失去犯罪嫌疑人對(duì)我們的信任和訊問良機(jī)。

（二）相應(yīng)對(duì)策

面對(duì)在訊問的過程中出現(xiàn)多種意想不到的情況，需要偵查人員沉著應(yīng)對(duì)，“兵來將擋，水來土掩”。

1.依法訊問，釋放雙方壓力。檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪嫌疑人往往都是擔(dān)任一定職務(wù)的國家工作人員，比起一般刑事案件的犯罪嫌疑人，文化程度和法律常識(shí)都相對(duì)較高，反偵查能力較強(qiáng)，一旦被檢察機(jī)關(guān)訊問，他們都清楚“出言不慎”

可能帶來的法律后果。因此，實(shí)行“雙錄”必將使職務(wù)犯罪嫌疑人在供述時(shí)精神更加警惕，說話更加謹(jǐn)慎，對(duì)我們檢察干警的審訊能力也提出了更高的要求。在訊問前要特別告知被訊問人，訊問過程會(huì)進(jìn)行錄音錄像，這有利于保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)。[6]也有些辦案人員在鏡頭前的緊張，并不是“雙錄”帶來的問題，而是我們的偵查員的儀態(tài)儀表本身就有問題。一個(gè)十分有效的辦法

就是在審訊過程中應(yīng)堅(jiān)持“三不”原則：不違反法律規(guī)定、不提供虛假供述、不超過合理限度。[7]“三不”原則的核心就是———依法訊問，依法訊問就可百無禁忌。對(duì)犯罪嫌疑人在進(jìn)入訊問室之前可以先做工作，即使在錄像開始后也可以告訴他，我們錄音錄像的目的主要是規(guī)范我們的訊問行為、保證他的人身權(quán)利不受侵害，進(jìn)而釋放其壓力，這樣他便于接受，也更顯得我們訊問的“人性化”。

2.平時(shí)或辦案前儲(chǔ)備行業(yè)知識(shí)，提高審訊能力。

審訊能力是一項(xiàng)綜合能力，需要不斷的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，我們的訊問人員，要多方面全方位地豐富自己，一個(gè)優(yōu)秀的偵查人員，就應(yīng)該是個(gè)“小百科”，是個(gè)“雜家”，對(duì)自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)，宗教信仰，人文地理，現(xiàn)代新興行業(yè)專業(yè)知識(shí)等都應(yīng)有所了解。對(duì)涉及專業(yè)性很強(qiáng)的審訊必須在平時(shí)或辦案前積累豐富的行業(yè)專業(yè)知識(shí)，不斷查漏補(bǔ)缺，在最短時(shí)間內(nèi)提高審訊能力，以適應(yīng)“雙錄”的要求。

3.靈活性與原則性相結(jié)合。在被訊問人提出相應(yīng)條件時(shí)盡量滿足被訊問對(duì)象的要求，既是人文關(guān)懷，又可減少抵觸情結(jié)也可借機(jī)以條件換條件。對(duì)不愿意接受錄像的被訊問人員應(yīng)當(dāng)解除其顧慮，盡量做工作，或者寫了再問。舉報(bào)、揭發(fā)與本案無關(guān)案件事實(shí)的，也可以先讓其本人書寫，需要訊問的可以單獨(dú)錄像。對(duì)裝病、裝瘋賣傻的，有些明知道是裝病也要

認(rèn)真地檢查，一是防止萬一出現(xiàn)什么意外，二是借檢查也可以揭穿其謊言。對(duì)當(dāng)時(shí)不能達(dá)到目的或者是一時(shí)無法進(jìn)行的訊問，可以果斷地中止或者結(jié)束。綜上所述，同步錄音錄像工作的在有效及時(shí)地固定證據(jù)、規(guī)范偵查辦案行為、防止嫌疑人翻供和減少嫌疑人的惡意投訴等方面顯示了其強(qiáng)大的優(yōu)勢和作用，這些優(yōu)勢和作用將伴隨著同步錄音錄像工作的日益規(guī)范更加深刻的體現(xiàn)出來。雖然這項(xiàng)工作的開展中還存在許多的問題有待解決，但我們堅(jiān)信這些問題都會(huì)隨著偵查工作規(guī)范化進(jìn)程的推進(jìn)逐步得 到解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭蘇波《由全程同步錄音錄像觀司法公正》——《法制與經(jīng)濟(jì)》,2008，(8).[2]李錦昆，楊白云.《試論高新技術(shù)在偵查訊問中的運(yùn)用》——《云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008，(3).[3]吳克利.《“六攻律”在全程同步錄音錄像活動(dòng)中的運(yùn)用》——《中國檢察官》，2006，（8）.[4]魏鵬.《偵查訊問》——《中國政法大學(xué)出版社》，2003:12.[5]司欽山《.論控辯交易與刑訊逼供》——《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2002，（6）.[6]陳奇敏《.訊問同步錄音錄像制度芻議》——《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006，（4）.[7]劉文《錄音錄像下的訊問策略簡析》[——《人民檢察》，2008，（6）.

第二篇：我國刑事偵查訊問錄像制度研究

我國刑事偵查訊問錄像制度研究

修訂后的刑事訴訟法第121條 規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。該法條明確規(guī)定了偵查訊問錄音錄像制度，標(biāo)志著該制度在刑事訴訟法中的正式確立。通過確立偵查訊問錄音錄像制度，不僅可以有效地遏制一些猶如刑訊逼供等非法取證活動(dòng)的出現(xiàn)，更能夠有效地保證訴訟參與人的合法權(quán)益，同時(shí)可以更加真實(shí)、更加全面的反映出偵查訊問活動(dòng)的情況。

一、刑事偵查訊問中錄音錄像制度的必要性

（一）便于及時(shí)完整地固定證據(jù)，為庭審中的質(zhì)證和采證創(chuàng)造良好條件

只選取文字記錄方式記載犯罪嫌疑人詢問情況有很多弊端。首先，詢問效率不高，因?yàn)楣ぷ魅藛T筆錄的速度比一般人說話的速度要慢，這就會(huì)出現(xiàn)在偵查人員問話和犯罪嫌疑人答訊后，等待工作人員記錄的現(xiàn)象。其次，記錄缺乏公正性和完整性。記錄人員大部分是偵查人員，在記錄過程中，難免會(huì)出現(xiàn)選擇對(duì)自己有用證據(jù)的信息進(jìn)行記錄，從而使犯罪嫌疑人減少了有價(jià)值的信息，導(dǎo)致審訊過程中信息記錄的不完整，使法官無法通過真實(shí)詳細(xì)的詢問筆錄了解案件具體情況。

比起訊問筆錄，錄音錄像更有利處，能詳細(xì)記錄所有證據(jù)。首先，錄音錄像能將訊問的全部信息錄制下來，并以音像形式保存下來，使訊問情況完整記錄。我國古代審案是通過五聲聽獄訟，即通過辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽知民情，作判決。實(shí)行訊問錄音錄像制度可以讓法官通過音像記錄了解訊問過程中偵查人員和犯罪嫌疑人的顏色，領(lǐng)略到我國古代判案的精髓，從而判斷訊問信息是否是被訊人的真實(shí)表述，是否和訊問筆錄內(nèi)容一樣，如果音像中犯罪嫌疑人的神色不正?；蚨愣汩W閃，法官就應(yīng)該懷疑訊問信息的真實(shí)性。因?yàn)?，錄音錄像設(shè)備沒有人的雜念，沒有訴訟立場，只是將訊問情況實(shí)際記錄下來。

（二）規(guī)范偵查訊問行為，減少刑訊逼供威脅欺騙引誘等非法取證現(xiàn)象發(fā)生

在人們眼中，刑事偵查階段工作內(nèi)容一直不被圈外人所知曉，其中訊問階段是其中一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容，由于其重要性和保密性而不被公開。在訊問時(shí)實(shí)行錄音錄像制度，使大眾在原有基礎(chǔ)上增加了對(duì)訊問過程的了解，錄音錄像設(shè)備實(shí)時(shí)記錄了訊問人員和被訊人員的所有舉動(dòng)，這樣，訊問人員就不能通過非法手段取得對(duì)己方有利的證據(jù)。即使訊問人員在訊問過程中采取了一些隱蔽的非正常方式，也會(huì)被錄音錄像設(shè)備記錄下來，在法庭中辯護(hù)方會(huì)通過這些記錄還原當(dāng)時(shí)可能發(fā)生的事情。實(shí)行錄音錄像制度在一定程度上照亮了封閉的審訊過程，有效控制了審訊中的不良行為，使審訊變得更加公正。

（三）保護(hù)偵查人員，使其免受錯(cuò)誤的指控

現(xiàn)實(shí)中，偵查人員與犯罪分子是相互對(duì)立的關(guān)系，犯罪分子時(shí)刻想要擺脫自己的罪責(zé)，為了與偵查人員對(duì)抗，他們會(huì)強(qiáng)加給偵查人員莫須有的罪名，使偵查人員百口莫辯。事實(shí)很明確，當(dāng)偵查人員未依法使犯罪嫌疑人認(rèn)罪時(shí)，犯罪嫌疑人可以依法通過途徑行使控告權(quán)，法律對(duì)犯罪嫌疑人改變訊問口供沒有明確規(guī)定，但對(duì)偵查人員的惡意誣賴和犯罪嫌疑人可以改變口供，會(huì)在一定程度上增加訴訟開展的阻礙。偵查人員在受到犯罪嫌疑人的誣陷后，就要找出有利的證據(jù)證明自己，但往往難度很大。訊問錄音錄像制度的實(shí)施，能夠?qū)⒂崋栠^程清楚的記錄下來，法庭通過音像資料就可以判斷出訊問過程的合法性，使犯罪嫌疑人的誣陷不攻而破。就上述來說，實(shí)行訊問錄音錄像制度不僅保護(hù)了犯罪嫌疑人受到公正對(duì)待，還能保護(hù)偵查人員不受惡意誣陷，對(duì)雙方都有益處。

二、我國偵查訊問錄音錄像制度的現(xiàn)狀和問題

偵查訊問錄音錄像制度，是指將整個(gè)訊問過程如實(shí)記錄在錄音錄像設(shè)備里，在需要的時(shí)候?qū)⑦@些資料當(dāng)做證據(jù)上交給法庭，法官依據(jù)這些資料判定案件事實(shí)情況。在2012年，偵查訊問錄音錄像制度在刑事訴訟法修正案中得以確定，但在實(shí)踐中這項(xiàng)制度還存在很多瑕疵，需要不斷改進(jìn)。

（一）事前程序監(jiān)督不到位

首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第83條規(guī)定，在拘禁犯罪嫌疑人后，要在24小時(shí)內(nèi)將其送到看守所進(jìn)行拘留?，F(xiàn)實(shí)中，偵查機(jī)關(guān)在這方面還有存在很多瑕疵，很多是在將犯罪嫌疑人送至看守所和訊問室之前，使其承認(rèn)犯罪行為，由于沒有完善的外部監(jiān)督體制，還會(huì)出現(xiàn)犯罪嫌疑人被逼供的現(xiàn)象，使訊問錄音錄像制度得不到有效實(shí)施。

其次，我國的看守所屬于公安機(jī)關(guān)管轄，現(xiàn)實(shí)中，看守所通常被看作是刑偵的第二場所，只有通過多種手段使犯罪嫌疑人承認(rèn)罪行后，才對(duì)其進(jìn)行訊問錄音錄像。最后，受我國傳統(tǒng)法律體系影響，我國在進(jìn)行偵查過程中，缺少有效的外部監(jiān)督體制，而2012年的刑事訴訟法修正案中只是確立了訊問錄音錄像制度，并沒有對(duì)外部監(jiān)督程序作出詳細(xì)規(guī)定，這為偵查機(jī)關(guān)非正常取證留下了很多可鉆的空子。

（二）事中實(shí)際操作不規(guī)范

一方面，根據(jù)刑事訴訟法第一百二十一條的規(guī)定，要全程記錄訊問全過程，保證其完整性。但這些法律并沒有明確規(guī)定錄音錄像何時(shí)開始和何時(shí)結(jié)束，也未規(guī)定偵查人員的哪種行為代表開始和結(jié)束錄制，同時(shí)缺少合理有效的措施維護(hù)犯罪嫌疑人的知情權(quán)和申訴權(quán)。訊問人員可以根據(jù)實(shí)際情況決定訊問和錄音錄像的時(shí)間，這就使得不正當(dāng)取證行為仍然存在，得不到實(shí)際解決。

第三篇：人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程

人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）

第一條 為規(guī)范人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的技術(shù)工作，依據(jù)《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》和《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的技術(shù)規(guī)范（試行）》制定本流程。第二條 檢察技術(shù)部門在接到辦案部門的全程同步錄音錄像通知后，應(yīng)當(dāng)指派技術(shù)人員執(zhí)行，并制作《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》。

第三條 錄制人員在接受錄制任務(wù)后，應(yīng)當(dāng)做好錄制準(zhǔn)備工作，對(duì)訊問場所及設(shè)備進(jìn)行檢查和調(diào)試。因特殊原因無法錄制的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦案部門。

第四條 錄制的起止時(shí)間，以被訊問人員進(jìn)入訊問場所開始，以被訊問人核對(duì)訊問筆錄、簽字捺印手印結(jié)束后停止。

第五條 在固定場所進(jìn)行全程同步錄音錄像的，應(yīng)當(dāng)以畫中畫方式顯示，主畫面反映被訊問人正面中景，全程反映被訊問人的體態(tài)、表情，并顯示同步錄像時(shí)間，輔畫面反映訊問場所全景。

在臨時(shí)場所進(jìn)行全程同步錄音錄像，使用不具備畫中畫功能的錄制設(shè)備時(shí)，錄制畫面主要反映被訊問人，同時(shí)兼顧訊問場所全景，并顯示同步時(shí)間。

第六條 對(duì)參與訊問人員和訊問室溫度、濕度，應(yīng)當(dāng)在訊問人員宣布訊問開始時(shí)以主畫面反映。對(duì)訊問過程中使用證據(jù)、被訊問人辨認(rèn)書證、物證、核對(duì)筆錄、簽字和捺印手印的過程應(yīng)當(dāng)以主畫面反映。

第七條 錄制人員應(yīng)當(dāng)監(jiān)控錄音錄像系統(tǒng)設(shè)備的運(yùn)行，因更換存儲(chǔ)介質(zhì)需要暫停錄制時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前告知訊問人員。因技術(shù)故障等客觀原因需要停止錄制時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即告知訊問人員。排除故障繼續(xù)錄制時(shí)，應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中反映訊問人員對(duì)中斷錄制的語言補(bǔ)正。第八條 錄制人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)填寫《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》中有關(guān)錄制工作的內(nèi)容，客觀記錄訊問過程的錄制、系統(tǒng)運(yùn)行、技術(shù)人員交接，以及對(duì)使用光盤編號(hào)等情況。本人簽名后，交訊問人員按要求安排填寫，在錄制資料副本移交時(shí)收回歸檔。第九條 錄制結(jié)束后，錄制人員應(yīng)當(dāng)將錄制資料的正本交訊問人員、被訊問人確認(rèn)，當(dāng)場裝入人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料密封袋，由錄制人員、訊問人員、被訊問人三方封簽，由被訊問人在封口處騎縫捺印手印。

第十條 技術(shù)部門應(yīng)當(dāng)將全程同步錄音錄像錄制資料正本存放于專門的錄制資料檔案柜內(nèi)，長期保存，并做到防塵、防潮、避免高溫和擠壓，以磁介質(zhì)存儲(chǔ)的資料要存放在防磁柜

內(nèi)。

錄制資料副本應(yīng)當(dāng)在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》時(shí)移交委托錄制的辦案部門簽收。

第十一條 根據(jù)《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定（試行）》第十六條規(guī)定，需要技術(shù)處理的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，檢察技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)按照辦案部門提交的《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料技術(shù)處理（復(fù)制）單》，以錄制資料副本作為信號(hào)源，在辦案人員的主持下進(jìn)行技術(shù)處理。

第十二條 因特殊原因需要制作錄制資料復(fù)制件的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，檢察技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)按照辦案部門提交的《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料技術(shù)處理（復(fù)制）單》，以錄制資料副本作為信號(hào)源，在辦案人員的主持下進(jìn)行復(fù)制。

第十三條 案件偵查終結(jié)后，技術(shù)部門應(yīng)當(dāng)將本案《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》、《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》等文書材料制作全程同步錄音錄像技術(shù)協(xié)作卷宗予以保存。

第十四條 全程同步錄音錄像技術(shù)協(xié)作卷宗編號(hào)按照檔案管理部門相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

一案多人多次訊問的，在卷宗編號(hào)后加編被訊問人號(hào)和訊問次數(shù)，作為錄制編號(hào)。每次訊問一個(gè)錄制編號(hào)，當(dāng)次訊問涉及的全部文書材料及錄制資料均對(duì)應(yīng)此編號(hào)。

第十五條 法庭需要對(duì)錄制資料正本當(dāng)庭啟封質(zhì)證的，技術(shù)部門在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料檔案調(diào)用單》后，將錄制資料正本移交公訴部門簽收。

第十六條 技術(shù)部門收到公訴部門返還的錄制資料正本后，應(yīng)當(dāng)核實(shí)簽收，歸檔保存。第十七條 詢問證人需要進(jìn)行全程同步錄音錄像的，參照本流程執(zhí)行。

第四篇：同步錄音錄像技術(shù)人員崗位職責(zé)

同步錄音錄像技術(shù)人員崗位職責(zé)

第一條同步錄音錄像工作人員及雙崗備份人員需24小時(shí)保持聯(lián)系暢通，并且做到隨叫隨到。

第二條嚴(yán)格執(zhí)行《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像技術(shù)工作流程（試行）》，積極配合辦案部門進(jìn)行訊問職務(wù)犯罪嫌疑人錄音錄像，并應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。

第三條嚴(yán)格同步錄音錄像場所的管理，工作時(shí)保持同步錄音錄像控制室內(nèi)的衛(wèi)生，每周五清理同步錄音錄像控制室衛(wèi)生。

第四條每周對(duì)同步錄音錄像設(shè)備進(jìn)行保養(yǎng)、檢修，保證同步錄音錄像設(shè)備的正常運(yùn)行。

同步錄音錄像工作人員必須在全程同步錄音錄像工作中對(duì)設(shè)備運(yùn)行狀態(tài)全程監(jiān)控，并且嚴(yán)格遵守全程同步錄音錄像工作操作規(guī)程。盡快培養(yǎng)復(fù)合型技術(shù)人員，制定技術(shù)人員雙崗雙責(zé)，杜絕在技術(shù)保障工作中遲到、漏崗、脫崗。

第五條保證同步錄音錄像工作人員2人，至少還有備份人員1-2人，以保證全程同步錄音錄像工作的順利進(jìn)行。

第六條檢察技術(shù)部門在接到辦案部門的錄音錄像通知后，檢察技術(shù)處負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)指派技術(shù)人員執(zhí)行。

第七條錄制人員在接受錄制任務(wù)后，應(yīng)制作《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》。并做好錄制準(zhǔn)備工作，對(duì)訊問場所及設(shè)備進(jìn)行檢查和調(diào)試。因設(shè)備等特殊原因無法錄制的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦案部門。

第八條制的起止時(shí)間,以被訊問人員進(jìn)入訊問場所開始，以被訊問人核對(duì)訊問筆錄、簽字捺印手印結(jié)束后停止。

第十條制人員應(yīng)當(dāng)監(jiān)控錄音錄像系統(tǒng)設(shè)備的運(yùn)行，因更換存儲(chǔ)介質(zhì)需要暫停錄制時(shí)，應(yīng)當(dāng)提前告知訊問人員。因技術(shù)故障等客觀原因需要停止錄制時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即告知訊問人員。排除故障繼續(xù)錄制時(shí)，應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中反映訊問人員對(duì)中斷錄制的語言補(bǔ)正。

5、錄制人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)填寫《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》中有關(guān)錄制工作的內(nèi)容，客觀記錄訊問過程的錄制、系統(tǒng)運(yùn)行、技術(shù)人員交接，以及對(duì)使用光盤編號(hào)等情況。本人簽名后，交訊問人員按要求安排填寫，在錄制資料副本移交時(shí)收回歸檔。

6、錄制結(jié)束后，錄制人員應(yīng)當(dāng)將錄制資料的正本交訊問人員、被訊問人確認(rèn)，當(dāng)場裝入人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料密封袋，由錄制人員、訊問人員、被訊問人三方封簽，由被訊問人在封口處騎縫捺印手印。

7、案件偵查終結(jié)后，技術(shù)部門應(yīng)當(dāng)將本案《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像受理登記表》、《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》等文書材料制作全程同步錄音錄像技術(shù)協(xié)作卷宗予以保存。

8、技術(shù)部門應(yīng)當(dāng)將全程同步錄音錄像錄制資料正本存放于專門的錄制資料檔案柜內(nèi)，長期保存，并做到防塵、防潮、避免高溫和擠壓，以磁介質(zhì)存儲(chǔ)的資料要存放在防磁柜內(nèi)。

9、全程同步錄音錄像技術(shù)協(xié)作卷宗編號(hào)按照檔案管理部門相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。一案多人多次訊問的，在卷宗編號(hào)后加編被訊問人號(hào)和訊問次數(shù)，作為錄制編號(hào)。每次訊問一個(gè)錄制編號(hào)，當(dāng)次訊問涉及的全部文書材料及錄制資料均對(duì)應(yīng)此編號(hào)。

10、案件辦理完畢，技術(shù)部門應(yīng)當(dāng)將全程同步錄音錄像錄制資料正本向本院檔案部門移交歸檔。錄制資料副本應(yīng)當(dāng)在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像工作說明》時(shí)移交委托錄制的辦案部門簽收。訊問全程同步錄音、錄像資料的保存期限與案件卷宗保存期限相同。

11、法庭需要對(duì)錄制資料正本當(dāng)庭啟封質(zhì)證的，技術(shù)部門在收到《人民檢察院訊問全程同步錄音錄像資料檔案調(diào)用單》后，將錄制資料正本移交公訴部門簽收。

12、技術(shù)部門收到公訴部門返還的錄制資料正本后，應(yīng)當(dāng)核實(shí)簽收，歸檔保存。

檢察技術(shù)處

二0一一年十一月七日

第五篇：對(duì)訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程錄音錄像之我見

20世紀(jì)70年代，“視聽資料”這種證據(jù)開始在一些發(fā)達(dá)國家應(yīng)用。改革開放后，我國刑事訴訟立法就規(guī)定了視聽資料這種證據(jù)。但司法實(shí)踐中，偵查人員自問、自記現(xiàn)象還普遍存在,犯罪嫌疑人對(duì)簽字畫押的材料推翻原供，庭上翻供時(shí)有發(fā)生，刑訊逼供、違法取證尚未完全杜絕。因此，為加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)自身執(zhí)法辦案過程的監(jiān)督，規(guī)范偵查訊問活動(dòng)，保障嚴(yán)格執(zhí)法、文明辦案,最高人民檢察院要求全國檢察機(jī)關(guān)自2006年3月1日起逐步實(shí)施訊問職務(wù)犯罪嫌疑人全程錄音錄像，這對(duì)于推進(jìn)我國刑事訴訟的文明進(jìn)程無疑具有里程碑的意義。

檢察機(jī)關(guān)訊問職務(wù)犯罪嫌疑人時(shí)的錄音錄像，是指在偵查訊問過程中將訊問的內(nèi)容或當(dāng)時(shí)的情景記錄在磁帶或膠片上，在訊問完畢后的任何時(shí)間內(nèi)，可以通過相關(guān)設(shè)施完全再現(xiàn)訊問當(dāng)時(shí)的內(nèi)容或者情景。與傳統(tǒng)的書面記錄相比，訊問時(shí)的錄音錄像具有同步性、完整性、再現(xiàn)性的特點(diǎn)。在倡導(dǎo)訴訟文明、保障人權(quán)的訴訟潮流中，這是我國刑事證據(jù)走向現(xiàn)代化、逐步邁進(jìn)高精技術(shù)證據(jù)時(shí)代的一個(gè)標(biāo)志，其在維護(hù)程序正當(dāng)性方面所具有的積極意義容不得我們絲毫的忽視。

首先，同步錄音錄像固定了訊問內(nèi)容，為法庭對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和采信提供了依據(jù)。在司法實(shí)踐中，有些犯罪嫌疑人在法院開庭審理時(shí)往往會(huì)以偵查人員“誘供”、“刑訊逼供”等為借口進(jìn)行狡辯、抵賴，推翻自己在檢察機(jī)關(guān)偵查審訊期間所做的口供和筆錄，阻撓案件順利審理。而有了對(duì)訊問過程的全程錄音錄像，訊問的完整過程得以完全重現(xiàn)，從而大大抑制被告人的任意翻供，提高了庭審效率。

其次，提高了訊問效率。傳統(tǒng)的書面記錄依靠的是人工記錄，其缺點(diǎn)是記錄速度慢而且容易偏離訊問主題，人工記錄跟不上訊問的速度的現(xiàn)象是普遍存在的。采用同步錄音錄像，對(duì)偵查訊問人員和記錄人員都提出了很高的要求，偵查人員必須對(duì)訊問對(duì)象、訊問內(nèi)容、需要查明的事實(shí)做到心中有數(shù)，而且訊問人員要和記錄人員、技術(shù)人員作事前交流，所有參與訊問人員協(xié)調(diào)一致，這樣同步錄音錄像就會(huì)達(dá)到應(yīng)有的效果，才能提高工作效率和記錄的準(zhǔn)確性。

再次，規(guī)范了偵查行為。在對(duì)訊問進(jìn)行書面記錄時(shí)，由于記錄是針對(duì)訊問的內(nèi)容，對(duì)于偵查人員的違規(guī)行為等背景條件就不可能記錄；同時(shí)，在訊問中，犯罪嫌疑人不可能固定偵查人員刑訊逼供的證據(jù)，從而給偵查人員違法行為留下空間。而對(duì)訊問過程同步錄音錄像，不僅能夠重現(xiàn)犯罪嫌疑人當(dāng)時(shí)的精神狀態(tài)和身體狀況，而且使偵查人員的訊問方式得以固定并且在法庭上重現(xiàn)，這偵查人員采取非法手段獲取口供產(chǎn)生很大的威懾作用。另外，錄音錄像將促使偵查人員認(rèn)真履行訊問過程中權(quán)利告知義務(wù)。英國學(xué)者據(jù)此指出：“一盤磁帶不僅能提供會(huì)見中所陳述的準(zhǔn)確記錄，而且監(jiān)視偵查人員在訊問中所采取的手段。一個(gè)人能夠聽到犯罪嫌疑人的音調(diào)，進(jìn)而判斷出偵查人員是否對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施了引誘或威脅”。此外，還將促使偵查人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念和執(zhí)法作風(fēng)、提高辦案水平，是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)反貪偵查能力建設(shè)的重要措施之一。

最后，有效保護(hù)偵查人員的合法取證行為，推動(dòng)反腐敗斗爭深入開展。錄音錄像無疑給犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)提供了保障，但反過來也給偵查人員提供了免受犯罪嫌疑人錯(cuò)誤投訴和指控的保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在一些檢察院承辦的職務(wù)犯罪案件中，有高達(dá)40％的被告人在庭審階段就主要犯罪事實(shí)或部分犯罪事實(shí)翻供，并聲稱系偵查人員刑訊逼供、指供、誘供所致。而在另一些地方，比例竟達(dá)60％以上。如果采取了錄音錄像措施，就可以有力駁斥被告人的錯(cuò)誤指控。早在1981年，英國皇家刑事訴訟委員會(huì)在討論訊問錄音錄像時(shí)就曾指出：訊問的錄音錄像“使犯罪嫌疑人的態(tài)度得以被人了解，這就保護(hù)了警察（偵查人員）免受暴力或暴力威脅的錯(cuò)誤宣稱”。因此，訊問錄音錄像對(duì)于維護(hù)偵查訊問程序的正當(dāng)性具有雙重功效，不僅保護(hù)了犯罪嫌疑人的權(quán)利，而且也能為偵查人員免受錯(cuò)誤指控提供保護(hù)。

提起檢察機(jī)關(guān)訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像，其保障犯罪嫌疑人人權(quán)、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)辦案、固定辦案證據(jù)的意義不言而喻。同時(shí)，一項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)初衷和理論或許是好的，但真要落到實(shí)處還需要其他相關(guān)制度的制約，否則好制度也可能成為“雙刃劍”。筆者對(duì)這一新制度的推行有以下幾點(diǎn)疑慮：

第一，檢察院訊問犯罪嫌疑人實(shí)施全程同步錄像能否防止刑訊逼供？讓我們假設(shè)這樣一種情景，即檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中先刑訊逼供，逼被告人認(rèn)罪，然后再重新訊問一遍，全程錄像。那么全程錄像不僅不能杜絕刑訊逼供，反而會(huì)通過“及時(shí)固定證據(jù)，防止犯罪嫌疑人翻供”的方式將冤案做實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第42條規(guī)定，視聽資料是七種證據(jù)之一。如果有了這樣“全程錄像”制度下的“固定證據(jù)”，我們不加以懷疑和制約，一個(gè)沒罪之人就可能失去了脫罪的可能。所以我認(rèn)為，要實(shí)施訊問全程錄像制度，就必須增加對(duì)檢察人員濫用這項(xiàng)制度的制約機(jī)制和對(duì)犯罪嫌疑人的救濟(jì)機(jī)制，只有這樣，才可能真正減少刑訊逼供。

第二，全程同步錄像得到的證據(jù)是否會(huì)成為直接定案依據(jù)？我國刑事訴訟法規(guī)定，視聽資料必須經(jīng)過查證屬實(shí)才能作為定案的依據(jù)。所以我們對(duì)訊問犯罪嫌疑人的全程同步錄像同樣需要求證，不能不加懷疑的直接采用。這樣可以避免檢方證據(jù)不實(shí)所帶來的誤導(dǎo)。在這方面我們應(yīng)借鑒轟動(dòng)全球的“辛普森案”給

人的教訓(xùn)。１９９４年，前美式橄欖球巨星辛普森（ｏ．ｊ．ｓｉｍｐｓｏｎ）因涉嫌殺妻被捕。案件審理一波三折，審判長達(dá)１３個(gè)月之久，最后在證據(jù)充分的情況下，陪審團(tuán)竟宣布辛普森無罪，僅被民事判定為對(duì)兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。１９９４年６月１２日，警察發(fā)現(xiàn)辛普森以前的白人妻子尼科爾和她的一位白人男友被人刺殺于她的住宅門前。警方在案發(fā)現(xiàn)場找到了與辛普森血型一樣的血跡，接著在對(duì)辛氏住所進(jìn)行的搜查中發(fā)現(xiàn)了血跡，并找到了手套、球鞋等與出事現(xiàn)場留下的痕跡相吻合的物證。當(dāng)幾乎所有人認(rèn)為辛氏將被判定有罪時(shí)，辯方律師團(tuán)卻發(fā)現(xiàn)，愚蠢的警方為了對(duì)控方更有利而偽造了證物，在辛普森的襪子上倒上了被害人的血。這成為了辯方律師的突破口：一個(gè)證據(jù)被確定是偽造的，其他的證據(jù)有多少可信度呢？同時(shí)，警方在搜查辛普森家時(shí)，由于求勝心切，在未獲搜查令的情況下，翻墻入內(nèi)，通過不合法的手段獲得了對(duì)辛普森最不利的證據(jù)，辯方律師也據(jù)此提出了證據(jù)獲得非法無效的申訴。１９９５年１０月３日，法官正式宣判辛普森無罪。這個(gè)在全球有名的案子在法學(xué)界被稱之為“臭蟲理論”，一個(gè)飯鍋里有了一個(gè)臭蟲當(dāng)然一鍋飯就不能吃了，同樣道理，一個(gè)證據(jù)的得來必須合法而不能有任何瑕疵，否則任何真實(shí)的證據(jù)都不能稱之為法律上的證據(jù)，因?yàn)椤俺绦蛘x”是“實(shí)體正義”的保障，沒有“程序正義”也就無所謂“實(shí)體正義”。我講這些是想說：對(duì)于“檢察院訊問犯罪嫌疑人實(shí)施全程同步錄像”必須用相應(yīng)制度規(guī)范，以確保取得的證據(jù)在形式上合法，并且通過經(jīng)得起法庭質(zhì)證和控辯雙方的推敲，為指控犯罪服務(wù)。

第三，實(shí)施全程同步錄像得到的證據(jù)會(huì)否損害嫌疑人的權(quán)利？此舉措雖然可以固定口供，有效遏制翻供行為。但是，有了同步錄音錄像，能夠可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述認(rèn)定其有罪呢？也不排除現(xiàn)實(shí)中，有人會(huì)對(duì)“訊問筆錄＋同步錄音錄像＝犯罪事實(shí)”這種模式的盲從，而對(duì)“疑罪從無原則”的談化。所以應(yīng)當(dāng)客觀認(rèn)識(shí)同步錄音錄像的局限性及從屬地位，尊重犯罪嫌疑人辯解的權(quán)利，全面遵守刑事訴訟規(guī)則，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。

如何在實(shí)踐中做好全程錄音錄像工作，防止刑訊逼供筆者認(rèn)為應(yīng)做好以下幾點(diǎn)：

１．對(duì)直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件，自第一次訊問犯罪嫌疑人及詢問重要證人起，均運(yùn)用視聽技術(shù)實(shí)行全程錄音錄像，并實(shí)施同步“刻錄”。

2、（詢）問人和被訊（詢）問人應(yīng)在同一畫面中；在出示書證、物證或相關(guān)證據(jù)，被訊詢問人有情緒變化或做某些動(dòng)作時(shí)，應(yīng)采用特寫畫面予以突出。

３．在錄制人員上，要求有上崗資格的技術(shù)人員負(fù)責(zé)操作；在錄制環(huán)節(jié)上，在訊問、詢問時(shí)，辦案干警均一律著檢察服，訊問開始時(shí)說明訊問地點(diǎn)、時(shí)間，告知犯罪嫌疑人相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，在全程、連續(xù)實(shí)施錄音錄像時(shí)，同步制作訊問筆錄。

４．在訊問結(jié)束后，當(dāng)場將錄音錄像資料施封，并由被訊問人、訊問人和制作人共同簽名；在案件移送審查起訴時(shí)，將相關(guān)音像資料原件作為證據(jù)一并移送；在提起公訴時(shí)，運(yùn)用多媒體示證技術(shù)將相應(yīng)資料予以展示。

同步錄音錄像是刑事訴訟中極有發(fā)展?jié)摿Φ囊环N偵查手段，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的行為規(guī)范、證據(jù)固定有著不可替代的能力，如果對(duì)它的使用程序加以統(tǒng)一規(guī)范，并能得到審查起訴部門和法院認(rèn)可，那么在今后偵查部門的證據(jù)在審查起訴和審判過程中的采信概率必將極大地提高，辦案效率和辦案質(zhì)量也會(huì)得到提高。