第一篇：民事訴訟法修改的憲法之維

民事訴訟法修改的憲法之維

1982年我國制定了首部民事訴訟法，先后經(jīng)過1991年和2007年兩次修改，是近30年中解決民商事糾紛的主要程序法規(guī)范，民事訴訟法修改的憲法之維。但不可否認(rèn)的是，在民事案件持續(xù)高速增長(zhǎng)的背景下，我國也出現(xiàn)了西方國家在世紀(jì)之交經(jīng)歷過的“民事司法危機(jī)”。最高人民法院披露的數(shù)據(jù)顯示，1991年至2010年間全國各級(jí)人民法院審理的民事案件每年的增長(zhǎng)率都在10%以上，其中2010年，全國法院審結(jié)的一審民事案件達(dá)609萬件，占所有一審案件的87%。基層人民法院和中級(jí)人民法院承擔(dān)了繁重的審判工作，審判機(jī)關(guān)亟需通過訴訟程序的科學(xué)化來提高訴訟效率。與此同時(shí)，人民群眾的訴權(quán)保障水平也亟待通過民事訴訟法的修改而得以提高。相形之下，現(xiàn)行民事訴訟法暴露出諸多弊端：

訴訟程序不夠靈活，不方便當(dāng)事人選擇；運(yùn)作中存在很多浪費(fèi)訴訟資源的現(xiàn)象；證據(jù)制度的規(guī)定也過于原則，不利操作；法官的裁量權(quán)過大；再審案件過多；有關(guān)公共利益的糾紛無法通過公益訴訟獲得解決，等等。

可以說，目前民事訴訟法的修改已經(jīng)具備了基本的共識(shí)和足夠的動(dòng)力。立法、司法及學(xué)術(shù)界都將這部法律的修改重點(diǎn)，集中于完善訴訟程序與非訟程序的銜接、增加小額訴訟程序、加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督和強(qiáng)化民事執(zhí)行措施等制度方面，這些修改建議針對(duì)性非常強(qiáng)，很多對(duì)策也都是經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐得來的。盡管如此，我們還是要指出民事訴訟法的修改尚缺乏“頂層設(shè)計(jì)”，亦即民事訴訟法修改過程中對(duì)憲法的重視還不夠，例如增加各種程序不能不考慮憲法和法院組織法確定的“兩審終審”的審級(jí)框架；對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)保護(hù)措施應(yīng)從憲法權(quán)利的高度去考慮；證據(jù)失權(quán)的規(guī)定也宜以合憲性的視角去審視，等等。

新中國民事訴訟法的修改經(jīng)驗(yàn)充分顯示，如果脫離開憲法而以“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的思路去修法，民事訴訟法也只能依然是“審判法”或者“手續(xù)法”，而無法成為公民的訴權(quán)保護(hù)法。不但“起訴難”、“再審難”、“執(zhí)行難”不能得到根治，“送達(dá)難”、“舉證難”等新問題還可能演變?yōu)樾乱惠喌脑V訟癥結(jié)。因此，民事訴訟制度的改革與完善首當(dāng)其沖的問題就是要認(rèn)真地對(duì)待憲法，民事訴訟法律制度的科學(xué)化首先應(yīng)當(dāng)從憲法根據(jù)之中獲得支撐。

訴權(quán)保護(hù)的憲法理念。

盡管我國憲法沒有將公民的訴權(quán)規(guī)定為基本權(quán)利，但依憲法理念或?qū)椃ǖ慕忉?，任何人在其合法?quán)益受到侵害時(shí)，有權(quán)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求司法保護(hù)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確保公民行使訴權(quán)。這就引發(fā)出一個(gè)問題，解決“起訴難”是采納“立案登記制”，還是沿襲傳統(tǒng)的“立案審查制”？?jī)烧呤雰?yōu)孰劣？

隨著我國社會(huì)的發(fā)展以及民事主體對(duì)于民事糾紛解決機(jī)制要求上的發(fā)展變化和民事司法救濟(jì)的需要，現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定的起訴條件的“高階化”難以適應(yīng)當(dāng)前解決民事糾紛的實(shí)際需要。

現(xiàn)行《民事訴訟法》第108條規(guī)定起訴必須同時(shí)具備四個(gè)條件：一是原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；二是要有明確的被告；三是要有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；四是屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。這一規(guī)定與長(zhǎng)期以來的司法政策限制一起成為起訴難的癥結(jié)所在。

如果從憲政的視角看，改進(jìn)的方向便不言自明——當(dāng)事人對(duì)自己處于爭(zhēng)議中的民事權(quán)利應(yīng)當(dāng)享有尋求法院救濟(jì)的權(quán)利，他們應(yīng)有接近正義、利用法院從而接受司法裁判的權(quán)利。從法院的職責(zé)看，我國憲法第123條規(guī)定“中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)”，實(shí)際上就明確了法院的憲法義務(wù)，法院既不能對(duì)民事案件拒絕受理，也不得拒絕裁判?；谶@樣的審判義務(wù)，立法上就有必要著手解決我國現(xiàn)行民事訴訟立案審查制中存在的缺陷，比如，起訴條件設(shè)定過高，用詞模糊，彈性極大等。而立案登記制度的特點(diǎn)，就是規(guī)定只要當(dāng)事人向法院提起訴訟，提交了符合要求的起訴狀，法院就無需進(jìn)行審查，而應(yīng)立案登記。法院不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。用立案登記制代替立案審查制，旨在確保訴權(quán)免遭侵害及有效行使，當(dāng)然，從更廣的視野看，為保護(hù)當(dāng)事人行使訴權(quán)，民事訴訟法的修改應(yīng)進(jìn)一步考慮充實(shí)和完善各種制度以消除起訴、應(yīng)訴的障礙，不但要建立立案登記制，在大的環(huán)境方面還要進(jìn)一步改革律師制度、法律援助制度、法律咨詢制度，以減輕社會(huì)成員的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)及解決法律知識(shí)欠缺方面的障礙。

當(dāng)然，民事訴訟法的修改既要注重保障訴權(quán)，也要對(duì)濫訴行為給予制裁。實(shí)際的情況是，由于我國缺乏具體的、有效的約束機(jī)制，導(dǎo)致了近年來司法實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的民事訴權(quán)濫用的現(xiàn)象，如原告通過行使訴權(quán)來侵害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益；原告與被告惡意串通以訴訟侵害第三人的合法權(quán)益；原告捏造侵權(quán)事實(shí)，通過訴訟來提高知名度，等等。這些濫訴行為不但侵害了他人的權(quán)益，也損害了司法權(quán)威，因而在修法時(shí)增加規(guī)制這種不法行為的措施，也是應(yīng)有之義。學(xué)理上，應(yīng)從徹底維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)和加強(qiáng)訴訟秩序管理的立場(chǎng)出發(fā)，應(yīng)將提倡訴訟誠實(shí)信用原則與制裁濫用訴權(quán)行為相結(jié)合。對(duì)應(yīng)在規(guī)則中，除將訴訟誠實(shí)信用原則規(guī)定在民訴法總則部分外，還有必要規(guī)定以下內(nèi)容：（1）通過對(duì)起訴受理制度進(jìn)行改造來達(dá)到遏制濫用訴權(quán)行為的目的，即對(duì)符合訴訟要件的起訴要受理，但在案件審理中法院發(fā)現(xiàn)訴訟要件欠缺時(shí)應(yīng)隨時(shí)駁回原告的起訴。（2）建立“獨(dú)立性審前程序”。讓雙方當(dāng)事人在案件審理前有所溝通，有利于被告方了解原告起訴的主要事實(shí)，以此來判斷是否有濫用訴權(quán)的情形存在，如果有的話可以及時(shí)向法院提出異議，使審前準(zhǔn)備程序起到阻擋濫訴的屏障的作用，避免司法資源的浪費(fèi)。

（3）建立應(yīng)被告請(qǐng)求的原告訴訟擔(dān)保制度。由被告提出申請(qǐng)，法院對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查，以保護(hù)原告的合法權(quán)益，在原被告之間取得平衡。

檢察監(jiān)督制度的憲法依據(jù)。

我國《憲法》第129條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。以此為依據(jù)，民事訴訟法修改中就必須強(qiáng)化民事檢察監(jiān)督制度。細(xì)化有關(guān)檢察監(jiān)督的權(quán)力與地位、監(jiān)督方式等規(guī)定，以改變長(zhǎng)期以來檢察監(jiān)督權(quán)力不明、地位不清的弊端。

這方面的修改應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：（1）擴(kuò)大民事訴訟檢察監(jiān)督的范圍，對(duì)作為檢察監(jiān)督對(duì)象的民事審判活動(dòng)做廣義解釋，將督促程序和公示催告程序納入審判活動(dòng)范圍；此外，還應(yīng)將確有錯(cuò)誤的裁定納入抗訴范圍，包括：不予受理的裁定、駁回起訴的裁定、管轄權(quán)異議的裁定、按自動(dòng)撤回上訴處理的裁定、終結(jié)訴訟的裁定等。（2）將訴訟實(shí)踐中一些突出的裁判不公的情況列入再審事由，2007年修改后的民事訴訟法將原概括性規(guī)定加以明確化、具體化，并將申請(qǐng)?jiān)賹徥掠膳c抗訴事由一致起來?？乖V事由的細(xì)化有利于更好地保障當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暾?qǐng)抗訴的權(quán)利，也使得檢察機(jī)關(guān)的抗訴工作更具可操作性。應(yīng)列入再審事由的情況包括：一是原判決、裁定采信的鑒定結(jié)論的鑒定依據(jù)錯(cuò)誤、程序違法或鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員不具備鑒定資格的情況；二是就同一訴訟標(biāo)的存在相互矛盾的生效判決、裁定的情形。（3）將調(diào)解書納入抗訴范圍。人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出抗訴：調(diào)解違反自愿原則的；調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的；調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容損害國家利益、社會(huì)公共利益或者案外人利益的，范文《民事訴訟法修改的憲法之維》。（4）增加檢察意見等監(jiān)督方式。鑒于檢察意見已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督同級(jí)法院民事審判活動(dòng)行之有效的方式，有助于縮短辦案期限，提高監(jiān)督效率，因此有必要在民訴法中將這種同級(jí)檢察監(jiān)督的方式確定下來。（5）強(qiáng)化檢察監(jiān)督手段，并賦予檢察機(jī)關(guān)以調(diào)查權(quán)。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)履行訴訟監(jiān)督職能的需要，以下情形中應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)：一是如果生效的判決、裁定、調(diào)解書可能損害國家和社會(huì)公共利益，檢察機(jī)關(guān)作為國家和公共利益的代表人，應(yīng)當(dāng)有權(quán)進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查核實(shí)；二是審判權(quán)是否依法行使是人民檢察院進(jìn)行法律監(jiān)督的基本內(nèi)容，對(duì)于人民法院是否違反了法律規(guī)定的訴訟程序，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查核實(shí)。

審級(jí)制度與小額訴訟程序的構(gòu)建。

在民事訴訟法中規(guī)定小額訴訟程序，有助于小額民事案件能夠簡(jiǎn)便、迅速和經(jīng)濟(jì)地解決?，F(xiàn)代小額訴訟程序具有適用范圍窄、程序簡(jiǎn)約、調(diào)解與審判一體化以及按照常識(shí)化運(yùn)作等特點(diǎn)。因此，將小額訴訟程序納入民事訴訟法已經(jīng)成為各界的共識(shí)。然而，在具體制度的設(shè)計(jì)上也存在分歧，主要有兩個(gè)方面：一是小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審還是兩審終審；二是將小額訴訟程序納入簡(jiǎn)易程序，還是將其與簡(jiǎn)易程序相并列。

對(duì)第一個(gè)問題，筆者認(rèn)為，從合憲性角度看小額訴訟程序以采用兩審終審為宜，如果不適用兩審終審不允許當(dāng)事人上訴，則與憲法確定的訴訟程序?qū)嵭袃蓪徑K審制相違背。從世界各國小額訴訟程序的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，設(shè)置這一程序的基本目的在于降低訴訟成本和提高訴訟效率，以便更為迅速、簡(jiǎn)捷地解決糾紛，同時(shí)又由于小額訴訟所涉及的糾紛本身大多是訴訟標(biāo)的金額較小，案件事實(shí)清楚、簡(jiǎn)單的案件。所以為了與這種程序設(shè)置的立法目標(biāo)相一致，充分貫徹小額訴訟程序的簡(jiǎn)速性和效率性，各國在有關(guān)小額訴訟救濟(jì)程序的規(guī)定上，都是以限制救濟(jì)為設(shè)置救濟(jì)程序的原則。而限制救濟(jì)主要體現(xiàn)在對(duì)上訴的限制上，例如，日本《新民事訴訟法》第377條規(guī)定：“對(duì)于小額訴訟的終局判決，不得提起控訴。”只可以向作出判決的法院提出異議申請(qǐng)。如果異議準(zhǔn)許，訴訟將恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的程度，不僅如此，在第二審程序中，當(dāng)事人不可以進(jìn)行訴之變更、追加和提起反訴，也不可以提出新的攻擊和防御方法。

美國大多數(shù)州小額訴訟程序也有類似的規(guī)定。

我國憲法有關(guān)兩審終審制的規(guī)定，決定了設(shè)置小額訴訟程序必須要采取合理限制救濟(jì)的措施，亦即只有雙方當(dāng)事人合意放棄上訴的才可以實(shí)行一審終審，否則仍要允許當(dāng)事人提出上訴救濟(jì)。這既是合憲性的考量，同時(shí)也是基于我國民事訴訟現(xiàn)狀的考慮。尤其值得注意的是，不允許針對(duì)小額訴訟程序裁判提起上訴也極有可能將更多的上訴救濟(jì)請(qǐng)求推向再審程序。與其讓再審程序代替二審程序成為解決小額訴訟程序缺陷造成的錯(cuò)誤，莫不如實(shí)行小額訴訟程序的兩審制。這也就相應(yīng)地回答了第二個(gè)問題，既然小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序都實(shí)行兩審終審制，那么在程序特性方面便不存在實(shí)質(zhì)性的差別，因此，將其作為簡(jiǎn)易程序的組成部分便是合理的立法選擇。

證據(jù)失權(quán)制度的合憲性。

民事訴訟證據(jù)制度的設(shè)計(jì)及適用同樣需要憲法的指引和規(guī)范。我們知道，訴訟法往往被比喻為“被適用的憲法”，就是表明了其與憲法的緊密聯(lián)系。無論在立法還是在司法過程中，憲法對(duì)民事訴訟法具有重大的指導(dǎo)性作用。一個(gè)非常重要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，2001年12月21日頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)當(dāng)事人舉證的期限、逾期舉證的法律后果，做出了明確規(guī)定，從而正式確立了我國民事證據(jù)失權(quán)制度。然而，這一制度在實(shí)施中卻遇到了重重阻力，突出表現(xiàn)為，由于缺乏憲法和法院組織法層面的保障，又無必要輔助配套措施跟進(jìn)，一些法院和法官對(duì)適用證據(jù)失權(quán)沒有足夠的信心，使這個(gè)制度難以起到固定證據(jù)的作用，逾期證據(jù)的失權(quán)導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)的背離使得當(dāng)事人長(zhǎng)期上訪、纏訟。

究其原因，提高訴訟效率固然是規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度的美好初衷，但必須要考慮到對(duì)當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利的保護(hù)，在當(dāng)事人對(duì)遲延提出證據(jù)并沒有重大過失的情況下就草率地讓證據(jù)失權(quán)，當(dāng)事人豈有接受的道理？因此，這次修改民事訴訟法的過程中，我們完全可以借鑒德國對(duì)失權(quán)以合憲性控制的思維，為證據(jù)失權(quán)設(shè)定嚴(yán)格的構(gòu)成要件，在給予當(dāng)事人平等充分程序保障的功能目標(biāo)下完善舉證時(shí)限制度，把證據(jù)失權(quán)作為合理例外的規(guī)定加以改造?；趹椪砟?，我認(rèn)為構(gòu)成證據(jù)失權(quán)至少需要具備以下四個(gè)要件：（1）證據(jù)延遲提出，在舉證時(shí)限屆滿之后當(dāng)事人方向法院提出證據(jù)；（2）證據(jù)遲延提出導(dǎo)致了訴訟拖延，當(dāng)事人逾期舉證并不必然造成訴訟遲延，所以法院還需要區(qū)別具體情況，對(duì)造成訴訟遲延的才應(yīng)令其失權(quán)，而對(duì)不至于延誤訴訟的，則不得作出失權(quán)決定。（3）延遲提出與訴訟拖延之因果關(guān)系。（4）當(dāng)事人的可歸責(zé)性，即由于當(dāng)事人怠于行使提供證據(jù)的權(quán)利且存在過失時(shí)，才能夠動(dòng)用失權(quán)制度予以制裁。

平等原則與民事訴訟法科學(xué)化。

以憲法規(guī)定的法律面前人人平等原則為根據(jù)，我們還應(yīng)認(rèn)真審視一系列民事訴訟制度完善的必要性。程序平等權(quán)是憲法平等原則的延伸，當(dāng)事人在訴訟程序上享有地位平等、機(jī)會(huì)平等。

在民事訴訟法修改中通過貫徹平等原則而提高民事訴訟的效率，增加人民對(duì)司法制度的信賴。

例如如何保障當(dāng)事人的訴訟地位平等，尊重雙方當(dāng)事人的程序主體權(quán)。在民事訴訟法增設(shè)適合當(dāng)事人不同利益需求的程序制度，如調(diào)解、和解、小額訴訟等制度供當(dāng)事人選擇。此外，還要完善非訟程序和訴訟程序之間的銜接，將雙方當(dāng)事人的程序選擇權(quán)落到實(shí)處。這方面最迫切的需要是如何在民事訴訟中建立人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，以便與2011年1月1日生效的《人民調(diào)解法》相銜接。這種程序并非一般的民事訴訟程序，這一程序只有申請(qǐng)人而無原告和被告，也不直接涉及民事權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議。法院對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的確認(rèn)判決也非普通的確認(rèn)訴訟（即當(dāng)事人要求確認(rèn)某一法律關(guān)系存在與否的訴訟的確認(rèn)判決），因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議具有給付內(nèi)容，則實(shí)際上通過司法確認(rèn)就賦予了調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行的效力?？紤]到調(diào)解類型較多，除人民調(diào)解之外還包括行政調(diào)解、專業(yè)調(diào)解和其他民間調(diào)解類型，因此民事訴訟法只宜籠統(tǒng)規(guī)定對(duì)調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)，當(dāng)然這種確認(rèn)主要適用于人民調(diào)解協(xié)議，但也不排除對(duì)其他調(diào)解協(xié)議的審核確認(rèn)。

從訴訟機(jī)會(huì)平等的角度，民事訴訟法的修改還要考慮最大程度地保障當(dāng)事人平等地利用司法制度，平等地享有提出證據(jù)和進(jìn)行抗辯的機(jī)會(huì)。

為此有必要對(duì)虛假民事訴訟和偽造證據(jù)的行為予以制裁，對(duì)于當(dāng)事人故意隱匿毀滅證據(jù)的，民事訴訟法應(yīng)明文禁止，對(duì)妨礙民事訴訟的行為則予以嚴(yán)厲制裁。具體的對(duì)策是：對(duì)故意隱匿、毀滅證據(jù)的，認(rèn)定應(yīng)不利于故意實(shí)施妨礙證明的當(dāng)事人；而對(duì)于過失實(shí)施證明妨礙的行為，法院則應(yīng)做目的性解釋，為限制當(dāng)事人毀滅、隱匿對(duì)其不利的證據(jù)，賦予法官自由裁量權(quán)，類推適用證明妨礙措施。當(dāng)然，為防止不合理加重過失妨礙證明的當(dāng)事人的責(zé)任，也要對(duì)法官的自由裁量權(quán)予以嚴(yán)格限制。再如，為切實(shí)保障債權(quán)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在執(zhí)行程序中有必要規(guī)定“執(zhí)行強(qiáng)制制度”，在通知債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)法院即可立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施；除對(duì)存款外，對(duì)債權(quán)、證券和股票等權(quán)利也可采取凍結(jié)措施；對(duì)被執(zhí)行人惡意串通逃避執(zhí)行的行為予以制裁，等等。另一方面，為了保護(hù)債務(wù)人和案外第三人的利益，在執(zhí)行過程中，由于執(zhí)行機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行行為給當(dāng)事人或者第三人的合法權(quán)益造成侵害的，民事訴訟法應(yīng)給予當(dāng)事人或者案外人以補(bǔ)救方法。對(duì)程序上的執(zhí)行瑕疵允許當(dāng)事人提出執(zhí)行異議；對(duì)實(shí)體上的執(zhí)行瑕疵則要允許當(dāng)事人提出執(zhí)行異議之訴。

總之，目前各國家機(jī)關(guān)及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提出的對(duì)策性立法建議帶有相當(dāng)強(qiáng)的針對(duì)性，可謂有的放矢。但我們認(rèn)為民事訴訟法的完善和修改無法脫離憲法及憲法學(xué)理的支撐。尤其重要的是憲法是根本大法，其他法律的制定都是以其作為根據(jù)的，它們的制定都不可以與憲法相抵觸，否則就是違憲。盡管全國人大常委會(huì)自1982年憲法以來尚無憲法監(jiān)督的實(shí)踐，但憲法監(jiān)督卻是一個(gè)必須認(rèn)真對(duì)待的問題。在立法規(guī)定層面，歷次民事訴訟法的修改都非常重視憲法的作用，無論是1982年新中國首部民事訴訟法（試行），還是1991年修改的民事訴訟法，都開宗明義地在第一條中規(guī)定：“中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國民事審判工作的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況制定?！痹趹椃ūO(jiān)督方面，雖然我國沒有憲法法院這樣的憲法監(jiān)督體制，但并不意味著可以忽略憲法，應(yīng)以憲政的精神去處理這些具體的程序問題，這樣才能最大限度地保護(hù)當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利，保護(hù)公民在法律面前人人平等。從世界范圍看，在現(xiàn)代民事訴訟程序的憲法化也已成為法治國家的一種趨勢(shì)。國家基于憲法負(fù)有保障人民基本權(quán)利的義務(wù)，而人民基于憲法也有權(quán)要求國家應(yīng)建立救濟(jì)其權(quán)利的司法制度和訴訟程序，使公民有權(quán)獲得公正及時(shí)的司法救濟(jì)?？梢灶A(yù)計(jì)，在未來的民事訴訟中當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)的憲法化的國際趨勢(shì)對(duì)我國民事司法的保障與促進(jìn)必將發(fā)揮重要作用。

第二篇：《中華人民共和國民事訴訟法》修改條款之對(duì)照

《中華人民共和國民事訴訟法》修改條款之對(duì)照

------------------

(律師)王永靈2008年02月25日 02:26民事訴訟

《中華人民共和國民事訴訟法》修改條款之對(duì)照

修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》自2008年4月1日起施行，為方便閱讀及記憶，本人將修改前后的條款作如下對(duì)比，紅色字體為修改后的主要內(nèi)容。

（北京市雄志律師事務(wù)所王永靈律師）

一、第一百零三條第二款修改為：“人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；對(duì)仍不履行協(xié)助義務(wù)的，可以予以拘留；并可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。”

修改前《民訴法》第103條第二款：人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款；還可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)或者有關(guān)機(jī)關(guān)提出予以紀(jì)律處分的司法建議。

二、第一百零四條第一款修改為：“對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上三十萬元以下?！?/p>

修改前《民訴法》第104條為：“對(duì)個(gè)人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對(duì)單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下?！?/p>

三、第一百七十八條修改為：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行?！?/p>

修改前《民訴法》第178條為：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但不停止判決、裁定的執(zhí)行?！?/p>

四、第一百七十九條第一款改為第一百七十九條，修改為： “當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

“

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

“

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

“

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

“

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

“

（五）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

“

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

“

（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；

“

（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的；

“

（九）無訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不

能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

“

（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的； “

（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的； “

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的； “

（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。

“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審?！?/p>

修改前《民訴法》第179條第一款：當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

五、增加一條，作為第一百八十條：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)提交再審申請(qǐng)書等材料。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起五日內(nèi)將再審申請(qǐng)書副本發(fā)送對(duì)方當(dāng)事人。對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書副本之日起十五日內(nèi)提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請(qǐng)人和對(duì)方當(dāng)事人補(bǔ)充有關(guān)材料，詢問有關(guān)事項(xiàng)?！?/p>

六、第一百七十九條第二款改為第一百八十一條，修改為：“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

“因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審的案件由中級(jí)人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級(jí)人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審?！?/p>

修改前《民訴法》第179條第二款：人民法院對(duì)不符合前款規(guī)定的申請(qǐng)，予以駁回。

七、第一百八十二條改為第一百八十四條，修改為：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出；二年后據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起三個(gè)月內(nèi)提出?！?/p>

修改前《民訴法》第182條：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。

八、第一百八十五條改為第一百八十七條，修改為：“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。

“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！?/p>

修改前《民訴法》第185條：最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

九、第一百八十六條改為第一百八十八條，修改為：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定情形之一的，可以交下一級(jí)人民法院再審。”修改前《民訴法》第186條：人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

十、第二百零七條改為第二百零一條，第一款修改為：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行?！?/p>

修改前《民訴法》第207條：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。

十一、增加一條，作為第二百零二條：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議?！?/p>

十二、增加一條，作為第二百零三條：“人民法院自收到申請(qǐng)執(zhí)行書之日起超過六個(gè)月未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。上一級(jí)人民法院經(jīng)審查，可以責(zé)令

原人民法院在一定期限內(nèi)執(zhí)行，也可以決定由本院執(zhí)行或者指令其他人民法院執(zhí)行。”

十三、第二百零八條改為第二百零四條，修改為：“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?/p>

修改前《民訴法》第208條：執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。

十四、第二百零九條改為第二百零五條，第三款修改為：“人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)?！?/p>

修改前《民訴法》第209條：基層人民法院、中級(jí)人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定。

十五、第二百一十九條改為第二百一十五條，修改為：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

“前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。”

修改前《民訴法》第219條：申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月。

前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。

十六、第二百二十條改為第二百一十六條，增加一款，作為第二款： “被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并有可能隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，執(zhí)行員可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施?！?/p>

十七、增加一條，作為第二百一十七條： “被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)報(bào)告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財(cái)產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對(duì)被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留?！?/p>

十八、增加一條，作為第二百三十一條： “被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以對(duì)其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務(wù)信息以及法律規(guī)定的其他措施?！?/p>

十九、刪去第十九章 “企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”。

第三篇：民事訴訟法修改要點(diǎn)

民事訴訟法修改要點(diǎn):

一、總則

總則部分增加誠實(shí)信用原則

二、管轄

增加三點(diǎn)：

1、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛雙方當(dāng)事人可選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的法院。

2、公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤(rùn)、解散等糾紛——公司住所地法院管轄。

3、上級(jí)人民法院確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)報(bào)其上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

三、回避

1、原必須回避的三種情況改為應(yīng)當(dāng)自行回避。

2、增加：當(dāng)事人有權(quán)要求回避的兩種情況：審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人接受當(dāng)事人、訴訟代理人請(qǐng)客送禮或者違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人、訴訟代理人的。

3、上述人員有上述行為的應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。

四、當(dāng)事人

1、增加公益訴訟：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

2、增加：因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的第三人可采取的彌補(bǔ)措施：有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。

五、訴訟代理人

1、可以作為訴訟代理人的范圍有所調(diào)整：刪除了經(jīng)人民法院許可的其他公民，確立了基層法律服務(wù)工作者的訴訟代理人地位?？杀晃袨樵V訟代理人的有：律師、基層法律服務(wù)工作者；當(dāng)事人的近親屬或工作人員；當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。

六、證據(jù)

1、證據(jù)的種類：增加了電子數(shù)據(jù)，改鑒定結(jié)論為鑒定意見；八種證據(jù)的先后順序調(diào)整為：當(dāng)事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、3-

解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外。

3、保障公民的訴訟權(quán)利：對(duì)符合本法第119條的起訴，必須受理。

十一、審理前的準(zhǔn)備

1、明確案件審理前幾種情況的處理：第133條：當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以轉(zhuǎn)入督促程序；開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時(shí)解決酒瘋；根據(jù)案件情況，確定適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序；需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

十二、判決和裁定

1、增加：判決書應(yīng)當(dāng)寫明判決結(jié)果和作出該判決的理由。

2、增加可以部分判決：第153條：人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。

3、裁定：①適用范圍增加：撤銷仲裁裁決；②裁決書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。

4、增加公開查詢制度：156條：公眾可以查詢發(fā)生法律效力的判決書、裁定書，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的內(nèi)容除外。

十三、簡(jiǎn)易程序

增加一審終審案件范圍：第162條：基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審。

十四、第二審程序

1、可以不開庭審理情況：第169條：第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對(duì)沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

2、對(duì)二審案件的處理進(jìn)行了明確規(guī)定：170條：①原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；②原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決裁定方式依法改判、撤銷或者變更；③原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；④原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

十五：特別程序

1、增加：確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件

2、增加：實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件

十六：審判監(jiān)督程序

1、增加：調(diào)解書可以提起審判監(jiān)督。

2、可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)俚模寒?dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

3、應(yīng)當(dāng)再審的情景中增加：審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的。違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的，不再是應(yīng)當(dāng)再審的理由。

4、申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)間規(guī)定：第200條1、3、12、13項(xiàng)規(guī)定的情形，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

5、再審案件可以不中止執(zhí)行的情形：追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件。

6、增加：當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴的情形：（209條）：①人民法院駁回再審申請(qǐng)的；②人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；③再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。

7、增加人民檢察院的調(diào)查權(quán)：（210條）：人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。

8、人民檢察院抗訴案件的審理：經(jīng)下級(jí)人民法院再審的案件不能交由該法院審理。

9、調(diào)解書可以抗訴。212條。

十七:督促程序

1、債務(wù)人書面異議的審查：原民訴法規(guī)定，只要債務(wù)人提出書面異議后，就應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。修改后增加了審查的要求，經(jīng)審查，異議成立的，終結(jié)督促程序。另：支付令失效的，轉(zhuǎn)入訴訟程序，但申請(qǐng)支付令的一方當(dāng)事人不同意提起訴訟的除外。

十八：執(zhí)行程序：

1、簽訂和解協(xié)議后恢復(fù)執(zhí)行的情況增加：申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的。

2、仲裁裁決被裁定不予執(zhí)行的情況：將原來的“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”改為“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”；“適用法律有錯(cuò)誤的”改為“對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”。

3、增加:人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。

4、執(zhí)行期限縮短：原來執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行。修改為：發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

5、查詢財(cái)產(chǎn)機(jī)關(guān)增多：過去僅限于銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位?，F(xiàn)改為人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債卷、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。

6、被查封、扣押財(cái)產(chǎn)后的處理修改為：247條：被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當(dāng)拍賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)；不適于拍賣或者當(dāng)事人雙方同意不進(jìn)行拍賣的，人民法院可以委托有關(guān)單位變賣或者自行變賣。

十九：涉外訴訟：

1、去掉協(xié)議管轄和被告不提出異議應(yīng)訴的，視為承認(rèn)管轄。原第242、243條。

2、送達(dá)方式中增加：采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的方式送達(dá)。

3、期間：郵寄和公告送達(dá)的期限由六個(gè)月改為三個(gè)月。

第四篇：憲法修改心得體會(huì)

憲法修改心得體會(huì)

歲末年初，中共中央政治局連續(xù)三次召開會(huì)議，集中討論研究修改憲法部分內(nèi)容的建議，通過了《中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》，決定對(duì)現(xiàn)行憲法作出部分修改。這是執(zhí)政黨重大的政治決定，是以實(shí)際行動(dòng)踐行遵守憲法的承諾，還是將黨的意志上升為國家意志的不二選擇，更是實(shí)施憲法的具體表現(xiàn)。中共中央政治局確立的修憲四原則體現(xiàn)了法治國家的基本要求，反映了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全體人民在依法治國的軌道上穩(wěn)步前行。

會(huì)議認(rèn)為，憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)行憲法頒布以來，在改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程中、在我們黨治國理政實(shí)踐中發(fā)揮了十分重要的作用。實(shí)踐證明，我國現(xiàn)行憲法是符合國情、符合實(shí)際、符合時(shí)代發(fā)展要求的好憲法。這次憲法修改要高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，全面貫徹黨的十九大精神，堅(jiān)持以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，體現(xiàn)黨和國家事業(yè)發(fā)展的新成就新經(jīng)驗(yàn)新要求。

憲法修改在政治與法律之間架起了一座橋梁，將從政治事實(shí)中提煉出來的價(jià)值憲法化，這是為什么修憲以及修憲須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的原因。只有通過修憲，才能將政治價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)閼椃ㄒ?guī)范，才能“體現(xiàn)黨和國家事業(yè)發(fā)展的新成就新經(jīng)驗(yàn)新要求，推動(dòng)憲法與時(shí)俱進(jìn)、完善發(fā)展，為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)提供有力憲法保障”。

修憲是憲法發(fā)展的途徑之一，依憲治國意味著政治生活須受憲法規(guī)范。憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。以這次憲法修改為契機(jī)，深入推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，必將把我國依法治國、依憲治國工作提高到一個(gè)新水平。

第五篇：憲法修改原因

歷年憲法修改情況

開天辟地明確方向——1954年憲法的特點(diǎn)

1952年12月24日，周恩來代表中共中央向政協(xié)常委會(huì)提議：由政協(xié)向中央人民政府委員會(huì)建議制憲。中央人民政府委員會(huì)經(jīng)過討論，接受了政協(xié)的建議，通過了關(guān)于召開人民代表大會(huì)的決議，并組成了由毛澤東任主席、33人組成的憲法起草委員會(huì)。1954年1月至3月，毛澤東率領(lǐng)一個(gè)由中共中央指定成立的小組，在杭州西湖起草憲法。憲法起草委員會(huì)從3月23日—9月12日一共舉行了9次全體會(huì)議，會(huì)議由毛澤東或劉少奇主持(其中第8次會(huì)議由鄧小平主持)。歷次會(huì)議的氣氛非常民主，討論極為深入。

憲法的制訂是在黨的直接領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。同時(shí)，又特別注重群眾智慧的發(fā)揮。除憲法起草委員會(huì)內(nèi)部多次認(rèn)真討論外，還曾在1954年3月—6月的81天時(shí)間內(nèi)，組織了北京500多位高級(jí)干部討論憲法草案初稿，還組織全國8000多人討論，提出了5900多條意見。同年6月14日—9月10日，進(jìn)行了為時(shí)3個(gè)月的全民討論，全國人民對(duì)憲法草案提出修改或補(bǔ)充的意見，經(jīng)整理歸并后共達(dá)

1180420條。憲法草案經(jīng)過反復(fù)修改，在9月15日提交全國人大第一次會(huì)議后，1000多位全國人大代表又進(jìn)行了認(rèn)真的討論。

1954年憲法是新中國誕生的第一部憲法，也是中國歷史上第一部社會(huì)主義類型的憲法。毛澤東說過，這個(gè)憲法“使人民有一條清楚的軌道，使全國人民感到有一條清楚的明確的正確的道路可走”。憲法第一次以根本法的形式，記錄了全國人民在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過長(zhǎng)期革命斗爭(zhēng)而取得的勝利成果，確認(rèn)了千百年來受壓迫的人民群眾成為國家主人的事實(shí)。

1954年憲法規(guī)定了各項(xiàng)具有中國特色的政治制度、、經(jīng)濟(jì)制度和其它的基本制度，為我國后來的民主建設(shè)與制度建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。可以說，后來憲法的主要內(nèi)容，都是1954年憲法的繼承和發(fā)展。

總結(jié)歷史撥亂反正——1982年修憲1975年修改憲法時(shí)，由于受到江青反革命集團(tuán)的干擾和破壞，未能正確地總結(jié)我國革命和建設(shè)的實(shí)踐，致使在憲法中寫進(jìn)了許多錯(cuò)誤的東西，刪去了原有的許多正確的規(guī)定。因此，“文化大革命”結(jié)束后，我們國家就面臨著對(duì)憲法的再次修改。1978年修改憲法時(shí)，雖然江青反革命集團(tuán)已被粉碎，但由于當(dāng)時(shí)歷史條件的限制，我們還來不及全面總結(jié)建國以來社會(huì)主義革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，撥亂反正的工作正在進(jìn)行，尚未結(jié)束，在政治上、理論上有的問題還沒有結(jié)論，因而也就未能徹底清除10年內(nèi)亂中某些“左”的思想對(duì)憲法的影響，以致在1978年憲法中還存在一些已經(jīng)過時(shí)的甚至錯(cuò)誤的政治觀點(diǎn)和不符合實(shí)際情況的條文規(guī)定。為此，五屆全國人大第三次會(huì)議又作出了關(guān)于修改憲法的決議。

對(duì)1978年憲法的修改，自1980年9月15日召開憲法修改委員會(huì)第一次會(huì)議開始，到1982年憲法的通過，歷時(shí)2年零2個(gè)月，由于憲法修改工作關(guān)系重大，牽涉到各方面的系列復(fù)雜的問題，需要進(jìn)行大量的調(diào)查研究并廣泛聽取群眾

意見。同時(shí)，國家體制改革中一些重大問題也需要進(jìn)一步實(shí)踐和研究。為了盡可能把憲法修改得比較完善，憲法修改委員會(huì)秘書處廣泛征集了各方面對(duì)修改憲法的意見。各省、市、自治區(qū)人大常委會(huì)、中共中央各有關(guān)部門、國務(wù)院各部委、人民解放軍總政治部、各人民團(tuán)體，都應(yīng)憲法修改委員會(huì)秘書處的請(qǐng)求，就憲法的修改，召開了各種座談會(huì)。秘書處還邀請(qǐng)了北京和外地的法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的專家、學(xué)者舉行了多次座談。此外，秘書處還研究了建國以來先后制定的3部憲法及其它有關(guān)文件，研究了世界各國的現(xiàn)行憲法，根據(jù)憲法修改委員會(huì)提出的修憲方針，對(duì)1978年憲法作出全面修改，于是1982年的憲法就這樣產(chǎn)生了。

私營(yíng)經(jīng)濟(jì)脫穎而出——1988年修憲

1988年4月12日第七屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，又對(duì)憲法進(jìn)行了修改，通過了第一條和第二條憲法修正案。

1988年修憲是我國經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。改革開放是當(dāng)時(shí)憲法的基本精神，隨著改革開放的不斷深入，經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了一些令人矚目的變化和問題。主要有：一是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。到20世紀(jì)80年代后期，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)形式，在我國國民經(jīng)濟(jì)中已占有一定的地位，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力已不容忽視。二是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離的實(shí)踐。兩權(quán)分離推動(dòng)了新一輪的改革開放，但兩權(quán)分離并沒有憲法依據(jù)，其在土地方面的運(yùn)作更是與憲法第十條的規(guī)定相沖突，從而受到了質(zhì)疑，并引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。1988年修憲不僅為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了憲法地位，為兩權(quán)分離和土地的合理使用提供了憲法保障，而且更重要的是順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。

自1978年開始，我國社會(huì)進(jìn)入了以社會(huì)主義現(xiàn)代化為目的的新的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。當(dāng)時(shí)憲法是社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，具有鮮明的社會(huì)轉(zhuǎn)型特征。社會(huì)轉(zhuǎn)型要求憲法與時(shí)俱進(jìn)，隨社會(huì)轉(zhuǎn)型而發(fā)展。否則，憲法不僅不能規(guī)范引導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型，還會(huì)被高速、全方位的社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來的社會(huì)發(fā)展所拋棄。因此，1988年修憲將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等載入憲法，也是憲法自身發(fā)展和完善的需要。

1988年修憲首創(chuàng)以憲法修正案的形式修改憲法，有助于維護(hù)憲法的穩(wěn)定。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，憲法修改不可避免，但以何種形式修改憲法則事關(guān)憲法發(fā)展與憲法穩(wěn)定的關(guān)系，特別是維護(hù)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期憲法的穩(wěn)定性尤為重要。1988年修憲選擇以憲法修正案的方式修改憲法，開創(chuàng)了憲法修正案的先例，既符合憲法發(fā)展的要求，即具體制度、規(guī)范和條文的完善和發(fā)展；又維護(hù)了憲法的穩(wěn)定性，即憲法精神的一貫性、憲法文本的統(tǒng)一性和修正案的連續(xù)性。我們得以紀(jì)念憲法頒布實(shí)施20周年并能夠展望其發(fā)展，從某種意義上講，歸功于1988年選擇修正案的方式修改憲法。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)在必行——1993年修憲

中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會(huì)，把建設(shè)有中國特色社會(huì)主義理論確定為改革開放和建設(shè)的一項(xiàng)長(zhǎng)期方針。其中最突出的是提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)。然而這一目標(biāo)與憲法規(guī)定的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生直接沖突。由此產(chǎn)生了修憲的動(dòng)議。

1992年11月12日，中共中央對(duì)全國人大常委會(huì)黨組的修憲建議的報(bào)告作了批復(fù)，同意修改憲法。隨后，又根據(jù)全國人大常委會(huì)黨組提出的方案，批準(zhǔn)成立了中共中央憲法修改小組。憲法修改小組成員是彭沖、王漢斌、胡繩、薛駒、曹志等人。1992年12月5日，憲法修改小組召開第一次會(huì)議，著重討論了如何修改憲法的問題。會(huì)議決定成立憲法修改小組辦公室，由項(xiàng)淳一負(fù)責(zé)，從全國人大常委會(huì)辦公廳和法工委抽調(diào)少而精的人員組成。

1992年12月7日、8日和12月18日，憲法修改小組分別召開憲法學(xué)專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)專家座談會(huì)，根據(jù)紀(jì)念憲法頒布10周年學(xué)術(shù)討論會(huì)上法學(xué)界提出的修改憲法的意見，逐條進(jìn)行研究，確定了一些必須修改的條款，由中共中央辦公廳發(fā)出通知，征求各省、自治區(qū)、直轄市等150個(gè)單位黨委(組)的意見，并同時(shí)由它們征求在本地的中央委員和全國人大代表的意見。憲法修改小組將各種意見匯總，于1993年2月14日向全國人大常委會(huì)提出。

3月23日，北京市等32個(gè)代表團(tuán)的2383名代表聯(lián)名，將中共中央修憲補(bǔ)充建議作為對(duì)中華人民共和國憲法修正案草案的補(bǔ)充修正案向代表大會(huì)提出。大會(huì)在對(duì)上述兩個(gè)議案進(jìn)行認(rèn)真審議后，于3月31日表決通過。

本次修憲共9條，在憲法序言中，增寫了“我國正處于社會(huì)主義初級(jí)階段”，同時(shí)將“把我國建設(shè)成富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國家”及“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法、完善客觀調(diào)控”，“國有經(jīng)濟(jì)”、“國有企業(yè)”等寫進(jìn)憲法修正案。

依法治國宏偉藍(lán)圖——1999年修憲

在1998年全國政協(xié)九屆一次會(huì)議上，蕭灼基委員以委員名義提出1178號(hào)提案，即《根據(jù)十五大精神修改憲法的建議》。王曦委員提交3條建議是：寫入鄧小平理論；寫入依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家；寫入非公有制經(jīng)濟(jì)是“重要組成部分”(提案第1284號(hào)）。

黨的十五大之后，在接受社會(huì)各界修憲建議的基礎(chǔ)上，中共中央成立了憲法修改小組。12月21日，江澤民同志主持中共中央召開的黨外人土座談會(huì)，就中共中央提出的修改憲法部分內(nèi)容的初步意見，征求各民主黨派中央、全國工商聯(lián)負(fù)責(zé)人和無黨派代表人士的意見。12月22日和24日，李鵬同志主持中共中央憲法修改小組召開的法律專家和經(jīng)濟(jì)專家座談會(huì)，就憲法修改問題征求意見。1999年1月22日，中共中央向全國人大常委會(huì)提出了關(guān)于修改中華人民共和國憲法部分內(nèi)容的建議。九屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議討論了中共中央的建議，依照中華人民共和國憲法第六十四條的規(guī)定，提出關(guān)于中華人民共和國憲法修正案(草案)，提請(qǐng)九屆全國人大二次會(huì)議審議。

1999年3月15日，九屆全國人大二次會(huì)議進(jìn)行最后一項(xiàng)議程：表決中華人民共和國憲法修正案草案。李鵬委員長(zhǎng)宣布：發(fā)出票2862張，收回2858張，收回的票少于發(fā)出的票，投票有效。17時(shí)整，大會(huì)工作人員向代表們報(bào)告投票結(jié)果：在2858張表決票中，有效票為2856張，贊成票2811張，反對(duì)票21張，棄權(quán)票24張。李鵬委員長(zhǎng)隨即宣布：通過中華人民共和國憲法修正案。

1999年憲法修正案，具有繼往開來、承前啟后的作用，是我國社會(huì)主義法制建設(shè)與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)物，它將“依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”這一治國方略莊嚴(yán)地寫進(jìn)了憲法，為我國21世紀(jì)初的社會(huì)主義法制建設(shè)提供了宏偉藍(lán)圖。

來源：《信息導(dǎo)刊》（琺芝）

http:///xfxc/dwwz/list.asp?id=91

1第四次憲法修正的憲政價(jià)值

2004年3月14日第十屆全國人民代表第二次會(huì)議完成了對(duì)我國現(xiàn)行憲法的第四次修正。此次修憲的總原則是：堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，貫徹十六大精神，體現(xiàn)黨的十三屆四中全會(huì)以來的基本經(jīng)驗(yàn)，把黨的十六大確定的重大理論觀點(diǎn)和重大的方針政策寫入憲法。根據(jù)這個(gè)原則，這次修改憲法不是大改，而是部分修改，對(duì)實(shí)踐證明是成熟的、需要用憲法規(guī)范的、非改不可的進(jìn)行修改，可改可不改的、可以通過憲法解釋予以明確的不改。

http:///html/f_lunwen/f_falvlunwen/f_guoji/2006-3/18/f_06063***4645184.htm

所以中國憲法修改了四次。