第一篇：安徽省司法鑒定人出庭作證規(guī)則

安徽省司法鑒定人出庭作證規(guī)則

（征求意見稿）

第一條 為了規(guī)范司法鑒定人出庭作證活動，保證司法鑒定意見的客觀、公正、準確，提高司法鑒定質(zhì)量和人民法院的判決質(zhì)量，維護訴訟當事人的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)則。

第二條 本規(guī)則所稱司法鑒定人是指經(jīng)司法行政機關(guān)核準登記，取得《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》并納入國家司法鑒定人名冊管理的司法鑒定執(zhí)業(yè)人員。

本規(guī)則所稱出庭作證是指司法鑒定人依據(jù)人民法院的出庭通知，在法庭上就司法鑒定有關(guān)事項進行說明并接受質(zhì)詢的活動。

第三條 司法鑒定意見必須經(jīng)過當庭詢問、質(zhì)證并查實后，才能作為定案的根據(jù)。

第四條 在訴訟中，人民檢察院、當事人及其辯護人、法定代理人、訴訟代理人可以向人民法院提出鑒定人出庭作證的申請；人民法院根據(jù)案件審理需要，也可以自行決定鑒定人出庭作證。

第五條 人民法院應(yīng)當依法保障鑒定人出庭作證，確保鑒定人依法享有的訴訟權(quán)利，并依法保障鑒定人及其近親屬的人身和財產(chǎn)安全。

人民法院應(yīng)當對司法鑒定人的住址和聯(lián)系方式等個人相關(guān)信息予以保密。

第六條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當通知鑒定人出庭：

（一）當事人對鑒定意見有異議的；

（二）在當?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣?/p>

（三）司法鑒定意見與其他證據(jù)材料相反或存在嚴重分歧的；

（四）司法鑒定意見明顯存在疑點或者嚴重違反鑒定實施程序的；

（五）補充鑒定或重新鑒定的；

（六）鑒定文書闡釋不清或存在明顯矛盾的。

第七條 司法鑒定人接到人民法院的出庭通知，應(yīng)當在規(guī)定時間內(nèi)到達開庭地點出庭作證。

鑒定人因特殊情況不能出庭，經(jīng)人民法院準許，可以不出庭作證，但應(yīng)當對相關(guān)質(zhì)詢問題作出書面答復(fù)。

第八條 申請鑒定人出庭作證，應(yīng)當在案件開庭審理十日以前，向人民法院提交申請書。

申請書的內(nèi)容包括：鑒定人的姓名、所在鑒定機構(gòu)、聯(lián)系方式、擬作證的主要問題等。

第九條 人民法院應(yīng)當依法對申請進行審查，對準許鑒定人出庭作證的，應(yīng)當在案件開庭審理五日以前向鑒定人送達出庭通知書。

鑒定人出庭通知書上應(yīng)注明鑒定人到庭作證、陳述的時間、地點、案件當事人姓名、案由等，并附明鑒定人的權(quán)利、義務(wù)及法律責(zé)任。

第十條 法庭上開庭審理需要鑒定人出庭作證的案件時，應(yīng)當在法庭顯著位置設(shè)立鑒定人席或在證人席上擺放《司法鑒定人》席卡。

第十一條 司法鑒定人出庭應(yīng)當備齊鑒定委托書復(fù)印件、鑒定書復(fù)印件、鑒定結(jié)果真實性合法性的證明等相關(guān)材料。

第十二條 司法鑒定人出庭作證，應(yīng)主動出示《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》、個人身份證和人民法院要求提交的其他證明材料。法

官、雙方當事人可以核對《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》上所載明的事項并進行質(zhì)詢。

第十三條 司法鑒定人出庭作證應(yīng)當遵守法庭紀律、尊重各方當事人，舉止大方、衣冠整潔。

鑒定人回答質(zhì)疑時，應(yīng)當用語規(guī)范、通俗易懂、準確無誤，對與鑒定無關(guān)的問題，可以拒絕回答。

對法官和訴訟當事人提出的有關(guān)鑒定的問題，鑒定人應(yīng)做記錄，退庭后交機構(gòu)負責(zé)人閱后歸檔。

鑒定人應(yīng)當在庭審后校對作證筆錄，確認無誤后簽名或者蓋章。

第十四條 鑒定人因出庭作證而產(chǎn)生的誤工費、差旅費、交通費等必要費用，由委托單位按相關(guān)規(guī)定支付。

第十五條 鑒定人無正當理由拒不到庭作證的，對其所作的鑒定結(jié)論，人民法院應(yīng)當綜合全案確定該鑒定結(jié)論的證據(jù)效力，或者決定對該鑒定事項進行重新鑒定。

第十六條 人民法院已經(jīng)依法通知鑒定人出庭作證，鑒定人無正當理由拒絕出庭的，人民法院可以向司法行政機關(guān)機關(guān)發(fā)出司法建議書，就鑒定人拒不出庭的事實作出說明并提出處理建議。

第十七條 司法行政機關(guān)應(yīng)當及時受理當事人的舉報投訴和人民法院的司法建議書，對違反出庭作證義務(wù)的鑒定人進行立案調(diào)查，查證屬實的，依法給予鑒定人行政處罰，并在15日內(nèi)通知舉報投訴人和法院。

第十八條 本規(guī)定由安徽省高級人民法院、安徽省司法廳負責(zé)解釋。

第十九條 本規(guī)定自公布之日起施行。

安徽省司法鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)

紀律規(guī)范

（征求意見稿）

第一章 總 則

第一條 為了提高司法鑒定人職業(yè)道德，嚴肅司法鑒定人執(zhí)業(yè)紀律，規(guī)范司法鑒定人的執(zhí)業(yè)行為，保障司法鑒定人切實履行對社會和公眾所承擔的責(zé)任，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，司法部《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》以及《安徽省司法鑒定協(xié)會章程》，制定本規(guī)范。

第二條 司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動中應(yīng)當遵守本規(guī)范。

第三條 司法鑒定人執(zhí)業(yè)應(yīng)當接受司法行政機關(guān)依法對其司法鑒定活動進行的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督、檢查，自覺接受司法鑒定協(xié)會依法進行的自律管理和委托人、當事人和社會公眾的監(jiān)督。

第二章 司法鑒定人職業(yè)道德基本準則

第四條 司法鑒定人應(yīng)當忠于職守，誠實守信，勤勉敬業(yè)，廉潔自律，遵循科學(xué)、客觀、獨立、公正的工作原則。

第五條 司法鑒定人應(yīng)當遵守法律、法規(guī)和社會公德，遵守司法鑒定管理規(guī)范，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，嚴格依法執(zhí)業(yè)，自覺維護國家法律與社會正義。

第六條 司法鑒定人應(yīng)當遵守司法鑒定程序、技術(shù)標準和技術(shù)操作規(guī)范，不受任何機關(guān)、企事業(yè)單位、社會團體和個人非法干涉。

第七條 司法鑒定人應(yīng)當參加繼續(xù)教育，努力鉆研業(yè)

務(wù)，注重學(xué)習(xí)執(zhí)業(yè)活動中所需要的專業(yè)知識、業(yè)務(wù)技能和有關(guān)法律法規(guī)知識，不斷提高執(zhí)業(yè)水平，增強執(zhí)業(yè)能力。

第八條 司法鑒定人應(yīng)當保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私。

第九條 司法鑒定人應(yīng)當積極參加社會公益活動，注重社會效益，為社會弱勢群體提供司法鑒定法律援助。

第十條 司法鑒定執(zhí)業(yè)監(jiān)督部門對司法鑒定人進行監(jiān)督、檢查或者根據(jù)舉報、投訴進行調(diào)查時，司法鑒定人應(yīng)當如實說明有關(guān)情況并提供相關(guān)材料。第三章 司法鑒定人執(zhí)業(yè)紀律

第十一條 司法鑒定機構(gòu)是司法鑒定人的執(zhí)業(yè)機構(gòu)，司法鑒定人執(zhí)業(yè)活動必須接受司法鑒定機構(gòu)的管理和監(jiān)督。

第十二條 司法鑒定人只能在一個鑒定機構(gòu)中執(zhí)業(yè)，應(yīng)當自覺遵守所執(zhí)業(yè)司法鑒定機構(gòu)的管理制度。第十三條 司法鑒定人應(yīng)受所在機構(gòu)指派按照規(guī)定的時限獨立完成鑒定工作，不得以個人名義私自接受司法鑒定委托，不得超越鑒定權(quán)限受理依法核準登記業(yè)務(wù)范圍以外的司法鑒定委托。

第十四條 司法鑒定人應(yīng)遵守司法鑒定收費制度和財務(wù)紀律，不得挪用、私分、侵占業(yè)務(wù)收費，不得在規(guī)定的收費項目之外，以任何理由和方式向鑒定委托人索要或收受額外報酬，不得接受司法鑒定當事人或其利害關(guān)系人的財物、有價證券和宴請。

第十五條 司法鑒定人在執(zhí)業(yè)中應(yīng)依法回避，不得參與涉及本人、配偶或本人、配偶的近親屬以及其他有利害關(guān)系的鑒定活動。

第十六條 司法鑒定人不得向委托人宣揚自己與有管轄權(quán)的執(zhí)法人員及有關(guān)人員有親朋關(guān)系，不能利用這種關(guān)系招攬業(yè)務(wù)。

第十七條 司法鑒定人接受鑒定指派后，無正當理由，不得拒絕鑒定，不得擅自將接受或承辦的鑒定業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交他人處理。

第十八條 司法鑒定人因執(zhí)業(yè)過錯行為給司法鑒定機構(gòu)造成損失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)責(zé)任。

第十九條 司法鑒定人應(yīng)當遵守法庭紀律，尊重法官和其他訴訟參與人，遵守有關(guān)訴訟程序的規(guī)定，按時提交司法鑒定意見，準時出庭作證，不得無故拒絕出庭或無正當理由不準時出庭。

第二十條 司法鑒定人出庭時應(yīng)注意著裝整齊、舉止文明，不得使用侮辱、謾罵或誹謗性語言。

第二十一條 司法鑒定人不得偽造證據(jù)，不得威脅、慫恿委托人偽造鑒材、樣本和有關(guān)資料，不得故意出具虛假鑒定意見。

第二十二條 司法鑒定人應(yīng)當充分運用自己的專業(yè)知識和技能，盡心盡職地完成委托鑒定事項。

第二十三條 司法鑒定人不得超出登記的執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)，應(yīng)當拒絕接受不合法、不具備鑒定條件或者超出登記的執(zhí)業(yè)類別的鑒定委托，拒絕解決、回答與鑒定無關(guān)的問題。

第二十四條 司法鑒定人應(yīng)當客觀地告知委托人所委托事項可能出現(xiàn)的風(fēng)險，不得故意對可能出現(xiàn)的風(fēng)險做不恰當?shù)谋硎龌蜃鎏摷俪兄Z。

第二十五條 司法鑒定人不得在同一案件中為雙方當事人分別鑒定，并應(yīng)當在委托范圍內(nèi)從事司法鑒定活動，不

得超越委托范圍鑒定。

第二十六條 司法鑒定人應(yīng)當按照法律規(guī)定的期限或與委托人另行約定的時間，及時做出鑒定意見。鑒定意見不一致時，有保留不同意見的權(quán)利。

第二十七條 司法鑒定人接受委托鑒定后，無正當理由不得拒絕為委托人鑒定。未經(jīng)委托人同意，不得擅自轉(zhuǎn)委托鑒定。司法鑒定人不得阻撓或干預(yù)委托人變更鑒定機構(gòu)或鑒定人。

第二十八條 司法鑒定人應(yīng)當合理使用鑒材、樣本和有關(guān)資料并妥善保管委托人提供的鑒材、樣本和有關(guān)資料。

第二十九條 司法鑒定人不得與一方當事人或第三人惡意串通，侵害另一方當事人的權(quán)益。

第三十條 司法鑒定人應(yīng)當遵守行業(yè)競爭規(guī)范，公平競爭，自覺維護執(zhí)業(yè)秩序，維護司法鑒定行業(yè)的榮譽和社會形象。

第三十一條 司法鑒定人應(yīng)當尊重同行，相互學(xué)習(xí)，互幫互助，共同提高執(zhí)業(yè)水平，不得詆毀、損害其他司法鑒定人的威信和聲譽。

第三十二條 司法鑒定人不得以下列方式進行不正當競爭：

（一）不得以貶低同行的專業(yè)能力和水平等方式，招攬業(yè)務(wù)；

（二）不得以提供或承諾提供回扣等方式承攬業(yè)務(wù)；

（三）不得利用新聞媒介或其他手段提供虛假信息或夸大自己的專業(yè)能力；

（四）不得以明顯低于同業(yè)收費標準競爭司法鑒定業(yè)務(wù)。第四章 附 則

第三十三條 對于違反本規(guī)范的司法鑒定人、司法鑒定

機構(gòu)由司法鑒定人協(xié)會依照會員處分辦法給予處分；情節(jié)嚴重的，提請司法行政機關(guān)予以行政處罰。

第三十四條 本規(guī)范由安徽省司法鑒定協(xié)會負責(zé)解釋。

第三十五條 本規(guī)范自發(fā)布之日起施行。

第二篇：論司法鑒定人出庭作證

論司法鑒定人出庭作證

鑒定人在訴訟中起著重要的作用, 鑒定結(jié)論必須經(jīng)過審查、質(zhì)證后才能在庭審中加以運用,鑒定人出庭作證也是必要的, 然而, 由于種種因素的影響和制約, 當前我國司法實踐中鑒定人出庭甚少,相關(guān)制度應(yīng)當加以完善, 以提高鑒定人的出庭率。

關(guān)鍵詞: 鑒定人;出庭作證;鑒定結(jié)論

司法鑒定是指在訴訟過程中, 偵查、起訴、審判機關(guān)為了查明案情, 就涉案的專門性問題委托具有專門知識、技能、技術(shù)手段的人員或機構(gòu),依照法定程序所作的鑒別、判斷和評定。我國三大訴訟法及仲裁法都將鑒定結(jié)論作為法定證據(jù),鑒定結(jié)論具有重要的訴訟功能。作為出具鑒定結(jié)論的鑒定人, 出庭并接受法庭的質(zhì)證對保障鑒定結(jié)論的合法性、客觀性具有重要意義, 同時對訴訟公正的實現(xiàn)有著不可忽視的影響。

一、司法鑒定人出庭作證的必要性

(一)是現(xiàn)行司法制度的要求

我國的刑事訴訟法第四十二條、民事訴訟法第六十三條、行政訴訟法第三十一條以及仲裁法第四十四條都將司法鑒定結(jié)論作為法定證據(jù), 同時, 我國訴訟法規(guī)定證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證才能作為定案的依據(jù), 司法鑒定結(jié)論并不具備天然的證明力, 如果缺失了法庭質(zhì)證這一程序, 就只能作為一種傳聞證據(jù), 因此, 鑒定結(jié)論應(yīng)當經(jīng)過法庭質(zhì)證, 出具鑒定結(jié)論的鑒定人應(yīng)當接受法庭的質(zhì)證。

《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)第十一條規(guī)定: 在訴訟中, 當事人對鑒定意見有異議的,經(jīng)人民法院依法通知, 鑒定人應(yīng)當出庭?！端痉ㄨb定程序通則》(以下簡稱《通則》)第七條規(guī)定:司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知, 應(yīng)當出庭作證,回答與鑒定事項有關(guān)的問題。由此看出, 司法鑒定人出庭作證是一項法定的義務(wù), 是保障鑒定結(jié)論法律效力的正當程序和必要方式。司法鑒定工作既是一項科學(xué)技術(shù)實證工作, 也是參與訴訟的工作, 司法鑒定人不僅是具備專業(yè)技術(shù)知識的人員, 也是訴訟活動的參與人。

(二)是公正與效率價值目標的要求

公正與效率是每一種司法制度追求的價值目標, 司法鑒定人出庭作證有助于法院公正、及時審理案件, 依法有效保護各方當事人的合法權(quán)利。鑒定結(jié)論是鑒定人憑借專門知識、科學(xué)技術(shù)、職業(yè)技能、從業(yè)經(jīng)驗對案件中的專業(yè)性問題進行分析、檢驗、鑒別、判斷后提出的意見。鑒定人出庭接受各方的質(zhì)證, 可以使審判人員及當事各方更為深入的了解鑒定過程、鑒定依據(jù)及相關(guān)鑒定方法, 使鑒定工作的分析論證更為直觀、透徹,同時也使鑒定結(jié)論更加具有說服力。如果鑒定工作存在瑕疵、缺陷, 甚至鑒定結(jié)論存在錯誤, 通過鑒定人出庭接受質(zhì)證, 易于暴露出來, 從而得到彌補和糾正。因此, 鑒定人出庭作證, 一方面有利于查清案件事實, 使當事人了解鑒定工作及鑒定結(jié)論的依據(jù), 使審判人員掌握鑒定結(jié)論的真實性、可靠性, 另一方面也可以對鑒定人進行監(jiān)督, 提高了鑒定結(jié)論的科學(xué)性。由于種種原因, 在現(xiàn)實司法實踐中, 多頭鑒定、無序鑒定、重復(fù)鑒定等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn), 增加了訴訟成本, 造成案件久拖不決, 占用、浪費了訴訟資源。通過鑒定人出庭接受各方的交叉詢問,可以使當時各方認清鑒定中的有關(guān)問題, 滿足了當事人認識證據(jù)的期待, 更為信服鑒定結(jié)論的客觀性和庭審過程的公正性, 從而容易接受和服從裁判。因此, 鑒定人出庭作證, 可以節(jié)約司法成本, 提高司法效率。

二、我國司法鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀與原因

(一)我國司法鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀

當前, 鑒定人的出庭率非常低, 一般只是在重新鑒定后出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)論, 才要求鑒定人出庭質(zhì)證。在鑒定人出庭質(zhì)證庭審中, 有時鑒定人只是論述自己的方法、觀點, 沒有接受各方的質(zhì)詢, 與念一遍鑒定書沒有區(qū)別。應(yīng)該說, 目前庭審中司法鑒定人出庭質(zhì)證的數(shù)量質(zhì)

量都亟待提高。

(二)我國司法鑒定人出庭率低、質(zhì)證質(zhì)量不高的原因

1.我國鑒定人出庭作證的相關(guān)法律存在缺陷?！稕Q定》與《通則》都對鑒定人出庭作證問題做了明確的回答, 使鑒定人出庭作證從此有法可依, 但另一方面, 《刑事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定: “對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄和其他作為證據(jù)的文書, 應(yīng)當當庭宣讀?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百二十三條規(guī)定: “被害人訴訟代理人、證人、鑒定人經(jīng)人民法院傳喚或通知未到庭, 不影響開庭審判的, 人民法院可以開庭審理?！笨梢? 我國法律中對鑒定人是否出庭作證問題有著自相矛盾的規(guī)定,一方面規(guī)定鑒定人應(yīng)當出庭宣讀鑒定結(jié)論并接受質(zhì)證, 另一方面又允許未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論在當庭宣讀后可以成為定案的依據(jù);一方面要 求鑒定人必須出庭, 另一方面又寬容地對待不出庭現(xiàn)象。法律自身的矛盾、漏洞, 使鑒定人不出庭由“不影響開庭的”、“個別情況”發(fā)展到幾乎所有的案件鑒定人都不出庭, 而是以鑒定結(jié)論宣讀替代鑒定人出庭的義務(wù)。

2.對鑒定人規(guī)避出庭作證義務(wù)的制裁措施不完善?！稕Q定》規(guī)定, 鑒定人經(jīng)人民法院依法通知, 拒絕出庭作證的, 由司法行政機關(guān)視情節(jié)給予相應(yīng)的行政處罰。而司法行政機關(guān)所做出的行政處罰也只有責(zé)令其暫停執(zhí)業(yè)或撤銷登記, 由于缺乏刑事強制制裁措施, 使現(xiàn)階段法官對不出庭或雖出庭但拒不陳述鑒定意見和拒絕回答控辯雙方詢問的鑒定人無可奈何, 因而強制鑒定人出庭質(zhì)證的措施不夠, 使鑒定人敢于漠視法律義務(wù)而不出庭作證。3.鑒定人出庭作證的權(quán)利保障措施缺失。我國法律法規(guī)中缺乏對于鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償、人身安全等配套的制度性問題的規(guī)定。僅強調(diào)出庭作證是鑒定人的法定義務(wù)是不夠的, 在市場經(jīng)濟大環(huán)境下, 鑒定人因出庭作證所帶來的經(jīng)濟損失應(yīng)當?shù)玫窖a償;同時, 鑒定人出庭作證也存在一定的風(fēng)險, 其有可能因出庭作證面臨威脅,甚至是打擊報復(fù)。漠視鑒定人的經(jīng)濟補償權(quán)與司法保護權(quán)也使相當?shù)蔫b定人不愿、不敢出庭作證。

4.鑒定人自身的因素。當前, 我國大多數(shù)從事鑒定工作的鑒定人是具有較高的業(yè)務(wù)水平的,但現(xiàn)實中, 各省對于鑒定人資質(zhì)取得標準不是完全一致, 使我國鑒定人隊伍的素質(zhì)呈現(xiàn)良莠不齊的狀況, 實踐中, 部分承擔鑒定工作的鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、能力值得懷疑。出庭接受控辯雙方的質(zhì)證可能會暴露出鑒定工作中的一些漏洞, 導(dǎo)致鑒定結(jié)論被否決, 這是鑒定人不希望看到的。同時, 出庭作證的過程中, 不僅鑒定本身的科學(xué)性、合法性要接受質(zhì)證, 鑒定人還要具備法庭辯論的一些基本技巧, 并具有良好的心理素質(zhì)和敏捷的反應(yīng)能力, 防止鉆入法庭辯論的陷阱, 這對鑒定人來說也是一種巨大的挑戰(zhàn), 這也成為鑒定人不愿出庭質(zhì)證的原因之一。

三、完善司法鑒定人出庭作證制度

為保障當事人訴訟權(quán)利、實現(xiàn)訴訟公正, 從根本上解決鑒定人出庭難的問題, 可考慮從以下幾個方面入手, 以完善我國鑒定人出庭作證制度:

(一)法律制度的完善。

在立法上應(yīng)明確, 鑒定人應(yīng)當出庭又無故不出庭, 沒有接受控辯各方的交叉詢問, 不對鑒定的過程及鑒定結(jié)論的合法性和科學(xué)性當庭陳述的情況下, 該鑒定結(jié)論不應(yīng)具有證據(jù)能力, 法庭應(yīng)啟動補充鑒定或重新鑒定。

(二)明確鑒定人不出庭對鑒定主體的不利后果。

首先, 法院應(yīng)當享有采取強制措施的權(quán)利,可以考慮對無正當理由拒不出庭的鑒定應(yīng)由法庭視情節(jié)采取罰款、警告、拘傳等措施。其次, 對因鑒定人無故不出庭導(dǎo)致拖延訴訟, 而給當事人造成不當?shù)脑V訟成本的, 有必要規(guī)定鑒定人為此承擔一定的責(zé)任, 對當事人所造成的實際損失給予必要的補償。

(三)建立鑒定人出庭的權(quán)利保障措施。

只享受權(quán)利而不承擔義務(wù), 或只承擔義務(wù)而不能享受權(quán)利, 都不是法律生活的常態(tài)。在規(guī)定鑒定人出庭作證義務(wù)的同時, 應(yīng)賦予鑒定人相應(yīng)的權(quán)利, 并有保障權(quán)利得以實現(xiàn)的相應(yīng)制度。一方面, 鑒定人是根據(jù)個人的專業(yè)知識作出鑒定, 并且其出庭作證的目的是為了保障訴訟的公平性, 法院應(yīng)當考慮鑒定人的個人權(quán)益, 對其進行一定的經(jīng)濟補償, 鼓勵其出庭作證, 如鑒定人出庭作證的交通費、誤工費、食宿費和其他經(jīng)濟損失應(yīng)當?shù)玫竭m當?shù)慕?jīng)濟補償。另一方面, 訴訟(尤其是刑事訴訟)中敗訴的一方因?qū)Σ焕诒痉降蔫b定結(jié)論不滿, 某些情況下, 在庭上對鑒定人進行威脅、侮辱等人身攻擊, 庭下對鑒定人甚至其親屬實施恐嚇、誹謗、毆打及其他報復(fù)手段, 為保障鑒定人及其近親屬的人身、財產(chǎn)及其他權(quán)利, 應(yīng)當建立相應(yīng)的人身保護制度。

(四)嚴把鑒定人準入關(guān), 重視鑒定人出庭能力培訓(xùn)。

司法行政機關(guān)是主管鑒定人和鑒定機構(gòu)登記管理的唯一國家機構(gòu), 應(yīng)進一步完善、執(zhí)行鑒定人執(zhí)業(yè)資格的準入制度, 監(jiān)管鑒定人的執(zhí)業(yè)范圍,對鑒定人的專業(yè)知識、實踐能力、法律知識、職業(yè)道德進行嚴格審查。鑒定人出庭能力是多方面的, 當前比較缺乏對于鑒定人的相關(guān)培訓(xùn), 尤其是對于鑒定人出庭作證工作的培訓(xùn)更是匱乏, 因此, 司法行政機關(guān)應(yīng)強化組織對鑒定人出庭能力的培訓(xùn), 不僅是對鑒定人的專業(yè)能力、專業(yè)知識的培訓(xùn), 還要注重對鑒定人的法律知識、法庭質(zhì)證技巧、心理承受能力、應(yīng)變能力、表達能力、辯論能力等的培訓(xùn),由此不斷加強鑒定人出庭能力的培養(yǎng)。

第三篇：鑒定人出庭作證

鑒定人出庭作證

我國現(xiàn)行法律雖然對于鑒定人出庭作證問題有明確規(guī)定，但在目前的審判實踐中，鑒定人出庭難的現(xiàn)象十分普遍，嚴重制約了法庭庭審功能的發(fā)揮和訴訟任務(wù)的實現(xiàn)，鑒定人出庭作證。而無論是大陸法系國家還是英美法系國家，鑒定人出庭作證制度都較為完善，這在立法和實踐中均有體現(xiàn)。應(yīng)該借鑒國外鑒定人出庭作證制度并結(jié)合我國的法律制度和文化背景，在深入分鑒定人不出庭原因的前提下完善我國的鑒定人出庭作證制度。

一、國鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀及出庭作證難的原因

在現(xiàn)代訴訟制度，尤其是訴訟雙方當事人向法庭舉證的訴訟情景中，鑒定人出庭作證才能具備基本的訴訟條件。因為只有鑒定人到庭，才能實現(xiàn)當事人對鑒定人的詢問和反詢問權(quán)，才能有效地對鑒定證據(jù)進行質(zhì)證，并防止因角色限制以及在訴訟對抗中取勝愿望的驅(qū)動，造成鑒定證據(jù)客觀性的失真。但根據(jù)我國各地提供的資料估計，鑒定人的出庭率不會高過目前刑事案件中證人的出庭率5%。作為鑒定主體，出庭都是其應(yīng)盡的義務(wù)，鑒定人不出庭將會導(dǎo)致鑒定證據(jù)不具有證據(jù)能力等一系列后果。我國目前鑒定人不出庭，法庭僅僅通過宣讀書面鑒定結(jié)論，對這一極為重要的證據(jù)進行法庭調(diào)查，不僅使鑒定證據(jù)的客觀性大打折扣，更為嚴重的是對庭審的公正性，包括程序的公正性和實體的公正產(chǎn)生重大影響。我國鑒定人出庭作證難的原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)立法上的缺陷是鑒定人出庭難的主要原因。我國沒有制定關(guān)于鑒定人應(yīng)當出庭的法律法規(guī)，鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)不清。我國目前一方面作出鑒定人應(yīng)當出庭的規(guī)定，另一方面又規(guī)定鑒定人經(jīng)法院傳喚或通知未到庭，“不影響開庭審理”，法院可以開庭審理，宣讀未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論，直接對鑒定結(jié)論的效力進行書面審查，這無疑為鑒定人不出庭大開方便之門。對未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論不加限制性條件地使用，這是實行現(xiàn)代訴訟制度的各國所沒有的。不論是英美法系，還是大陸法系的國家普遍對應(yīng)當出庭而不出庭的鑒定人所作的鑒定報告的證據(jù)能力持懷疑態(tài)度。鑒定人不出庭的后果規(guī)定不明確。我國法律雖然規(guī)定鑒定人應(yīng)當出庭，但卻無不出庭的具體責(zé)任規(guī)定，鑒定人無正當理由不出庭不致受到法律的處罰，因此，鑒定人缺乏出庭作證的法定義務(wù)感，使得鑒定人出庭作證難以落實。而應(yīng)當出庭而不出庭的鑒定人會受到一定的處罰，承擔相應(yīng)的法律后果，這是國際上較為普遍的做法。

(二)能力上的不足是鑒定人出庭難的另一重要原因。對法院和當事人而言，存在支付能力的不足的問題，使鑒定人的一些基本權(quán)利無法得到保障。就法院而言，目前我國大部分地區(qū)財政并不寬裕，很多地方一般的辦公、辦案經(jīng)費都不能充分保障，如果要求鑒定人出庭，尤其是地域較遠的鑒定人，根本無力承擔這筆費用。在民事案件中，對當事人而言，不論是勝訴還是敗訴，都會可能因要求鑒定人出庭而增加額外支出。鑒定人出庭，除宣讀書面的鑒定報告外，更為重要的是要接受對立和沖突的當事人交叉詢問，特別不利一方當事人的反詢問，這需要具有能夠接受質(zhì)詢的心理素質(zhì)以及較強的法律意識。因為鑒定人出庭作證，不僅是要求對專業(yè)知識心知肚明，最為重要的是要通過常人能夠理解的語言，讓法官的當事人心悅誠服。對鑒定人而言，目前存在心理承受能力、出庭作證經(jīng)驗、語言表達能力等多方面能力的不足，使其難以勝任出庭作證的活動。

二、完善我國鑒定人出庭作證的幾點建議

(一)規(guī)定鑒定人不出庭的法律后果，同時對鑒定人出庭例外的情況作出明確規(guī)定。

現(xiàn)行法律在強調(diào)鑒定人出庭接受質(zhì)詢義務(wù)的同時，并沒有明確鑒定人不出庭的條件，也沒有就違反該項義務(wù)的法律責(zé)任和后果作出明確規(guī)定。這就為鑒定人逃避出庭義務(wù)提供了方便。為兼顧實際需要和可能的訴訟公正，應(yīng)明確規(guī)定：鑒定人應(yīng)當出庭作證，并接受雙方當事人的質(zhì)詢，未能質(zhì)詢的鑒定證據(jù)不具有證據(jù)能力。但為了降低訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源，在司法公正得到基本保障的前提下，應(yīng)該規(guī)定出庭作證的例外情況，即經(jīng)鑒定證據(jù)出示，雙方當事人對其無異議的，或雖然有異議，但經(jīng)鑒定人作出合理解釋后，被雙方當事人認同的，鑒定人不需要出庭;在法庭宣讀鑒定報告后，雙方當事人對鑒定證據(jù)無異議的，鑒定人不需要出庭;因路途遙遠且交通不便無法出庭的，鑒定人不需出庭;因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的，鑒定人不需出庭;經(jīng)合議庭認可的其他特殊原因，鑒定人不需出庭，在適用過程中，應(yīng)對“特殊原因”加以謹慎對待，不宜作出過于寬泛的裁量，鑒定材料《鑒定人出庭作證》。

應(yīng)當借鑒其他國家和地區(qū)關(guān)于鑒定人強制出庭制度的規(guī)定，明確鑒定人不出庭的法律后果，對于鑒定人，無正當理由不出庭或拒絕出庭的，可采取訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、并責(zé)令其到庭質(zhì)證;經(jīng)訓(xùn)誡后仍不到庭或仍不質(zhì)證者，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強制其出庭作證;對仍不質(zhì)證的鑒定人或被拘傳到庭的鑒定人仍拒不質(zhì)證者，應(yīng)視具體情節(jié)追究其行政責(zé)任，并建議取消其司法鑒定人資格或從司法鑒定人名冊中刪除;鑒定人作虛假咨詢，或因嚴重過失或故意行為，給當事人造成了實際的人身或財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔相應(yīng)的損害賠償責(zé)任;對于經(jīng)過法庭多次傳喚仍不出庭參與質(zhì)證的鑒定人，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

(二)健全與完善鑒定人出庭的權(quán)利保障措施。具體措施包括以下幾方面：

1、健全與完善鑒定人出庭的經(jīng)濟補貼制度。在規(guī)定鑒定人出庭義務(wù)的同時，應(yīng)賦予鑒定人相應(yīng)的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)是對等的，并有保障權(quán)利得以落實的相應(yīng)制度。鑒定人對于因出庭而支付的費用以及因作證而影響的正常收入有權(quán)要求司法機關(guān)給予或通過司法機關(guān)要求當事人給予適當補償。我國法律對有關(guān)鑒定人因出庭作證而受到的經(jīng)濟損失如何補償問題，除《最高人民法院<關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定>》第75條有相應(yīng)規(guī)定外，尚沒有作出明確具體的規(guī)定。為了鼓勵鑒定人出庭作證，可以借鑒國外的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，盡快建立我國鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償制度。

在民事訴訟案件中，要求鑒定人出庭作證的補償費用，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第75條的規(guī)定，鑒定人同普通證人一樣，由提供鑒定人或申請鑒定人出庭質(zhì)證的一方先行支付，最終由敗訴一方當事人承擔。人民法院依職權(quán)提請鑒定人出庭質(zhì)證的，有關(guān)費用先由法院支付，最終由敗訴一方承擔。

在刑事訴訟中，鑒定人的出庭補償費用應(yīng)由國家支付。國家應(yīng)當設(shè)立刑事訴訟案件證人、鑒定人出庭作證基金，列入國家財政預(yù)算，由法院統(tǒng)一負責(zé)管理，用于對證人，鑒定人出庭作證的補償。在刑事自訴案件中，鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償，可參照民事訴訟案件及行政訴訟案件中鑒定人出庭質(zhì)證費用的規(guī)定處理。

2、完善鑒定人出庭的司法保護制度。對鑒定人出庭作證而言，司法保護措施可以認為是鑒定人出庭作證的基本條件。鑒定人不出庭一個不可忽視的原因就是我國缺乏有效的司法保護措施，面對威脅、侮辱、恐嚇鑒定人的行為，難以為鑒定人提供有效的保障，使他們出庭的心理障礙難以消除。有鑒于此，許多國家或通過專門的立法規(guī)定鑒定人權(quán)益保護制度，或在訴訟法典中設(shè)專章規(guī)定，并把對鑒定人的保護視為訴訟法制度健全與完善的重要標志之一。我國在立法上一方面應(yīng)該進一步完善對鑒定人及其近-親屬的法律保護制度，另一方面也要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來追究司法機關(guān)工作人員在保護鑒定人及近-親屬方面的瀆職行為，以強化其保護鑒定人的司法意識。

在制定鑒定人出庭作證的司法保護制度時，應(yīng)做好以下幾個方面的保護工作：(1)在保護對象上，不僅要保護鑒定人本人，還要保護鑒定人的近-親屬。(2)在保護范圍上，不僅要保護鑒定人的身體及其財產(chǎn)權(quán)不受侵犯，而且還要保護鑒定人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)及人格尊嚴不受侵犯。(3)應(yīng)明確實施保護的司法機關(guān)，在偵查階段由偵查機關(guān)負責(zé)保護;在起訴階段由檢察機關(guān)負責(zé)保護;在審判階段由法院負責(zé)保護;終審后，若需繼續(xù)保護，由人民法院通知鑒定人所在的轄區(qū)的公安機關(guān)負責(zé)保護。

(三)建立和完善鑒定人出庭作證的程序規(guī)則設(shè)置，重視鑒定人出庭能力培訓(xùn)。我國法律法規(guī)對鑒定人出庭作證設(shè)置的程序規(guī)則比較缺乏而且過于原則，可操作性不強。鑒定人出庭作證的規(guī)則設(shè)置應(yīng)主要包括以下內(nèi)容：鑒定人應(yīng)作好出庭作證的預(yù)備工作;鑒定人必須準時到庭，遵守法庭紀律，如實回答各方的質(zhì)詢;核實鑒定人與當事人及案件之間是否存在厲害關(guān)系;鑒定人應(yīng)當履行宣誓義務(wù);質(zhì)證應(yīng)遵循發(fā)問的先后次序和講究發(fā)問的方式，發(fā)問的先后順序應(yīng)當遵循交叉詢問規(guī)則。

我國在鑒定人培訓(xùn)問題，歷來偏重于鑒定人專業(yè)知識的培養(yǎng)，忽視了鑒定人出庭能力的培訓(xùn)。然而，鑒定人除撰寫書面報告外，還需要出庭對鑒定方法、鑒定過程等進行說明，并接受雙方當事人及他們的專家顧問的質(zhì)詢。鑒定人出庭除需充分作好與鑒定工作直接相關(guān)的準備而外，需要了解相關(guān)的法律知識，并應(yīng)具有必要的心理承受能力、應(yīng)變能力、表達能力、辯論能力等，只有同時具備這些能力和了解相關(guān)的知識才能勝任出庭的義務(wù)。因此，我國今后在對鑒定人進行培訓(xùn)時，注重鑒定人專業(yè)知識培養(yǎng)提高的同時，要強化鑒定人出庭能力的培訓(xùn)，對鑒定人出庭能力的培訓(xùn)方式可采用模擬法庭的方式，經(jīng)常進行實戰(zhàn)演練。

無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，鑒定人出庭作證是直接言辭規(guī)則的體現(xiàn)，是裁判活動的必備程序。而我國當前的司法實踐中，鑒定人出庭率很低，這嚴重損害了司法鑒定的權(quán)威，給司法公正帶來了嚴重的負面影響，同時，也削弱了鑒定人出庭制度在訴訟中的作用。完善我國的鑒定人出庭作證制度已成為司法鑒定制度改革的當務(wù)之急。

第四篇：鑒定人出庭作證申請書_

鑒定人員出庭接受質(zhì)詢申請書

申請人：XXX 申請請求：

請求人民法院依法準許并通知鑒定人員XXX、XXX出庭接受質(zhì)詢。

事實和理由：

XXX訴XXX提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，已由貴院立案受理。因本案原告XXX傷后向XX司法鑒定中心提出鑒定申請，XXX司法鑒定中心對XXX作出的鑒定意見是傷殘等級評定為五級，后期醫(yī)療費用評估為ＸＸＸ元。XXX認為此份司法鑒定意見書存在諸多疑點，首先是原告股骨頭缺血性壞死是否由于2013年5月受傷是造成的，是否排除了其他的相關(guān)因素和原告自身的體質(zhì)問題；其次是XXX司法鑒定中心并未對原告后期醫(yī)療費用XXX元給出明確的評估依據(jù)和數(shù)據(jù)，后期醫(yī)療費用評估明顯偏高且與案件事實不符。

因此，為了正確認定原告XXX的損失，方便院正確審理本案，依法作出公平公正的判決，依法維護申請人的合法權(quán)益，申請人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條及相關(guān)法律規(guī)定，特申請鑒定人員XXXXXX出庭接受質(zhì)詢。

望人民法院予以準許為謝！此致 XXXX人民法院

申請人：

二0一五年 月 日

第五篇：鑒定人出庭作證申請書

鑒定人出庭作證申請書

旌陽區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的鄭開鳳等訴德陽市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告德陽市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四川西南司法鑒定中心鑒定，其出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》以及貴院（2011）旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現(xiàn)申請人認為川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異?！?。事實上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

（二）對分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療！同時，陳科未能認真對患者進行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當然也是致命的錯誤。正因為這一個細節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：①9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質(zhì)彌漫性異常”，而陳科卻在9月8日給病人下達了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。③轉(zhuǎn)外科后張小為換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的！而川西南鑒[2011]臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質(zhì)性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛？

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？

5、鑒定報告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14 mmol/L以上者高達30次！其中，9月19日21:00更是高達22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？

就以上質(zhì)疑，申請人已有明確的事實及證據(jù)證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告德陽市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯司法鑒定。

申請人認為，司法鑒定在實質(zhì)上是鑒定人對專門性問題進行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認識

（更何況申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強弱，因此，應(yīng)當為鑒定結(jié)論進行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當出庭接受當事人的質(zhì)詢。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當出庭接受當事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題?！钡龋陨戏煞ㄒ?guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當出庭作證，接受當事人質(zhì)詢。四川西南司法鑒定中心鑒定出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認其證明力，保障申請人的合法權(quán)益，實現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請予以批準！

申請人：

二0一一年十二月十三日