第一篇：請(qǐng)求通知鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

請(qǐng)求通知鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：

##工程有限公司 申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院依法通知######鑒定人“@@@@@”就#####《建設(shè)工程鑒定報(bào)告》出庭作證，對(duì)鑒定有關(guān)的事項(xiàng)接受法庭及當(dāng)事人的詢問。

事實(shí)及理由：

申請(qǐng)人與￥￥￥￥￥公司（以下簡稱“￥￥￥公司”）道路工程施工合同糾紛一案，在貴院發(fā)回重審訴訟中，￥￥￥公司就訴爭道路工程申請(qǐng)工程造價(jià)鑒定。因本案訴爭工程雙方并未簽署施工合同，也未形成口頭施工協(xié)議，訴爭工程由申請(qǐng)人完成，并進(jìn)行竣工驗(yàn)收結(jié)算。因此，申請(qǐng)人不同意進(jìn)行司法鑒定，涉案訴爭工程也不具備司法鑒定的條件，更沒有司法鑒定的意義，但貴院還是同意￥￥￥￥公司的鑒定請(qǐng)求，并委托￥￥￥￥￥公司就涉案訴爭工程進(jìn)行了工程造價(jià)司法鑒定，申請(qǐng)人于%%%%%簽收了貴院送達(dá)的《建設(shè)工程鑒定報(bào)告》。

經(jīng)申請(qǐng)人仔細(xì)審查該鑒定報(bào)告，并結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定和鑒定過程中的實(shí)際情況，申請(qǐng)人認(rèn)為：該鑒定報(bào)告存在眾多重大“瑕疵”，依法不能作為本案認(rèn)定案件基本事實(shí)的依據(jù)，且該鑒定報(bào)告涉及的專業(yè)性問題較多，需要鑒定人“@@@@”出庭作證，就鑒定有關(guān)的事項(xiàng)接受法庭及當(dāng)事人詢問?，F(xiàn)申請(qǐng)人依據(jù)《民事訴訟法》第七十八條及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法通知鑒定人“@@@@”出庭。此 致?。。?！人民法院

申請(qǐng)人：

2017年8月22日

第二篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

[]第號(hào)

申請(qǐng)人：_______________________律師事務(wù)所律師

通信地址或聯(lián)系方式：___________________________________________

申請(qǐng)事項(xiàng)：通知鑒定人__________________________ 出庭作證。

申請(qǐng)理由：_____________系被告人____________ 被控____________一案的鑒定人因鑒定意見存在嚴(yán)重問題，申請(qǐng)人認(rèn)為需要鑒定人出庭作證。根據(jù)據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十七條的規(guī)定，特提出申請(qǐng)。

此致

_______________________________人民法院

申請(qǐng)人簽名：

（律師事務(wù)所蓋章）

年月日

附：鑒定人地址、聯(lián)系方式：_________________________

第三篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

旌陽區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的鄭開鳳等訴德陽市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告德陽市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四川西南司法鑒定中心鑒定，其出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院（2011）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異?！薄Ｊ聦?shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁?，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

（二）對(duì)分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，陳科未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：①9月4日血生化提示GGT、ALP明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異?！保惪茀s在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALP升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。③轉(zhuǎn)外科后張小為換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而川西南鑒[2011]臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALP、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛？

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路。患者因肝功受損前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？

5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14 mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？

就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)被告德陽市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。

申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)

（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題?！钡龋陨戏煞ㄒ?guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四川西南司法鑒定中心鑒定出具的川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)川西南鑒（2011）臨鑒字第1117號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！

申請(qǐng)人：

二0一一年十二月十三日

第四篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

xx區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》以及貴院（2011）旌民初字第1049號(hào)《通知》申請(qǐng)人已收悉，現(xiàn)申請(qǐng)人認(rèn)為xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》有以下明顯錯(cuò)誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

（一）歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時(shí)肝功檢查無異常”。事實(shí)上，血糖控制不是不足，而是高的離譜；患者本來就是因?yàn)橛疑细固弁?，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時(shí)，其會(huì)診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報(bào)告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

（二）對(duì)分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對(duì)采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實(shí)上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實(shí)的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛；并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯(cuò)誤的，必須按照潰瘍病治療！同時(shí)，xx未能認(rèn)真對(duì)患者進(jìn)行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛；而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”；而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級(jí)醫(yī)生所忽略！作為醫(yī)生，這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤，同時(shí)也是非常原則性的錯(cuò)誤，當(dāng)然也是致命的錯(cuò)誤。正因?yàn)檫@一個(gè)細(xì)節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：

①9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低；9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實(shí)質(zhì)彌漫性異?！保鴛x卻在9月8日給病人下達(dá)了可以導(dǎo)致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方；并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”。

②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”！加重了肝臟的損害。

③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對(duì)抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致！這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報(bào)告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因?yàn)楦喂Ξ惓Ｇ皝砭歪t(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對(duì)肝功受損的病人是明令禁止使用的！而xx鑒[2011]臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對(duì)藥物因素進(jìn)行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力！

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非常荒唐的邏輯！依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時(shí)的淤疸表現(xiàn)，這些都強(qiáng)烈提示存在藥物性的肝實(shí)質(zhì)性損害。鑒定人為何對(duì)明顯的客觀事實(shí)視而不見，避重就輕、避實(shí)就虛？

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護(hù)肝治療措施，同時(shí)注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定？

5、鑒定報(bào)告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時(shí)采血。事實(shí)上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14 mmol/L以上者高達(dá)30次！其中，9月19日21:00更是高達(dá)22.8mmol/L！且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎？

就以上質(zhì)疑，申請(qǐng)人已有明確的事實(shí)及證據(jù)證明，同時(shí)，申請(qǐng)人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請(qǐng)并提交重新鑒定申請(qǐng)書，請(qǐng)求對(duì)被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。

申請(qǐng)人認(rèn)為，司法鑒定在實(shí)質(zhì)上是鑒定人對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對(duì)鑒定對(duì)象的主觀認(rèn)識(shí)（更何況申請(qǐng)人已對(duì)該鑒定意見書提出若干有充分事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)疑），為了確定其有無證明力或者證明力大小、強(qiáng)弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司法部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問題?！钡?，以上法律法規(guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請(qǐng)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請(qǐng)xx鑒（2011）臨鑒字第1xxxx號(hào)《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請(qǐng)予以批準(zhǔn)！

第五篇：鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

鑒定人出庭作證申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：江西求正沃德律師事務(wù)所

XX律師 申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)鑒定人出庭作證。申請(qǐng)理由：

被告人曹某涉嫌非法吸收公眾存款一案，申請(qǐng)人是曹某的辯護(hù)人。南昌市XX區(qū)人民檢察院向貴院提交了由江西XX司法鑒定中心出具的鑒定書，該鑒定書認(rèn)定XX公司南昌分公司非法向500多人吸收存款人民幣3000余萬元，歸還本息162萬元。申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書中存在諸多事實(shí)不清的地方。為了解決本案吸收公眾存款的人次、數(shù)額問題，更好地查明本案事實(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)參與上述鑒定的鑒定人出庭作證。

此致

南昌市ＸＸ區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：

****年**月**日