第一篇：丁某訴李某(女軍人)離婚案

文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

丁某訴李某(女軍人)離婚案

原告丁某(男)系一機(jī)關(guān)干部，被告李某(女)系中國人民解放軍某部現(xiàn)役軍人。原被告于2000年5月經(jīng)人介紹相識，建立戀愛關(guān)系，同年7月登記結(jié)婚。原告系再婚，有兩個(gè)孩子。被告系初婚，婚后未生育子女。雙方戀愛期間，被告表示會善待原告的兩個(gè)孩子。但在婚后共同生活中，被告對原告的兩個(gè)孩子怎么看都不順眼，非打即罵。孩子背后向父親哭訴，被告得知后，惱羞成怒，對孩子發(fā)展成虐待。原被告夫妻關(guān)系嚴(yán)重惡化。雖經(jīng)雙方單位領(lǐng)導(dǎo)、同事勸解，雙方關(guān)系未能緩和，原告于2001年3月起訴到法院要求離婚。

法院有兩種處理意見，一種意見認(rèn)為，本案被告系中國人民解放軍現(xiàn)役軍人，從國防利益出發(fā)，在被告不同意離婚的情況下，應(yīng)不準(zhǔn)予離婚;另一種意見認(rèn)為 ：現(xiàn)役軍人的婚姻雖有其特殊性，但在離婚問題上仍應(yīng)堅(jiān)持離婚自由的原則，在夫妻感情確已破裂的情況下，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

本案被告雖不同意離婚，但其與原告相識兩個(gè)月就結(jié)婚，婚姻基礎(chǔ)差，婚后共同生活時(shí)間很短，且被告虐待原告與前妻所生的兩個(gè)孩子，是非常嚴(yán)重的違法行為，雖經(jīng)雙方單位領(lǐng)導(dǎo)、同事調(diào)解，矛盾無法緩和。在訴訟中，被告不同意離婚，又沒有和好的表示，使夫妻關(guān)系進(jìn)一步惡化，無法共同生活。所以，可以認(rèn)定夫妻感情確已破裂，法院在征得被告所在部隊(duì)團(tuán)以上政治機(jī)關(guān)的意見后，可以作出離婚判決。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

我國婚姻法第32條規(guī)定：“現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯(cuò)的除外。”這是從實(shí)體法角度對現(xiàn)役軍人婚姻的特殊保護(hù)。該規(guī)定有利于安定軍心、穩(wěn)定軍隊(duì)、增強(qiáng)人民解放軍的戰(zhàn)斗力，也體現(xiàn)國家對子弟兵的關(guān)懷和愛護(hù)。

根據(jù)我國有關(guān)部門的解釋和審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，適用這一規(guī)定應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：

(1)明確本條規(guī)定的現(xiàn)役軍人范圍?，F(xiàn)役軍人是指具有軍籍，正在中國人民解放軍或者人民武裝警察部隊(duì)服役的男女軍人。包括：中國人民解放軍部隊(duì)的現(xiàn)役軍官、軍士長、軍士、兵;中國人民武裝警察部隊(duì)的警官、警士長、專業(yè)警士、警士;中國人民武裝警察部隊(duì)的文職干部等。

(2)本條規(guī)定的現(xiàn)役軍人的配偶，是指同現(xiàn)役軍人履行了結(jié)婚登記手續(xù)，領(lǐng)取結(jié)婚證，確立夫妻關(guān)系的人?，F(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，是指非軍人一方向現(xiàn)役軍人一方提出離婚的情形，如男女雙方均為現(xiàn)役軍人或現(xiàn)役軍人一方向非軍人一方提出離婚，則不適用該條特別規(guī)定，應(yīng)按一般規(guī)定處理。這條規(guī)定也不適用雙方合意離婚的情況。

(3)處理軍人離婚糾紛時(shí)，既要對現(xiàn)役軍人的婚姻進(jìn)行特殊保護(hù)，又要根據(jù)具體情況保護(hù)軍人配偶的合法權(quán)益。現(xiàn)役軍人的配偶提出離婚，軍人不同意離婚的，人民法院應(yīng)當(dāng)與有關(guān)部門相互配合對軍人的配偶進(jìn)行說服教育，勸其珍惜軍屬的榮譽(yù)，改善夫妻關(guān)系，盡量調(diào)解和好或者判決不準(zhǔn)離婚。對夫妻 文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

感情確已破裂，無法再維持婚姻關(guān)系的，經(jīng)調(diào)解無效，人民法院可通過軍人所在部隊(duì)團(tuán)以上政治機(jī)關(guān)，在做好軍人的思想工作以后準(zhǔn)予離婚，對此應(yīng)嚴(yán)格掌握，慎重處理。

(4)現(xiàn)役軍人的配偶提出離婚，如系第三者插足破壞軍人家庭所造成且構(gòu)成犯罪的，依照刑法的規(guī)定追究第三者法律責(zé)任，軍人不同意離婚的，判決不準(zhǔn)離婚。刑法第259條規(guī)定：“ 明知是現(xiàn)役軍人的配偶而與之同居或者結(jié)婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。利用職權(quán)，從屬關(guān)系，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人妻子的，依照本法第236條規(guī)定定罪處罰?！逼渥锩謩e是破壞軍婚罪與****罪。

(5)本條對現(xiàn)役軍人的配偶離婚勝訴權(quán)限制的例外規(guī)定是 《婚姻法》修正案新增加的內(nèi)容，即現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人同意，但軍人一方有重大過錯(cuò)的除外，軍人有重大過錯(cuò)時(shí)，對其婚姻不適用特殊保護(hù)規(guī)定。它體現(xiàn)了法律公正性，避免機(jī)械追求形式上對軍婚保護(hù)，而損害軍人的配偶的合法權(quán)益。需要注意的是例外規(guī)定的是軍人有重大過錯(cuò)，如果軍人系一般過錯(cuò)，而對方要求離婚的，仍“須得軍人同意”。

現(xiàn)役軍人提出離婚，應(yīng)持嚴(yán)肅慎重的態(tài)度，要不違反軍令，不敗壞道德。申請離婚者須經(jīng)所在單位團(tuán)以上政治機(jī)關(guān)同意，并出具證明，方可到地方婚姻登記管理機(jī)關(guān)登記離婚，或向人民法院提出離婚訴訟。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

離婚時(shí)夫妻中軍人一方的復(fù)員費(fèi)和個(gè)人傷亡保險(xiǎn)金是否應(yīng)當(dāng)分割

基本案情

李衛(wèi)國(男)在1995年自己20歲時(shí)應(yīng)征人伍。2000年，經(jīng)人介紹，李衛(wèi)國與崔娟(女)相識，雙方于2000年12月登記結(jié)婚。夫妻雙方婚后因性格不合，經(jīng)常爭吵。2003年，妻子崔娟起訴離婚，但法院以軍人一方的李衛(wèi)國不予同意為由，駁回崔娟的起訴，不予立案。此后，雙方感情并沒有好轉(zhuǎn)，甚至到了分居的地步。2005年，李衛(wèi)國從部隊(duì)復(fù)員回老家，獲得復(fù)員安家補(bǔ)助費(fèi)、復(fù)員生活補(bǔ)助費(fèi)和復(fù)員回鄉(xiāng)差旅費(fèi)共計(jì)人民幣2萬元。夫妻長期的矛盾也使李衛(wèi)國心神疲憊，李衛(wèi)國希望復(fù)員后能結(jié)束這段不美滿的婚姻，重新開始新的生活。于是在2005年10月，李衛(wèi)國找到妻子崔娟，協(xié)商離婚事宜。

崔娟表示同意離婚，但在財(cái)產(chǎn)分割上，雙方寸步不讓，崔娟認(rèn)為2萬元復(fù)員費(fèi)是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以分割，一人一半;而李衛(wèi)國則認(rèn)為復(fù)員費(fèi)是自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不同意分割。另外，李衛(wèi)國在部隊(duì)服役期間，曾經(jīng)因公負(fù)傷，獲得傷亡保險(xiǎn)金2萬元，對于這部分財(cái)產(chǎn)，崔娟堅(jiān)決要求平分，而李衛(wèi)國則堅(jiān)決不同意，認(rèn)為該傷亡保險(xiǎn)金是自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。協(xié)議不成，李衛(wèi)國于2005年12月起訴到法院，要求人民法院判決雙方離婚并進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

人民法院受理了此案，經(jīng)審理后認(rèn)為，李衛(wèi)國與崔娟感情確已破裂，經(jīng)調(diào)解無效后，判決雙方離婚;根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第13條的規(guī)定，2萬元傷亡保險(xiǎn)金是李衛(wèi)國的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，歸李衛(wèi)國所有;根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第14條的相關(guān)規(guī)定，崔娟獲得的李衛(wèi)國復(fù)員費(fèi)為1000元，其余部分歸李衛(wèi)國所有。

律師分析

本案主要涉及離婚時(shí)，軍人復(fù)員時(shí)獲得的復(fù)員費(fèi)以及傷亡保險(xiǎn)金如何分割的爭議。軍人復(fù)員費(fèi)是對軍官、文職干部經(jīng)批準(zhǔn)退出現(xiàn)役做復(fù)員安置時(shí)，發(fā)給個(gè)人的各種費(fèi)用的統(tǒng)稱，它包括安家補(bǔ)助費(fèi)、回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)等。軍人復(fù)員費(fèi)對于保障退伍軍人的物質(zhì)生活，減輕他們的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，解決退出現(xiàn)役后的一些實(shí)際困難，以及保障就業(yè)具有重要意義，是體現(xiàn)軍人待遇水平的重要方面。由于軍人職業(yè)的特殊性，需要非軍人配偶一方付出比普通配偶更多的犧牲，而軍人復(fù)員費(fèi)具有一定的人身性，因此在處理軍人與配偶離婚案件時(shí)，經(jīng)常會遇到復(fù)員所得如何認(rèn)定及分割的問題。

關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，法律上有其一般性的規(guī)定。依據(jù)《婚姻法》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》的相關(guān)規(guī)定：夫妻一方的財(cái)產(chǎn)包括：(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;(三)遺囑或贈與合同中確定只 文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);(四)一方專用的生活用品;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方財(cái)產(chǎn)。夫妻共有財(cái)產(chǎn)包括：在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益;(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)的除外;(五)一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益;(六)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金;(七)男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。

除了上述一般性規(guī)定外，婚姻法中還規(guī)定了一些特殊規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第13條：“軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！钡?4條：“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額?！?/p>

總的來說，凡是屬于軍人婚前所得部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為軍人一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不分割;凡是屬于軍人婚后所得部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第14條規(guī)定的有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割方法分割;凡是屬于與軍人人身密切相關(guān)所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為軍人一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案中，對于李衛(wèi)國在部隊(duì)服役期間，因公 文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

負(fù)傷獲得傷亡保險(xiǎn)金2萬元，由于其具有嚴(yán)格的人身屬性，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第13條的規(guī)定：“軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！彼裕?萬元應(yīng)當(dāng)屬于李衛(wèi)國的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)分割;對于李衛(wèi)國復(fù)員時(shí)獲得的復(fù)員費(fèi)，根據(jù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)的一般規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第14條的相關(guān)規(guī)定來分割：婚姻關(guān)系存續(xù)期間為2000年12月至2005年12月，共計(jì)5年，李衛(wèi)國從入伍至死亡時(shí)每年所得的復(fù)員財(cái)產(chǎn)的平均值為2萬元-(70歲-20歲)=400元;李衛(wèi)國與崔娟的夫妻共有財(cái)產(chǎn)=李衛(wèi)國與崔娟的婚姻關(guān)系存續(xù)期間×李衛(wèi)國從入伍至死亡時(shí)所得的復(fù)員財(cái)產(chǎn)的平均值=5×400元=2000元。對于這2000元李衛(wèi)國與崔娟的共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)一分為二，雙方各得1000元;復(fù)員所得財(cái)產(chǎn)的其余18，000元是李衛(wèi)國的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)分割。綜上，2萬元傷亡保險(xiǎn)金歸李衛(wèi)國所有，復(fù)員費(fèi)中的2000元為李衛(wèi)國與崔娟的共有財(cái)產(chǎn)，每人分得1000元，復(fù)員費(fèi)的其他18，000元?dú)w李衛(wèi)國所有即李衛(wèi)國共得39，000元，崔娟得1000元。人民法院在適用法律和具體財(cái)產(chǎn)分割上是正確的。

律師隨感

關(guān)于軍人復(fù)員費(fèi)以及軍人傷亡保險(xiǎn)金，均是對軍人給予的一種具有特殊人身性的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)助。離婚時(shí)，對于這部分財(cái)產(chǎn)的分割，原則上，軍人傷亡保險(xiǎn)金不應(yīng)分割;軍人復(fù)員費(fèi)可以分割，但也只能是就婚姻 文章來源：中顧法律網(wǎng) 004km.cn

免費(fèi)發(fā)布法律咨詢請點(diǎn)擊： http://004km.cn/souask 中顧法律網(wǎng)擁有萬名專業(yè)律師3-5分鐘快速解決您的法律問題

關(guān)系存續(xù)期間所得的復(fù)員費(fèi)的份額進(jìn)行分割。這既保護(hù)了軍人的合法權(quán)益，又照顧了軍人配偶一方的合法利益。

第二篇：曾婷訴徐小明離婚案

曾婷訴徐小明離婚案

問題提示：在離婚案件中決定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)，收入較高和不要求對方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，是否能作為一方獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的決定性因素或法院優(yōu)先考慮的因素？

【要點(diǎn)提示】

在案件處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)，雙方的經(jīng)濟(jì)條件僅是一個(gè)較為重要的因素，而不是決定性因素；一方不要對方給付撫養(yǎng)費(fèi)，也不應(yīng)作為優(yōu)先條件考慮。應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方綜合的撫養(yǎng)能力以及家庭觀念等情況妥善解決。

【案例索引】

一審：廣東省湛江市赤坎區(qū)人民法院（2006）赤民一初字第152號（2006年4月26日）二審：廣東省湛江市中級人民法院（2006）湛中法民一終字第262號（2006年10月23日）

【案情】

原告（上訴人）：曾婷（女）。

被告（被上訴人）：徐小明（男）。

湛江市赤坎區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：曾婷與徐小明于2000年經(jīng)他人介紹認(rèn)識，2001年11月21日登記結(jié)婚，婚后感情尚好。2004年8月14日生育女兒徐雨彤。2004年開始，由于雙方性格不合，志趣不同，溝通不暢，導(dǎo)致夫妻感情不和。

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方以徐小明名義按揭購買了位于湛江市赤坎區(qū)海園路28號華盛家園的一套屋（粵房地證字第1849862號），因此尚欠中國農(nóng)業(yè)銀行湛江市赤坎支行的貸款254617．3元，還購置了索尼牌背投電視機(jī)一臺，康佳牌21英寸彩電3臺，西門子牌三門冰箱等家用電器一批，雙方均同意將上述房屋及家用電器作價(jià)530000元進(jìn)行分割。在曾婷名下的3筆銀行存款共21823．63元也是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。曾婷的月平均工資收入為1989元，徐小明的月平均工資收入為7457元。

原告訴稱：我與被告于2000年經(jīng)他人介紹認(rèn)識，2001年11月21日登記結(jié)婚，2004年8月14日生育女兒徐雨彤?；楹箅p方感情不錯(cuò)，但從2004年開始，被告沉迷于足球賭博，經(jīng)我和家人的無數(shù)次勸阻仍執(zhí)迷不悟，以致欠下巨額債務(wù)。被告為了逃避債主追債，于2006年1月21日突然離家出走，我與親人在四處尋找無果的情況下，只好向公安機(jī)關(guān)報(bào)案求助。被告的單位也在《湛江日報(bào)》發(fā)表聲明限被告在見報(bào)之日起15日內(nèi)返回單位報(bào)到，否則按廠規(guī)處理。至2006年2月22日被告才回到單位上班。據(jù)我了解，被告一直與“張?zhí)m”保持曖昧關(guān)系，并在赤坎區(qū)百園路附近租房姘居。被告的行為嚴(yán)重傷害了夫妻的感情。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十一條的規(guī)定，特向法院提起離婚訴訟。由于女兒未滿2周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》有關(guān)“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活”的規(guī)定，請求法院判決女兒歸我撫養(yǎng)，被告按月收入的30％支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)。

被告辯稱：原告訴稱部分不屬實(shí)。我雖有參與足球賭博的行為，但與原告的支持也有關(guān)系。我沒有與其他女人姘居，也沒有第三者。如果女兒由我撫養(yǎng)，我同意與原告，也不需要其支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)。原告的工作時(shí)間不規(guī)律，經(jīng)常是三更半夜才回家，且她的收入也不高，女兒由我撫養(yǎng)更有利于其成長。夫妻共同財(cái)產(chǎn)由法院合理分割。

【審判】

湛江市赤坎區(qū)人民法院認(rèn)為：曾婷、徐小明雖然在結(jié)婚初期感情較好，但由于雙方后來不注意感情的培養(yǎng)，缺乏溝通，導(dǎo)致夫妻感情破裂，曾婷據(jù)此起訴，應(yīng)予以支持。由于徐小明的收入較高，且工作穩(wěn)定，結(jié)合徐小明不需要曾婷支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況，女兒徐雨彤隨徐小明生活更有利于其健康成長。曾婷認(rèn)為應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院審理案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第一條關(guān)于“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活?！钡囊?guī)定，并主張女兒徐雨彤應(yīng)由其撫養(yǎng)，但是，根據(jù)2001年修訂后的《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第三款：“后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)的問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決?！钡囊?guī)定，因徐雨彤已過了哺乳期，故撫養(yǎng)權(quán)問題應(yīng)本著有利于子女權(quán)益的原則，結(jié)合雙方的具體情況決定。對于夫妻上述共同財(cái)產(chǎn)，以雙方協(xié)議的價(jià)格530000元、加上曾婷在銀行的存款21823．63元，在減去尚欠銀行的貸款254617．3元后所剩的數(shù)額，應(yīng)按照均等分割及照顧女方利益的原則處理。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十六條、第三十七條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第八條的規(guī)定，判決：

一、準(zhǔn)許曾婷與徐小明離婚；

二、女兒徐雨彤由徐小明撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由徐小明獨(dú)自承擔(dān)；

三、位于湛江市赤坎區(qū)海園路28號華盛家園的一套房屋（粵房地證字第1849862號）及家用電器歸曾婷所有，雙方尚欠中國農(nóng)業(yè)銀行湛江赤坎支行的貸款254617．3元和利息由曾婷負(fù)責(zé)償還。曾婷須補(bǔ)償上述財(cái)產(chǎn)折價(jià)款137691．35元給徐小明；

四、雙方在銀行的存款21823．63元?dú)w曾婷所有。曾婷須補(bǔ)償10911．81元給徐小明；

五、曾婷應(yīng)于判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)付清上述第二、三項(xiàng)確定的款項(xiàng)給徐小明。訴訟費(fèi)7088．2元，由曾婷、徐小明各負(fù)擔(dān)3544．1元。

一審宣判后，曾婷不服提出上訴稱：1．原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（1）原審判決認(rèn)定“由于雙方性格不合，且未能相互溝通，以致夫妻感情不和?！笔清e(cuò)誤的。事實(shí)上，是由于被上訴人沉迷于賭博和有第三者，才導(dǎo)致雙方感情破裂的。被上訴人在原審開庭時(shí)也承認(rèn)其有賭博行為，但原審法院對此重要事實(shí)不予認(rèn)定；（2）原審以徐小明的收入較高，不需要上訴人支付撫養(yǎng)費(fèi)為由，判決女兒由徐小明撫養(yǎng)，不符合客觀實(shí)際和有關(guān)司法解釋的規(guī)定。既然是根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況來判決，那么雙方的具體情況如下：①被上訴人有嗜賭行為，其賭博時(shí)間長，所欠賭債多達(dá)26萬多元，被上訴人因此連自己的生活都無法保障，更加無法保障女兒的生活與健康成長的。上訴人的工資收入雖然比被上訴人的少，但沒有債務(wù)，比被上訴人更適合撫養(yǎng)女兒。原審輕率判決女兒由被上訴人撫養(yǎng)，是極不公正的；②被上訴人因欠下巨額賭債，在沒有告訴其妻子、父母等親人的情況下突然失蹤長達(dá)一個(gè)多月。上訴人以為被上訴人遭遇意外而報(bào)警求助，并與其他親屬不辭勞苦四處尋找才在上海找到被上訴人，但被上訴人卻毫無悔意，這足以證明被上訴人對家庭極其不負(fù)責(zé)任。2．原審判決適用法律錯(cuò)誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的具體意見》第一條規(guī)定：“1．兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：（1）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的；（2）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的；（3）因其他原因，子女確無法隨母方生活的?！鄙显V人不具有上述情形，但原審不支持上訴人撫養(yǎng)女兒的請求，是有法不依。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法改判女兒徐雨彤由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人按月收入的30％支付撫養(yǎng)費(fèi)，并合理分割共同財(cái)產(chǎn)。

被上訴人徐小明答辯認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審法院查明的事實(shí)與一審法院相同。

二審法院另查明：2005年10月12日，徐小明寫了一份《保證書》，保證以后不再參與賭博。2006年1月21日，徐小明因賭球欠下巨額賭債而被他人追債，在沒有告訴家人和單位的情況下突然出走。上訴人與其他親屬四處尋找無果，于同年2月6日向公安機(jī)關(guān)報(bào)警求助。同年2月8日，徐小明所在單位在《湛江日報(bào)》上登載聲明，要求徐小明自聲明登報(bào)之日起15天內(nèi)返回工作崗位，否則按照有關(guān)規(guī)定處理。2月22日，徐小朋在寫給單位的《檢討書》中承認(rèn)其因賭球欠下賭債25萬多元，并表示悔過自新。徐小明在原審曾承認(rèn)其有賭博行為，并承認(rèn)以上《保證書》和《檢討書》是他書寫的。

婚生女兒徐雨彤原來一直跟隨曾婷與徐小明共同生活。2006年4月26日，徐小明接到原審判決書后，在沒有與曾婷協(xié)商的情況下，把女兒徐雨彤送回其原籍四川省綿竹市的父母家。

徐小明婚后至2006年6月的住房公積金余額為20614．13元，養(yǎng)老保險(xiǎn)金為29530．93元；計(jì)至2006年6月止，曾婷的住房公積金為6160元，養(yǎng)老保險(xiǎn)金為1097元。經(jīng)法庭質(zhì)證，雙方對以上住房公積金及養(yǎng)老保險(xiǎn)金的數(shù)額均沒有異議，且同意在二審訴訟中平均分割。

二審法院認(rèn)為：上訴人曾婷與被上訴人徐小明經(jīng)自由戀愛結(jié)婚，雙方的感情基礎(chǔ)較好，本應(yīng)互相珍惜并共同創(chuàng)造美好幸福的生活，但是，由于雙方后來性格不合，加上徐小明參與賭博，引起夫妻感情不和，尤其是徐小明為躲避賭債而離家出走，從而導(dǎo)致夫妻感情破裂。雙方對原審判決準(zhǔn)許離婚及處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)沒有異議，應(yīng)予以維持。雙方均同意在二審平均分割住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)金，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

關(guān)于婚生女兒徐雨彤應(yīng)當(dāng)由誰撫養(yǎng)的問題。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第三款：“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的和雙方的具體情況判決?！钡囊?guī)定，在處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮子女的利益，從有利于子女的教育和健康成長進(jìn)行判決。本案中，雙方的女兒現(xiàn)在雖然剛滿2周歲，已過哺乳期，但她尚屬年幼，此時(shí)更加需要母親的養(yǎng)育照顧。上訴人曾婷有固定的工作和收入，其工資收入雖然比被上訴人的少，但在當(dāng)前湛江市已屬中等水平。雖然徐小明的月工資有7000多元，而且他提出由其獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，不需要曾婷支付撫養(yǎng)費(fèi)。但是，收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)問題的其中一個(gè)條件，不是決定性條件；不需要另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)也不是法定的優(yōu)先條件。徐小明因賭博并欠下巨額賭債，在他人追債時(shí)不告訴家人就離家出走，據(jù)此可認(rèn)定其家庭觀念及責(zé)任感較為薄弱。此外，徐小明接到原審判決書后，在還不能明確對方是否上訴的情況下，沒有經(jīng)過與曾婷協(xié)商，就搶先把女兒抱走并送回老家交給其父母照顧，由此可見其撫養(yǎng)小孩的時(shí)間和精力有限。他的行為使女兒脫離了上訴人的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，同時(shí)使上訴人受到母女分離之苦，其做法是錯(cuò)誤的。相反，上訴人曾婷的家庭責(zé)任心較強(qiáng)，有固定的工作和收入，沒有司法解釋所規(guī)定的不適合撫養(yǎng)小孩的情形，因此，由上訴人撫養(yǎng)女兒對徐雨彤的健康成長更加有利。而且，雙方當(dāng)事人都在湛江市工作，如女兒由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人探望女兒也較為方便。綜合以上條件和因素，女兒徐雨彤應(yīng)由上訴人曾婷撫養(yǎng)為宜。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條的規(guī)定，被上訴人徐小明應(yīng)負(fù)擔(dān)女兒的部分撫養(yǎng)費(fèi)。曾婷在原審時(shí)請求徐小明每月支付其工資收入的30％作為女兒的撫養(yǎng)費(fèi)偏高，根據(jù)湛江市當(dāng)前的生活水平，應(yīng)判決徐小明每月支付1400元撫養(yǎng)費(fèi)為宜。原審沒有考慮徐雨彤當(dāng)時(shí)未滿2周歲，更加需要母親撫養(yǎng)和照顧，而且沒有認(rèn)定和考慮徐小明因賭博欠債和離家出走等事實(shí)，僅考慮徐小明的工資收入較高且不需要曾婷支付撫養(yǎng)費(fèi)，判決徐雨彤由徐小明撫養(yǎng)的依據(jù)不足，應(yīng)予以糾正。上訴人要求由其撫養(yǎng)女兒的理由充分，而且符合有關(guān)法律規(guī)定和本案的實(shí)際情況，應(yīng)予以支持。二審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決維持一審法院準(zhǔn)許曾婷與徐小明離婚和分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分判決；改判徐雨彤由曾婷撫養(yǎng)，徐小明每月給付撫養(yǎng)費(fèi)1400元至徐雨彤能獨(dú)立生活時(shí)止；平均分割雙方的住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

【評析】

本案是糾紛案件。雙方當(dāng)事人在二審訴訟中爭議的焦點(diǎn)是婚生女兒應(yīng)當(dāng)由誰撫養(yǎng)的問題。二審法院根據(jù)本案的事實(shí)和婚姻法以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，適用“未成年子女利益優(yōu)先”原則進(jìn)行處理。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的具體意見》規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，對子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國婚姻法》及有關(guān)法律規(guī)定，從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。”該規(guī)定與修改后的婚姻法以及相關(guān)的司法解釋并無抵觸，故仍然可以繼續(xù)適用。據(jù)此，在審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮子女的利益。本案中，雙方當(dāng)事人的女兒雖然在二審期間剛滿2周歲，已過哺乳期，但她尚屬年幼。根據(jù)人們長期的生活經(jīng)驗(yàn)，子女在年幼時(shí)從天性和自然對母親的需要和依賴要超過父親，此

時(shí)母親比父親更加適合養(yǎng)育和照顧子女。上訴人曾婷的工資收入雖然比被上訴人的少，但在當(dāng)?shù)匾褜儆谥械人?。雖然徐小明的月工資有7000多元，而且他提出由其獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，不需要曾婷支付撫養(yǎng)費(fèi)。但是，經(jīng)濟(jì)收入高僅是作為考慮子女撫養(yǎng)問題的其中一個(gè)條件，但不是決定性條件；而且不需要另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)也不是處理子女撫養(yǎng)問題的法定條件。本案中，有證據(jù)證明徐小明有賭博行為并因此欠下巨額賭債，在遭到他人追債時(shí)不告訴家人就離家出走，由此可認(rèn)定其家庭觀念及責(zé)任感較為薄弱。此外，徐小明接到原審判決尚未生效，沒有經(jīng)過曾婷同意，就搶先把女兒抱走并送回老家交給其父母照顧，使女兒脫離了上訴人的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，同時(shí)使上訴人受到母女分離之苦，其做法是錯(cuò)誤的，由此可見其撫養(yǎng)小孩的時(shí)間和精力有限。相反，上訴人曾婷的家庭責(zé)任心較強(qiáng)，有固定的工作和收入，沒有司法解釋所規(guī)定的不適合撫養(yǎng)小孩的情形，因此，由上訴人撫養(yǎng)女兒對徐雨彤的健康成長更加有利。而且，雙方當(dāng)事人都在湛江市工作，如女兒由上訴人撫養(yǎng)，被上訴人探望女兒也較為方便。綜合以上條件和因素，雙方的女兒徐雨彤應(yīng)由上訴人曾婷撫養(yǎng)為宜。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十七條的規(guī)定，被上訴人徐小明應(yīng)負(fù)擔(dān)女兒的部分撫養(yǎng)費(fèi)。原審僅考慮徐小明每月的工資收入較高且不需要曾婷支付撫養(yǎng)費(fèi)的條件，而沒有考慮徐雨彤當(dāng)時(shí)未滿2周歲，其更加需要一個(gè)穩(wěn)定的生活環(huán)境和母親的關(guān)愛，而且沒有認(rèn)定和考慮徐小明賭博欠債和離家出走等事實(shí)，因此原審判決由徐小明撫養(yǎng)女兒的依據(jù)明顯不足。上訴人要求由其撫養(yǎng)女兒的理由充分，而且符合有關(guān)法律規(guī)定和本案的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)予以支持。

有人認(rèn)為徐小明已把女兒抱回老家，如果二審改判女兒歸曾婷撫養(yǎng)，可能難以執(zhí)行，而且在二審訴訟期間女兒已滿2周歲，應(yīng)當(dāng)考慮本案的實(shí)際情況，維持一審由徐小明撫養(yǎng)女兒的判決。其實(shí)這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)審查一審判決查明的事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確，然后依法做出維持原判、改判抑或發(fā)回重審的處理。一審法院在處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)，沒有認(rèn)定徐小明存在賭博和離家出走的事實(shí)，也沒有考慮雙方的女兒當(dāng)時(shí)未滿2周歲的客觀情況，僅考慮徐小明的工資收入高就判決女兒歸其撫養(yǎng)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，既不符合婚姻法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，也違背離婚案件中有關(guān)子女撫養(yǎng)問題的“未成年子女利益優(yōu)先”原則。此外，徐小明在一審判決尚未生效，不經(jīng)曾婷同意就搶先將女兒抱回老家，其行為在法律和道德上都應(yīng)做出否定的評價(jià)。如果二審根據(jù)這一情況就維持一審關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的判決，那么就會向社會發(fā)出一個(gè)錯(cuò)誤的信息：在訴訟中，一方當(dāng)事人只要搶先抱走孩子，那么法院就有可能據(jù)此判決子女歸其撫養(yǎng)。這樣不但不利于保障子女的合法權(quán)益，而且該判決也難以起到正確的導(dǎo)向作用。何況，本案尚不能排除徐小明自覺履行或在法院強(qiáng)制執(zhí)行中履行終審判決的可能性。

綜上所述，二審法院根據(jù)本案的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，改判雙方當(dāng)事人的婚生女兒歸上訴人曾婷撫養(yǎng)，并判令徐小明每月按其工資收入支付20％的撫養(yǎng)費(fèi)是正確的。

【編后補(bǔ)評】

心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，對于未成年人來說，特別是嬰幼兒，健康成長所需的最重要的條件，不是優(yōu)越的物質(zhì)條件，而是一個(gè)良好的成長環(huán)境。嬰幼兒初到人世，生活無法自理，需要完全依賴撫養(yǎng)者。和撫養(yǎng)者形成依戀，是其在心理上產(chǎn)生安全感的必要條件。動物學(xué)家哈羅曾用恒河猴做過相關(guān)實(shí)驗(yàn)。哈羅準(zhǔn)備了兩只母猴。一只金屬的，提供乳汁。另一只絨布的，沒有乳汁。他把實(shí)驗(yàn)組幼猴放在這兩只母猴身邊。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在165天的實(shí)驗(yàn)時(shí)間里，幼猴在絨母猴身邊玩耍的時(shí)間，每天長達(dá)16個(gè)小時(shí)。它們和絨媽媽擁抱、親昵或在其懷里睡覺。它們在金屬猴媽媽身邊呆的時(shí)間，包括吃奶時(shí)間在內(nèi)，沒有超過1．5小時(shí)。被剝奪了與母猴建立依戀關(guān)系的對照組幼猴，即使實(shí)驗(yàn)人員在其他方面給予了很好的照料，長大后仍顯得極端膽小和畏縮，沒有能力和同伴建立良好的猴際關(guān)系。它們生病和死亡率也較高。這個(gè)實(shí)驗(yàn)表明，幼猴的依戀行為主要取決于對象是否具有提供溫暖、舒適和安全的機(jī)體特點(diǎn)，而不是對象能否提供食物。

適用“未成年子女利益優(yōu)先”原則，首先應(yīng)當(dāng)考慮撫養(yǎng)者能否提供足夠撫養(yǎng)未成年子女的基本經(jīng)濟(jì)能力，而不是哪一方能提供更多的物質(zhì)財(cái)富條件。本案中，雖然徐小明的月工資有7000多元，而且他提出由其獨(dú)自撫養(yǎng)女兒，不需要曾婷支付撫養(yǎng)費(fèi)。但是，他有賭博惡習(xí)并因此欠下巨額賭債，使得他較高的月工

資，失去了其應(yīng)有的價(jià)值。因此，在戒賭成功之前，他實(shí)際上連自己的生活費(fèi)都無法保障，根本不具備撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟(jì)能力，而他之前寫下的不再參與賭博的保證書和檢討書都已證明，他不會信守承諾。曾婷有固定的工作和收入，雖然月收入沒有徐小明高，但是，她的收入在當(dāng)?shù)匾褜儆谥猩?，足夠?yàn)榕畠禾峁┝己玫奈镔|(zhì)條件，且沒有賭博或其他惡習(xí)。

其次應(yīng)當(dāng)考慮的是，撫養(yǎng)者能否提供讓子女心理得以健康成長的安全的環(huán)境和關(guān)愛。恒河猴的試驗(yàn)結(jié)果證明，幼兒在正常的成長過程中，物質(zhì)條件并非最重要的，在物質(zhì)條件能滿足其基本生存需要后，幼兒對溫暖和關(guān)愛的情緒需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對物質(zhì)條件的需求。一審判決由徐小明直接撫養(yǎng)幼女，他卻把幼女送到遠(yuǎn)在四川的父母家代養(yǎng)，使幼女突然失去熟悉的生活環(huán)境，失去她所依戀的母愛，置身于一個(gè)完全陌生的環(huán)境，顯見其既不考慮突然改變生活環(huán)境和撫養(yǎng)者對女兒心理上產(chǎn)生的負(fù)面影響，也不考慮女兒在成長過程中對父母關(guān)愛的情感需求，更不考慮自己為人父所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。此舉也將迫使曾婷為實(shí)現(xiàn)其子女探視權(quán)不得不增加時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的成本。

因此，不管是從雙方經(jīng)濟(jì)能力、家庭責(zé)任心、對女兒的關(guān)愛和付出，是否有惡習(xí)、父母探視權(quán)的實(shí)現(xiàn)來考慮，還是從保障未成年子女的合法權(quán)益來考慮，由母親曾婷直接撫養(yǎng)女兒，都更有利于未成年子女的身心健康。

第三篇：丁某訴丁某繼承糾紛案 畢業(yè)論文

中央廣播電視大學(xué)法學(xué)專科畢業(yè)作業(yè)

丁

某

訴

丁

某

繼

承

糾

紛

案

目錄

一、案情介紹

二、案件焦點(diǎn)

三、分析與結(jié)論

丁某訴丁某繼承糾紛案

案情介紹

原告：丁某

被告：丁某

原告與被告均是丁培浩的子女，除原、被告外，丁培浩無其他子女。解放前，原告喪母，其生父丁培浩在外當(dāng)兵后去臺灣，因家庭生活困難，1942年原告5歲時(shí)，被送至本地陳鋪頭村段光紹家生活至原告結(jié)婚，現(xiàn)仍有親戚往來。原告分別稱段光紹、段景亮（段光紹之子）、王氏（段景亮之妻）為爺、父、母，段光紹、段景亮現(xiàn)均已去世數(shù)十年，王氏現(xiàn)年80多歲。對于原告當(dāng)時(shí)去段家生活的性質(zhì)，是被送養(yǎng)或是寄養(yǎng)，原告與被告目前均未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)書面字據(jù)。20世紀(jì)80年代前后，在臺灣的丁培浩與原告和被告建立聯(lián)系，后素有往來。原告曾到臺灣探視其生父。2002年3月21日，以原告為申請人，甲市公證處制作了[2002]滎證民字第13號《親屬關(guān)系公證書》一份，證明申請人丁某0是關(guān)系人丁培浩的女兒。2002年4月，丁培浩被原告接回大陸后到被告處居住，隨被告及被告的子女生活，同原告亦有交往。丁培浩帶回有其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，曾經(jīng)將其所有的20 190．32美元存入中國銀行甲市支行索河路分理處。丁培浩因病住院期間，由原、被告共同照料。2004年2月，丁培浩因病死亡，由原、被告共同安葬。由于丁培浩生前對其財(cái)產(chǎn)未留下遺囑，銀行存款的存單現(xiàn)由被告持有。2004年12月24日，原告向本院提起訴訟，要求繼承遺產(chǎn)。

原告訴稱：原告與被告為親兄妹。1939年原告2歲時(shí)其母病故，其父丁培浩在外當(dāng)兵，因家庭生活困難，原告被接到其外祖父家生活。原告5歲時(shí)，由于生活困難，其外祖父將原

告送到本地陳鋪頭村段光紹家寄養(yǎng)，段光紹是原告外祖父的好友，雙方約定待丁培浩回家后就將原告送回。丁培浩于解放前去了臺灣，多年無音訊，1960年原告結(jié)婚后到現(xiàn)住所定居。20世紀(jì)80年代前后，丁培浩與原告開始書信聯(lián)系，之后雙方有多次往來，原告曾到臺灣探望其父。2002年4月，丁培浩從臺灣回到韓常村定居，父女關(guān)系非常好，丁培浩曾經(jīng)多次給付原告財(cái)物。2004年2月丁培浩去世，原告與被告分擔(dān)了喪葬費(fèi)用。丁培浩生前在韓常村建造了住宅一處，在銀行有2萬余美元存款，該遺產(chǎn)現(xiàn)均由被告霸占。原告認(rèn)為：原告雖曾被寄養(yǎng)，但仍是丁培浩的女兒，沒有與他人形成收養(yǎng)法律關(guān)系。丁培浩生前給付原告的財(cái)物，是已經(jīng)由其處分過的財(cái)產(chǎn)，不是其遺產(chǎn)。原告要求作為法定繼承人與被告共同繼承上述房產(chǎn)和銀行存款。

原告提交的證據(jù)有：（1）《親屬關(guān)系公證書》一份，用以證明丁培浩與原告的父女關(guān)系；

（2）原告保存的其父在臺灣時(shí)先后寄給原告的信件8封，用以證明父女關(guān)系非常好；（3）相關(guān)人員出具的書面證明材料2份，用以證明原告幼時(shí)是被人撫養(yǎng)，不是被收養(yǎng)。

被告辯稱：原告幼時(shí)被生父托人送與他人收養(yǎng)，原告改丁姓為段，與其養(yǎng)父、養(yǎng)母共同生活了16年，對他們以父母相稱，其養(yǎng)父、母又為其操辦了婚姻大事，原告出嫁后仍與他們保持親戚來往至今，因此，原告已經(jīng)與段家形成了事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。原告被段家收養(yǎng)后到本地解放的時(shí)間內(nèi)，生父有5年時(shí)間都在大陸，按民間習(xí)俗，原告沒有生父信息正是將原告送養(yǎng)他人的典型表現(xiàn)。原告與段姓夫婦之間不是寄養(yǎng)關(guān)系。公證書是為了赴臺需要而辦，只能說明原告與生父是血緣上的父女關(guān)系，不能證明是法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告的養(yǎng)父早已去世，原告與其養(yǎng)母的關(guān)系并未惡化，因此，原告與其養(yǎng)父母的收養(yǎng)關(guān)系沒有且已無法解除，其與生父的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自然不可恢復(fù)。原告本名姓段，為赴臺需要而改姓丁，原告的生父在臺灣時(shí)的書信往來中對原告以女兒相稱，只是表明其對原告自幼被送養(yǎng)的愧疚，不能證明權(quán)利義務(wù)的恢復(fù)。原告所訴房產(chǎn)是被告自己建造，與被告的父親無關(guān)。被告的父親回來定居時(shí)，原告將其生父托原告攜帶的10 040美元私自占為己有，父女關(guān)系惡化，此款是被告父親的債權(quán)，現(xiàn)應(yīng)是其遺產(chǎn)。被告父親的生活及去世后的安葬費(fèi)用均是被告承擔(dān)，原告沒有對其進(jìn)行較多贍養(yǎng)。因此，原告無權(quán)繼承其生父的遺產(chǎn)，被告要求駁回原告的訴訟請求。被告提供的證據(jù)有：（1）被告之子丁有明、丁水明的證人證言，用以證明原告未贍養(yǎng)其生父，且因財(cái)物問題而關(guān)系惡化；（2）相關(guān)人員出具的書面證明材料6份，用以證明原告幼時(shí)被送養(yǎng)、后與其父關(guān)系惡化；（3）相關(guān)人員自臺灣郵寄給被告的信件1封，說明丁培浩生前的有關(guān)情況。

法院依據(jù)原告的訴訟保全申請，在查詢、凍結(jié)丁培浩生前在中國銀行甲市支行索河路分

理處的存款時(shí)，該銀行提供了丁培浩三筆存款共計(jì)20 190．32美元的情況。

案件焦點(diǎn)：

被送養(yǎng)人自幼被送養(yǎng)，送養(yǎng)一方?jīng)]有明確告知接受方讓其收養(yǎng)，被送養(yǎng)人與接受方共同生活多年，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被送養(yǎng)人與接受方之間的收養(yǎng)關(guān)系？

分析與結(jié)論

審理繼承糾紛案件中，在確定法定繼承人時(shí)，如涉及到案件當(dāng)事人事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系是否成立的問題，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有關(guān)收養(yǎng)的規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定的，可比照《中華人民共和國收養(yǎng)法》（以下簡稱《收養(yǎng)法》）有關(guān)規(guī)定處理。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合分析認(rèn)證。在《收養(yǎng)法》實(shí)施前，如果案件當(dāng)事人自幼被送養(yǎng)時(shí)，送養(yǎng)一方?jīng)]有明確告知接受方讓其收養(yǎng)，并且也未履行相關(guān)程序，即使被送養(yǎng)人在接受一方家庭中生活期間改為接受一方的姓，并不能據(jù)此必然認(rèn)定被送養(yǎng)人與接受方形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，還應(yīng)結(jié)合其他事實(shí)綜合加以認(rèn)定。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案是因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟，丁培浩生前無遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)以法定繼承處分。被告是丁培浩的兒子，是第一順序法定繼承人。

原告自幼被送到段家生活，該行為發(fā)生在我國《收養(yǎng)法》實(shí)施前，是否屬于被送養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國《收養(yǎng)法》實(shí)施前的有關(guān)法律規(guī)定。1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第二十八條規(guī)定，親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待。可見，我國對《收養(yǎng)法》實(shí)施前的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系予以承認(rèn)。原告與段家相互使用父母子女稱謂，履行了父母子女的權(quán)利義務(wù)，以父母子女關(guān)系相待共同生活多年，已經(jīng)形成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。寄養(yǎng)目的是委托他人代為撫養(yǎng)照料子女，不涉及變更稱謂，不產(chǎn)生父母子女的權(quán)利義務(wù)，因此，原告主張的寄養(yǎng)關(guān)系不能成立。原告提交的公證書關(guān)于原告與丁培浩父女關(guān)系的證明，有可能產(chǎn)生與事實(shí)不完全相符的誤解，對其包括的關(guān)于權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，本院不予采信。收養(yǎng)關(guān)系形成后，原告與其生父及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系消除。原告的收養(yǎng)關(guān)系始終存在，原告與其生父法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系無法恢復(fù)。因此，原告不是丁培浩的法定繼承人。

原告雖然對其生父的遺產(chǎn)不享有法定繼承權(quán)，但是，原告給其生父生活上照料和精神上慰藉也是不能忽視的事實(shí)。原告的收養(yǎng)關(guān)系是在特殊的歷史條件下形成的，原、被告均在與其父建立聯(lián)系后，始能從生活和精神等方面照顧其父。原告以父女關(guān)系相待，曾赴臺探視生

父，又主動接其回大陸生活，照料其病情，與被告一同將其安葬，原、被告對其父進(jìn)行照顧，盡管各自法律身份不同，在數(shù)量方面也可能不平衡，但并無明顯實(shí)質(zhì)差別，均產(chǎn)生贍養(yǎng)的效果。原告對其生父已進(jìn)行了較多的贍養(yǎng)。因此，原告應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分得部分遺產(chǎn)，具體金額由本院酌定。

沒有充分證據(jù)證明原告與其生父之間存在債權(quán)債務(wù)，也無證據(jù)證明丁培浩留有個(gè)人房產(chǎn)，因此，被告關(guān)于其父生前的債權(quán)應(yīng)當(dāng)一并作為遺產(chǎn)的主張，原告關(guān)于房產(chǎn)的主張，本院均不予認(rèn)定。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、丁培浩生前在中國銀行甲市支行索河路分理處的20 190．32美元存款，由原告丁某0分得其中的3000美元，其余全部由被告丁某1繼承；

被告丁某1應(yīng)于判決生效后30日內(nèi)將原告丁某0分得的3000美元交付給原告丁某0。

二、駁回原告丁某0其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)1042元，由原告丁某0、被告丁某1各負(fù)擔(dān)521元。

宣判后，丁某0向甲市中級人民法院上訴稱：（1）原審法院對上訴人提交的證據(jù)認(rèn)定有失公正。一審法院對于上訴人提交的證明上訴人與丁培浩為父女關(guān)系的公證書用不肯定的語句就否定了公證書的證明效力，是錯(cuò)誤的，即使公證書有錯(cuò)也應(yīng)當(dāng)由公證機(jī)關(guān)自行撤銷；（2）原審法院適用的法律有誤。一審法院認(rèn)定事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系時(shí)適用的是1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策若干問題的意見》第二十八條，但這個(gè)解釋在我國《收養(yǎng)法》施行后即已廢止，不再適用。況且，該案事實(shí)發(fā)生時(shí)新中國還沒建立，更無法律規(guī)定，所以本案應(yīng)當(dāng)適用《收養(yǎng)法》。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院依法發(fā)回重審或予以改判。

附錄

1．《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第二十八條規(guī)定：“親友、群眾公認(rèn)，或有關(guān)組織證明確以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長期共同生活的，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對待?！?/p>

2.《繼承法》第五條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或

者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”

3.《繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹?！?/p>

4．《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第十九條規(guī)定：“被收養(yǎng)人對養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)又對生父母扶養(yǎng)較多的，除可依繼承法第十條的規(guī)定繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)外，還可依繼承法第十四條的規(guī)定分得生父母的適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！?/p>

第四篇：余某訴劉某被駁后再次起訴要求離婚案

余某訴劉某被駁后再次起訴要求離婚案

【案情簡介】

余某的訴訟代理人持中國駐美國紐約總領(lǐng)事館（2009）紐領(lǐng)認(rèn)字第xx號認(rèn)證書認(rèn)證的有美國紐約州政府印章和該州副國務(wù)卿簽字的授權(quán)委托書，向人民法院起訴稱：雙方經(jīng)人介紹相識，于2006年10月登記結(jié)婚，婚后無子女。由于婚前雙方缺乏了解，婚后因性格和文化差異，雙方經(jīng)常吵嘴。2007年后，雙方感情進(jìn)一步惡化，婚姻關(guān)系名存實(shí)亡。同年余某遠(yuǎn)走美國務(wù)工，已分居四年。2008年3月余某曾起訴至法院，要求與劉某離婚，法院判決不準(zhǔn)雙方離婚。判決生效至今已一年時(shí)間，雙方關(guān)系仍未緩和，故再次提起離婚訴訟。劉某答辯稱：余某離婚是為了解決黑戶問題，是假離婚，雙方感情并未破裂，請求法院依法駁回余某的訴訟請求。余某出國前花了不少的錢，我為他出國借了26萬元錢，如果余某能還清該借款，就同意離婚。

【律師評析】

離婚案件涉及人身關(guān)系。本案不屬于涉外案件。余某與劉某的夫妻感情不能認(rèn)定為已破裂。法院應(yīng)“不準(zhǔn)余某與劉某離婚”。

更多問題可以搜索：余婧婚姻家庭律師網(wǎng)

第五篇：李軍人民調(diào)解員事跡材料

履職盡責(zé)情系調(diào)解

—五九七農(nóng)場第四管理區(qū)人民調(diào)解員李軍先進(jìn)事跡

五九七農(nóng)場第四管理區(qū)（地域名稱為長林島，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級）是著名的國家級生態(tài)濕地保護(hù)區(qū)，轄區(qū)面積43.6萬畝，其中耕地14.7萬畝，常住人口1892戶，人口4824，流動人口3500人。轄區(qū)有7個(gè)作業(yè)站（村），2個(gè)居民組。經(jīng)過數(shù)十年的開墾，這里已變成了民風(fēng)淳、風(fēng)氣正、人民安居樂業(yè)的新型文明管理區(qū)。李軍，一位在基層調(diào)解戰(zhàn)線上默默耕耘十年的人民調(diào)解員，以其潤物細(xì)無聲的調(diào)解風(fēng)格和效果，贏得了管理區(qū)干部職工的愛戴，被親切地稱為“李司法”。

一、勤政為民，立黨為公，調(diào)解架起連心橋

管理區(qū)工作復(fù)雜瑣碎，往往是“上邊千條線，下邊一根針”，很多矛盾糾紛都自然落到管理區(qū)這級組織上來。作為人民調(diào)解員的李軍，通過采取超前宣傳、同步介入、跟蹤調(diào)解的方法，把矛盾消來在產(chǎn)生前，化解在激化前，平息在上訪前。2009年秋天，按照農(nóng)場和管理區(qū)新農(nóng)村建設(shè)整體規(guī)劃要求，要對所轄的二十四作業(yè)站道路兩側(cè)11戶居民，面積約680平方米的泥草房進(jìn)行拆遷，然而被拆遷者大多數(shù)是居住近30多年的老戶，故土難離，拆遷工作困難重重。李軍主動請纓，跟隨房產(chǎn)工作人員深入到各家各戶，挨個(gè)家庭做 1

思想工作，把國家的相關(guān)法律、法規(guī)宣傳明白，把新農(nóng)村建設(shè)的整體規(guī)劃和相對應(yīng)的惠民政策講解清楚。并對20多個(gè)當(dāng)事人反映出來的問題意見進(jìn)行歸納整理，將意見及時(shí)的反饋給管理區(qū)黨委，為管理區(qū)黨委合理做出補(bǔ)償決定提供了依據(jù)。在短短五天時(shí)間里，達(dá)成11份《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，防止了矛盾激化，避免損失70多萬元。2009年春耕大忙季節(jié)，30作業(yè)站發(fā)生因土地承包費(fèi)收繳不合理導(dǎo)致一些承包戶要越級上訪的事件。李軍接到信息，以最快的速度到作業(yè)站調(diào)查取證，并向管理區(qū)黨委做了詳細(xì)的匯報(bào)，同時(shí)提出了司法建議：應(yīng)按依法簽訂的土地承包經(jīng)營合同規(guī)定的金額收繳承包費(fèi)。他的建議被采納。于是他又開車到生產(chǎn)隊(duì)做工作、半法律，說服上訪群眾，終于使他們打消了上訪的念頭，并把他們上訪的問題合理解決。

二、依法辦事，以理服人，聯(lián)動調(diào)解顯神威

2002年李軍通過考試考核取得了法律服務(wù)工作者資格證，這更增加了他參與人民調(diào)解工作的責(zé)任感和成就感。

三、以情動人，宣傳法律，主動調(diào)解暖人心

2008年在李軍的建議和籌劃下，管理區(qū)把“逢一大集日”定為“信訪大集日”和“法律大集日”。管理區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)按照排班表到“雙集日”接待上訪群眾，相關(guān)部門各司其職，做好法律、政策的咨詢解答，李軍每次都是組織者、參與者和法律宣傳員。工作中他不斷提升自己的調(diào)解技能和方法，他堅(jiān)持受案后，及時(shí)對案件的每個(gè)細(xì)節(jié)全部調(diào)查清楚，以便更好地制定調(diào)處方案，有效化解矛盾。他最多采取的是縮短調(diào)解人和當(dāng)事人的精神、情感，盡可能親近當(dāng)事人，消除當(dāng)理人的心理戒備，敢于樂于說心理話，甚至于個(gè)別隱情，從而迅速準(zhǔn)確在挖掘隱藏在案件背后的深層問題，抓住癥結(jié)，使糾紛盡快得到化解。27作業(yè)站稻農(nóng)劉長友承包了農(nóng)場33公頃水稻地，經(jīng)過家人幾個(gè)月的辛勤勞作，水稻長勢喜人，可是養(yǎng)牛戶張某一天將自己的20多頭牛散放到水稻田邊吃草，因其疏于管理，幾頭牛跑到了劉長友的稻田地里，把好端端的青苗糟蹋的不成樣子，劉某找張謀說理，張卻固執(zhí)地認(rèn)為自己沒有錯(cuò)，二人爭持不下，引來雙方親戚朋友蜂擁而上，眼看一場混戰(zhàn)就要展開。就要這危急時(shí)刻，李軍驅(qū)車趕到了現(xiàn)場，原來他是接到信息員的電話，連飯也沒顧得上吃就趕來的。眾人見到李軍的到來，紛紛停止了爭斗，因?yàn)槔钴姷奶幨鹿涝诠芾韰^(qū)也是出了名的，所以大家靜聽他的調(diào)查和調(diào)解，經(jīng)查證李軍公正地說出了處理意見，即：養(yǎng)牛戶張某賠償劉長友800元青苗損失費(fèi)并當(dāng)面道歉，而劉長友當(dāng)面向劉某檢討了自己粗暴的態(tài)度，終于兩家化干戈為玉帛。李軍還開通了法律咨詢熱線，他的手機(jī)費(fèi)和車的加油錢一年要支付2000余元，都是他自己掏腰包。他沒有收過群眾一分錢，有些群眾為了感激李軍為自己說公道話，送錢，送物他都拒之門外。熱線開通后，家里電話早晚不斷，時(shí)間長了，妻子對李軍的作法很有意見，可李軍總是耐心地和妻子解釋：“誰讓咱是人民調(diào)解員呢，黨和職工群眾信任我，我就一定要為他們辦實(shí)事”。這就是一個(gè)人民調(diào)解員的工作信念和追求。

李軍在管理區(qū)調(diào)解崗位上干了10年，連續(xù)三年被紅興隆分局司法局授予“優(yōu)秀人民調(diào)解員”榮譽(yù)稱號。連續(xù)十年被五九七農(nóng)場依法治場辦評為先進(jìn)工作者。10年來，他調(diào)解處理土地、鄰里、債務(wù)、拆遷等糾紛600余起，調(diào)解成功率98%，當(dāng)事人履行率達(dá)95%?；狻懊褶D(zhuǎn)刑”案件30余起，幫教轉(zhuǎn)化“法輪功”習(xí)練者1人，挽回經(jīng)濟(jì)損失300萬元。作為一名普通的共產(chǎn)黨員，李軍用他那顆年輕的心奉獻(xiàn)著青春，把情與愛傾注到百姓的心間，在司法助理員的崗位上履職盡責(zé)，他情系人民調(diào)解工作，把人民調(diào)解作為事業(yè)來追求，在平凡工作中為管理區(qū)穩(wěn)定與和諧作出了積極的貢獻(xiàn)。演繹著一幕又一幕春風(fēng)化雨的故事。

2010年3月10日