第一篇：物業(yè)糾紛上訴狀

民事上訴狀

上 訴 人：***、女、漢、19**年6月19日生 住址：成都市金牛區(qū)撫琴西路***號(hào)

被上訴人：成都市盛和物業(yè)管理有限公司 法人代表：***

所住地：成都市高新區(qū)新光路***號(hào)

上訴人因物業(yè)管理合同糾紛一案，不服成都市金牛區(qū)人民法院（****）金牛民初字第****號(hào)民事判決?，F(xiàn)依法提起上訴。上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依照《合同法》等法律法規(guī)進(jìn)行改判。

2、請(qǐng)求二審確認(rèn)《前期物業(yè)合同》中物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，無效。

3、請(qǐng)求依法判令被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由： 一、一審法院對(duì)被上訴人嚴(yán)重違反《合同法》，對(duì)被上訴人“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況”；欺瞞業(yè)主簽定前期物業(yè)服務(wù)合同的事實(shí)視而不見。

我們小區(qū)的《物業(yè)前期合同》簽定于2007年，而盛和物業(yè)的三級(jí)物管資質(zhì)證書上顯示他們是2009年才取得物業(yè)管理資質(zhì)的.被上訴人在其不具備起碼的物業(yè)資質(zhì)的前提下，與開發(fā)商惡意串通,欺瞞業(yè)主簽合同。根據(jù)2003年1月6日國務(wù)院發(fā)布的<無照經(jīng)營查處取締辦法>(以下簡稱<辦法>)之第四條第五款之規(guī)定,被上訴人在2007年至2009年取得物業(yè)管理資質(zhì)之前的商業(yè)行為屬于“超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍、擅自從事應(yīng)當(dāng)取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件方可從事的經(jīng)營活動(dòng)的違法經(jīng)營行為”。按照該<辦法>第四條第五款中“有這種行為的，公安、國土資源、建設(shè)、文化、衛(wèi)生、質(zhì)檢、環(huán)保、新聞出版、藥監(jiān)、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等許可審批部門亦應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)賦予的職責(zé)予以查處”,以及第二十條之規(guī)定“任何單位和個(gè)人都有權(quán)向工商行政管理部門舉報(bào)無證經(jīng)營行為，工商行政管理部門一經(jīng)接到舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)立即調(diào)查核實(shí)，并依法查處”,我們將依法向工商行政管理部門舉報(bào)并申請(qǐng)依法查處.被上訴人還存在著假冒香港戴德梁行的名義與業(yè)主簽訂物業(yè)管理合同的事實(shí).我們買房時(shí)開發(fā)商承諾的物管是香港戴德梁行的物管公司，提供的是國際化高品質(zhì)的物業(yè)管理服務(wù)，（有當(dāng)初買房時(shí)領(lǐng)到的宣傳資料作證）, 當(dāng)初房產(chǎn)公司的售樓宣傳資料載明，本小區(qū)是有“四大優(yōu)家會(huì)所：游泳池、咖啡館、壁球室、書吧、社區(qū)娛樂室生態(tài)架空層，樓宇對(duì)講系統(tǒng)”等公共配套設(shè)施的，其物管是有香港戴德梁行為顧問的，廣告內(nèi)容具體明確,這是對(duì)購房人一種明確、具體的要約，足以讓買受人產(chǎn)生信賴，從而簽訂商品房買賣合同和物業(yè)前期服務(wù)合同。同時(shí)，良好的公共設(shè)施和適宜的環(huán)境對(duì)房屋的價(jià)格和物管費(fèi)價(jià)格都有重大影響，最終才被購房人認(rèn)可，并與房產(chǎn)公司和盛和物業(yè)公司訂立了合同。

根據(jù)《合同法》第十五條“要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)。商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約”之規(guī)定,可以認(rèn)定被上訴人發(fā)布的廣告宣傳資料應(yīng)視為要約.當(dāng)我們?nèi)胱『蟀l(fā)現(xiàn)康品小區(qū)的物管與香港戴德梁行完全沒有關(guān)系，而只是開發(fā)商臨時(shí)組合的一個(gè)物管攤子。其管理水平之差服務(wù)精神之差，可想而知了，因此我們?nèi)胱『蟀l(fā)現(xiàn)小區(qū)管理情況相當(dāng)混亂，差強(qiáng)人意。不僅購房時(shí)開發(fā)商承諾的所謂“四大優(yōu)家會(huì)所：游泳池、咖啡館、壁球室、書吧、社區(qū)娛樂室生態(tài)架空層，樓宇對(duì)講系統(tǒng)”全無蹤影，而且這些本來應(yīng)該是我們業(yè)主的優(yōu)家會(huì)所的地域還長期被物管公司霸占；所謂“四大優(yōu)家會(huì)所：游泳池、咖啡館、壁球室、書吧、社區(qū)娛樂室生態(tài)架空層，樓宇對(duì)講系統(tǒng)”既然都不存在，被上訴人也就從來沒有盡到過維護(hù)管理這些場(chǎng)所的義務(wù)。當(dāng)然也就不應(yīng)收取相應(yīng)的物業(yè)管理費(fèi)用。

根 據(jù)<合同法>第五十二條第二款“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”之規(guī)定,我們認(rèn)為被上訴人與我們所簽定的物業(yè)管理合同是無效合同,并且根據(jù)<合同法>第四十二條第二款之規(guī)定,被上訴人之上述行為已經(jīng)屬于“故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況”，給我們?cè)斐闪司薮蟮膿p失,被上訴人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。體現(xiàn)在本案就應(yīng)該減少一定的物管費(fèi)。二、一審法院在判決書中說“上訴人提出盛和公司的資質(zhì)問題，因?qū)儆谛姓芾矸懂?，與本案無關(guān)”，這個(gè)說法本人嚴(yán)重不服！

被上訴人盛和物業(yè)公司的資質(zhì)問題故然是屬于行政管理范疇，但是行政管理的東西同樣屬于法律管轄的范疇，因?yàn)榉刹攀侵粮邿o上的。如果說行政范疇的東西法律就不能管，那法律不是太無能了嗎？因此一審法官這個(gè)做法是不符合黨和國家對(duì)司法工作的要求的，特別是很不符合在今年2月23日下午中共中央政治局就全面推進(jìn)依法治國第四次集體學(xué)習(xí)會(huì)議上，習(xí)近平主席提出的“要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”的要求的，所以是錯(cuò)誤的，必須糾正的。

該公司資質(zhì)問題與本案關(guān)系十分重大。一個(gè)物業(yè)管理企業(yè)的資質(zhì)高低不但是其服務(wù)檔次標(biāo)準(zhǔn)高低的標(biāo)志，同時(shí)還是其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法定依據(jù)，本案中被上訴人相應(yīng)資質(zhì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于業(yè)主與該公司簽定的《前期物業(yè)合同》約定標(biāo)準(zhǔn)，該公司在與業(yè)主簽定《前期物業(yè)合同》隱瞞了這一事實(shí)，屬于和開發(fā)商“惡意串通，損害第三人利益” 屬于有“違背誠實(shí)信用原則的行為”，其次一家企業(yè)的資質(zhì)不僅代表一家企業(yè)的水平和能力，也是該企業(yè)收費(fèi)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人起初連資質(zhì)都不具備，就憑他們后來補(bǔ)辦的一個(gè)物管行業(yè)最低的三級(jí)物業(yè)管理資質(zhì)，請(qǐng)問被上訴人拿什么來保證我們能夠得到他們?cè)趶V告宣傳中和《物業(yè)前期合同》中承諾的高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)管理服務(wù)？我們又憑什么要給他繳納那么高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)費(fèi)，根據(jù)“《合同法》第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效：

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！睒I(yè)主和物業(yè)簽訂的《前期物業(yè)合同》中有關(guān)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約定就是無效約定。

打個(gè)最簡單的比方：就如同一個(gè)醫(yī)生連起碼的學(xué)歷和資質(zhì)都不具備、又無任何工作經(jīng)驗(yàn)就要給病人做大手術(shù)，請(qǐng)問可以預(yù)見的后果是什么？無照醫(yī)生把病人害死了，難道這不屬于法律該管的？難道無照醫(yī)生害死病人了，法官會(huì)說：這只屬于行政管轄范圍？如此淺顯的邏輯，一審法官視而不見？而且經(jīng)過幾年的運(yùn)行，大量的事實(shí)已經(jīng)證明我們的確從未沒有享受過《前期物業(yè)合同》中承諾的高標(biāo)準(zhǔn)物業(yè)服務(wù)。這不等于就是無照醫(yī)生把病人害死了嗎？ 三、一審法官對(duì)被上訴人公然違約，單方面撕毀《物業(yè)前期服務(wù)合同》的客觀存在視而不見

我們小區(qū)100多家業(yè)主于2010年10月11聯(lián)合向被上訴人發(fā)表暫停交納物管費(fèi)聲明之后，（有業(yè)主代表收集的100多家業(yè)主的信息表和業(yè)主親筆簽名材料為證），被上訴人于同年11月18日作出回應(yīng)——向全體業(yè)主宣布停止對(duì)我們這部分業(yè)主的服務(wù)，同時(shí)我們就再也沒有享受過他們的服務(wù)至到今天，他們的回應(yīng)公告是在全小區(qū)每個(gè)單元門口張貼了的，上面蓋有盛和物業(yè)公司的公章，不可能不具備法律效力。（有被上訴人在小區(qū)蓋了鮮章的公告原件為證據(jù)），一審法官對(duì)被上訴人單方撕毀合同的事實(shí)和鐵證也視而不見。四、一審法院對(duì)被上訴人沒有或者沒有完全履行《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》中相關(guān)維修、養(yǎng)護(hù)、管理、維護(hù)義務(wù)等違約事實(shí)、以及我們提交的大量錄音、錄象以及實(shí)物證據(jù)均視而不見。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”被上訴人的違約責(zé)任具體表現(xiàn)如下：

1、被上訴人并未盡到相應(yīng)維修義務(wù)。小區(qū)消防安全設(shè)施存在嚴(yán)重隱患，每戶廚房內(nèi)的煙感設(shè)施不起任何作用，隱患嚴(yán)重，曾有業(yè)主反映要求檢查整改至今未果。而且小區(qū)已經(jīng)多次發(fā)生小火災(zāi)，消防系統(tǒng)被有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重問題被要求整改，是否整改，整改情況一直未見公示，業(yè)主很沒安全感。上訴人自2007年7月份裝修時(shí)，就發(fā)現(xiàn)廚房煙感裝置無法正常工作，給自己的生活帶來了很大的安全隱患。為此，上訴人多次找到被上訴人，要求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的維修義務(wù)。但物業(yè)方一直未予理會(huì)。

2、被上訴人并未盡到相應(yīng)安全防范義務(wù)。小區(qū)物業(yè)聘請(qǐng)的保安缺乏訓(xùn)練和素養(yǎng)，長期消極不作為，小區(qū)門禁系統(tǒng)形同虛設(shè)，外來人員隨意進(jìn)出小區(qū)現(xiàn)象嚴(yán)重，安全隱患極大，還有外來人員經(jīng)常進(jìn)小區(qū)來打乒乓，打籃球，游泳，侵占小區(qū)公共資源。小區(qū)的安全得不到保障，以至于小區(qū)內(nèi)多次發(fā)生被盜事件，至今未見整改。（有業(yè)主收集的錄象、照片資料證明保安不作為）小區(qū)內(nèi)不下十戶家中被盜（可到撫琴派出所查找本小區(qū)業(yè)主報(bào)案記錄為證）。2010年，上訴人的一輛高檔自行車放在物業(yè)規(guī)劃的停車位被偷，事后物業(yè)公司也一直未予以正面處理。許多業(yè)主都曾經(jīng)遺失過自行車等物品。

3、被上訴人并未盡到相應(yīng)職權(quán)范圍內(nèi)的其他管理維護(hù)義務(wù)。例如小區(qū)有些單元入戶大廳原配的金絲絨黑色沙發(fā)屬于業(yè)主公共資產(chǎn)，又如小區(qū)游泳池區(qū)域內(nèi)以前放置了5把木質(zhì)躺椅都不翼而飛。不少地方都有垮塌的墻磚沒有修繕，小區(qū)內(nèi)許多路燈長期為損壞狀態(tài)，業(yè)主郵件箱等長期都是損壞狀態(tài)無人修繕。其他臟亂差現(xiàn)象也四處可見，物管還私建廚房，污染小區(qū)環(huán)境，業(yè)主多次提意見至今無果。私建廚房的費(fèi)用還要我們業(yè)主來承擔(dān)。（有臟亂差照片錄象為證）

小區(qū)存在路面亂停車現(xiàn)象，物管未能有效管理，更為甚者，有時(shí)晚上居然有三輛車同時(shí)停放在小區(qū)公共通道上，經(jīng)常有汽車公然停放在大門口的假山池邊，（有照片為證）造成安全隱患，告知值班人員根本從來不做任何處理。

小區(qū)內(nèi)臟亂差現(xiàn)象嚴(yán)重，下水道長期堵噻，曾有低層鄰居家里被下水道里的污水倒灌，家里淹滿了糞便污水，地板全部泡壞，這是因?yàn)槲锕芄静欢ㄆ谔曰S池疏通下水道造成的，小區(qū)還存在許多管理不規(guī)范現(xiàn)象。（有照片錄象等為證，有受害鄰居作證。）五、一審法官對(duì)被上訴人公然違約、不僅不為業(yè)主提供應(yīng)有的服務(wù)還長期打擊報(bào)復(fù)和要挾業(yè)主的事實(shí)視而不見，被上訴人盛和公司長期打擊報(bào)復(fù)要挾業(yè)主的事實(shí)主要表現(xiàn)在以下幾方面： 1，拒絕為暫停交費(fèi)的業(yè)主服務(wù)，他們拒收業(yè)主的郵件、包裹，把業(yè)主的郵件包裹退還郵局等，還不為這些業(yè)主打掃家門前的清潔衛(wèi)生等。停止了他們能夠停止的一切服務(wù)（有物管公司2010年11月18日張貼的暫停為業(yè)主服務(wù)的公告為證，有業(yè)主代表作證）。2，利用小區(qū)更換智能電表的機(jī)會(huì)，把業(yè)主的智能電表加鎖，要挾業(yè)主交費(fèi)，妄圖讓暫停交費(fèi)的業(yè)主家因智能電卡欠費(fèi)而停電，許多業(yè)主憤怒之下被迫自己鍬鎖充電，現(xiàn)小區(qū)里許多電表房的門鎖都是被業(yè)主鍬壞了的，至今壞在那里，物管也不修理。（有損壞的電表房門照片和業(yè)主代表作證）3，物管還一計(jì)不成又生二計(jì)，見以上兩招達(dá)不到迫使業(yè)主交費(fèi)的目的，他們又打起了業(yè)主們水的主意，之后很多未交費(fèi)業(yè)主先后發(fā)現(xiàn)家里水壓變小，無法使用熱水器，有的業(yè)主家水小得完全無法正常使用，大家相互交流后終于有人發(fā)現(xiàn)自己家的水表被人做了手腳，原來是有人在沒交費(fèi)的業(yè)主家的水表上安裝了一個(gè)塑料片片，導(dǎo)致許多業(yè)主家無法正常用水，找物管咨詢他們就說交費(fèi)才解決水壓問題，小區(qū)業(yè)主廖先生和唐先生等人多次為許多業(yè)主家取過那水表上的塑料片，并保存有一些塑料片。（有人證和業(yè)主互相幫忙取下水表上的塑料片的錄象和取下來的塑料片為證）4，物管公司還和開發(fā)商勾結(jié)扣押了部分堅(jiān)持維權(quán)的業(yè)主的房產(chǎn)證和土地證至今，為了討回證書我們?cè)?jīng)投訴過市長信箱，市上把我們的投訴轉(zhuǎn)到了市房管局，房管局有關(guān)部門答復(fù)我們的是他們已經(jīng)責(zé)令開發(fā)商糾正不端行為，但是當(dāng)我們?cè)俅蜗蜷_發(fā)商索要我們的證書的時(shí)候，得到的答復(fù)仍然是他們已經(jīng)委托物管代發(fā)證書，當(dāng)我們?cè)俅蜗蛭锕芩饕C書的時(shí)候，物管仍然拒絕發(fā)證，還強(qiáng)調(diào)發(fā)證的前提是交物業(yè)費(fèi)，不然就要我們自己找開發(fā)商拿證書。他們就這相互推委，就這樣狼狽為奸要挾堅(jiān)持維權(quán)的業(yè)主。（有與開發(fā)商老總和物管公司負(fù)責(zé)人交涉索要證書的電話錄音為證）5，一些維權(quán)業(yè)主只是暫停交納物管費(fèi)，所以很多業(yè)主都曾經(jīng)主動(dòng)去交納水費(fèi)，清潔費(fèi)等，但是物管為了要挾業(yè)主，就拒絕收這些費(fèi)，物管這樣做就是故意讓業(yè)主心里不塌實(shí)，比如讓業(yè)主感覺沒有交水費(fèi)就會(huì)隨時(shí)有再次遭遇被他們繼續(xù)做手腳的可能，比如沒有交費(fèi)家門前過道上的路燈壞了就只有自己修理，家門口清潔也只好自己打掃。又如小區(qū)地下停車場(chǎng)本應(yīng)該優(yōu)先供應(yīng)小區(qū)業(yè)主 因一些業(yè)主暫停繳納物業(yè)費(fèi)，他們?cè)谵k理停車卡繳納停車費(fèi)時(shí)就被拒絕收，曾經(jīng)有業(yè)主憤怒之下把車開去堵住停車場(chǎng)出口。（有物業(yè)工作人員拒絕收費(fèi)的錄音為證，有業(yè)主人證）

如此種種很多業(yè)主受不了他們的種種刁難和要挾，最后只好把費(fèi)交了，再來支持堅(jiān)持維權(quán)的業(yè)主，所以能夠堅(jiān)持暫停交費(fèi)到今天的業(yè)主已經(jīng)沒當(dāng)初那么多。（有人證和廣大業(yè)主的簽字為證）

6、由于本上訴人自從該房修建過程中就被大家推選為業(yè)主代表，曾經(jīng)聯(lián)合一些業(yè)主在修建過程中就對(duì)房子的修建質(zhì)量等方面進(jìn)行過監(jiān)督，收房前后又和一些遭遇房子面積縮水的業(yè)主一起找開發(fā)商交涉，進(jìn)行維權(quán)斗爭(zhēng)，之后又一直和熱心小區(qū)公益的業(yè)主共同監(jiān)督物管公司的工作，對(duì)他們不合理的問題提了很多的意見，是小區(qū)業(yè)主中的維權(quán)積極份子，因此也就成為了物管公司和開發(fā)商的眼中釘，肉中刺，他們覺得本人妨礙了他們肆無忌憚的侵占廣大業(yè)主的利益，所以也就成為了他們打擊報(bào)復(fù)的首選，據(jù)推算小區(qū)里沒有交納物管費(fèi)的人大有所在，大約是總戶數(shù)的21-25%，但是物管公司卻單單只起訴我一人，這就充分證明了這點(diǎn)。（有物管公司的公示材料為證）

六、一審法官對(duì)被上訴人長期違法亂紀(jì)侵害本小區(qū)業(yè)主權(quán)益的事實(shí)視而不見，無視小區(qū)廣大業(yè)主長期被盛和物業(yè)侵權(quán)的事實(shí)，無視大家的強(qiáng)烈意愿，執(zhí)意做出袒護(hù)被上訴人的判決叫人不可思議

上訴人在一審中向法官提供了兩份小區(qū)100多戶業(yè)主的親筆簽名材料，一份是小區(qū)入住不久，大家發(fā)現(xiàn)被開發(fā)商和盛和物業(yè)公司欺騙后，聯(lián)名向被上訴人聲明暫停交納物管費(fèi)的簽名，另一份是本案發(fā)生后，廣大業(yè)主簽字證明本人答辯內(nèi)容屬小區(qū)實(shí)情的。一審法官對(duì)此視而不見，執(zhí)意做出對(duì)小區(qū)廣大業(yè)主來說也是很不公平的判決。實(shí)在叫人不可思議！

習(xí)近平主席最近強(qiáng)調(diào)，“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作 ??”“只有實(shí)事求是的平冤糾錯(cuò)，才能夠在人民群眾中真正樹立起司法權(quán)威的正義形象”！本案雖然涉及金額不大，但是同樣事關(guān)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的公平正義，因此請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，對(duì)一審判決錯(cuò)誤的地方、不公平的地方重新做出認(rèn)定，從而更好的維護(hù)公民的合法權(quán)益和社會(huì)和諧。

此致 成都市中級(jí)人法院

上訴人：***

2013年 4月9日

第二篇：(勞動(dòng)糾紛)民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人：李XX，男，漢族，1969年3月28日出生，身份證號(hào)碼：，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

上訴人：劉XX，女，漢族，1971年1月29日出生，家庭住址：湖南省婁底市雙峰縣

被上訴人：簡稱興隆錳業(yè)）

住所地：貴州省銅仁市萬山區(qū)下溪鄉(xiāng)興隆村

法定代表人：該公司董事長

上訴人李XX因人身損害賠償糾紛一案，不服銅仁市萬山區(qū)人民法院于2012年3月9作出的（2012）萬民初字第22號(hào)一審民事判決，特依法向貴院提起上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求依法撤銷萬山區(qū)人民法院作出的（2012）萬民初字第22號(hào)一審民事判決；

2、請(qǐng)求依法判令由被上訴人賠償上訴人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)473900元；

3、請(qǐng)求依法判令由被上訴人承擔(dān)本案一、二審的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：

一、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤

一審法院依據(jù)《合同法》第六十條第一款駁回上訴人（一審原告）的全部訴訟請(qǐng)求，屬于明顯的適用法律錯(cuò)誤。一審判決中寫道：“原告與中陽公司訂立的《工傷賠償協(xié)議》中的第四條就是原告對(duì)自己義務(wù)的約定，同時(shí)也是原告與中陽公司對(duì)被告權(quán)利的約定，該項(xiàng)約定并未違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。”上訴人與中陽公司簽訂的《工傷賠償協(xié)議書》是就上訴人與中陽公司之間的工傷賠償糾紛所作出的處理結(jié)

果，而上訴人起訴被上訴人是基于人身損害賠償糾紛，屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，因此上述協(xié)議中關(guān)于上訴人放棄對(duì)興隆錳業(yè)的賠償請(qǐng)求的約定是無效的，上訴人對(duì)被上訴人的賠償請(qǐng)求權(quán)并不因該協(xié)議而喪失。

二、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清

一審法院判決第五頁最后寫道：“李威死亡后未進(jìn)行尸檢，具體死亡原因不明”明顯與事實(shí)不符，上訴人之子李威正是在被上訴人的化學(xué)反應(yīng)池中維修攪拌機(jī)的過程當(dāng)中死亡的，這一事實(shí)清楚，而且如果人體因中毒而亡，其尸體表象明顯不同于因其他原因而亡。上訴人提交的證據(jù)已充分證明李威之死系吸入反應(yīng)池中的有毒氣體中毒而亡，一審法院僅依據(jù)未做尸檢而認(rèn)定具體死亡原因不明，不能讓人信服。

正是因?yàn)楸簧显V人的失職和未盡到合理的注意義務(wù)，才導(dǎo)致上訴人之子李威不幸中毒而亡，于法于理都應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人家屬予以賠償，而一審法院在審理過程中，明顯認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，故依據(jù)中華人民共和國《民事訴訟法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向貴院提起上訴，懇請(qǐng)依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

銅仁市中級(jí)人民法院

上訴人：

2012年4月日

附：本上訴狀壹份

第三篇：以貸還貸糾紛民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社。住所地：xx縣xx鎮(zhèn)xx村。

法定代表人馬xx，主任。

被上訴人xx縣xx鎮(zhèn)xxx村民委員會(huì)。

法定代表人戴xx，村黨支部書記兼村委會(huì)主任。

被上訴人牛xx，男，195x年9月28日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人王xx，男，196x年12月22日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人戴xx，男，196x年3月6日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人劉xx，男，194x年8月22日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人馬廣x，男，195x年12月18日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人溫x，男，195x年12月5日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

被上訴人馬xx，男，194x年12月30日出生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx鎮(zhèn)xxx村。

上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷（2004）x民初字第105號(hào)民事判決書；

2、依法改判或者發(fā)回xx縣人民法院重新審理；

3、本案一切訴訟費(fèi)用由二被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人不服xx縣人民法院（2004）x民初字第165號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴，具體上訴事實(shí)和理由如下：

一、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

牛松定等七被上訴人辯稱，其只是證明人，而非擔(dān)保人，但其七人在借款合同上保證人處簽章，這一事實(shí)已足以認(rèn)定七人為本案擔(dān)保人。在無證據(jù)支持和信用社不予認(rèn)可的情況下，僅僅憑七人陳述，就作出以貸還貸的認(rèn)定，與民事證據(jù)規(guī)則并不符合。

一審法院引用債權(quán)人與債務(wù)人串通騙取保證人保證的條款，本案的事實(shí)是，牛松定等七被上訴人均屬時(shí)任和現(xiàn)任村干部，信用社假如要與村委會(huì)串通，勢(shì)必要通過村干部也即牛松定等七被上訴人進(jìn)行，即使本案屬于以貸還貸，七人親自參與合同簽訂，不可能對(duì)所謂的借款用途不知，不存在所謂的信用社欺詐！

二、一審判決判決理由錯(cuò)誤且與判決結(jié)果互相矛盾

一審法院通過所謂的以貸還貸認(rèn)定，從而得出雙方簽訂的借款合同屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的無效民事行為！對(duì)于以貸還貸行為，從最高人民法院、河南省高級(jí)人民法院到xxx市中級(jí)人民法院，從司法解釋、最高院和省高院及其他法院眾多判例，均不認(rèn)定以貸還貸違法，不知道xx縣人民法院從何處得出“以合法形式掩蓋非法目的”的結(jié)論！一審法院在認(rèn)定合同無效的情況下，作出的判決結(jié)果卻也與合同有效時(shí)的判決結(jié)果毫無二致，令人百思不得其解。

三、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤

由于一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決理由錯(cuò)誤且與判決結(jié)果互相矛盾，從而很自然地適用法律錯(cuò)誤！

綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、判決理由錯(cuò)誤且與判決結(jié)果互相矛盾、適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷！

此致

xxx市中級(jí)人民法院

上訴人xx縣xx農(nóng)村信用合作社

二○○四年x月二十五日

河南省平頂山市城市信用社·張要偉

第四篇：民間借貸糾紛民事上訴狀

民事上訴狀

上訴人（原審被告）： XXX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，XX市XX區(qū)XX街道XXX村人，住XX市XX區(qū)XXXX路XX公寓X號(hào)樓XXX號(hào)。

被上訴人（原審原告）：XXX，男，19XX年X月XX日出生，漢族，XX市XX區(qū)XX街道XXX村人，住XXX村XX街XX號(hào)。

上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服XX市XX區(qū)人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。

訴訟請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求撤銷XX市XX區(qū)人民法院作出的（20XX）XX民初字第XXX號(hào)民事判決書第一、二項(xiàng)；

2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

第一，一審判決中稱“自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日間上訴人先后分五次向被上訴人借款XXXXX元”，但是其中發(fā)生在20XX年XX月XX日借款金額為XX萬元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人XXX知情，由于被上訴人知道用于非法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實(shí)寫出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開庭時(shí)上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實(shí)為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知XX萬為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。

第二，根據(jù)我國《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20XX年XX月XX日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。

20XX年XX月XX日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計(jì)算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對(duì)承諾書正文進(jìn)行細(xì)看及核實(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。

2、一審法院適用法律錯(cuò)誤

一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)的規(guī)定作出上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)誤?！兑庖姟返诹鶙l只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。并且《意見》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過高由法院來進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在未約定的情形下直接判令上訴人按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。

同時(shí)，一審法院判決中對(duì)利息計(jì)算數(shù)額有誤，計(jì)算方式極不嚴(yán)謹(jǐn)，被上訴人訴稱的XXXXXX元借款產(chǎn)生于不同日期，其中有兩筆借款產(chǎn)生在2014年X月X日和20XX年X月XX日，一審判決中計(jì)算利息時(shí)將該兩筆借款利息計(jì)算時(shí)間從2013年XX月XX日起算是明顯有誤的。

上訴人曾向被上訴人借款是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)責(zé)無旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。同時(shí)被上訴人在還款過程中態(tài)度積極，還一度將現(xiàn)住房向銀行進(jìn)行抵押貸款，但是由于被上訴人極力阻止致使貸款未能成功。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則出發(fā)，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還34萬元借款本金，但除第一張借條外的其他借款不應(yīng)向被上訴人支付利息，至于逾期利息也應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。

綜上所述，上訴人請(qǐng)求二審法院依據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條之規(guī)定，查明案件事實(shí)，依法撤銷一審法院的不當(dāng)判決，支持被上

上訴人：年 月

訴人的上訴請(qǐng)求。

此致

XX市中級(jí)人民法院

日

第五篇：遺產(chǎn)糾紛上訴狀

上 訴 人：陳素碧，女，1934年1月1日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區(qū)劉家臺(tái)正街2號(hào)被上訴人：葉啟均，女，1955年8月30日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區(qū)五江支路52號(hào)附1－2號(hào)

上訴請(qǐng)求：

1、請(qǐng)求法院撤銷（2005）江民初字第1836號(hào)民事判決書；

2、請(qǐng)求法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；

3、請(qǐng)求法院判決被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)，遺產(chǎn)糾紛上訴狀。

事實(shí)與理由：

一、一審法院程序嚴(yán)重違法

（一）一審法院受理本案后決定適用簡易程序，因案情復(fù)雜又作出（2005）江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書決定轉(zhuǎn)入普通程序。然而隨后一審法院違背當(dāng)事人自愿又將審判程序轉(zhuǎn)換為簡易程序，并由獨(dú)任審判員羅建于2005年11月9日以簡易程序公開審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條“人民法院不得違反當(dāng)事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序權(quán)利，使得上訴人在一審中倉促應(yīng)訴，導(dǎo)致了本案一審結(jié)果對(duì)上訴人極為不利。

（二）上訴人于2005年10月26日收到（2005）江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書，一審法院將舉證期限延長至11月5日，被告人于當(dāng)日將調(diào)查取證申請(qǐng)書、證人出庭申請(qǐng)書遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的證人將在一審中對(duì)影響本案的關(guān)鍵事實(shí)（即被上訴人是否對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)）進(jìn)行舉證，然而一審法院開庭審理中卻認(rèn)定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在（2005）江民初字第1836號(hào)民事判決書中，對(duì)我方出庭證人劉紅、胡萬碧證言因何不予認(rèn)可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據(jù)規(guī)則，從根本上導(dǎo)致了一審法院對(duì)本案關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定不清。

（三）一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領(lǐng)到判決書是2005年12月16日，然而一審法院判決書上的日期確是2005年10月7日。這明顯是一審法院法官早在10月就已經(jīng)擬定好了判決書，只等一審程序完結(jié)就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權(quán)利是典型的司法不公現(xiàn)象，望二審法院予認(rèn)定，范文《遺產(chǎn)糾紛上訴狀》。

二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清

（一）上訴人在一審中提出，被上訴人自1980年以來與家人基本不來往，對(duì)其父親沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)對(duì)其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒有作任何貢獻(xiàn)，因此依法不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。但一審法院卻對(duì)以上事實(shí)毫不理會(huì)，也不予以認(rèn)定。

（二）一審法院以本案不存在被上訴人葉啟均權(quán)利被侵害之事實(shí)，從而認(rèn)為被上訴人沒有超過訴訟時(shí)效的認(rèn)定屬于認(rèn)定錯(cuò)誤?！独^承法》第八條規(guī)定繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權(quán)，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。因此被上訴人早就知道了其權(quán)利被侵害，但時(shí)日至今早已超過2年。更何況作為被上訴人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明其沒有超過訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任，其一審不予以舉證的不利后果應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。

綜上，一審法院審理程序嚴(yán)重違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。

此 致

重慶市第一中級(jí)人民法院

上訴人：

二○○五年十二月 日

證 據(jù) 目 錄一、一審證人出庭申請(qǐng)書、調(diào)查取證申請(qǐng)書

證明內(nèi)容：證明上訴人在一審中是依照法律規(guī)定提交證人出庭申請(qǐng)書、調(diào)查取證申請(qǐng)書；

二、江北區(qū)人民法院郵寄（2005）江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書的信封

證明內(nèi)容：證明上訴人于2005年10月26日才知道舉證時(shí)間延長至2005年11月5日；

三、被上訴人于1980年前后控告其父母暴力干涉婚姻的材料

證明內(nèi)容：證明被上訴人與其父親自1980年起就關(guān)系不和，說明被上訴人未對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)具有相當(dāng)程度的可信性；

四、本案所涉房屋改建前后的產(chǎn)權(quán)證書

證明內(nèi)容：證明該房屋改建前為41平方。