第一篇：法官眼里的執(zhí)行公證

公證監(jiān)督與法院執(zhí)行的天然契合—— 一個(gè)法官眼里的司法執(zhí)行公證

泰安市岱岳區(qū)人民法院 夏勝利

引言：從一起具體民事執(zhí)行公證案件說起。長期以來，執(zhí)行難問題始終困擾著人民法院，群眾意見大，社會(huì)關(guān)注度高。為了保證執(zhí)行工作的公信力，近年來在執(zhí)行中引入公證的案例已不鮮見，這種被稱為“公證執(zhí)行”的方式，通過借助“公證的眼睛”對執(zhí)行過程進(jìn)行法律監(jiān)督，增加了執(zhí)行的透明度，有效防止了被執(zhí)行人事后以執(zhí)行財(cái)產(chǎn)缺損為由，鬧訪纏訴，責(zé)難法院。

2012年7月，山東省泰安市岱岳區(qū)人民法院執(zhí)行法官在執(zhí)行一起民間借貸案件時(shí)，因被執(zhí)行人齊某涉嫌刑事犯罪被公安機(jī)關(guān)羈押。申請執(zhí)行人強(qiáng)烈要求法院對齊某一處已被司法查封的住房進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，盡快實(shí)現(xiàn)其巨額債權(quán)。當(dāng)時(shí)受法院委托的物價(jià)評估部門，因無法進(jìn)入齊某住房進(jìn)行室內(nèi)勘驗(yàn)、測量，只得根據(jù)房產(chǎn)管理部門登記信息、所處區(qū)域及房產(chǎn)交易規(guī)則等資料對該商品房進(jìn)行了價(jià)值評估。正在看守所羈押的齊某收到評估報(bào)告后，對評估的價(jià)格提出強(qiáng)烈異議，認(rèn)為室內(nèi)高檔裝修沒有進(jìn)行估值，要求重新評估，并提出室內(nèi)有家人大量生活物品，希望法院評估后妥善處理。

為確保執(zhí)行工作公開、公平、公信，執(zhí)行法官向申請執(zhí)行人轉(zhuǎn)達(dá)了齊某對評估結(jié)果的意見，并提出由公證監(jiān)督，執(zhí)行員、物價(jià)評估人員及齊某親屬三方到場，入室勘驗(yàn)、測量，進(jìn)行再次評估的建議。齊某親屬對室內(nèi)生活用品的能否穩(wěn)妥交接顧慮重重，為打消齊某親屬的疑慮，執(zhí)行員建議由法院對室內(nèi)齊某生活物品進(jìn)行清點(diǎn)，公證處現(xiàn)場監(jiān)督，然后將清點(diǎn)物品交齊某親屬保管，騰空執(zhí)行房屋的執(zhí)行工作方案，齊某親屬對此予以認(rèn)可。

按照約定時(shí)間，法院執(zhí)行人員、申請執(zhí)行人、齊某家人、公證人員、價(jià)格評估機(jī)構(gòu)工作人員一同來到齊某被執(zhí)行的住房，進(jìn)行再次評估勘驗(yàn)、現(xiàn)場清點(diǎn)。在執(zhí)行法官的指揮下，執(zhí)行工作人員對室內(nèi)物品進(jìn)行核對、清點(diǎn)、封存，并逐一登記造冊，全部在場人員簽字確認(rèn)，法院與齊某親屬順利完成室內(nèi)物品的清點(diǎn)交接，公證處對活動(dòng)過程進(jìn)行了全程攝像監(jiān)督，為后續(xù)司法拍賣程序的順利進(jìn)行清除了障礙。法院執(zhí)行活動(dòng)的公開、公正受到了被執(zhí)行人親屬的贊譽(yù)。

實(shí)踐證明，這種執(zhí)行加公證的做法避免了因當(dāng)事人不配合而導(dǎo)致的執(zhí)行障礙，保證了被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)的法律證明效力，使涉案財(cái)產(chǎn)的清點(diǎn)登記工作更公正透明，法院執(zhí)行活動(dòng)更公開公信，促進(jìn)了案件執(zhí)行效率的提高。執(zhí)行難的原因雖說是多方面的，但傳統(tǒng)的執(zhí)行方式表現(xiàn)出來的執(zhí)行程序缺乏公開性和透明度差，是其中不可忽視的重要原因。多年來，山東省泰安市岱岳區(qū)人民法院為促進(jìn)案件公開、透明執(zhí)行，破解執(zhí)行頑疾，嘗試在疑難民事執(zhí)行案件中引入公證監(jiān)督制度，取得了申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、法院三方滿意的社會(huì)效果。作為經(jīng)歷多次公證執(zhí)行案件的經(jīng)辦法官，筆者擬通過親歷親聞，對執(zhí)行公證的由來、公證監(jiān)督與司法執(zhí)行的契合關(guān)系及執(zhí)行公證存在的法律問題，談些個(gè)人看法：

一、為破解外界質(zhì)疑倒逼出來的執(zhí)行公證監(jiān)督

長期以來，執(zhí)行監(jiān)督?jīng)]有有效外部制度籠子的約束。習(xí)主席說：“要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里?！毕鄬τ谀苁艿娇剞q雙方監(jiān)督的民事審判活動(dòng)，民事執(zhí)行工作一直沒有規(guī)范的外部監(jiān)督制度。執(zhí)行法官權(quán)力獨(dú)大，執(zhí)行申請人、被執(zhí)行人對執(zhí)行參與度低。執(zhí)行程序職權(quán)主義色彩濃厚，執(zhí)行法官包攬一切，由于被執(zhí)行人消極等原因，執(zhí)行程序往往成為法院主導(dǎo)，申請執(zhí)行人單方參與的游戲。執(zhí)行活動(dòng)缺乏必要的制約，執(zhí)行過程是否正當(dāng)合理，執(zhí)行結(jié)果是否公正、公平，由于被執(zhí)行人的缺位，往往飽受詬病。

執(zhí)行實(shí)務(wù)中，被執(zhí)行人對執(zhí)行裁定消極懈怠不配合，或者情緒激動(dòng)抗拒執(zhí)行，這些都是執(zhí)行工作司空見慣的疑難問題。面對不配合的被執(zhí)行人，執(zhí)行法官往往憑借司法的強(qiáng)力，實(shí)施高壓強(qiáng)制型執(zhí)行，于是野蠻執(zhí)行、暴力執(zhí)行頻頻發(fā)生，既損害了執(zhí)行的公信力，又毀損了人民法院的聲譽(yù)。執(zhí)行權(quán)力逐漸異化，執(zhí)行的公正、中立性失位。對法院執(zhí)行亂、執(zhí)行粗放的指責(zé)越來越多，司法權(quán)威受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在此情況下，公正執(zhí)行的理念受到了越來越多的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對執(zhí)行程序規(guī)范監(jiān)督、陽光執(zhí)行的社會(huì)呼聲也越來越高

依照憲法法理，國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民可以對人民法院執(zhí)行程序的合法、正當(dāng)性進(jìn)行的監(jiān)督。但長期以來，民事執(zhí)行監(jiān)督一直存在著外部監(jiān)督主體不明確，監(jiān)督措施不具體，監(jiān)督客體不科學(xué)的弊端，當(dāng)事人的民事權(quán)益得不到合法有效地保護(hù)，最終影響了執(zhí)行公信力的提高。習(xí)主席指出：“進(jìn)一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。”對民事執(zhí)行程序進(jìn)行科學(xué)合理監(jiān)督勢在必行，是大勢所趨。

從人民法院信訪比例看，反映執(zhí)行問題的信訪始終高居榜首。其中受到非議較多的是執(zhí)行程序不規(guī)范，執(zhí)行標(biāo)的被毀損、替換，被執(zhí)行物品登記不實(shí)等等。由于執(zhí)行時(shí)沒有公正的第三方在場監(jiān)督，在遭受投訴質(zhì)疑時(shí)，法院往往是有口難辯，無法自證其清。事實(shí)上，多年來人民法院一直在探索體現(xiàn)執(zhí)行文明及執(zhí)行公平、公正的有益方式。特別是在被執(zhí)行人缺位的情況下，如何引入公正的第三方監(jiān)督機(jī)制，成為司法執(zhí)行工作多年的思考話題。

為破解執(zhí)行難題，全國各地法院不約而同地自發(fā)選擇了公證監(jiān)督方式。各中緣由的確值得深層理論探討。執(zhí)行過程中引入公證的做法，有效地打消了被執(zhí)行人事后的異議，取得了良好的社會(huì)效果。這種為破解外界質(zhì)疑倒逼出來的執(zhí)行公證監(jiān)督做法，通過公證的“第三方眼睛”審視民事執(zhí)行，消除了被執(zhí)行人的疑慮和外界的質(zhì)疑，提高了執(zhí)行的公信力，顯示 2 了公證監(jiān)督與法院執(zhí)行的天然契合關(guān)系，實(shí)踐證明公證是對法院執(zhí)行進(jìn)行外部監(jiān)督的最佳方式。

二、公證監(jiān)督與法院執(zhí)行的天然契合關(guān)系

首先，司法執(zhí)行需要外部監(jiān)督?？陀^地講，我國的司法執(zhí)行現(xiàn)狀與社會(huì)的期望之間存在相當(dāng)大的差距，執(zhí)行不公、執(zhí)行腐敗、違法執(zhí)行等亂執(zhí)行現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了司法公正價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，影響了民眾對司法的信任和尊重。為提高執(zhí)行的公信力，各級法院都在積極探索如何對執(zhí)行工作體制進(jìn)行制約與監(jiān)督。

通過實(shí)行法院內(nèi)部流程管理，將裁決、實(shí)施、異議審查權(quán)進(jìn)行分離，對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行分解制約，以加強(qiáng)監(jiān)督。這種對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行內(nèi)部分權(quán)制衡的措施是一種自我革命，是執(zhí)行工作的一大進(jìn)步。但是它仍然未能從根本破解社會(huì)對執(zhí)行公信力的質(zhì)疑，因?yàn)檫@種監(jiān)督畢竟是內(nèi)部的一種制約措施，執(zhí)行的正義外界看不到。京劇《蘇三起解》老解差崇公道開場有句名言：“你說你公道，我說我公道。公道不公道自有天知道?！睘楸Ｕ蠄?zhí)行公正的確需要外部的監(jiān)督，需要外界第三方的眼睛。

其次，對法院執(zhí)行可以進(jìn)行外部監(jiān)督。執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)一樣，是憲法和法律賦予人民法院的一項(xiàng)重要權(quán)力?！睹袷略V訟法》第6條規(guī)定：“民事案件的審判權(quán)由人民法院行使。人民法院依照法律規(guī)定對民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！眻?zhí)行法官遵循法定程序，依法行使執(zhí)行權(quán)，同樣不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但不受干涉不意味權(quán)力不受監(jiān)督?！耙磺袡?quán)力皆需監(jiān)督”是公權(quán)力運(yùn)行的基本原則。兼具裁判權(quán)和行政權(quán)雙重色彩的執(zhí)行權(quán)亦是如此。

與訴訟階段不同，人民法院在履行執(zhí)行權(quán)的過程中，居于主導(dǎo)地位，沒有控辯雙方的制約，執(zhí)行法官擁有自由裁量的行政司法權(quán)。對執(zhí)行異議，法律設(shè)計(jì)的是一種自查自糾模式?！笆フ_監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”是法理公理。對執(zhí)行權(quán)如果不輔之以相應(yīng)的外界監(jiān)督制約機(jī)制，緊靠內(nèi)部蜻蜓點(diǎn)水式的監(jiān)督，執(zhí)行權(quán)容易異化。執(zhí)行腐敗就會(huì)浸淫損害當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益。《憲法》第27條規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！惫C監(jiān)督司法行政執(zhí)行，法理上無理論限制。

再次，公證監(jiān)督的是司法行政執(zhí)行權(quán)，而不是司法裁判權(quán)。執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)相比，是一種特殊的權(quán)力，行政權(quán)與裁判權(quán)合一性是執(zhí)行權(quán)最顯著特征。調(diào)查被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知、實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行行為、罰款、拘留、搜查、交付執(zhí)行款物等是一種體現(xiàn)行政色彩的權(quán)力；裁定變更或追加被執(zhí)行主體、不予執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行和執(zhí)行異議的審查等則具有裁判權(quán)特征。公證監(jiān)督的是客體應(yīng)是具體行政執(zhí)行行為，而不是抽象的司法裁判權(quán)力。監(jiān)督 3 的方式是用“公證的眼睛”將法院現(xiàn)場執(zhí)行過程客觀、公正地保全下來，保全的是法院執(zhí)行行為及內(nèi)容，是一種訴訟執(zhí)行過程中的證據(jù)保全。

《公證法》第11條第9項(xiàng)規(guī)定公證處可以辦理“保全證據(jù)”公證，全國人大法工委編的《公證法釋義》一書對“保全證據(jù)”沒有區(qū)分為訴前證據(jù)保全和訴訟證據(jù)保全。按照“公權(quán)力的行使皆依法授權(quán)”的法理，對民事訴訟執(zhí)行證據(jù)公證，無法律上的禁止障礙。

最后，公證是對法院執(zhí)行進(jìn)行外部監(jiān)督的“最佳第三人”?！豆C法》第2條規(guī)定：“公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?！惫C機(jī)構(gòu)是國家法律授權(quán)的唯一可以對民事法律行為、有法律意義的事實(shí)進(jìn)行法律證明的專業(yè)職能機(jī)構(gòu)。其它任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人均無此專業(yè)職能。《民事訴訟法》第69條 規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。”公證證據(jù)在司法裁判中具有特殊的法律地位，嚴(yán)格依照程序制作的公證書是法院認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

目前執(zhí)行公證監(jiān)督并沒有規(guī)范的行規(guī)和法律制度性規(guī)定，各地操作模式可能不盡相同。從筆者與泰安市岱宗公證處配合完成的幾起執(zhí)行公證實(shí)務(wù)案件看，筆者發(fā)現(xiàn)執(zhí)行公證監(jiān)督的一般慣例是：

1、法院執(zhí)行局提出執(zhí)行方案；→

2、征詢公證處意見；→

3、公證處從專業(yè)證據(jù)保全角度提出意見；→

4、法院主導(dǎo)執(zhí)行活動(dòng)；→

5、公證處對執(zhí)行活動(dòng)全程通過書面記錄和視頻錄像、攝像方式進(jìn)行監(jiān)督。在整個(gè)法院執(zhí)行的過程中，公證處從來沒有干涉過司法執(zhí)行活動(dòng)，而是用“公證的眼睛”在默默地注視著整個(gè)執(zhí)行過程。這種“法院在做，公證處在看”的模式，一方面由于有“第三方眼睛”的存在，法院在執(zhí)行過程中會(huì)中規(guī)中矩，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行行為；另一方面由于公證處并不干涉法院執(zhí)行活動(dòng)，保證了人民法院在執(zhí)行工作中的主導(dǎo)地位。

三、執(zhí)行公證需要解決的若干法律制度問題

（一）司法執(zhí)行引入公證監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)有一定條件限制，應(yīng)遵循“必要、緊急”的原則。在強(qiáng)制執(zhí)行工作中雖然需要引入公證監(jiān)督制度，但應(yīng)有一定范圍的限制。因?yàn)楣C是為特定當(dāng)事人提供的法律證明服務(wù)，不是國家的普惠證明制度，辦理公證需向政府繳納一定費(fèi)用。在執(zhí)行工作中增加公證監(jiān)督程序沒有法律制度性規(guī)定，如果對所有執(zhí)行一律要求公證監(jiān)督，會(huì)加大當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，也會(huì)引起爭議。為了減少當(dāng)事人的執(zhí)行成本，因此有必要對公證監(jiān)督的引入進(jìn)行合理的限制。

筆者認(rèn)為：公證制度的引入應(yīng)從防患未然的角度考慮，本著“必要、緊急”的原則。對一些特殊的、僅靠法院自身力量難以達(dá)到執(zhí)行目的的案件中，才應(yīng)考慮采用公證方式。

所謂必要是指被執(zhí)行標(biāo)的物實(shí)際占有人或權(quán)利人在接到法院《執(zhí)行裁定書》或《協(xié)助執(zhí)行通知書》后，態(tài)度消極，不予配合。此種情況下，如果法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，事后，當(dāng)事人會(huì)以未在場或未對《清點(diǎn)清單》簽名為由，對執(zhí)行提出種種質(zhì)疑，進(jìn)而上訪纏訴。所謂緊急是指被執(zhí)行人失聯(lián)或被羈押，被執(zhí)行標(biāo)的如不及時(shí)執(zhí)行有毀損或滅失的風(fēng)險(xiǎn)，法院在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，被執(zhí)行人無法到場，事后，當(dāng)事人有可能因執(zhí)行時(shí)現(xiàn)場無第三人見證而提出執(zhí)行異議。上述兩種情況下，事后被執(zhí)行人異議，易導(dǎo)致法院說不清，道不明。故應(yīng)引入公證監(jiān)督以杜絕后患。

（二）、法院應(yīng)與司法行政管理機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文，對執(zhí)行活動(dòng)中如何引入公證監(jiān)督進(jìn)行規(guī) 范，形成制度性規(guī)定。

因?yàn)閷λ痉▓?zhí)行進(jìn)行公證監(jiān)督?jīng)]有制度性規(guī)定，各公證處之間對于司法執(zhí)行能否監(jiān)督 以及如何監(jiān)督？意見不統(tǒng)一，掌握尺度也不盡相同。以泰安市為例，筆者所在的岱岳區(qū)法院執(zhí)行局就一起案件執(zhí)行公證監(jiān)督先后向區(qū)、市三家公證處咨詢能否辦理公證，得到了卻是三種不同的答復(fù)。一家公證處以公證監(jiān)督法院執(zhí)行活動(dòng)沒有明確法律依據(jù)為由，予以拒絕；第二家公證處以對當(dāng)事人之間對執(zhí)行標(biāo)的有爭議為由，給予婉拒；只有市公證處同意受理，但提出公證申請人必須是執(zhí)行申請人。

前面筆者已經(jīng)論述了公證監(jiān)督司法執(zhí)行既有法理根據(jù)又有法律依據(jù)，所以以公證監(jiān)督 法院執(zhí)行活動(dòng)沒有法律依據(jù)的觀點(diǎn)是不正確的。至于當(dāng)事人對執(zhí)行標(biāo)的有爭議，公證不受理的觀點(diǎn)也是無法成立。因?yàn)樵趫?zhí)行公證活動(dòng)中，公證監(jiān)督對象是法院的執(zhí)行行為和執(zhí)行結(jié)果，不是當(dāng)事人之間的爭議。被執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的異議問題由法院進(jìn)行審查裁決，不屬于公證審查的范圍。另外，第三家公證處提出公證申請人必須是執(zhí)行申請人的觀點(diǎn)，筆者一開始也百思不得其解，后來才恍然大悟。這里面既涉及到公證法規(guī)定的公證申請人必須與公證事項(xiàng)有利害關(guān)系的問題，又涉及到法院是否能放下司法的官架子，自愿甘當(dāng)申請人的問題。

通過上述案例說明由于沒有統(tǒng)一的制度性規(guī)定，各公證機(jī)構(gòu)在對待同一問題上法律的 標(biāo)尺并不一致，為了維護(hù)公證的公信力，公證的標(biāo)尺必須統(tǒng)一。古羅馬的法律諺語說：“人類的正義，是要求同樣的事情按同樣的規(guī)則來處理。”如果一件公證申請?jiān)诓煌墓C處會(huì)按照不同的規(guī)則處理，這顯然與法律的公平正義原則相違背。解決方法就是法院與司法行政管理機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)文，對執(zhí)行活動(dòng)中如何引入公證監(jiān)督進(jìn)行規(guī)范，從而形成制度性規(guī)定。

（三）、對修改公證法的若干建議。

第一，關(guān)于公證申請人的問題。根據(jù)《公證法》第2條規(guī)定，公證申請人應(yīng)當(dāng)是自然人、法人或者其他組織。根據(jù)公證法規(guī)定，單位內(nèi)部的機(jī)構(gòu)不能成為公證申請人。這給法院執(zhí)行公證帶來了公證申請人的難題?！豆C法》確定公證是基于當(dāng)事人的申請而發(fā)生，也就 5 是說，因自然人、法人、或者其他組織對需要公證的事項(xiàng)向公證機(jī)構(gòu)提出申請，才能啟動(dòng)公證程序。在法律帝國權(quán)力設(shè)計(jì)中，法院裁決權(quán)位于權(quán)力的最高頂端。法院執(zhí)行公務(wù)中如需其它單位配合，習(xí)慣于發(fā)協(xié)助執(zhí)行通知書或委托書，對扮演執(zhí)行公證申請人的角色并不適應(yīng)。法院執(zhí)行局倒是愿意擔(dān)當(dāng)公證申請人，但執(zhí)行局僅是法院內(nèi)部的組織，根據(jù)《公證法》的規(guī)定，無法成為公證申請人。

《民事訴訟法》第76條 規(guī)定：“人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定?！钡?51條規(guī)定：“在執(zhí)行中，需要辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院可以向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，有關(guān)單位必須辦理?！痹谒痉▽?shí)務(wù)中如需其它單位配合，法院依據(jù)民訴法采取的是命定式或授權(quán)式。申請與委托是兩個(gè)截然不同的概念，兩者存在著本質(zhì)的差異。公證業(yè)務(wù)的發(fā)生只能因當(dāng)事人的申請，禁錮了公證業(yè)務(wù)的發(fā)展，而國家司法機(jī)關(guān)以當(dāng)事人的身份申請公證，顯然不符合民訴法的立法精神。

由此可見兩種程序法在設(shè)計(jì)時(shí)，由于理念問題，存在著法律沖突。由于民訴法是上位法、大法、普通法，公證法是下位法、小法、特別法。沖突解決方案就是修改公證法的相關(guān)規(guī)定，公證程序的啟動(dòng)特殊情況下可有法院委托而進(jìn)行或者特殊單位的內(nèi)部組織可以申請公證。

第二、申請人與公證事項(xiàng)的利害關(guān)系問題。《公證法》第31條規(guī)定：當(dāng)事人與申請公證的事項(xiàng)沒有利害關(guān)系的，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證。這是公證機(jī)構(gòu)有權(quán)拒證的規(guī)定。隨著社會(huì)的發(fā)展，越來越多的人意識(shí)到公證這一法律手段的重要性，通過公證的方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益。也有一些人濫用公證，出現(xiàn)了一些違背社會(huì)公德甚至違法的申請公證事項(xiàng)。為了保障公證證明權(quán)的正當(dāng)、有效實(shí)施，防止公證申請權(quán)的濫用，法律賦予了公證機(jī)構(gòu)拒絕辦證的權(quán)力。

人大法工委的《公證法釋義》一書說：“利害關(guān)系的實(shí)質(zhì)是利益關(guān)系。在法律上，利害關(guān)系是指某一法律事實(shí)會(huì)導(dǎo)致主體權(quán)利(或義務(wù))的增加與減少的關(guān)系。在公證法中，則是指某一公證事項(xiàng)會(huì)導(dǎo)致相關(guān)主體權(quán)利(或義務(wù))的增加與減少的關(guān)系?！薄叭绻?dāng)事人與所申請的公證事項(xiàng)沒有利害關(guān)系則不能成為當(dāng)事人，其申請的公證事項(xiàng)應(yīng)予以拒證。”

申請人與公證事項(xiàng)必須有利害關(guān)系的規(guī)定是導(dǎo)致執(zhí)行公證法院成為申請人的第二個(gè)法律障礙。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，被執(zhí)行標(biāo)的與執(zhí)行申請人和被執(zhí)行人有法律上的利害關(guān)系，與人民法院并不存在實(shí)際的利益關(guān)系。實(shí)踐中即使法院放下身價(jià)，自愿甘當(dāng)申請人，公證處也會(huì)以法院與執(zhí)行標(biāo)的沒有利害關(guān)系為由予以拒絕。因此，筆者建議：在特定情況下，為了社會(huì)公益或公平、正義，沒有利害關(guān)系的單位、組織或個(gè)人可以成為公證申請人。

第三、當(dāng)事人之間對申請公證的事項(xiàng)有爭議的問題?！豆C法》第31條規(guī)定：當(dāng)事人之間對申請公證的事項(xiàng)有爭議的，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證。人大法工委的《公證法釋義》說： 6 “當(dāng)事人之間對申請公證的事項(xiàng)有爭議是指當(dāng)事人對所申請公證的事項(xiàng)意見不一致。”“若當(dāng)事人之間就所申請公證的事項(xiàng)有爭議，證明對象尚不確定，公證機(jī)構(gòu)無法辦理公證?！?/p>

因?yàn)楣C處是預(yù)防糾紛的機(jī)關(guān)，不是處理糾紛的部門。從法學(xué)理論的角度看，當(dāng)事人之間對申請公證的事項(xiàng)有爭議的，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證，不存在理論缺陷?！叭魏问挛锒疾豢赡茉诒粍?chuàng)造出來的那一刻便是完美的” 是法理界的一句名言。因此，在法理學(xué)者的眼里“法律就像旅行一樣，必須為明天做準(zhǔn)備。它必須具備成長的原則?！惫C法的原則性規(guī)定同樣也會(huì)遇到特殊情況。

根據(jù)矛盾的特殊性原理，如何事物都會(huì)有特例。執(zhí)行公證亦是如此。法院為何希望公證介入監(jiān)督司法執(zhí)行，是因?yàn)榉ㄔ合ＭC參與的執(zhí)行多數(shù)情況下存在著被執(zhí)行人不配合的情形。被執(zhí)行人不配合意味著對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行申請人與被執(zhí)行人存在著爭議。從執(zhí)行法官的角度看，只要被執(zhí)行人不在法定期限內(nèi)提出書面異議申請，被執(zhí)行人的不配合行為即構(gòu)成了對司法執(zhí)行的妨礙，法院將進(jìn)入到強(qiáng)制執(zhí)行程序。從理論上講被執(zhí)行人的異議問題屬于法院審查判斷的范圍，不是公證審查的對象。公證處不能以此為由拒絕公證。

司法界有句名言“法官不得因沒有法律拒絕裁判”。法官不能拒絕裁判，是法律界盡人皆知的格言。說明無論案件如何復(fù)雜，法官不能保持沉默，必須做出裁判。法國哲學(xué)家孟德斯鳩在其《論法的精神》一書說：“法律明確時(shí)，法官遵循法律；法律不明確時(shí)，法官則探求法律的精神。” 法律一旦制定出來，就會(huì)落后于現(xiàn)實(shí)。而法官是現(xiàn)實(shí)當(dāng)中法律的創(chuàng)造者。

公證人號(hào)稱“非訴訟領(lǐng)域的法官”，其司法理念應(yīng)與法官相似?！豆C法》第3條規(guī)定: “公證機(jī)構(gòu)辦理公證，應(yīng)當(dāng)遵守法律，堅(jiān)持客觀、公正的原則。”筆者認(rèn)為：公證員拒絕辦證的理由應(yīng)僅限于公證的事項(xiàng)不合法或不真實(shí)，公證無法實(shí)現(xiàn)客觀、公正的價(jià)值追求。也就是說除非申請公證的事項(xiàng)不合法、不客觀、不公正，否則，公證員不得拒絕公證?！豆C法》關(guān)于公證事項(xiàng)有爭議不予公證的規(guī)定在特殊情況下的確需要特殊處理。

結(jié)論：通過執(zhí)行實(shí)務(wù)看，公證是對民事執(zhí)行進(jìn)行外部監(jiān)督的最科學(xué)的“眼睛”。司法理論界曾形象的形容“公證是預(yù)防糾紛的第一道防線，法院是解決糾紛的最后一道防線。”也有人用“公證處是防疫站，治未病；法院是醫(yī)院，治已病”，來形容公證處和法院的彼此工作分工。可見兩部門的合作有著重要的法理基礎(chǔ)。公證監(jiān)督司法執(zhí)行，擴(kuò)大了公證的業(yè)務(wù)范圍；法院執(zhí)行自覺接受公證監(jiān)督，增加了執(zhí)行的透明度和公信力，兩者的配合相得益彰，體現(xiàn)了黨的司法為民宗旨，符合司法正義的要求。因此，筆者建議，除了《公證法》需做相關(guān)修改外，在最高人民法院的司法解釋以及以后制定的《強(qiáng)制執(zhí)行法》中，明確規(guī)定對法院某幾類強(qiáng)制執(zhí)行案件引入公證制度，從而使法院的強(qiáng)制執(zhí)行與公證監(jiān)督達(dá)到有機(jī)的制度結(jié)合，促使執(zhí)行工作公開、公正、規(guī)范。

第二篇：執(zhí)行法官總結(jié)

年終總結(jié)

2015年，在院黨組的大力關(guān)懷下，在 局領(lǐng)導(dǎo)的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在合議庭同志們的支持和幫助下，我始終嚴(yán)格要求自己，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，努力提高自身的綜合素質(zhì)，較好地完成了領(lǐng)導(dǎo)分配的各項(xiàng)工作任務(wù)，本共結(jié)案 件，現(xiàn)將一年來的工作、生活、學(xué)習(xí)情況總結(jié)如下：

一、強(qiáng)化政治學(xué)習(xí)，提高思想覺悟

作為一名來院較長時(shí)間的執(zhí)行員，我始終堅(jiān)持學(xué)習(xí)政治理論，牢固樹立社會(huì)主義法治理念，以“三個(gè)至上”思想為指導(dǎo)，積極參加院里組織的政治理論學(xué)習(xí)，自覺學(xué)習(xí)黨的路線、方針、政策、法律和法規(guī)，學(xué)習(xí)優(yōu)秀法官的先進(jìn)事跡，作為自己努力的目標(biāo)。通過實(shí)實(shí)在在的學(xué)習(xí)，我進(jìn)一步增強(qiáng)了職業(yè)道德修養(yǎng)和愛崗敬業(yè)的意識(shí)，決心努力提高自身能力素質(zhì)，更好地為人民服務(wù)。

二、強(qiáng)化業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提升寫作水平

知識(shí)就是力量，只有不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，才能不斷適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求。作為沈陽市中級人民法院的一名執(zhí)行員，有扎實(shí)的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)至關(guān)重要，在各類型的執(zhí)行案件中均需要有理論指導(dǎo)。因此，在過去的一年，我為了能更好地勝任本職工作，更加注重業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，采用向書本學(xué)、向?qū)嵺`學(xué)、向同志學(xué)的方法，努力做到學(xué)有所思、學(xué)有所悟、學(xué)有所用。通過學(xué)習(xí)進(jìn)一步拓寬知識(shí)面，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，汲取精神食糧，豐富自我，提高自己立足法院干好工作的本領(lǐng)。此外，我通過經(jīng)常讀報(bào)紙、看其他法院的信息來揣摩執(zhí)行業(yè)務(wù)的技巧，不斷提升自身信息、司法統(tǒng)計(jì)等的寫作能力。這一年來，通過我的努力，我的寫作水平有了一定程度地提升。

三、強(qiáng)化工作態(tài)度，立足本職工作

腳踏實(shí)地、埋頭苦干是每一位機(jī)關(guān)工作人員完成本職工作的前提和基礎(chǔ)。我在平時(shí)的工作中始終能夠做到踏踏實(shí)實(shí)、勤勤懇懇。自己份內(nèi)的工作主動(dòng)干好、上級機(jī)關(guān)安排的工作必須做好、領(lǐng)導(dǎo)交辦的事情想法辦好、同事求助的事情盡力辦好。每天堅(jiān)持按時(shí)、準(zhǔn)點(diǎn)上下班。并一直堅(jiān)持不怕辛苦、無怨無悔的原則，努力做好各項(xiàng)工作，并積極參加各種培訓(xùn)活動(dòng)，提升完善本職工作的能力和水平。我始終認(rèn)為要干好一項(xiàng)工作，就要像雕琢藝術(shù)品一樣，認(rèn)認(rèn)真真、兢兢業(yè)業(yè)、一絲不茍。

本我院與人民銀行展開合作，相互協(xié)助進(jìn)行執(zhí)行工作，并加大了對銀行等金融機(jī)構(gòu)類申請人案件的執(zhí)行力度，我個(gè)人即執(zhí)行終結(jié)銀行類申請人案件 件，執(zhí)行回款 萬元，并從中總結(jié)出了一定的經(jīng)驗(yàn)可供日后借鑒；本我還完成我院刑事附帶民事救助案件 件，通過艱苦地努力和耐心的做工作，均成功地給予了申請人救助，實(shí)現(xiàn)了法院執(zhí)行法律效果和社會(huì)效果的兼顧；另外，我個(gè)人本還執(zhí)結(jié)了被執(zhí)行人為政府部門的案件 件，辦案過程中我堅(jiān)持依法執(zhí)行，維護(hù)了司法尊嚴(yán)。

四、強(qiáng)化規(guī)章制度，嚴(yán)謹(jǐn)工作作風(fēng)

在今年，我嚴(yán)格遵守“五個(gè)嚴(yán)禁”、“六條禁令”以及院、局、庭各項(xiàng)規(guī)章等一系列廉政制度，特別是今年開展的政法干警核心價(jià)值觀主題教育實(shí)踐活動(dòng)以來，我更加嚴(yán)格的要求自己，時(shí)時(shí)刻刻督促自己養(yǎng)成良好的工作作風(fēng)。在廉潔自律方面，我能夠正確對待自己，始終做到不為私心所擾、不為名利所累、不為物欲所動(dòng)，不計(jì)個(gè)人得失，盡心盡力做好每一項(xiàng)工作。能遵守各項(xiàng)廉政規(guī)定，在思想上保持警鐘長鳴，不做任何違法違紀(jì)的事情，用自己的實(shí)際行動(dòng)維護(hù)法院清正廉潔的形象。并且在工作中能夠做到尊敬領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)結(jié)同事，能較好地處理與領(lǐng)導(dǎo)、同事的關(guān)系。

今年，我雖然在自己的工作崗位上完成了一些工作，取得了一定的成績，但仍然存在不足之處。尤其是在寫實(shí)際執(zhí)行過程中，遇到案子多、時(shí)間緊、任務(wù)重時(shí)，往往是疲于應(yīng)付，不如其他同事游刃有余，與領(lǐng)導(dǎo)的要求還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

在今后的工作中，我將進(jìn)一步堅(jiān)持努力學(xué)習(xí)，不斷更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)水平。全面提升自身綜合素質(zhì)，特別是業(yè)務(wù)水平，盡力把案子做好，使領(lǐng)導(dǎo)滿意，自己提高。一定要撲下身子抓落實(shí)，做到“四個(gè)注重”，即注重學(xué)習(xí)、注重積累、注重鍛煉、注重提高，不斷完善自己、提高自己，為我院的全面發(fā)展再上新臺(tái)階做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

第三篇：公證撤回執(zhí)行申請書

撤回執(zhí)行申請書

申請人： 住所: 法定代表人： 被申請人： 住所： 法定代表人：

請求事項(xiàng)

撤回對 執(zhí) 號(hào)的執(zhí)行。

事實(shí)與理由

申請人與被申請人因借款糾紛一案，申請人依據(jù)已生效的（）執(zhí)字第 號(hào)強(qiáng)制執(zhí)行公證書，于 年 月 日向貴院申請強(qiáng)制執(zhí)行，本案在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人雙方就還款事項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議，被申請人承諾于 年 月 日前將申請人借款本金、利息及產(chǎn)生的全部費(fèi)用還清。故申請人申請撤回對于本案的強(qiáng)制執(zhí)行。

致

第四篇：公證執(zhí)行證書申請書

申請書

申請人：XX，女，漢族，XX年X月出生，住XXX。

被申請人：XX，女，漢族，XX年X月出生，住XXX

申請事項(xiàng)

一、申請辦理（XXXX）鄭綠證經(jīng)字第XX號(hào)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書的執(zhí)行證書。

二、申請執(zhí)行標(biāo)的：

1、本金22萬元；

2、利息（按每日本金萬分之四自2010年8月19日算至被申請人實(shí)際付款之日）；

3、罰息（按每日本金萬分之五自2010年8月19日算至被申請人實(shí)際付款之日）。

事實(shí)與理由

XXX年5月被申請人與申請人及XX（身份證號(hào)：XXX）協(xié)商借款事宜。5月18日XX向被申請人出借人民幣柒萬元整。5月19日申請人與XX簽訂《聯(lián)合理財(cái)協(xié)議書》約定，申請人出資15萬元和XX前一日出借給被申請人的7萬元共22萬元，以申請人的名義出借給被申請人。申請人收回全部22萬元借款本金及利息后應(yīng)將其中的7萬元本金和相應(yīng)利息歸還XX。同日，申請人與被申請人簽訂《借款擔(dān)保合同》（以下簡稱合同）約定，借款本金人民幣貳拾貳萬元整，借期三個(gè)月（自2010年5月19日起至2010年8月18日止）。合同業(yè)經(jīng)貴處公證并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。申請人如約向被申請人支付借款，被申請人出具了相應(yīng)的《借據(jù)》。然而，被申請人并未完全履行合同，至今尚欠申請人借款本金和部分利息，其行為已對申請人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)申請人的合法權(quán)益特向貴處申請辦理執(zhí)行證書。

此致

河南省鄭州市綠城公證處

申請人：

年月日

欠款本金及利息、罰息計(jì)算清單

一、欠款本金：貳拾貳萬元整（22萬）；

二、逾期還款起算日：2010年8月19日；

三、利息：本金×利息率（月千分之十二即日萬分之四）×天數(shù)

四、罰息：本金×利息率（日萬分之五）×天數(shù)

五、截止

息暫計(jì)為：

年月日的逾期天數(shù)為利息暫計(jì)為：罰

第五篇：公證執(zhí)行證書申請

出具執(zhí)行證書申請書

申請人：XXX公司，營業(yè)場所：XX，法定代表人：XX。

被申請人（自然人）XXX，性別，民族，XX年XX月XX日生，住XXX。

申請事項(xiàng)：

一、申請辦理（XX）京國信內(nèi)經(jīng)證字第XX號(hào)、（XX）京國信內(nèi)經(jīng)證字第XX號(hào)，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書的執(zhí)行證書。

二、申請執(zhí)行標(biāo)的：

1、本金：【】；

2、利息：【】；

3、罰息：【】；

4、對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

事實(shí)理由：

申請人與被申請人簽訂了《信托貸款合同》，《抵押合同》雙方在合同中約定：被申請人XX向申請人XX貸款人民幣【】元，年利率【】，貸款期限為【】個(gè)月。被申請人XX用其名下位于__________________________【不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證號(hào)：_______號(hào)】為上述貸款提供抵押擔(dān)保，上述二合同經(jīng)公證處賦予了強(qiáng)制執(zhí)行的效力，公證書編號(hào)分別為：________________號(hào)，________________號(hào)。申請人按照《XX合同》約定已經(jīng)支付了貸款人民幣【】元，被申請人自【】年【】月【】日起發(fā)生逾期，違反合同約定未按時(shí)足額償還貸款本息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國公證法》的規(guī)定，特向貴處申請對被申請人就上述貸款及抵押擔(dān)保出具執(zhí)行證書，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

此致 XX 公證處

申請人：

【】年【】月【】日