第一篇：司法鑒定人出庭怎樣應(yīng)對

司法鑒定人出庭怎樣應(yīng)對

【內(nèi)容提要】根據(jù)修改后刑訴法，鑒定意見作為一種獨立的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)接受控辯雙方的發(fā)問，經(jīng)查證屬實后，方能作為定案根據(jù)。鑒定人能否完成出庭接受質(zhì)詢?nèi)蝿?wù)，關(guān)系到鑒定意見能否被采納，關(guān)系到檢察機關(guān)指控犯罪成功與否。按照修改后刑訴法的要求，鑒定人應(yīng)適時出庭接受對鑒定意見的質(zhì)證。鑒定人應(yīng)具備扎實的專業(yè)知識，提升法律知識素養(yǎng)和出庭作證能力、學(xué)習(xí)答辯能力和技巧。【關(guān)鍵詞】鑒定人出庭 鑒定意見 質(zhì)證 能力培養(yǎng)

鑒定人出庭作證是法治進步的必然結(jié)果。修改后刑訴法用五個條款專門規(guī)定了鑒定人出庭作證的相關(guān)事宜，要求鑒定意見作為一種獨立的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)接受控辯雙方或當(dāng)事人的發(fā)問，經(jīng)查證屬實后，方能作為定案根據(jù)。鑒定人都是專業(yè)技術(shù)人員，較其他訴訟參與人而言，具有很強的專業(yè)優(yōu)勢，但其能否完成出庭接受質(zhì)詢?nèi)蝿?wù)，關(guān)系到鑒定意見能否被采納，關(guān)系到檢察機關(guān)指控犯罪成功與否。筆者對此略作探討。

一、出庭質(zhì)證鑒定意見需要審查的內(nèi)容

鑒定人出庭質(zhì)證的焦點多為鑒定意見。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第八十四條明確規(guī)定，對鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：

（一）鑒定人和鑒定機構(gòu)是否具有法定資質(zhì)

國家對從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理制度。

1．鑒定人應(yīng)具備的條件。一是鑒定人是否在下列四類鑒定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事鑒定工作：法醫(yī)類鑒定；物證類鑒定；聲像資料鑒定；其他鑒定事項。二是資歷、能力要求。這主要是審查鑒定人是否具備解決案件中專門問題的科學(xué)知識和技能。

2．申請登記的鑒定機構(gòu)應(yīng)具備的條件。是否有明確的業(yè)務(wù)范圍；是否有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定所必需的儀器、設(shè)備；是否有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定所必需的依法通過計量認(rèn)證或者實驗室認(rèn)可的檢測實驗室；是否每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。

（二）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形

鑒定人是否依法回避，鑒定活動是否受到不當(dāng)干擾，是否仔細、認(rèn)真，有無受到外界影響，有無徇私、受賄，或受到威脅、引誘、欺騙，而作虛假鑒定的情況

根據(jù)刑訴法和相關(guān)規(guī)定，鑒定人及其近親屬與本案有無利害關(guān)系，或有其他可能影響客觀鑒定的情況，作為訴訟參與人的鑒定人應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)回避的規(guī)定，以確保鑒定人的中立客觀，確保所作出的鑒定意見的真實性。對于鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

（三）檢材是否充足可靠

1．檢材及其來源問題。鑒定活動必須有供鑒定所用的檢材，而檢材的來源是否真實、合格、合法都直接關(guān)系到鑒定意見的正確、合法、有效。

2．檢材的取得及其保管、送檢等是否符合法律和相關(guān)規(guī)定。檢材的取得和保管方式是否符合操作規(guī)范，直接影響檢材的檢驗結(jié)果或鑒定意見的客觀性。

3．檢材是否充分、可靠。鑒定所依據(jù)的材料如果不充分，如果數(shù)量太少，或質(zhì)量太差，如做DNA血跡量太少、鞋印非常模糊，或者鑒定材料不可靠，調(diào)換了應(yīng)予鑒定的材料如X光片等，就必然會影響鑒定意見的真實可靠性。

（四）鑒定意見的形式要件是否完備 鑒定意見的形式要件包括鑒定意見的書面格式（鑒定文書的類型）和內(nèi)容、鑒定人的人數(shù)、鑒定人的簽名或蓋章等問題。鑒定意見在形式內(nèi)容上的完善程度，不僅影響到鑒定意見本身的合法性和規(guī)范性，而且也會影響到鑒定意見的真實性；鑒定過程和鑒定使用的方法是否科學(xué)，根據(jù)這樣的設(shè)備和方法所作出的鑒定意見，可靠性有多大。

（五）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定

鑒定人進行鑒定時，是否依法回避，鑒定過程是否受到外界影響；鑒定人是否依照法律、法規(guī)、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，基于專業(yè)知識，遵守技術(shù)操作規(guī)范，就專業(yè)性事項進行鑒定；鑒定人是否獨立進行鑒定，對鑒定意見負責(zé)并在鑒定書上簽名或蓋章；若為多人參加的鑒定，對鑒定有不同意見的，是否注明并簽名或蓋章。

（六）鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求

鑒定人是否按嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)程實施鑒定活動，鑒定過程中實驗室儀器設(shè)備運轉(zhuǎn)是否正常等問題。鑒定人在保證結(jié)果的準(zhǔn)確性時，應(yīng)當(dāng)選擇與自己實驗室條件匹配同時又能滿足鑒定需求的鑒定方法進行鑒定。鑒定人鑒定時方法可參考的科學(xué)判斷法則，如證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)方面可參考“普通接受標(biāo)準(zhǔn)”的弗賴伊法則或“綜合觀察標(biāo)準(zhǔn)”的多伯特法則。

（七）鑒定意見是否明確

鑒定意見是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否可靠，論證是否充分，論據(jù)與結(jié)論是否有矛盾，結(jié)論是否明確。在司法實踐中，鑒定人運用專業(yè)知識對刑事訴訟中的專門性問題進行鑒別和判斷后，需要作出明確意見?！翱赡苁恰?、“傾向是”、“不排除”等不明確意見，在刑事案件中沒有證據(jù)價值，更沒有證明力。當(dāng)然由于鑒定對象的不同，鑒定意見的表述也各不相同，但應(yīng)當(dāng)提出明確的判斷意見。

（八）鑒定意見與案件待證事實有無關(guān)聯(lián)

每個案件的各個環(huán)節(jié)都是有機聯(lián)系的，鑒定意見僅是其中的一個方面，判斷鑒定意見是否科學(xué)、正確，一個重要的方法就是將鑒定意見與全案其他證據(jù)情況進行聯(lián)系對照。若經(jīng)審查鑒定意見與案件待證事實之間并無關(guān)聯(lián)，則該鑒定意見不具有證明價值，應(yīng)當(dāng)予以排除。

（九）鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾

綜合全案證據(jù)對某項證據(jù)進行審查判斷，是證據(jù)審查判斷的基本要求和方法。對于鑒定意見的審查與判斷亦應(yīng)如此，應(yīng)注意與其他證據(jù)之間能否印證，是否存在矛盾。應(yīng)重點審查“鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否矛盾。

（十）鑒定意見是否依法及時告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對鑒定意見有無異議。

鑒定意見是指在訴訟過程中對于案件中的專門性問題，按照訴訟法的規(guī)定，經(jīng)訴訟當(dāng)事人申請、司法機關(guān)決定或司法機關(guān)主動決定，指聘具有專門知識的鑒定人運用科學(xué)技術(shù)方法，對專門性問題作出的科學(xué)判斷結(jié)論，是法定證據(jù)之一。所以依法實行鑒定意見的告知，并了解當(dāng)事人對鑒定意見有無異議，是訴訟程序的重要組成部分。

二、鑒定人出庭應(yīng)具備的答辯能力和技巧

總體上，鑒定人在回答對方辯護律師、專家輔助人及其當(dāng)事人（三者統(tǒng)稱發(fā)問方）的問題時，首先要沉著、冷靜，要胸有成竹、非常自信，給法官們留下一個正直的、可信任的印象。然后按照答辯材料，采取靈活多變的辯論方式，運用邏輯語言，陳述、反問、反駁相結(jié)合，可依時機穿插應(yīng)對來自法庭各方的問話，但主要是針對發(fā)問方的問話。在回答問題時，要細心地聽取問題，并有針對性地加以回答；不能推測，要隨時準(zhǔn)備說：“我不知道”。

具體而言，要掌握發(fā)問方常用的幾種提問和質(zhì)疑方式，針鋒相對的進行辯論。一是發(fā)問方經(jīng)常考察鑒定人原始記錄、數(shù)據(jù)、圖表照片、文字內(nèi)容及鑒定標(biāo)準(zhǔn)、法律法規(guī)參考資料等是否齊全、合理合法等等。抓住鑒定中及答辯中鑒定人鑒定內(nèi)容和回答上的漏洞、矛盾之處進行質(zhì)疑或向合議庭闡明。二是故意采用迂回式發(fā)問法提問、質(zhì)疑，讓你不知不覺誤入圈套，然后突然采用直問法切題，造成鑒定人思路混亂，因準(zhǔn)備不足而忙中出錯。三是圍繞相關(guān)事實或鑒定人回答錯誤連連發(fā)問，使鑒定人難以招架。四是利用相反證據(jù)，采取直問法切題，瓦解鑒定人的心理防線。

針對發(fā)問方的上述質(zhì)疑，鑒定人具體答辯應(yīng)對策略如下：一是充分準(zhǔn)備答辯材料，有針對性主動進攻，先發(fā)制人。根據(jù)通過合法的渠道，如鑒定委托單位，受理該案件的公、檢、法機關(guān)，或經(jīng)受理法院批準(zhǔn)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人的律師了解發(fā)問方對鑒定的質(zhì)疑內(nèi)容，用事實和相關(guān)的法律法規(guī)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和公開發(fā)表的參考資料，證實自己的鑒定意見正確。二是在心理上要充滿自信，沉著冷靜、不卑不亢，答辯時要論證全面，以全駁偏。在庭審中鑒定人應(yīng)對正確的鑒定意見采用通俗的語言適當(dāng)展開，使庭審中雙方能夠接納；同時針對發(fā)問方以點帶面之處，采用以全駁偏的方式攻其偏謬和漏洞。對于不能回避的問題，原則問題態(tài)度明朗，堅硬、果斷，緊緊圍繞與本案有關(guān)的鑒定意見論證；該回避的問題回避，該反駁的問題也不要客氣。三是使用邏輯語言，攻其矛盾之處，環(huán)環(huán)相扣。這就要求鑒定人在平時就掌握一些辯論技巧，提高綜合素質(zhì)?；卮鹳|(zhì)疑時，語言要簡潔明了；對鑒定無關(guān)的內(nèi)容不予回答；庭審中如有多人多種鑒定意見，質(zhì)證時不必對他人鑒定意見進行評判。四是原則問題不讓，枝節(jié)問題不辯。如在枝節(jié)問題上出現(xiàn)了失誤，對方久問不止，應(yīng)及時向合議庭提出反對意見，提醒對方回到原則問題上來。只要不影響鑒定意見正確性的問題，就不去辯論。五是充分利用反對權(quán)，爭取審判人員、鑒定有利方當(dāng)事人及律師以及公訴人的支持。凡與本案鑒定無關(guān)或枝節(jié)性的問題，或者當(dāng)發(fā)問方使用誘導(dǎo)性語言時，應(yīng)及時提出反對請求。六是對于確屬自己工作疏忽造成的鑒定失誤或錯誤，要勇于面對。該補充鑒定內(nèi)容的，要及時同意補充有關(guān)鑒定內(nèi)容，并認(rèn)真做好補充鑒定工作；該重新鑒定的內(nèi)容，尤其在鑒定人無法拿出足夠的證據(jù)證明自己的鑒定意見正確時，要主動承認(rèn)鑒定失誤或錯誤，正確對待由此產(chǎn)生的法律后果。

三、鑒定人出庭遇到的問題

（一）專家輔助人意見法律性質(zhì)有待明確

根據(jù)刑訴法第一百九十二條及其《解釋》第二百一十七條規(guī)定，可以申請法庭通知有專門知識的人（專家輔助人）出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。有專門知識的人出庭，適用鑒定人出庭的有關(guān)規(guī)定。設(shè)立專家輔助人，有利于對鑒定人進行充分質(zhì)證。專家輔助人在質(zhì)證過程中可以在當(dāng)事人的授權(quán)下直接向鑒定人發(fā)問，也可以在當(dāng)事人以及律師的對鑒定人的詢問中作必要的提示。從而使鑒定意見的證明力可在專家輔助人具有針對性的提問中得以清晰的呈現(xiàn)。

專家輔助人的專業(yè)性意見可以更好的檢驗鑒定意見證據(jù)能力的客觀性和合法性，同時使審判者合理判斷其關(guān)聯(lián)性。但是，專家輔助人不是我國現(xiàn)行法律規(guī)定的證人，專家意見也非現(xiàn)行法律意義上的證人證言，其存在不是其與案件間存在某種客觀聯(lián)系，而是訴訟證明的需要。專家輔助人也不是我國現(xiàn)行法律規(guī)定的鑒定人，專家意見也非現(xiàn)行法律意義上的鑒定意見，其所發(fā)表的意見也不屬于證據(jù)。

（二）鑒定人出庭配套制度有待完善

1．鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償沒有規(guī)定。鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)不對等?，F(xiàn)行法律規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但出庭作證需要投入大量的精力時間以及一些費用開銷（如鑒定人因出庭作證而造成的差旅費、交通費、誤工費、勞務(wù)報酬等費用），對這些都沒有規(guī)定補償原則。應(yīng)該制定有關(guān)鑒定人出庭作證造成的經(jīng)濟損失的補償標(biāo)準(zhǔn)和補償方法。當(dāng)然，對故意提供偽造、虛假鑒定意見的鑒定人因出庭作證造成的損失不予補償，相反還應(yīng)該讓有過錯的鑒定人承擔(dān)其過錯責(zé)任。

2．鑒定人無法出庭的情形沒有規(guī)定。有關(guān)法律及司法解釋對證人無法出庭可準(zhǔn)許不出庭的情形有明文規(guī)定，但對鑒定人卻沒有相關(guān)規(guī)定。比如，《解釋》第二百零六條規(guī)定：證人具有下列情形之一，無法出庭作證的，人民法院可以準(zhǔn)許其不出庭：（1）在庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動極為不便的；（2）居所遠離開庭地點且交通極為不便的；（3）身處國外短期無法回國的；（4）有其他客觀原因，確實無法出庭的。具有前款規(guī)定情形的，可以通過視頻等方式作證。建議參照上述規(guī)定，規(guī)定準(zhǔn)許鑒定人不出庭的情形。

第二篇：司法鑒定人出庭制度

司法鑒定人出庭制度

轟動全國的“黃靜”案中，五份不同的法醫(yī)鑒定一度成為焦點，司法鑒定人出庭制度。也許普通大眾對司法鑒定人的印象限于《大宋提刑官》里“重證據(jù)實、民命為重”的宋慈。然而，在現(xiàn)實生活

中，誰都可以做鑒定人嗎?鑒定人必須出庭接受質(zhì)證嗎?鑒定人出庭時該如何應(yīng)對對方律師們的“百般刁難”?這些都是司法鑒定制度亟待解決的問題。

在近日舉行的中國首屆司法鑒定高峰論壇上，相關(guān)政府官員、專家學(xué)者、辯護律師乃至鑒定機構(gòu)人員紛紛對上述問題提出了看法。

該不該抬高鑒定人準(zhǔn)入門檻

司-法-部研究室副主任、中國司法雜志社總編王公義介紹了英國的司法鑒定制度。在英國，對司法鑒定人的管理呈加強趨勢，以往具有各行業(yè)職業(yè)資格和專業(yè)職稱的人員，經(jīng)法庭確認(rèn)都可以作為專家證人出庭，并沒有另外的條款，完全由市場進行調(diào)節(jié)，優(yōu)勝劣汰。但自兩年前開始，根據(jù)議會通過的法案，設(shè)立司法鑒定人職業(yè)資格登記委員會，四年一個周期，進行非強制性的執(zhí)業(yè)資格登記。

也許有人會提出疑問，這樣的制度能保證鑒定人提供高質(zhì)量的鑒定結(jié)論嗎?王公義-解釋說，如果鑒定人錯誤鑒定、違規(guī)操作或不按規(guī)定出庭，其鑒定結(jié)論自然無法被采信，鑒定人將被市場淘汰出局;如果鑒定人違法或作虛假鑒定，更會被追究法律責(zé)任，嚴(yán)重者被刑罰處理。

“在英國，大學(xué)、科研院所和醫(yī)療等機構(gòu)的司法鑒定人是向控辯雙方提供司法鑒定的強大力量，占司法鑒定市場的絕大部分?！蓖豕x說，“他們是完全獨立的社會化、中立性的司法鑒定人?！?/p>

也有一些來自司法鑒定機構(gòu)的代表發(fā)出了不同的聲音。如重慶法正司法鑒定所的葉元熙就認(rèn)為，目前中國司法鑒定準(zhǔn)入門檻太低了，如果說重新鑒定屢屢出現(xiàn)勞民傷財?shù)脑?，那么?zhǔn)入門檻太低導(dǎo)致的鑒定人的素質(zhì)無法保障則“難辭其咎”。

如何完善鑒定人出庭質(zhì)證

針對我國鑒定人出庭的現(xiàn)狀，中國政法大學(xué)訴訟法研究中心主任、博士生導(dǎo)師樊崇義教授在研討會上說，鑒定結(jié)論作為一種獨立的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)接受控辯雙方或當(dāng)事人的發(fā)問，經(jīng)過查證屬實后，才能作為定案的根據(jù)，司法鑒定《司法鑒定人出庭制度》。然而，在司法實踐中對鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證卻流于形式，鑒定人不出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，法庭也無從對鑒定的各個環(huán)節(jié)進行審查，起不到應(yīng)有的質(zhì)證作用。

何以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象?樊崇義細數(shù)了我國鑒定結(jié)論質(zhì)證程序存在的問題。一是缺乏鑒定結(jié)論的庭前開示程序;二是立法的矛盾規(guī)定導(dǎo)致鑒定人出庭難，質(zhì)證流于形式;三是質(zhì)證程序過于職權(quán)化;四是對鑒定結(jié)論的質(zhì)證存在單向性、片面性;五是“質(zhì)證異議”問題的解決寄予重新鑒定。

該如何“對癥下藥”?樊崇義認(rèn)為，審視我國現(xiàn)存的鑒定結(jié)論質(zhì)證程序，在剖析其存在的問題基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)我國鑒定結(jié)論質(zhì)證程序：確立鑒定結(jié)論庭前開示程序，鑒定人出庭作證制度，完善鑒定結(jié)論的交叉詢問程序，引入專家輔助人參與質(zhì)證的制度。

“要充分認(rèn)識鑒定人出庭接受質(zhì)證的意義?！本丸b定人出庭接受質(zhì)證問題，中國政法大學(xué)博士生導(dǎo)師顧永忠教授提出了自己的看法。他認(rèn)為，鑒定結(jié)論的特點決定了較之其他證據(jù)的提供者，鑒定人更應(yīng)該，也更能夠出庭接受質(zhì)證。這是因為，鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)，較之實物證據(jù)更具可變性;鑒定結(jié)論屬于意見證據(jù)，較之其他證據(jù)更具主觀性;鑒定結(jié)論具有“科學(xué)性”，較之其他證據(jù)更需說理性;鑒定結(jié)論具有“超脫性”和“職業(yè)性”，鑒定人出庭阻力干擾校同時，鑒定人出庭接受質(zhì)證有助于查明案件事實，既有利于實現(xiàn)實體公正，也體現(xiàn)了程序公正。此外，鑒定人出庭接受質(zhì)證有利于鑒定人素質(zhì)的提高和鑒定事業(yè)的發(fā)展。

鑒定人該如何接受挑戰(zhàn)

在提高鑒定人的能力方面，司-法-部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所所長沈敏認(rèn)為，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)通過崗前能力確認(rèn)、崗前和崗位培訓(xùn)、執(zhí)業(yè)中的能力驗證活動、人員監(jiān)督等措施確保鑒定人的初始鑒定能力和持續(xù)鑒定能力。

顧永忠從多方面詳細分析了鑒定人該如何應(yīng)對咨詢?！笆紫纫獦淞⑿判模掠诮邮芴魬?zhàn)?！彼膭铊b定人說，鑒定人都是專業(yè)技術(shù)人員，較之其他訴訟參與人，特別是當(dāng)事人及其代理人和辯護人，具有很強的專業(yè)優(yōu)勢。鑒定結(jié)論一般都是在較為可靠、先進的技術(shù)設(shè)備條件下和豐富的實踐經(jīng)驗和知識積累基礎(chǔ)上形成的，較之其他證據(jù)更具科學(xué)性和可靠性。鑒定人都是在鑒定機構(gòu)的組織領(lǐng)導(dǎo)下進行鑒定活動，能夠得到組織的支持和同仁的協(xié)助，有的時候是集體智慧的結(jié)晶。因此，“面對出庭質(zhì)詢，鑒定人應(yīng)當(dāng)信心百倍”。

同時，顧永忠還提示：鑒定人出庭前要對他方如何質(zhì)證進行預(yù)測，做好準(zhǔn)備;要分析預(yù)測鑒定結(jié)論存在的問題特別是薄弱環(huán)節(jié);要分析預(yù)測在訴訟活動中他人將對鑒定結(jié)論提出何種質(zhì)證意見;要對預(yù)測到的問題進行重點準(zhǔn)備，必要時要進行接受質(zhì)證的

第三篇：鑒定人出庭申請書

鑒定人出庭申請書

鑒定人出庭申請書

申請人：**電器有限公司

申請事項：

通知天津市質(zhì)量管理協(xié)會鑒定人員 出庭作證，鑒定人出庭申請書。

申請理由：

申請人與天津市***電子工程有限公司貨款糾紛一案，經(jīng)貴院委托，由天津市質(zhì)量管理協(xié)會對原告供應(yīng)的樓宇對講(可視)系統(tǒng)進行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定。天津市質(zhì)量管理協(xié)會于2xx-x年4月30日作出**號鑒定結(jié)論。申請人認(rèn)為，鑒定人不具備鑒定資質(zhì)，現(xiàn)場勘驗過程流于形式，缺乏專業(yè)水準(zhǔn)。申請人對其作出的鑒定結(jié)論有異議。根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十條之規(guī)定，特申請人民法院通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

申請人：**電器有限公司

代理人：

2.xx區(qū)人民法院：

關(guān)于貴院受理的xx等訴xx市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償一案，本案關(guān)鍵是被告xx市人民醫(yī)院在醫(yī)療過程中是否存在醫(yī)療過錯行為，已由貴院委托四xx司法鑒定中心鑒定，其出具的xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》以及貴院(2011)旌民初字第1049號《通知》申請人已收悉，現(xiàn)申請人認(rèn)為xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》有以下明顯錯誤,其鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足：

(一)歪曲患方陳述。鑒定書稱患方意見“血糖控制上存在不足”“患者入院時肝功檢查無異?！薄Ｊ聦嵣?，血糖控制不是不足，而是高的離譜;患者本來就是因為右上腹疼痛，肝功異常前來該院治療，卻被診斷為“消化性潰瘍”、“腸梗阻”、“結(jié)腸癌”，到10月4日，病人臨死前10來小時，其會診記錄單上依然是“消化性潰瘍”、“腹部包塊”、“不完全性腸梗阻”的診斷。而尸檢報告的結(jié)果是死者既沒有“消化性潰瘍”、也沒有“不完全性腸梗阻”、更沒有“腹部包塊”、“結(jié)腸癌”。

(二)對分析說明的質(zhì)疑

1、分析稱院方對采集病史、查體、X片檢查，符合診療常規(guī)。事實上經(jīng)治醫(yī)師責(zé)任心極差，根本未能采集出真實的病史，左右不分。病人明明是右上腹疼痛，被當(dāng)做左上腹疼痛;并把病人陳述的肝臟損害問題誤診為“消化性潰瘍”，還告訴患者院外考慮肝臟損害是錯誤的，必須按照潰瘍病治療!同時，xx未能認(rèn)真對患者進行查體，由此造成沒有大問題的左上腹出現(xiàn)了左上腹壓痛;而有明顯病理改變的右上腹卻被“肝區(qū)無叩痛”;而右上腹有無壓痛這一重要的體征卻被各級醫(yī)生所忽略!作為醫(yī)生，這是一個非常低級的錯誤，同時也是非常原則性的錯誤，當(dāng)然也是致命的錯誤。正因為這一個細節(jié)的遺漏導(dǎo)致了一系列的診療失誤：

①9月4日血生化提示GGT、ALp明顯升高，CHE明顯降低;9月6日，彩超檢查提示“肝大，肝臟實質(zhì)彌漫性異常”，而xx卻在9月8日給病人下達了可以導(dǎo)致GGT、ALp升高的“莫沙必利”處方;并于9月10日違規(guī)給用“特殊使用類”抗菌素“頭孢米諾”和“限制性使用類”抗菌素“奧硝唑”，鑒定材料《鑒定人出庭申請書》。

②9月6日，胃鏡檢查已經(jīng)排除“消化性潰瘍”的診斷，可是，患者從入院至死亡一直使用“泮托拉唑”!加重了肝臟的損害。

③轉(zhuǎn)外科后xx換用“特殊使用類”抗菌素“哌拉西林舒巴坦”，并給糖尿病患者輸入包括“卡文”在內(nèi)的大量高濃度葡萄糖，卻不給夠足以對抗的胰島素。如此等等，均是嚴(yán)重不符合診療常規(guī)的行為。

2、鑒定書分析黃疸的成因基本排除了病毒所致，那么，可能性最大的因素就是應(yīng)該是藥物所致!這在四川省人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)司法鑒定所的尸檢報告中已有明確分析，即“急性重癥肝炎多由病毒或藥物因素引起”。而本例患者本來就因為肝功異常前來就醫(yī)，又被院方使用了13種有損肝臟的藥物，其中的“卡文”、“頭孢米諾”對肝功受損的病人是明令禁止使用的!而xx鑒臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》故意模糊概念，不對藥物因素進行任何分析，因此，其結(jié)論沒有公信力!

3、鑒定書稱膽紅素升高,ALT、AST沒有同步明顯升高，所以不能判明病因，這是非?；奶频倪壿?依據(jù)多次生化檢查結(jié)果提示ALp、GGT、TBA明顯升高，而CHE卻明顯降低，結(jié)合尸檢時的淤疸表現(xiàn)，這些都強烈提示存在藥物性的肝實質(zhì)性損害。鑒定人為何對明顯的客觀事實視而不見，避重就輕、避實就虛?

4、用藥明顯不符合正確的臨床診療思路?；颊咭蚋喂κ軗p前來就醫(yī)，院方不是采取積極的護肝治療措施，同時注意控制血糖，停用所有可能加重肝臟損害的藥物，而是違犯規(guī)定濫用抗菌素，亂用制酸劑、且大量使用有損肝臟的藥物，這也符合規(guī)定?

5、鑒定報告稱治療中曾發(fā)生兩次血糖升高，測定血糖14.72 mmol/L，還不能排除輸液時采血。事實上，9月3日，患者入院當(dāng)日血糖僅5.26 mmol/L，轉(zhuǎn)外科后，自9月18日才出現(xiàn)明顯的血糖升高，至9月29日，患者測定血糖值14 mmol/L以上者高達30次!其中，9月19日21:00更是高達22.8mmol/L!且排除了輸液的干擾，如此血糖水平與患者病情惡化沒有關(guān)系嗎?

就以上質(zhì)疑，申請人已有明確的事實及證據(jù)證明，同時，申請人已于二0一一年十一月二十八日向貴院提出重新鑒定申請并提交重新鑒定申請書，請求對被告xx市人民醫(yī)院的醫(yī)療行為做醫(yī)療過錯司法鑒定。

申請人認(rèn)為，司法鑒定在實質(zhì)上是鑒定人對專門性問題進行鑒定和得出的判斷性意見，其本身仍然是鑒定人對鑒定對象的主觀認(rèn)識(更何況申請人已對該鑒定意見書提出若干有充分事實及證據(jù)的質(zhì)疑)，為了確定其有無證明力或者證明力大孝強弱，因此，應(yīng)當(dāng)為鑒定結(jié)論進行法庭質(zhì)證，故鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條第一款“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”、全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”、司-法-部《司法鑒定程序管理通則》第七條規(guī)定“司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題?！钡龋陨戏煞ㄒ?guī)都明確規(guī)定了鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。四xx司法鑒定中心鑒定出具的xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》雖為貴院委托鑒定，但為確認(rèn)其證明力，保障申請人的合法權(quán)益，實現(xiàn)民事審判公正，故特向貴院申請xx鑒(2011)臨鑒字第1xx-xx號《司法鑒定意見書》的司法鑒定人出庭作證，請予以批準(zhǔn)!

第四篇：鑒定人出庭申請書

鑒定人出庭申請書范文

xx仲裁委員會：

申請人與xx有限公司建設(shè)工程糾紛一案，經(jīng)貴委員會委托，由xx司法會計鑒定所進行鑒定。xx司法會計鑒定所于2012年7月27日作出xx司會鑒所（2012）會鑒字第010號《鑒定意見書》。申請人認(rèn)為，鑒定人作出“xx有限公司在xx賓館施工完成的智能化系統(tǒng)的工程造價240584.91元”鑒定結(jié)論缺乏依據(jù)。根據(jù)《仲裁法》第四十四條關(guān)于：“根據(jù)當(dāng)事人的請求或者仲裁庭的要求，鑒定部門應(yīng)當(dāng)派鑒定人參加開庭……”之規(guī)定，特申請貴委員會通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢。

此致

申請人：xxx

委托代理人：

二〇一二年月 日

第五篇：司法鑒定人

司法鑒定人

第一條為規(guī)范面向社會服務(wù)的司法鑒定人員的職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)活動，提高司法鑒定質(zhì)量，保障司法公正，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》和國務(wù)院《司-法-部職能配置、內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》(國辦發(fā)