第一篇：淺議庭審筆錄的補正

淺議庭審筆錄的補正

補正庭審筆錄，是司法實踐中經(jīng)常遇到的問題，幾乎隨案可見，補正制度也是訴訟法確立的制度之一，由此可見其重要性。但有一種現(xiàn)象很讓人奇怪，即很少有人對該項制度予以關(guān)注。筆者曾翻閱過多種訴訟法教材，各教材對該制度均未作深入的理論闡述。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于：一方面訴訟法中該制度的相關(guān)條款太少，無法引起人們足夠的重視。如民訴法僅有“當(dāng)事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權(quán)申請補正。如果不予補正，應(yīng)當(dāng)將申請記錄在案”這樣簡單的規(guī)定。而刑事訴訟法的規(guī)定則更為簡單，僅有“當(dāng)事人認為記載有遺漏或者差錯的，可以請求補充或者改正”一句。另一方面，不少法官認為該制度太過簡單，實在沒有值得關(guān)注的價值，因而很少有人對該制度進行論述。

但是筆者認為討論該制度有著十分重要的現(xiàn)實意義。

首先，不同訴訟法的規(guī)定中，相同的制度卻體現(xiàn)出矛盾與疏漏。民事訴訟法與刑事訴訟法對有權(quán)申請補正的主體規(guī)定不盡相同。民訴法規(guī)定的主體有當(dāng)事人和其他訴訟參與人，而刑事訴訟法中僅有當(dāng)事人，二者的差異和矛盾十分明顯。對決定不予補正如何處理，民訴法的規(guī)定十分簡單，缺乏具體的操作性，而刑事訴訟法卻對此未作任何的規(guī)定，存在更為明顯的疏漏。

其次，在司法實踐中，出現(xiàn)了一些急待解決的重大問題，但法律對此卻沒有規(guī)定。如補正可能會損害另一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，而現(xiàn)有的訴訟法沒有設(shè)置相應(yīng)的制度予以救濟，存在缺陷。在有的案件中，對方當(dāng)事人對補正提出異議，而法院無法對異議進行處理，導(dǎo)致當(dāng)事人對法院公正司法產(chǎn)生懷疑。

再次，實踐中對庭審筆錄補正做法不一，極不規(guī)范。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是隨意補正的現(xiàn)象突出。有些庭審筆錄經(jīng)當(dāng)事人核對后，當(dāng)事人提出異議書記員就改，對當(dāng)事人提出的補正申請不加辨別不管對錯，導(dǎo)致有的當(dāng)事人在庭后認識到自己陳述的不利方面，而對自己的言辭進行修改，影響了案件事實的認定，影響了公正裁判。二是書記員在庭審筆錄原文上直接涂劃、修改，嚴(yán)重影響庭審筆錄原貌，破壞了訴訟文書的嚴(yán)肅性，有損法院形象。三是庭審筆錄補正后，是否告知對方當(dāng)事人，做法不一。有的告知了對方當(dāng)事人，有的沒有告知，理由是法律沒有要求將此告知對方。四是對補正異議的處理方式不一。有的由書記員決定是否予以補正，有的由審判員（本文所稱審判員包括合議庭組成人員和獨任審判員，為敘述方便，統(tǒng)一使用審判員稱謂，不作具體區(qū)分）決定是否予以補正。對不予補正的，如何將當(dāng)事人申請及異議“記錄在案”，也存在著不同的做法。這些不規(guī)范的現(xiàn)象，嚴(yán)重損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了法院公正司法的形象。

鑒于上述原因，本文擬就該制度的相關(guān)問題發(fā)表個人的淺見。

一、庭審筆錄補正的必然性庭審筆錄是人民法院書記員對法庭審理的全部活動所作的一種真實記錄。庭審筆錄是靠書記員人工記錄下來的，雖然法院書記員都經(jīng)過專門的培訓(xùn)，但在記錄過程中也難免保證不出疏漏，不犯錯誤。一方面，普通人說話的語速平均為每分鐘180—200個字，而手的書寫速度平均為每分鐘50—60個字，說話的速度是手寫速度的三倍。因此，手寫速度遠跟不上說話速度是一個客觀的事實和規(guī)律，決定了庭審筆錄不可能是“原聲帶”。當(dāng)書記員的手寫速度跟不上當(dāng)事人的說話速度而審判員與書記員之間缺乏配合，審判員不能有效控制庭審節(jié)奏時，或者書記員對當(dāng)事人的陳述不善于恰當(dāng)歸納時就會出現(xiàn)漏記的情況。同時，庭審筆錄中出現(xiàn)誤記的情況也經(jīng)常發(fā)生。有時書記員對當(dāng)事人所陳述的內(nèi)容不熟悉，未聽清而出現(xiàn)誤記；有時案件中出現(xiàn)讀音比較接近的詞、詞語特別是同音字、同音詞時，常出現(xiàn)張冠李戴的情況；有時由于書記員在記錄時思想不集中，使得腦與手不能協(xié)調(diào)配合，心中想的和寫在紙上的不一樣，而出現(xiàn)筆誤。由此看來，庭審筆錄出現(xiàn)遺漏甚至差錯有其必然性的一面，是一種“多發(fā)病”、“常見病”。司法實踐中，當(dāng)事人補正庭審筆錄的要求幾乎隨案可見，也正因為此，討論補正制度，對其認真反思，就顯得很有必要。

二、庭審筆錄補正的重要性補正是當(dāng)事人一項重要的訴訟權(quán)利。民訴法、刑事訴訟法均規(guī)定了當(dāng)事人“有權(quán)申請補正”，這是法律賦予當(dāng)事人的一項重要訴訟權(quán)利。建立完善的補正制度，有利于當(dāng)事人正確行使該項權(quán)利，也有利于保護當(dāng)事人的其他訴訟權(quán)利。

補正有利于人民法院查明事實，正確適用法律。一份合格的庭審筆錄不僅反映庭審記錄的整個過程，更是法官定案、裁判的重要依據(jù)。建立完善的補正制度，充分發(fā)揮補正制度的價值，有助于提高庭審筆錄的質(zhì)量，有助于人民法院及時查明案件事實，為正確處理案件打下良好的基礎(chǔ)。

三、庭審筆錄補正的基本原則保障權(quán)利原則。補正是當(dāng)事人依法享有的一項重要的訴訟權(quán)利。因此，在補正中應(yīng)當(dāng)堅持從補正的各個方面、各個環(huán)節(jié)落實對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護?？梢詮膬蓚€方面來理解。第一，保障權(quán)利應(yīng)該全面。不僅要保障訴訟中一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，同時要保障對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不能有所偏廢。補正不光是一方當(dāng)事人的事情，它必然涉及到另一方當(dāng)事人，一方當(dāng)事人在行使補正權(quán)利時，很可能損害另一方的訴訟權(quán)利，因此，在保障一方當(dāng)事人行使補正權(quán)的同時，應(yīng)有相應(yīng)的措施對另一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利予以保障。第二，保障權(quán)利應(yīng)該全程。保障權(quán)利應(yīng)該體現(xiàn)在補正活動的各個環(huán)節(jié)，在補正申請的提出、審查；補正的進行、公開；補正異議的審核、效力的確定等各個環(huán)節(jié)，保障、便利各方當(dāng)事人充分、正確地行使自己的訴訟權(quán)利。而現(xiàn)有訴訟法在規(guī)定一方當(dāng)事人行使補正權(quán)利時，沒有從各個具體環(huán)節(jié)，設(shè)置具體的措施對各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利予以保障，造成了應(yīng)有哪些權(quán)利應(yīng)予保障以及如何保障的思想困惑，導(dǎo)致實踐中損害另一方權(quán)利的情況時有發(fā)生。

忠實庭審原則。補正制度的根本意義在于保障庭審筆錄忠實于庭審原貌。在補正的內(nèi)容上，只能限于庭審筆錄記錄的遺漏或差錯，不能對庭后認為對自己不利的言辭進行補正。在補正的對象上，不僅可以補正自己的言辭，也應(yīng)包括對方的言辭。民訴法規(guī)定“當(dāng)事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權(quán)申請補正”，這里，民訴法將補正的對象縮小為“自己的陳述”，這對于庭審筆錄忠實反映庭審原貌是不利的。如果對于對方的言辭無權(quán)提出異議或申請補正，就可能無法保證庭審筆錄真實地反映整個庭審原貌。一個不能真實反映庭審原貌的筆錄還能有什么價值？還會帶來什么后果？實踐中也經(jīng)常發(fā)生一方當(dāng)事人要求對另一方的陳述進行補正的事例，由于民訴法縮小了補正對象，導(dǎo)致一些合理的要求得不到滿足，既損害了當(dāng)事人的權(quán)利，也容易導(dǎo)致當(dāng)事人與法院的爭執(zhí)和矛盾。

審判公開原則。公開審判是訴訟法規(guī)定的一項基本原則，堅持這一原則，就必須要求將補正進行公開，并聽取另一方當(dāng)事人的意見。但現(xiàn)有訴訟法對庭審筆錄的補正是否公開、如何公開沒有規(guī)定，不利于貫徹公開審判原則，導(dǎo)致實踐中一方當(dāng)事人對庭審筆錄補正后，另一方當(dāng)事人毫不知情，缺乏對補正的有效監(jiān)督，極有可能損害另一方的合法權(quán)益。

四、庭審筆錄補正的法律關(guān)系庭審筆錄補正是一項重要的訴訟活動，是一項訴訟法律關(guān)系。在這一訴訟法律關(guān)系中，其要素包括法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容。

補正法律關(guān)系的主體就是在補正法律關(guān)系中，享有訴訟權(quán)利并承擔(dān)訴訟義務(wù)的人。應(yīng)當(dāng)包括審判員、書記員、當(dāng)事人和其他訴訟參與人?，F(xiàn)有訴訟法對補正的主體規(guī)定存在明顯的不足。民訴法對補正的主體規(guī)定了當(dāng)事人和其他訴訟參與人；刑事訴訟法僅規(guī)定了當(dāng)事人，而對其他主體沒有規(guī)定。由此導(dǎo)致在處理補正法律關(guān)系上，應(yīng)有哪些人參與訴訟活動，各有什么權(quán)利義務(wù)的認識不同，造成了補正活動的混亂。例如前面所述的，在決定是否補正時，有的是由審判員作出決定，有的是由書記員作出決定。

補正法律關(guān)系的客體就是在補正法律關(guān)系中，各主體之間訴訟權(quán)利義務(wù)所指向的對象，即庭審事實。很顯然，庭審事實不僅包括自己陳述的事實，同時也應(yīng)包括對方陳述的事實。這也是筆者主張將補正對象擴大至“對方陳述”的另一原因。

補正法律關(guān)系的內(nèi)容就是在補正法律關(guān)系中，各主體之間所享有的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)。審判員的權(quán)利和義務(wù)主要是對當(dāng)事人及其他訴訟參與人的補正申請進行審查，決定是否補正；審查各種異議是否成立以及進行處理。書記員的權(quán)利義務(wù)主要是對于決定補正的必須進行補正，并做好補正的輔助工作。當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)主要是有權(quán)對自己和對方的陳述要求補正，有權(quán)知道對方的補正并有權(quán)提出異議。其他訴訟參與人的權(quán)利義務(wù)主要是對自己的陳述有權(quán)要求補正。

五、庭審筆錄補正的具體規(guī)范建議

（一）當(dāng)事人、其他訴訟參與人適時提出申請。當(dāng)事人和其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)臅r間內(nèi)提出要求補正的申請。何為適時？實踐中，有人認為民訴法規(guī)定當(dāng)事人和其他訴訟參與人“在五日內(nèi)”閱讀庭審筆錄，因此將申請補正的期限也確定在“五日內(nèi)”，對超出“五日”的，不同意補正，這是不正確的。一方面，民訴法對“五日”的規(guī)定是針對閱讀庭審筆錄的時間限制，而非申請補正的時間。另一方面，從時間順序上講，補正申請應(yīng)當(dāng)在閱讀筆錄之后。因此，確定申請補正的時間可以有兩種選擇：一是閱讀后當(dāng)即提出補正申請；二是閱讀后一定時間內(nèi)提出。筆者認為以當(dāng)即提出申請為妥。理由是閱讀筆錄與提出補正申請之間的時間間隔越長，記憶的衰減就越大，就越有可能出現(xiàn)補正錯誤。第二，間隔時間越長，受各種不利因素的干擾也就越大。第三，在閱讀后當(dāng)即提出補正申請具備切實可行的條件。

在申請的對象上，當(dāng)事人可以就自己的陳述，也可以就對方的陳述要求進行補正。其他訴訟參與人只能就自己的陳述要求進行補正。

在申請的內(nèi)容上，只能限于記錄有遺漏或差錯。對于當(dāng)事人認為自己沒有陳述完善、認為當(dāng)時的陳述對自己不利等不屬記錄遺漏或差錯的情形，不屬于申請補正的內(nèi)容。否則違背了忠實庭審的原則。

在申請的形式上，可以采取較為靈活的方式，既可以用書面的形式，也可以用口頭的形式。但對于重要庭審事實的補正，應(yīng)當(dāng)用書面形式。

（二）審判員對申請進行審查。對于當(dāng)事人提出的補正申請必須從申請人的主體資格、補正的對象、補正的內(nèi)容等方面進行審查，以保障權(quán)利和忠實庭審為原則，決定是否補正。不能對當(dāng)事人的申請不加審查，隨意補正，也不能任意剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，隨意決定不予補正。對決定不予補正的，還應(yīng)當(dāng)將申請記錄在案，并記錄不予補正的理由。

（三）書記員進行補正。對于審判員決定補正的，書記員應(yīng)當(dāng)進行補正。補正時在原文處編號作出補正標(biāo)記，在筆錄后或附頁中逐項進行補正。不得在庭審筆錄原文上直接圈畫、涂改，損害訴訟文書的形象。補正后，申請人應(yīng)當(dāng)在補正處簽名、蓋章或捺印。

（四）公開補正。書記員應(yīng)當(dāng)在補正后合理的時間內(nèi)將補正內(nèi)容通知對方當(dāng)事人。對方當(dāng)事人如果對補正有異議的，書記員應(yīng)當(dāng)對異議進行記錄并交審判員進行審查。

（五）確認補正的效力。對審判員決定不予補正或?qū)ρa正有異議的，可以在合理時間內(nèi)要求復(fù)議，審判員應(yīng)當(dāng)在合理時間內(nèi)進行復(fù)議。對補正沒有異議、異議不成立且未要求復(fù)議或復(fù)議維持原決定的，審判員、書記員在補正處共同簽名后，確認補正的效力。

庭審筆錄的補正是提高庭審筆錄質(zhì)量的有效措施，更體現(xiàn)著法官執(zhí)法的嚴(yán)謹和法律的公正，因此，重新審視補正制度，不斷完善、規(guī)范補正制度，才能更好地發(fā)揮庭審筆錄服從和服務(wù)于審判的作用。

（作者：殷俊勇 重慶市長壽區(qū)人民法院）

第二篇：書記員 庭審筆錄

法 庭 庭 審 筆 錄

時間： 2006 年 3月 5日 8 時 00 分至 10 時 30 分 地點： 上海市浦東新區(qū)人民法院刑事審判第三庭 是否公開審理：公開 旁聽人數(shù)：90 合議庭組成人員： 審 判 長 張居雅

審 判 員 張倩云

陪 審 員 湯 鑫 書 記 員：鄭冰冰 ★【開庭前準(zhǔn)備階段】

［書記員］ 請全體旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭紀(jì)律：

一、旁聽人員必須保持肅靜，不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧，不得有其他妨礙審判活動的行為；

二、旁聽人員不得隨便走動，不得進入審判區(qū)；

三、當(dāng)事人和其他訴訟參與人不得中途退庭、未經(jīng)審判長同意，不得發(fā)言、提問，發(fā)言時應(yīng)當(dāng)注意文明禮貌，不得攻擊、辱罵他人；

四、未經(jīng)法庭許可，任何人不得在法庭錄音、攝影、錄像；

五、不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰；

六、關(guān)閉移動電話和其他通訊設(shè)備。對違反法庭紀(jì)律的，法庭將給予口頭警告、訓(xùn)誡，不聽勸告的，經(jīng)審判長決定，可以沒收錄音、錄像、攝影器材，責(zé)令退出法庭，或者經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留。對于哄鬧、沖擊法庭等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任。

［書記員］ 請公訴人、辯護人入庭！

［書記員］ 全體起立，請審判長、審判員入庭！[審判長] 請坐！

［書記員］報告審判長，公訴人、辯護人已經(jīng)到庭，被告人李振已在羈押室候?qū)彛ㄍ?zhǔn)備工作就緒，請指示開庭！

★【宣布開庭階段】 ［審判長］ 現(xiàn)在開庭！［審判長］ 傳被告人李振到庭！

[審判長] 被告人，請向法庭報告你的姓名。[審判長］ 出生日期？ ［被告人］ 1982年1月1日 ［審判長］ 什么民族？ ［被告人］ 漢族。［審判長］ 文化程度 ？ ［被告人］ 初中文化。［審判長］ 戶籍地在什么地方？

［被告人］ 南匯惠南鎮(zhèn)橋北村橋西589號28室。［審判長］ 居住的地點？ ［被告人］ 也是這里。

［審判長］ 你被抓獲以前有沒有工作？ ［被告人］ 沒有正常工作，就開黑車。［審判長］ 你什么時候被刑事拘留的 ？

［被告人］ 05年12月29日，因為涉嫌妨礙公務(wù)。［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］［被告人］［審判長］ 逮捕時間呢？ 年1月11日。

你以前有沒有受到過法律處分？ 沒有。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院的起訴書副本你收到了沒有？ 收到了。收到的時間？ 年3月1日。

上海市浦東新區(qū)人民法院刑事審判第三庭，今天就浦東新區(qū)人民檢察院向本院提起公訴的被告人李振故意殺人一案依法進行公開審理。審理本案的合議庭由審判員張居雅、湯鑫、張倩云組成，由張居雅擔(dān)任審判長，書記員鄭冰冰擔(dān)任法庭記錄。上海市浦東新區(qū)人民檢察院指派檢察員謝文霞出庭支持公訴。受浦東新區(qū)法律援助中心的指派，上海新世通律師事務(wù)所律師柯斌珍出庭擔(dān)任被告人李振的指定辯護人。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人和其他當(dāng)事人，在法庭審理過程中享有申請回避的權(quán)利。也就是說，如果你們認為，本合議庭的組成人員、書記員以及公訴人跟本案有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，可能會影響對本案的公正審理的，那么你可以要求調(diào)換人員，被告人李振有沒有申請回避？

沒有。

此外，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人在庭審當(dāng)中，還想有其他下列權(quán)利，第一，可以提出證據(jù)；申請新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、重新鑒定或者勘驗、檢查。第二，在法庭上享有辯護的權(quán)利，除了你的指定辯護人為你辯護外，你自己本人也可以進行自我辯護，第三，在法庭辯論終結(jié)以后，有最后向法庭做陳述的權(quán)利。被告人對以上告知的權(quán)利聽清楚了沒有？

聽清楚了。

控辯雙方在舉證時，應(yīng)當(dāng)說明所舉證據(jù)的來源及所要證明的內(nèi)容。對證人、鑒定人不出庭的，應(yīng)該說明原因。控辯雙方向法庭所交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交原件、06

06

原物。不能提交原件、原物的，應(yīng)當(dāng)說明理由，經(jīng)法庭同意可以提交副本或者復(fù)印件。公訴人除了開庭前向法庭提供的證據(jù)目錄外，還有無新的證據(jù)需要在法庭上提出的？

［公訴人］ 沒有。

［審判長］ 被告人及其辯護人有無新的證據(jù)需要在法庭上提出？ ［辯護人］ 沒有。★【法庭調(diào)查階段】

［審判長］ 現(xiàn)在開始法庭調(diào)查。先由公訴人宣讀起訴書。［公訴人］

上海市浦東新區(qū)人民檢察院

起訴書

滬浦檢刑訴【2006】35號

被告人李振，男，1982年1月1日出生，上海人，身份證號碼***695，漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍地址南匯惠南鎮(zhèn)橋北村橋西589號28室。2005年12月29日因本案被上海市公安局浦東新區(qū)分局刑事拘留，2006年1月11日經(jīng)我院批準(zhǔn)，由上海市公安局浦東新區(qū)分局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于浦東新區(qū)看守所。

本案由上海市公安局浦東新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人李振涉嫌故意殺人罪（未遂），于2006年2月10日向本院移交審查起訴。本院受理后，于2006年2月15日已告知被告人有權(quán)委托辯護人，同日已告知被害人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被害人的訴訟代理人和被告人的辯護人的意見，審查了全部的案件材料。經(jīng)依法審查查明：

2005年12月29日下午2時許，被告人李振在駕駛車牌號為“浙A12345”藍色普通桑塔納轎車從事非法運營過程中，試圖在禁止停車的張江地鐵站外的公交車站處違章停車接客，適遇被害人浦東新區(qū)公安分局交警李眾執(zhí)法檢查，被告人為逃避執(zhí)法檢查，在明知交警李眾站在其車正前方示意其停車接受檢查的情況下，仍強行驅(qū)車向前試圖逼離被害人。為避免被撞，被害人被迫迅速伏身于李振所駕駛的非法運營轎車的引擎蓋上，依靠雙手對該車雨刮器的抓持使身體不至于甩出車外。被告人李振駕駛該非法運營車行駛?cè)镒笥遥陂g分別有南匯出租車的駕駛員和大眾出租車的駕駛員對其在行駛途中勸停和逼停，但被告人李振仍然執(zhí)意快速行駛，最高時速近80公里，在行駛途中曾與勸停和逼停的出租車多次發(fā)生碰擦，且存在方向不穩(wěn)定行駛的情況。在行駛至羅山路龍陽立交橋南約兩三百米處，李振所駕駛的轎車撞倒前面一輛車子后熄火，被害人李眾被順勢摔下轎車引擎蓋。但被告人李振在被害人李眾抓住其車窗喝令其下車的情況下，仍然強行駕車駛離，致使被害人李眾被車拐帶倒地，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。被告人在駕車逃至李時珍路時，被其他出租車駕駛員當(dāng)場抓獲。認定上述事實的證據(jù)如下：

1、物證書證：扣押物品，文件清單、被撞壞的別克商務(wù)車照片、驗傷通知單等

2、證人證言：鄒國永，楊兵、沈瑞樺等人的證言

3、被告人供述和辯解

4、鑒定意見：損傷、傷殘鑒定書、交通事故鑒定書等

5、勘驗檢查筆錄：張江高科技園區(qū)案件現(xiàn)場局部方位圖

本院認為：被告人李振故意非法剝奪他人生命，造成被害人輕微傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪（未遂）追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此致

上海市浦東新區(qū)人民法院

檢察員：謝文霞 2006年3月5日

上海市浦東新區(qū)人民檢察院（?。?/p>

附：

被告人現(xiàn)羈押于浦東新區(qū)看守所； 證據(jù)目錄一份一頁，證人名單一份一頁； 主要證據(jù)復(fù)印件20項。［公訴人］ 起訴書宣讀完畢。

［審判長］ 被告人李振，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第53條之規(guī)定，人民法院對于一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人的陳述，證據(jù)充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。因此，法庭要求你如實地回答法庭對你的提問，對起訴書指控你的犯罪事實不得隱瞞，不得偽造。否則，法庭對你就以對抗審判，拒絕悔罪論處。你聽清楚了嗎？

［被告人］ 我聽清楚了。

［審判長］ 公訴人宣讀的起訴書內(nèi)容你聽清楚了沒有？ ［被告人］ 我聽清楚了。［審判長］ 是否屬實？

［被告人］ 基本屬實，但我只是怕被處罰才想逃跑，沒想到交警會不避開，直接被掛到車外，我沒有想要殺他。

［審判長] 公訴人現(xiàn)在可以就起訴書指控被告人的犯罪事實訊問被告人

[公訴人] 被告人李振，現(xiàn)在本公訴人將就起訴書指控的犯罪事實對你進行訊問，希望你如實回答。2005年12月29日下午兩點左右，你是不是開著你的藍色普通桑塔納轎車停在張江地鐵站外的公交車站邊？

[被告人] 是。[公訴人] 那里是否有禁停的標(biāo)志 ？ [被告人] 有，那個出口有個明顯的禁停的標(biāo)志 [公訴人] 那你為何還將車子停在那里

[被告人] 因為公交站乘客多，我想多拉點客人。[公訴人］ 你是否始終坐在車上。

[被告人］ 開始時我不在車上，我上好廁所后，看到交警在詢問停在我后面的一輛車，我才上車把車子開走，因為我想被警察抓住要罰款扣證。

[公訴人] 你想開走的時候有沒有被交警發(fā)現(xiàn)？ [被告人］ [公訴人] [被告人] ［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］[公訴人] ［被告人］ [公訴人] [被告人］[公訴人] ［被告人］［公訴人］［被告人］[公訴人] [被告人] ［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］ 有，在我發(fā)動車的時候。交警是否有對你打手勢，講話？

有，交警向我打手勢也講話了，意思是叫我停下不動，但具體說什么我沒聽清楚。

既然交警已經(jīng)向你示意停車，為什么你還將車往前開？ 因為我怕被抓住會被罰款，我根本沒有考慮那么多。交警趴在你車蓋上后，你是什么反應(yīng)？

我一下嚇呆了，但是我想快點開車逃走，所以我沒有停車。交警趴在你車蓋上到他摔下來期間你行駛了多久，車速怎樣？

大概三公里左右，從張江地鐵站出口到羅山路—祖沖之路西路口左右。車速有時快，有時慢，有二三十的時候，也有大概五六十的時候。

這過程中，交警是什么樣的狀態(tài)趴在整個引擎蓋上的？

他整個身體都趴在引擎蓋上，雙手抓著雨刷，頭向上抬著對著擋風(fēng)玻璃。他雙手抓著雨刮器時你有沒有開過雨刮器？

在打方向盤時，由于我很緊張，好像無意中碰到過，但我不是故意的，而且我發(fā)覺后馬上關(guān)掉了。

開車時你有沒有“S”形前進？

沒有，因為我也知道如果把人甩下來，可能會有生命危險，但是為了避開車輛的時候，我稍微有一些。

在你駕車逃竄中，你有主動停車嗎，有沒有別的車追你？ 我沒有主動停車，有兩輛出租車在追我。你明知道有車追趕你，為何還不停車？

當(dāng)時車子開起來后，我意識到自己闖禍了，所以腦子一片空白，沒有注意，只知道往前跑。

追趕中是否發(fā)生過碰撞？

有，我記得是三次。第一次是在松濤路，一輛南匯出租車來追我，并到我的左前方，想逼我停車，我沒有停下，然后我的車頭就碰到南匯出租車的右前

側(cè)，第二次是在高科路，還是前面的車想要逼停我，我的車左前方撞到對方車的右前側(cè)，比前一次碰撞的更厲害一些。第三次就是在龍陽橋。

［公訴人] 交警是在什么情況下被摔下去的？

［被告人］ 在龍陽橋中間，我突然撞到前面的一輛車，我馬上踩剎車，可能由于慣性，交警才掉下去。

［公訴人］ 交警被甩下去后，是什么情況？

［被告人］ 交警被甩下車后，我開車想要逃，沒想到他馬上到我一側(cè)的車門，把手從我［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］ [公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］[公訴人] [被告人] ［公訴人］［被告人］［公訴人］［被告人］［公訴人］［審判長］［辯護人］［審判長］[辯護人] [被告人] 一側(cè)的車門伸進來，一手抓我的衣服，一手抓我的肩膀，叫我下車，我很害怕，為了擺脫他，我沒停，他被我開動的車子拖著一道往前。

交警的身體是否吊在車窗上？

我當(dāng)時緊張不記得了，反正我車子發(fā)動的時候，交警還抓著我，我開出一段距離后才擺脫交警的，這段距離大概五十多米，當(dāng)時車速也不快。

他抓著你到你擺脫他的過程中你有沒有推他？ 好像有吧。

你推他后他就摔倒了嗎？ 我不是很確定，我沒有回頭看。交警摔倒后，你是否有停車？ 我沒有停車。

交警被你擺脫時正處于交通主干道，路上有行使的車輛，你有沒有想過會對交警的生命安全構(gòu)成威脅？

我一心想著逃跑，根本沒有去考慮那么多。你最后為何在李時珍路停車？

因為我感覺右輪有些摩擦聲，我想車子可能有問題，另一個原因是我意識到自己闖禍了，不知道該怎么辦，所以停下來讓自己冷靜一下。

停下來后你有沒有再逃跑？ 有，跑不久就被人抓了。你剛才說闖禍了是什么概念？ 就是我把交警弄傷了。

事實上你在剛撞上交警時就意識到自己闖禍了是嗎？ 是，因為我心里害怕，我不知道怎么做。審判長，公訴人發(fā)問完畢。

被告人李振的辯護人是否有什么需要向被告人發(fā)問？ 有

可以發(fā)問。

李振，在交警被你撞到引擎蓋上時，你為什么還繼續(xù)前進？ 我很害怕，不知道怎么辦，就機械的向前開。

[辯護人] 在整個行進過程中，你的車速大概多少？

[被告人] 車速不快，一開始只有二三十，后面大概有50—60左右。[辯護人] 你是否有S形前進，或者反復(fù)剎車加速？

[被告人] 沒有，因為我也知道如果這樣會把人甩下去，可能有生命危險。[辯護人] 你在羅山路龍陽站立交橋南約200米處撞到前面的車輛是否及時剎車？ [被告人] 撞到前面的車后我立馬就剎車了

[辯護人] 那當(dāng)時交警是什么情況，是否還能活動？ [被告人] 他從車上滑下去，然后立馬起來抓住我的肩膀。[辯護人] [被告人] [辯護人] [被告人] [辯護人] [被告人] 辯護人] [審判長] [被告人] [審判長] [被告人] [被告人] [辯護人] 你被他抓住肩膀后怎么做？

我很害怕，我就往前開了一點，但是速度不快，可是因為交警抓著我，所以他也被往前帶了一點路。

在行進過程中你是否有開過雨刷？

打方向盤的時候，由于緊張，我可能不小心碰到過開關(guān)，但是我一發(fā)現(xiàn)立馬就關(guān)掉了，因為我也知道那樣很危險。

你的車上是否裝有行車記錄儀？ 我沒有裝那個。

審判長，辯護人對被告人的發(fā)問暫時結(jié)束。

下面本庭將就有關(guān)問題對被告人進行發(fā)問，希望你如實回答。在張江地鐵站時，交警被你撞到引擎蓋前，他處于什么位置？

他站在我車前面，1米不到的距離。發(fā)動車子后為什么不避開交警？

因為距離很近，即使我借方向也避不開他，而且我以為他看到我開車，會跑開。下面由公訴人就起訴書指控被告人李振的犯罪事實向法庭提供證據(jù)。先向法庭提供的是被告人的供訴和辯解，在卷宗26-35頁，基于被告人在剛才的法庭調(diào)查當(dāng)中基本上如實供述了其犯罪事實，那么與公安機關(guān)的供述是相一致的，主要是證明被告人為了逃避執(zhí)法檢查，強行驅(qū)車試圖逼退交警，交警為了避免被撞，在被告人逃竄過程中被迫伏于引擎蓋上。請法庭質(zhì)證。

被告人過去在公安機關(guān)的供述是否屬實??？ 基本屬實。

辯護人對被告人在過去偵查階段的供述有無疑議？

辯護人認為我的當(dāng)事人李振在公安機關(guān)做的前后兩份筆錄，關(guān)于車子運行速度等情況，前后有所不同，應(yīng)該以后一份為準(zhǔn)。因為第一份筆錄是在事發(fā)時做的，我的當(dāng)事人還處于一種思維混亂狀態(tài)，對于行車速度的認知和表達都與事實有嚴(yán)重偏差，與本案其他證據(jù)顯示的行車速度也嚴(yán)重不一致，當(dāng)時行車路段的車流量較大，我的當(dāng)事人不可能開到100公里以上的速度。

公訴人繼續(xù)舉證。[［審判長］ ［公訴人］ ［審判長］ ［審判長］ ［審判長］ [公訴人] 下面是被告人對犯罪現(xiàn)場的辨認筆錄，在卷宗15-18頁，被告人在歸案后在見證人的見證下，帶領(lǐng)偵查人員到張江科技園區(qū)、松濤路、高科路附近進行辨認。

［審判長］ 被告人李振，剛才公訴人向法庭列舉的以上作案地點以及被害人的辨認是否屬實？

[被告人] 屬實。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

[公訴人] 接下來是證人證言，第一是鄒國永和楊冰的證言，分別在卷宗36-41頁，47-51［審判長］[被告人] ［審判長］［公訴人］［審判長］[被告人] ［審判長］[辯護人] ［審判長］［公訴人］［審判長］ [被告人] ［審判長］ 頁，證明被告人李振駕駛藍色桑塔納在松濤路及高科路上兩次撞上楊冰駕駛的南匯出租車，并多次遭到其他車輛駕駛員的勸停和逼退，但仍然不停車一直逃串。

被告人對公訴人提供的證人證言有無意見？

我就說一點，我不是故意去撞那些車的，因為他們想要逼停我，我很害怕，而且他們的車距離我的車很近，所以才不小心撞到。

公訴人繼續(xù)舉證。

第二是鄒國永、楊冰、沈瑞樺的證言，分別在卷宗36-41頁，42-46頁，47-51頁，證明被告人駕駛轎車在龍陽橋中間撞上由沈瑞樺駕駛的別克商務(wù)車，并致使交警李眾摔下車，鄒國永、楊冰同時證明被告人在交警李眾半身已探入車內(nèi)的情況下拖拽被害人前行并致被害人二次摔下。鄒國永還證明其講李振扭送至派出所的路上被李振威脅，李振說自己肯定是要吃官司的，他不會讓扭送他去派出所的鄒國永等人好過。

被告人對該證人證言有無意見？

我不是故意要那樣說的，我當(dāng)時只是被逼急了，我害怕，我真的很害怕。辯護人對公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？

辯護人認為首先被告并不是故意想要撞上別克商務(wù)車，純粹是基于我的當(dāng)事人當(dāng)時一種緊張和無措的心理，沒有注意到前方的別克車，屬于突發(fā)事件，我的當(dāng)事人也及時剎車了，避免了更嚴(yán)重后果的發(fā)生；其次我的當(dāng)事人繼續(xù)前進也不是為了對交警進行二次傷害，完全是基于被告人當(dāng)時一心想要逃走的這一心理。我的當(dāng)事人經(jīng)歷過之前將交警帶著前行的這一行為，已經(jīng)給他的心理造成了極大的壓力，所以他一時不知道怎么辦，才會繼續(xù)前進。

公訴人繼續(xù)舉證。

第三是姜富林、周曉敏、章志國的證言，分別在52頁，55頁，59頁，證明被告人李振在行駛過程中有S型行駛，周曉敏同時證明李振在行駛途中還有兩到三次急踩剎車的行為。

被告人對該證人證言有無意見？

我沒有故意急踩剎車，是為了避開別人的車的。辯護人對公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？

[辯護人] 有。由于行車路段當(dāng)時的車流量較大，并且后方還有兩輛車在追逐我的當(dāng)事人，所以我的當(dāng)事人在行車時不得不進行一些避讓、換道的動作，這些動作是都是正常行車時的動作，幅度也都在正常合理的范圍內(nèi)，車身沒有出現(xiàn)大幅度擺動。而且身邊有那么多車，我的當(dāng)事人也沒有空間進行大幅度S形行車。任何一個開車的人都會知道，車輛不可能在一條道上完全直行。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

［公訴人］ 第四是李偉昕、仉信斌、張銀虎的證言，分別在卷宗74,75,77頁，證明李振平時為人比較正派，第五是姜淑梅的證言，其為李振所住村醫(yī)院醫(yī)師，證明李振平時并無精神方面的健康問題，以及王之林，楊正的證言，他們與李振處同一監(jiān)室，證明李振在看守所內(nèi)并無反常行為。

［審判長］ 被告人對以上證人證言有無意見？ [被告人] 沒有。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

[公訴人] 接下來是鑒定意見，在卷宗20頁，證明被害人李眾因外傷致頭皮戳傷，頭皮下血腫，構(gòu)成輕微傷。

［審判長］ 公訴人繼續(xù)舉證。

[公訴人] 接下來的一組證據(jù)是被告人李振的戶籍證明，證明被告人出生的時間和家庭住址，以上證據(jù)請法庭質(zhì)證，舉證完畢。

［審判長］ 被告人對公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？ [被告人] 沒有異議。

［審判長］ 辯護人對公訴人剛剛列舉的證據(jù)有無疑議？ [辯護人] 沒有異議。

［審判長］ 根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人有權(quán)向法庭提供凡是能證明自己無罪或罪輕的證據(jù)材料，被告人有無這方面的證據(jù)材料要向法庭提供？

[被告人] 沒有。

［審判長］ 辯護人有無證據(jù)要提供？

[辯護人] 有，在卷宗第46頁有別克商務(wù)車車主收到的汽車修理費收條和交警李振的已支付醫(yī)藥費清單，證明我的當(dāng)事人已經(jīng)積極的賠償其所造成的損失。

★【法庭辯論階段】

［審判長］ 剛才法庭已對控辯雙方提供的證據(jù)進行質(zhì)證，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始進行法庭辯論。先由公訴人發(fā)表公訴意見。

［公訴人］

上海市浦東新區(qū)人民檢察院

公訴意見書

被告人 李振 案由：故意殺人罪（未遂）

起訴書號：滬浦檢刑訴【2006】35號 審判長、審判員（人民陪審員）：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條和第一百六十九條的規(guī)定，我受浦東新區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭注意。

在庭審中，公訴人依法對被告人進行了訊問，宣讀了被告人供述、證人證言、鑒定意見。這些證據(jù)，由偵查機關(guān)通過合法的程序取得，內(nèi)容客觀真實，在法庭上亦已經(jīng)經(jīng)過公訴方和辯護方的質(zhì)證，這一系列證據(jù)相互應(yīng)證，形成了完成的證據(jù)體系，足以證明本案被告人故意殺人（未遂）的犯罪事實。為了進一步揭露犯罪，弘揚法制，公訴人現(xiàn)綜合本案的證據(jù)和事實情況發(fā)表如下公訴意見，供合議庭評議時參考：

一、本案犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定被告人李振的行為已構(gòu)成故意殺人（未遂）。

（一）從事實層面分析

2005年12月29日下午二時許，被告人從事非法運營過程中，試圖在禁止停車的張江地鐵站外的公交車站違章停車接客，適遇浦東新區(qū)公安分局的交警李眾執(zhí)法檢查，李振為逃避執(zhí)法檢查，在明知李眾站在其車正前方示意其停車接受檢查的情況下，扔強行驅(qū)車向前試圖逼離被害人李眾。為避免被撞，被害人李眾被迫伏身于所被告人駕駛轎車的引擎蓋，依靠雙手對該車雨刮器的抓持以至于不被甩出車外。被告人李振駕駛該車行使三公里左右，在此期間分別有南匯出租車的駕駛員和大眾出租車的駕駛員對其在行駛途中勸停或逼停，但被告人李振扔執(zhí)意快速行駛，最高時速近80公里，在途中與勸停和逼停的出租車發(fā)生多次碰擦，且存在方向不穩(wěn)定行駛的情況，在行駛至羅山路龍陽立交橋南約兩三百米處，李振所駕駛的這輛車撞到前面一輛車后熄火，被害人李眾順勢摔下轎車引擎蓋。但被告人李振在被害人李眾抓住其車窗喝令其下車的情況下，仍然強行駕車駛離，致使被害人李眾被車拐帶倒地，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷。被告人李振在駕車逃離李時珍路時，被其他出租車駕駛員當(dāng)場抓獲。

（二）從證據(jù)層面分析

1、被告人李振具有明顯的故意殺人的客觀行為。

經(jīng)南匯出租車司機楊某，大眾出租車司機黃某以及張江鎮(zhèn)治安聯(lián)防隊員周某證言證實，被告人李振在行駛過程中，速度基本在四五十公里，甚至一度達到將近80公里，且在途中有“s”型駕駛行為及多次剎車的情況。本院認為，被告人作為一個普通駕駛員應(yīng)當(dāng)知道在交通主干道上“拐帶”人進行高速行駛是極其危險的行為，輕微地打方向盤都極有可能會將被害人甩于地上，造成被害人損傷，特別是在車流量大的主干道上，很可能會發(fā)生更嚴(yán)重的后果。而且，被告人在當(dāng)時被害人倒地時，明知被害人的手還在車內(nèi)，強行點火發(fā)動，致使被害人被車輛拖帶長達50米，上述行為嚴(yán)重威脅到被害人的生命安全，不再是傷害行為，而是故意殺人的行為，請合議庭在定罪時重點考慮。關(guān)于當(dāng)時被告人駕駛速度存在爭議的觀點，被告人第一份口供陳述在行駛過程中速度大約每小時80公里，甩下被害人的時候速度達到120公里，而第二份口供改口稱當(dāng)時行駛速度為20-30公里，甩下被害人的速度也只有十多公里，前后矛盾，不應(yīng)當(dāng)采信。根據(jù)多名證人目擊情況，被害人在行駛過程中保持了四五十公里的速度。證人大多具有10年以上的駕駛年齡，因而對汽車行駛速度有一個較為精確的把握，因此本院予以采信。根據(jù)上海市道路交通事故鑒定中心鑒定書，結(jié)合被李振作案駕車撞壞的別克商務(wù)車的照片，從車輛損害程度上看，可以肯定當(dāng)時桑塔納車和別克商務(wù)車有過激烈的碰撞，由此推斷出當(dāng)時被告人駕駛速度不止二三十公里。以上作出的事實認定均有相應(yīng)的書證、物證、視聽資料等證據(jù)予以證實。

2、被告人李振主觀上具有殺人的間接故意，而并非是為了逃脫檢查 理由如下：

（1）被告在“攜帶”被害人以后，完全無視被害人示意停下的手勢和周圍呼喊的群眾，仍然強行駕駛，不顧這種行為對被害人可能會造成生命威脅的后果，依然我行我素。并且行駛距離長達三公里，被告人有足夠的時間將車停下，避免造成更嚴(yán)重的后果，但是被告人始終以高速駕駛，絲毫沒有停車的意圖。

（2）被告李振駕車與別克商務(wù)車相撞時將被害人甩下，被害人將手伸進車窗內(nèi)想拔下啟動鑰匙，見此情境，被告為了擺脫被害人，不顧被害人手還在車內(nèi)，強行點火發(fā)動，將被害人拖拽長達50米，主觀意圖非常明顯就是要致被告人于死地。

（3）在被害人拖拽倒地之后，被告不但沒有停車察看是否造成人員損傷，沒有考慮是否救助的情況，仍然繼續(xù)逃逸，直到被抓。被告人對被害人的受傷狀況不管不顧，對造成的危害結(jié)果采取了放任的心態(tài)，是典型的間接故意。

3、未造成死亡后果，屬于故意殺人（未遂）

根據(jù)上海市刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定書，被害人李眾構(gòu)成輕微傷。本院認為，被告人李振在實施一系列犯罪行為后，由于意志以外的原因而未得逞，屬于殺人未遂。

綜上分析，被告人李振的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了故意殺人罪（未遂），應(yīng)依照《中華人民共和國 刑法》第二十三條及第二百三十二條之規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

二、量刑意見

根據(jù)《中華人民共和國刑法》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合本案事實，公訴人對被告人李振應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任提出如下意見：

第一，被告人李振的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條故意殺人罪之規(guī)定，應(yīng)三年以上十年以下有期徒刑、無期徒刑。

第二，被害人李眾經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷，屬于故意殺人罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三的規(guī)定，依法可以從輕處罰。

第三，被告人李振在偵查階段和審查起訴階段均能如實供述自己的犯罪事實，也對其犯罪行為進行了認真深刻的反省。在今天的庭審過程中，被告人雖對其故意殺人的主觀惡性進行了辯解，但保持了比較好的認罪態(tài)度，并有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。公訴人：謝文霞 2006年3月5日當(dāng)庭發(fā)表 ［公訴人］ 公訴意見書發(fā)表完畢。

［審判長］ 被告人李振，根據(jù)法律規(guī)定，在法庭上除了辯護人為你辯護外，你還有自行辯護的權(quán)利，你現(xiàn)在可以為自己辯護。

［被告人］ 我真的不是想要殺交警，我當(dāng)時只是一時緊張才把交警帶上車的 ［審判長］ 還有要說的嗎？ ［被告人］ 沒有。

［審判長］ 下面由辯護人發(fā)表辯護詞。

［辯護人］

辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

受浦東新區(qū)法律援助中心的指派，福州新世通律師事務(wù)所律師指派我出庭擔(dān)任被告人李振的指定辯護人。

通過查閱卷宗并會見被告人，我已經(jīng)基本了解案情。在此基礎(chǔ)之上，我認為上海市浦東新區(qū)人民檢察院公訴意見書指控被告人李振的犯罪事實清楚，但認定的罪名錯誤。為履行辯護人應(yīng)盡的職責(zé)，現(xiàn)依據(jù)事實和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護意見供法庭參考：

首先，檢察機關(guān)以故意殺人罪（未遂）提起公訴定性錯誤，被告人李振的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，其不具有故意殺人的客觀行為，也不具備主觀上的殺人故意，我從以下幾點進行詳細闡述：

被告人李振遇到浦東新區(qū)公安分局交警李眾執(zhí)法檢查時，驅(qū)車的目的是為了逃避執(zhí)法檢查，逼離交警。被告人李振駕駛車牌號為”浙A12345”藍色普通桑塔納轎車從事非法營運，事發(fā)時正在設(shè)有禁令停車標(biāo)志的張江地鐵公交站旁違章停車接客，被告人清楚自己的行為違法，所以在交警李眾在其附近對另一輛違章車輛進行處罰的時候就準(zhǔn)備逃離現(xiàn)場。當(dāng)交警示意被告人停車接受檢查時，被告人出于逼離交警的目的，向前行車，但行車速度非常緩慢，顯然并不是為了對交警的生命進行威脅。在這一事實上，證人證言、監(jiān)控錄像與被告人供述完全一致。

被告人李振沿松濤路—晨暉路—科苑路—高科西路—羅山路路線的行車行為，是出于害怕和緊張的逃竄行為，在此過程中被告人并沒有剝奪交警李眾生命的故意，也沒有實施故意殺人的行為。在逼離交警無果后，被告人沒有料到交警會伏身于自己的轎車引擎蓋上，雙手把持前蓋的雨刷。在極度恐慌中，被告人開車逃竄，但在行車期間行車軌跡較正常，沒有S型駕駛行為也沒有故意反復(fù)加速—剎車—加速的行為，這說明被告人沒有要將交警甩離車輛的主觀意思。在整個行車過程中，被告人的車速大部分時間低于城市正常行車速度60公里/每小時，在起步的路段松濤路車速僅為20—30公里/每小時，這同樣說明了被告人沒有以高速行車危害交警生命的故意。公訴人提及的被告人在第一份口供中表示自己行車速度約為80公里/每小時，甚至達到120公里/每小時的說法缺乏信服力，口供中的 行車速度與證人證言及監(jiān)視器錄像所提供的速度嚴(yán)重不符，并且第一份口供是事發(fā)后立刻錄制的，被告人的精神仍處于害怕緊張狀態(tài)中，不能理性認識并表達自己的行車速度，因此第一份口供不應(yīng)予以采信。被告人在第二份口供中提及的20—30公里/每小時僅指在初始的松濤路，剩余路段的車速被告人表示在50公里/小時左右，這與多名證人的目擊證詞：“被告人在行駛過程中保持了四五十公里/小時的速度”是相一致的。起訴書中提及的“證人大多具有10年以上的駕駛年齡，因而對汽車行駛速度有較為精確的把握?！边@一結(jié)論是準(zhǔn)確的，因此建議法院對被告人第二份口供中的速度描述予以采信。

在羅山路龍陽站立交橋南約200米處，被告人李振感到碰撞到前方車輛時，采取了及時剎車的行為，表明了被告人不愿意危害交警生命健康的意愿。如果被告人想要故意殺害交警，他完全可以不踩剎車直接撞擊前方車輛，以交警的位置必然將在相撞行為中受到強大沖擊，甚至于喪命，但當(dāng)事人的剎車行為說明了他并沒有傷害交警生命的意圖。同時，在這個時候交警趁機下引擎蓋探身進駕駛室拔車鑰匙，說明了在此時交警有完全的活動能力，在先前的行車過程中其生命安全并沒有受到較大傷害。同時，根據(jù)擦撞車輛別克商務(wù)車的照片及檢查維修報告，可以得出車輛受損較輕的結(jié)論，維修項目多為噴漆、外觀損害，表明擦撞情況輕微，被告人的剎車行為及時有效。

交警離車后至被告人另一側(cè)車門外，雙手從被告人一側(cè)門上搖下玻璃窗口，雙手抓住被告人，被告人出于害怕，為了擺脫交警，重新啟動車輛。車輛運行速度大致處于20-30公里/每小時，且被告人往右借了一下方向。被告人啟動車輛的速度極為緩慢，且向交警反方向借力前開，而不是轉(zhuǎn)向撞擊甚至打圈拖拽交警，這都表明被告人只是想要逃離，希望交警離開車輛，而不是謀害交警的生命安全。根據(jù)上海市刑事科學(xué)技術(shù)研究所滬公刑技傷字[2005]04038號鑒定書，交警李眾的傷為輕微傷，這也佐證了被告人的行為并不激烈。

通過以上列舉的案件事實證明，被告人李振在整個事件過程中只有逃避執(zhí)法的主觀故意，并且交警在執(zhí)法過程中也存在著一定執(zhí)法過當(dāng)?shù)男袨椋?，被告人在任何一個階段都沒有發(fā)生向故意殺人的主觀轉(zhuǎn)化，也沒有故意殺人的客觀行為，相關(guān)證據(jù)完整確實，有充分的證明力。因此公訴人所稱故意殺人罪缺乏基本構(gòu)成要件，不應(yīng)成立。

其次，被告人李振確有犯罪行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規(guī)定，其行為應(yīng)定性為妨害公務(wù)罪。

被告人李振達到刑事責(zé)任年齡，系具有完全辨認和控制行為能力的自然人，符合妨害公務(wù)罪的一般主體要件。

被告人李振在主觀上有阻礙交警依法執(zhí)行工作任務(wù)的故意。由于事件發(fā)生時被告人正在從事非法運營，違章停車，逃避執(zhí)法是被告人的驅(qū)車向前的目的。在后面帶人行車等行為的過程中，從已經(jīng)列舉的多處細節(jié)都可以看出，被告人的主觀意思仍為逃避執(zhí)法，整個過程中，犯意沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變。

被告人李振的行為侵犯的客體是國家的正常管理活動，而這些管理活動通常是通過國家機關(guān)等組織機構(gòu)中的工作人員依法執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)來實現(xiàn)的，因此在過程中通常還會侵害相關(guān)工作人員的人身權(quán)利。本案中被告人對交警李眾的侵害就屬于這種情況。被告人李振的帶人行車及短距離拖帶交警的行為是以暴力方法阻礙執(zhí)行公務(wù)。綜上所述，被告人李振的行為應(yīng)被定性為妨害公務(wù)罪。相關(guān)證據(jù)確實充分，能夠形成有效的證據(jù)鏈，以支撐妨害公務(wù)罪的成立。

再者，在量刑方面，被告人李振系刑事犯罪初犯，在被羈押期間能積極配合辦案人員的工作，如實供述自己的罪行，多次表示對其行為深感后悔，有悔罪表現(xiàn)。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款規(guī)定，犯罪嫌疑人如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。

同時，交警李眾的全部醫(yī)藥費用已經(jīng)由被告人李振及其家屬支付，表明了被告人李振確有悔罪表現(xiàn)，已經(jīng)從內(nèi)心認識到自己的錯誤。

我國刑法歷來實行“懲罰與改造相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合”的原則。懲罰并不是刑事責(zé)任的目的，刑事責(zé)任的目的在于阻止罪犯重新侵害社會秩序，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆責(zé)。在本案中，被告人李振金僅有初中文化，教育程度較低，他的犯罪行為是出于對法律的認識不足和認識不清，而不是惡意的知法犯法。并且在歸案后，被告人李振已經(jīng)清楚地認識到自己的錯誤，對已經(jīng)造成的本能避免的不良后果和不良影響深表后悔，愿意對自己作出的不良社會示范負責(zé)，這已經(jīng)達到了刑法中教育的目的。被告人的主觀惡意較小，危害結(jié)果較輕，認罪態(tài)度良好，因此辯護人懇請法庭秉持以教育為主，懲罰為輔的原則，依法從輕判處被告人李振，給他一次重新做人的機會。相信經(jīng)過這次事件，被告人李振已經(jīng)吸取了教訓(xùn)，在將來返回社會的時候，能夠遵紀(jì)守法，正確地為社會作出貢獻。

辯護律師：柯斌珍 2006年3月5日

［辯護人］ 發(fā)表完畢。

［審判長］ 公訴人對辯護人的辯護意見有無異議？

［公訴人］ 有，根據(jù)相關(guān)證人證言，可以證實被告人在行進過程中，是存在S型前進的情況的。

［審判長］ 辯護人對此有無異議？

［辯護人］ 被告人在行進過程中因為多次被其他車輛追趕，逼停，身邊還有別的車輛，所以難免使得前進的路線會有波動，但正并不是基于想將被害人甩下車而特意為止。

［審判長］ 公訴人是否還有新的意見？

［公訴人］ 另外關(guān)于被告人的行進速度這點，根據(jù)相關(guān)的證人證言也可以證實最高時速高達 80千米每小時。

［審判長］ 辯護人對此有無異議？

［辯護人］ 被告人大部分的前進速度都是50-60千米每小時左右，因為在羅山路這段車流量較少，所以被告人在短暫的時間內(nèi)可能有速度稍快，但是他絕不存在說想要飆車將被害人摔下車這一情況。

［審判長］ 公訴人是否還有新的意見？ ［公訴人］ 有。辯護人在辯護詞中提到被害人存在執(zhí)法過當(dāng)?shù)男袨槭遣徽_的。本案被害人交警的執(zhí)法行為完全是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

［審判長］ 辯護人對此有無異議？

［辯護人］ 有。被害人李眾順勢摔下轎車引擎蓋時，完全可以采取其他方式對被告人進行勸停，但被害人李眾仍然抓住被害人的車窗喝令其下車，這在一定情況下是我的當(dāng)事人沒有辦法預(yù)料到的，也加劇了他的緊張心理，才使得他又再次將車輛往前駕駛，從而造成被害人被甩下車。

［審判長］ 公訴人是否還有新的意見？ ［公訴人］ 沒有了。

［審判長］ 辯護人是否還有新的辯護意見？ ［辯護人］ 沒有了。

[審判長] 法庭已充分聽取了公訴人、被告人、辯護人的意見，并已記錄在案，本庭將在合議庭評議時對辯論雙方的意見予以分析判斷，法庭辯論結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，被告人有最后陳述的權(quán)利，被告人李振，你還有什么要向法庭陳述的？

［被告人］ 我已經(jīng)認識到自己的錯誤了，我不應(yīng)該因為想要逃避交警的處罰，而做這樣的事，我的家人也已經(jīng)賠償了交警相應(yīng)的醫(yī)療費，希望法院能從輕處罰。

［審判長］ 現(xiàn)在休庭，由合議庭進行評議。［審判長］ 請法警帶被告人李振退庭。

［審判長］(敲錐)下面繼續(xù)開庭，通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人李振的供詞、辯解以及最后陳述，公訴人向法庭宣讀出示了相關(guān)的證據(jù)材料，控辯雙方對證據(jù)進行了質(zhì)證，并在法庭辯論階段充分闡述了各自的辯論意見，合議庭對本案進行了認真評議，下面對本案進行宣判。

[書記員]:全體起立。

[審判長]: 被告人李振在任何一個階段都沒有發(fā)生向故意殺人的主觀轉(zhuǎn)化，也沒有故意殺人的客觀行為，相關(guān)證據(jù)完整確實，有充分的證明力。因此公訴人所稱故意殺人罪缺乏基本構(gòu)成要件，不應(yīng)成立。鑒于被告人李振能如實供述犯罪事實，認罪悔罪態(tài)度較好，可依法比照給予減輕處罰，依照《中華人民共和國刑法》第被告人李振確有犯罪行為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十七條規(guī)定，其行為應(yīng)定性為妨害公務(wù)罪。故判決如下:被告人李三犯妨害公務(wù)罪，判處拘役六個月，本判決為口頭宣判，判決書將在五日內(nèi)向你送達，如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份，被告人你聽清楚了嗎? [被告人]:聽清楚了。

[審判長]:下面宣布閉庭，把被告人李振帶出法庭。[書記員]:請審判長、審判員退庭。[書記員]:請旁聽人員退庭。

審判長：張居雅

書記員：鄭冰冰

第三篇：標(biāo)準(zhǔn)庭審筆錄

法庭審理筆錄（第 次）

（普通/簡易程序）

時間： 年 月 日 時 分至 時 分 地點： 是否公開審理： 是/否 公開旁聽人數(shù)： 0 審判人員： 書記員： 記錄如下：

一、開庭前準(zhǔn)備

書記員：當(dāng)事人及其訴訟代理人入庭，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律。

1、訴訟參與人應(yīng)該遵守下列紀(jì)律：①、訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則、維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧；②、不得吸煙、隨地吐痰；③、不得中途退庭；④、發(fā)言、陳述、辯論須經(jīng)審判長許可，并站立；⑤、請所有到庭人員將隨身攜帶的BP機、手機關(guān)閉。

2、旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律：①未經(jīng)許可，不得記錄、錄音、錄像和攝影；②不得隨意走動和進入審判區(qū)；③不得發(fā)言、提問、吸煙和隨地吐痰；④不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為；⑤未成年人、精神病人、醉酒的人及其他不宜旁聽的人不得旁聽。旁聽人員對法庭的審判活動有意見，可在閉庭后用書面形式向人民法院提出。

3、對于違反法庭紀(jì)律的人，審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡；也可以沒收膠卷、錄音帶、攝影器材和無線通訊工具；責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留。

4、對哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任，情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。

書記員：原、被告是否聽清上述法庭紀(jì)律？

原告： 被告： 書記員：全體起立，請審判員入庭。審判員入庭。

報告審判員：原告 已到庭，被告 未到庭，法庭工作準(zhǔn)備就緒，請開庭。

審判長：請坐下

二、宣布開庭

審判長（核對當(dāng)事人）：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十七條第二款之規(guī)定，下面核對當(dāng)事人及其代理人的身份情況。

審判長：原告請講一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位、職務(wù)、家庭住址。

原告： 委托代理人： 審判長：被告你講一下你的姓名、出生年月日、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位、職務(wù)、家庭住址。

原告： 委托代理人： 審判長：原被告雙方對對方出庭人員的身份情況有無異議？ 原告： 被告： 審判長：經(jīng)核對原被告雙方及委托代理人的身份情況符合法律規(guī)定，可以參加本次庭審。

審判長：（宣布案由，宣布審判人員、書記員名單）山東省德州市陵城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第與被告（民間借貸）糾紛一案，本案適用（普通程序/一款（公開審理情況，不公開第二款）規(guī)定，今天在此公開審理原告

簡易程序），由山東省德州市陵城區(qū)人民法院糜鎮(zhèn)法庭審判員 擔(dān)任審判長與助理審判員、人民陪審員 依法組成合議庭，由書記員 擔(dān)任法庭記錄。現(xiàn)在宣布開庭。

審判長：原、被告是否聽清？

原告： 被告： 審判長：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條、第五十條、第五十一條的規(guī)定當(dāng)事人享有以下權(quán)利：

1、有委托代理人代為訴訟的權(quán)利；

2、有對審判員和書記員申請回避的權(quán)利。有以下三種情況：①審判人員是本案當(dāng)事人或當(dāng)事人訴訟代理人的近親屬；②與本案有利害關(guān)系；③與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的；

3、有收集、提供證據(jù)的權(quán)利和責(zé)任；

4、有就案件事實進行陳述、辯論和最后陳述的權(quán)利；

5、有請求法庭調(diào)解、自行和解和申請撤訴的權(quán)利；

6、原告可放棄或變更訴訟請求，被告可承認或反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴；

7、不服一審判決或裁定，在法定期限內(nèi)，有提起上訴的權(quán)利；

8、有在法定期限內(nèi)申請強制執(zhí)行的權(quán)利。當(dāng)事人在訴訟中必須履行以下義務(wù)：

1、必須依法行使訴訟權(quán)利；

2、必須遵守法庭秩序和訴訟程序；

3、對案件事實有舉證的義務(wù)；

4、如實陳述案件事實的義務(wù)；

5、自覺履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書。審判長：原、被告對上述權(quán)利和義務(wù)是否明白？ 原告：明白。

被告：明白。

審判長：原、被告是否申請回避？

原告： 被告：

三、法庭調(diào)查

審：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定，下面開始法庭調(diào)查，法庭調(diào)查的重點是雙方爭議的事實，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，反駁對方主張的，也應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)或說明理由。提不出證據(jù)的，將承擔(dān)對自己不利的法律后果；提供假證、偽證的應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（1）當(dāng)事人陳述

審：首先由原告圍繞你的訴訟請求向法庭陳述（可以宣讀起訴狀）。原告： 審：原告對你的起訴還有補充嗎：

原告： 審：原告你方主張的利息是如何計算的？

原告： 審：被告進行答辯

被告：（2）歸納爭議的焦點

審：根據(jù)原告的陳述以及被告的答辯，原被告雙方無爭議的事實有：

。雙方爭議的焦點有： 第一….第二…..。原被告雙方對本庭歸納的上述焦點有無異議？

原告： 被告：（3）圍繞焦點舉證質(zhì)證

審：下面由原告圍繞第一個爭議的焦點進行陳述并提交相關(guān)證據(jù) 原告： 審：被告進行答辯并發(fā)表質(zhì)證意見。

被告： 審：被告是否有反駁對方的證據(jù)需要提交？

被告：（4）證人出庭作證

審：傳證人某某某到庭作證（到聽后）。

審：證人講明你的姓名、性別、出生年月，家庭住址、身份證號碼等身份情況。

證人： 審：告知權(quán)利義務(wù)（略），你是否挺清楚了？ 證人：聽清楚了

審：證人你和原被告雙方有無厲害關(guān)系？

證人： 審：首先由申請證人出庭的一方向證人發(fā)問。

原/被： 審：對方向證人發(fā)問。

被/原： 審：詢問證人細節(jié)問題

證人： 審：原被告雙方對證人還有需要發(fā)問的嗎？

原： 被： 審：證人退庭。原被告雙方對證人證言發(fā)表質(zhì)證意見

原告： 被告：

5（5）宣讀鑒定意見、勘驗筆錄。

審：現(xiàn)向你們雙方宣讀，原被告雙方發(fā)表質(zhì)證意見。

原： 被：

（6）申請鑒定（同期樣本+鑒材+手寫材料）審：原告是否申請鑒定： 原：

審：被告是否能夠配合鑒定？ 被：

（7）原被告雙方如有新的證據(jù)，在本次庭審結(jié)束后十日內(nèi)提供，否則本庭不在組織質(zhì)證，原被告雙方是否聽清楚了？

原： 被：

四、法庭辯論

審：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》地一百四十一條之規(guī)定，下面進行法庭辯論，首先由原告發(fā)表辯論意見。

原：

審：被告發(fā)表辯論意見 被：

審：法庭辯論結(jié)束，根據(jù)法律規(guī)定雙方享有最后陳述的權(quán)利，原被告雙方發(fā)表最后陳述意見。

原： 被：

審：原被告是否同意調(diào)解？ 原： 被：不同意。

審：庭后調(diào)解，現(xiàn)在宣布閉庭。（敲錘）

第四篇：民事案件庭審筆錄

某民事案件庭審筆錄

開庭時間：2013年11月19日

開庭地點：吉利大學(xué)XXX人民法院

法庭組成人員：審判長

，審判員于曉月、黃翔飛，書記員謝周培。

書記員：請當(dāng)事人、訴訟代理人入庭。

書記員：查明當(dāng)事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件。

書記員：請肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律。

書記員：全體起立，請審判員、審判員入庭。

書記員：報告審判長，原告肖涼。原告代理人李，被告小鵬，被告代理人周某已到庭。原告提供的證人肖某、梁某在庭外候傳。庭前準(zhǔn)備工作就緒，請開庭?！鹃_庭審理】

審判長：現(xiàn)在核對當(dāng)事人，訴訟參與人的基本情況。審判長，原告姓名等項…… 原告委托代理人的身份及代理權(quán)限;委托代理人：李某，律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限以授權(quán)委托書為準(zhǔn)。被告姓名等項…… 被告代理人的情況……

審判長：原告對被告出庭人員有無異議？ 原告：無異議。

審判長：被告對原告出庭人員有無異議？ 被告：無異議。

審判長：經(jīng)審查，原告、被告及委托代理人出庭符合法律規(guī)定，可以參與本案庭審活動。

審判長：大連市人民法院民事審判庭第一庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條第一款之規(guī)定，今天依法公開審理原告肖某與被告肖某繼承糾紛一案，現(xiàn)在宣布開庭。（敲法槌）

審判長：本案由審判員符某擔(dān)任審判長，與審判員余某、黃某組成合議庭，書記員謝某擔(dān)任本案記錄。

審判長：有關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的規(guī)定，庭前已以書面形式告知雙方是當(dāng)事人。原告、被告對訴訟權(quán)利義務(wù)是否清楚？

原告：清楚。被告：清楚。

審判長：原告是否申請回避？ 原告：……

審判長:被告是否申請回避？

審判長：現(xiàn)在進行法庭調(diào)查，法庭調(diào)查的重點是雙方當(dāng)事人爭議的事實，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，反駁對方的證據(jù)也應(yīng)提共相應(yīng)的證據(jù)加以證明。

審：現(xiàn)在由原告發(fā)表起訴意見。原告：宣讀起訴狀…… 審：由被告進行答辯。被告：宣讀答辯狀…… 審：現(xiàn)在由原告提供證據(jù)。原告：我現(xiàn)在提交以下證據(jù)： ……

審：被告對原告提交的證據(jù)有無異議？

被告：對以上原告提交的證據(jù)，提出以下綜合質(zhì)證意見……

審：傳證人到庭。辦理證人具結(jié)書。證人姓名等項 證人：具體情況 審：證人陳述證人證言。證人：……

審：雙方對證人有無發(fā)問 ？ 原告： 被告

審：證人退庭。

審：被告方有無證局提交法庭？

審：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進行法庭辯論。審：現(xiàn)在由原告及其代理人發(fā)言。原告：

原告代理人：念代理詞…… 審：現(xiàn)在由被告方發(fā)言。被告：

代理人：念代理詞 審：雙方有無新的意見？

審：法庭辯論結(jié)束，由當(dāng)事人陳述最后意見。原告：按訴訟請求判決。被告：

審：雙方是否同意調(diào)解？ 不同意

審：由于雙方不同意調(diào)解，本庭不組織調(diào)解。

審：現(xiàn)在宣布休庭三十分鐘，合議庭對本案進行評議，15分鐘后繼續(xù)開庭，宣布對本案的裁判結(jié)果。

審：現(xiàn)在宣布休庭。

書記員：由審判長，審判員退庭。書記員：當(dāng)事人和旁聽人員退庭。（合議庭進行評議）

書記員：請審判長、審判員入庭。

審：繼續(xù)開庭。本停在休庭期間，合議庭對本案本案了認真的評議，對本案的事實證據(jù)進行認定，充分考慮了原被告雙方當(dāng)事人的意見，已經(jīng)作出結(jié)論，現(xiàn)在宣判。（敲法槌）

書記員：全體起立 審：宣讀判決書，本判決的判決書再閉庭后五日內(nèi)送達，如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大連市中級人民法院。宣判完畢。

書記員：全體坐下。審：原告對判決有何意見？ 原告: 審：被告對審判意見如何？ 審：現(xiàn)在宣布閉庭。（敲法槌）

書記員：全體起立，請審判長，審判員退庭，訴訟參與人退庭。當(dāng)事人及訴訟參與人核對筆錄簽字： 合議庭組成人員及書記員簽字：

年 月

日

法庭調(diào)查 法庭辯論 當(dāng)事人最后陳述

對書記員的要求：

民事訴訟法規(guī)定，書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動記入筆錄，由審判員和書記員簽名。法庭筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，也可以告知當(dāng)事人和其他訴訟參與人當(dāng)庭或者在無日內(nèi)閱讀。當(dāng)事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者有差錯的，有權(quán)申請補正。如果不予補正，應(yīng)當(dāng)將申請記錄在案。法庭筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人簽名或蓋章。拒絕簽名或蓋章的，記名情況附卷。

手下輸入一句話 腦中記憶一句話 耳上聽來一句話

在整個記錄的過程中，時刻保持耳上聽來的一句話是最新的一句，并及時運用其他方法記錄下來。一般人正常說話的語速是180-200字|分鐘，打字速度達到80字一分鐘只是庭審記錄的最基本要求，達到120字才能夠基本適應(yīng)記錄要求，而要達要全面、準(zhǔn)確的目的，打字速度必須在160字每分鐘以上。

第五篇：民事案件庭審筆錄

民事案件庭審筆錄

開庭時間：2014年2月17日

開庭地點：寧波市鄞州區(qū)人民法院

法庭組成人員：審判員：韓濤書記員：鄧曉敏。

書記員：請當(dāng)事人、訴訟代理人入庭。

書記員：查明當(dāng)事人、訴訟代理人到庭情況，核對證件。

書記員：請肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律。

書記員：全體起立，請審判員、審判員入庭。

【開庭審理】

審判長：現(xiàn)在核對當(dāng)事人，訴訟參與人的基本情況。

審判長，原告姓名等項……

原告委托代理人的身份及代理權(quán)限;

審判長：原告對被告出庭人員有無異議？

原告：無異議。

審判長：被告對原告出庭人員有無異議？

被告：無異議。

審判長：經(jīng)審查，原告、被告及委托代理人出庭符合法律規(guī)定，可以參與本案庭審活動。

審判長：本法院民事審判庭第一庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條

第一款之規(guī)定，今天依法公開審理原告肖某與被告肖某繼承糾紛一案，現(xiàn)在宣布開庭。（敲法槌）

審判長：有關(guān)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的規(guī)定，庭前已以書面形式告知雙方是當(dāng)事人。原告、被告對訴訟權(quán)利義務(wù)是否清楚？

原告：清楚。

被告：清楚。

審判長：原告是否申請回避？

原告：不申請

審判長:被告是否申請回避？

被告：不申請

審判長：現(xiàn)在進行法庭調(diào)查，法庭調(diào)查的重點是雙方當(dāng)事人爭議的事實，當(dāng)事人對自

己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，反駁對方的證據(jù)也應(yīng)提共相應(yīng)的證據(jù)加以證明。

審：現(xiàn)在由原告發(fā)表起訴意見。

原告：宣讀起訴書……

審：由被告進行答辯。

被告：宣讀答辯狀……

審：現(xiàn)在由原告提供證據(jù)。

原告：我現(xiàn)在提交以下證據(jù)：

一、《借款合同》一份，用于證明原告王祥國和被告的借款事實。孫和陳提供擔(dān)保保證擔(dān)保的事實。

二、寧波銀行網(wǎng)上銀行交易憑證、寧波市一平機械有限公司公司情況說明及經(jīng)營執(zhí)照副本各一份。

三、付款憑證二份。

審：被告對原告提交的證據(jù)有無異議？

被告：對以上原告提交的證據(jù)，提出以下綜合質(zhì)證意見：

審：被告方有無證局提交法庭？

被告：沒有

審：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進行法庭辯論。

審：現(xiàn)在由原告及其代理人發(fā)言。

原告：念代理詞……

審：現(xiàn)在由被告方發(fā)言。

被告代理人：念代理詞

審：雙方有無新的意見？

原告：無

被告：無

審：法庭辯論結(jié)束，由當(dāng)事人陳述最后意見。

原告：按訴訟請求判決。

審：雙方是否同意調(diào)解？

不同意

審：由于雙方不同意調(diào)解，本庭不組織調(diào)解。

審：現(xiàn)在宣布休庭三十分鐘，合議庭對本案進行評議，15分鐘后繼續(xù)開庭，宣布對本

案的裁判結(jié)果。

審：現(xiàn)在宣布休庭。

書記員：由審判長，審判員退庭。

書記員：當(dāng)事人和旁聽人員退庭。

（合議庭進行評議）

書記員：請審判長、審判員入庭。

審：繼續(xù)開庭。本停在休庭期間，合議庭對本案本案了認真的評議，對本案的事實證據(jù)進行認定，充分考慮了原被告雙方當(dāng)事人的意見，已經(jīng)作出結(jié)論，現(xiàn)在宣判。

書記員：全體起立

審：宣讀判決書，本判決的判決書再閉庭后五日內(nèi)送達，如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大連市中級人民法院。宣判完畢。

書記員：全體坐下。

審：原告對判決有何意見？

原告:無

審：被告對審判意見如何？

審：現(xiàn)在宣布閉庭。（敲法槌）

書記員：全體起立，請審判長，審判員退庭，訴訟參與人退庭。

2014年 2月 7 日