第一篇：汪新進(jìn)離婚糾紛案NO.3

省人民法院

民事判決書

（2011）民字第號(hào)

根據(jù)本院所確認(rèn)的證據(jù)與事實(shí)，本院認(rèn)為原、被告之間的夫妻關(guān)系僵化，從結(jié)婚后不久就開始吵鬧與爭(zhēng)執(zhí)直至現(xiàn)在尚未解決。從08年登記結(jié)婚至今也無子女，夫妻雙方已經(jīng)分居至少長(zhǎng)達(dá)一年以上，且雙方不同意調(diào)解，確無和好的可能。被告在庭審中不同意離婚，但是從被告的答辯狀和庭審中所闡述的情況來看，被告對(duì)原告的夫妻感情已經(jīng)不復(fù)存在，雖然口頭表達(dá)不愿意離婚，但是被告認(rèn)為如果原告返還彩禮就同意離婚，故在被告看來離婚與否的條件在于彩禮的返還，其夫妻關(guān)系確實(shí)無法修復(fù)，不愿離婚只是被告要求原告返還彩禮的借口和手段?？梢該?jù)此認(rèn)定夫妻關(guān)系破裂。對(duì)于被告提出的返還彩禮的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為被告婚前給付確實(shí)導(dǎo)致給付人生活困難，故予以支持，返還數(shù)額視共同生活時(shí)間和使用數(shù)額等情況而定。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》地三十二條，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第十條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)予原告與被告離婚。

二、原告返還被告其所得彩禮50000元。

三、返還彩禮之后，購置的家具為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其原告所有之份額沖抵部分彩禮返還款，且被告生活極度困難，離婚時(shí)可以獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，故由被告取得。

案件受理費(fèi)人民幣300元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中級(jí)人民法院。

審 判 員

年月日

書 記 員

第二篇：離婚糾紛案代理詞

張XX訴任XX離婚糾紛案

代理意見

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

山東XX律師事務(wù)所接受原告張國盈的委托，指派我們?cè)谠鎻圶X訴被告任XX離婚糾紛一案中擔(dān)任原告的代理人，經(jīng)過法庭審理，現(xiàn)就案件爭(zhēng)議的問題發(fā)表如下代理意見，望法庭采納：

一、原被告雙方感情破裂，應(yīng)當(dāng)判決離婚。

經(jīng)過法庭調(diào)查可知，被告原系服役軍人，兩人相識(shí)之時(shí)便很少見面，致使雙方在婚前缺乏了解，感情基礎(chǔ)不穩(wěn)固。雖然后來原被告結(jié)婚并生育一女，但是被告卻并沒有盡到做丈夫和父親的責(zé)任，對(duì)原告及女兒，不聞不問，且雙方經(jīng)常爭(zhēng)吵。在得知原告二胎懷孕仍為女孩時(shí)，長(zhǎng)時(shí)間不回家，有時(shí)甚至對(duì)原告打罵，使得原本不牢固的婚姻關(guān)系更加惡化，最后導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂。所以，根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，如果夫妻雙方感情破裂，法院應(yīng)當(dāng)判決離婚。

二、應(yīng)當(dāng)由原告撫養(yǎng)婚生女，被告支付撫養(yǎng)費(fèi)。

20XX年X月X日，婚生女XX出生，在已經(jīng)確定孩子為女孩時(shí)，被告對(duì)于原告母女沒有熱心呵護(hù)，而是不予理睬，原告經(jīng)受著身體虛弱和巨大精神壓力的雙重折磨下進(jìn)行產(chǎn)后調(diào)理，使身心很受打擊。原告本想慢慢的被告會(huì)接受生女兒的現(xiàn)實(shí)，對(duì)原告母女態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，但是等來的依然是不管不問?，F(xiàn)婚生女XX一直跟隨原告生活，與被告感情很淡，請(qǐng)求法院判令孩子撫養(yǎng)權(quán)歸原告，被告支付撫養(yǎng)費(fèi)。

三、依法分割夫妻財(cái)產(chǎn)。雙方現(xiàn)在居住的位于XX市XX區(qū)XX小區(qū)X號(hào)樓X單元X室的房產(chǎn)系原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，有房產(chǎn)證為正，特請(qǐng)求法院判令該房產(chǎn)歸原告所有。

綜上所述，原被告雙方感情已經(jīng)破裂，無和好可能，請(qǐng)求法院判令原被告離婚，依法分割夫妻財(cái)產(chǎn)。

山東XX律師事務(wù)所 律師：XXX 律師：XXX 20XX年X月X日

第三篇：離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案代理詞

代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

北京市國漢律師事務(wù)所接受被告趙明某先生的委托，指派劉超出庭擔(dān)任訴訟代理。在開庭前代理人查閱了相關(guān)證據(jù)材料，并參加了庭審過程，現(xiàn)結(jié)合本案的事實(shí)，并依據(jù)相關(guān)法律，出具以下代理意見： 本案重要的背景事實(shí)：原、被告于2005年9月1日在北京市通州區(qū)人民法院主持下調(diào)解離婚，法院調(diào)解書的依據(jù)是原、被告雙方達(dá)成的《離婚協(xié)議書》，通州區(qū)人民法院制作的《民事調(diào)解書》與《離婚協(xié)議書》內(nèi)容一致，財(cái)產(chǎn)分配是被告趙明某將僅有的兩套房屋都分給了原告，并且給付了原告現(xiàn)金款人民幣450萬元，被告趙明春除了分得幾家虧損的公司外，沒有其他財(cái)產(chǎn)。

一、原、被告在離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割已達(dá)成了一致，被告沒有隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)是明知的。這個(gè)問題也是本案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)問題。

1、根據(jù)本案的證據(jù)材料足以充分證明原被告在2005年9月1日經(jīng)北京市通州區(qū)人民法院調(diào)解，最終達(dá)成了一致意見。而通州區(qū)人民法院是依據(jù)雙方事先達(dá)成的離婚協(xié)議書出具的調(diào)解書，這一點(diǎn)可以從調(diào)解書的內(nèi)容與離婚協(xié)議的內(nèi)容的一致性進(jìn)行證明。并且庭審筆錄當(dāng)審判法官問：“原告張菊某有共同財(cái)產(chǎn)嗎？協(xié)商好了，法院不用管”。由此可知原被告對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割已事先協(xié)商，并達(dá)成了離婚協(xié)議，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割在離婚時(shí)已經(jīng)沒有異議了。

2、原、被告達(dá)成離婚協(xié)議書后到北京市通州區(qū)人民法院進(jìn)行了調(diào)解離婚，二份文件的內(nèi)容一致，離婚協(xié)議是真實(shí)的，離婚協(xié)議書第六條約定：“除上述財(cái)產(chǎn)外，原告不得要求被告再給付任何財(cái)產(chǎn)，也不得占有原屬于雙方的其他共同財(cái)產(chǎn)”，由此可以證明雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)已進(jìn)行了明確的分割，原告并簽字認(rèn)可，原告是明知的，被告沒有隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

二、原告有沒有權(quán)利在分完夫妻共同財(cái)產(chǎn)后，再向被告主張分割屬于被告的財(cái)產(chǎn)。

本案原、被告均向法庭提交了調(diào)解書、開庭筆錄，同時(shí)被告并向法庭出具了原、被告雙方達(dá)成的離婚協(xié)議，該離婚協(xié)議原告簽字是真實(shí)的，原告不能否認(rèn)該離婚協(xié)議的真實(shí)性，否則，原告不能說明其在離婚開庭時(shí)所說“協(xié)商好了，法院不用管”，試問，原告所說的協(xié)商是怎么協(xié)商的？

鑒于離婚協(xié)議是雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的一致意見，對(duì)雙方均應(yīng)有法律約束力，該協(xié)議條款第六條明確約定：除上述財(cái)產(chǎn)外，乙方（指原告）不得要求甲方（指被告）再給付任何財(cái)產(chǎn)，也不得占有原屬于雙方的其他共有財(cái)產(chǎn)。由此可以證明，原告在離婚7年后再向被告主張分割屬于被告的財(cái)產(chǎn)是沒有法律和事實(shí)依據(jù)的。

三、本案第三個(gè)要查明的問題是原告所謂的被告故意隱藏財(cái)產(chǎn)，即原告對(duì)被告所有的本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)是否明知。

1、對(duì)此點(diǎn)我們認(rèn)為，可以從兩點(diǎn)予以證明，第一，從通州區(qū)法院的調(diào)解書關(guān)于財(cái)產(chǎn)的分割的內(nèi)容看出，該調(diào)解書全部財(cái)產(chǎn)內(nèi)容都是紀(jì)給

付原告的財(cái)產(chǎn)，而沒有提到被告的財(cái)產(chǎn)所得，也未提到原被告其他的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，其他的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容是原、被告協(xié)商好了（見開庭筆錄）；第二，從雙方達(dá)成的離婚協(xié)議書對(duì)財(cái)產(chǎn)的分配上也是只有原告的財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容，而沒有被告的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但有概括性的條款約定，即，除上述財(cái)產(chǎn)外，乙方（指原告）不得要求甲方（指被告）再給付任何財(cái)產(chǎn)，也不得占有原屬于雙方的其他共有財(cái)產(chǎn)，也就是說原告分得調(diào)解書的財(cái)產(chǎn)后，其他原屬于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)均由被告享有。由此可以證明，原、被告在財(cái)產(chǎn)上沒有爭(zhēng)議，原告對(duì)被告享有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)是明知的。現(xiàn)被告以不知道此財(cái)產(chǎn)為理由提起訴訟，是故意緾訴，浪費(fèi)訴訟資源，因原告可以就被告所有的任何一個(gè)財(cái)產(chǎn)都可說不知道，都可以起訴，因?yàn)楸桓娴呢?cái)產(chǎn)沒有任何寫在調(diào)解書和離婚協(xié)議書上，那么被告的合法權(quán)利如何保護(hù)！

四、原告應(yīng)就其不知道廊坊某科技有限公司的事實(shí)進(jìn)行舉證，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

庭審時(shí)原告只承認(rèn)離婚時(shí)分割了北京某商社和北京某物資有限公司兩家公司，而否認(rèn)分割了廊坊某科技有限公司與事實(shí)不符。首先，整個(gè)離婚調(diào)解書和離婚協(xié)議書上都是分割給原告的財(cái)產(chǎn)，包括現(xiàn)金和房屋，沒有分割給被告一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，而根據(jù)當(dāng)時(shí)離婚雙方達(dá)成的一致意見是其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)是屬于被告所有，這一點(diǎn)從通州區(qū)人民法院庭審筆錄及離婚協(xié)議書上可以證明，從調(diào)解書上被告未提到任何財(cái)產(chǎn)上也可以證明。開庭筆錄：審判法官問：“原告張菊某有共同財(cái)產(chǎn)嗎？，協(xié)商好了，法院不用管”，從這個(gè)角度出發(fā)，我們認(rèn)為本案中舉證責(zé)

任應(yīng)轉(zhuǎn)換到原告承擔(dān)，原告應(yīng)舉證證明“協(xié)商好了，是怎么協(xié)商的，是怎么不知道有廊坊某科技有限公司財(cái)產(chǎn)的？”，反之應(yīng)視為原告對(duì)夫妻全部共同財(cái)產(chǎn)是明知的，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，否則原告的隨意性是對(duì)公民誠信原則的破壞，是對(duì)法律的不尊重，也是對(duì)司法資源的重大浪費(fèi)，更是對(duì)被告享有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的侵犯，對(duì)被告是不公平的。

五、廊坊某科技有限公司從成立到注銷一直處于虧損狀態(tài)，被告及其原告共同生育的兒子趙榮某是負(fù)債經(jīng)營，并欠下大量債務(wù)，公司的資產(chǎn)及轉(zhuǎn)讓款均用于償還債務(wù)。

從廊坊工商行政管理局查詢的該公司的檔案材料及2005年的公司年檢報(bào)告可以充分證明這一點(diǎn)，公司截止到2005年12月31日負(fù)債總額高達(dá)6182518元，全年虧損額622096.80元（見工商檔案查詢資料），而公司由于經(jīng)營虧損無法繼續(xù)經(jīng)營轉(zhuǎn)讓他人的價(jià)格不足以償還所欠債務(wù)，被告也沒有實(shí)際享有該財(cái)產(chǎn)。

六、被告在經(jīng)營的全部公司虧損的情況下仍籌借了人民幣450萬元分配給原告，作為對(duì)其經(jīng)營的公司享有的股份作價(jià)補(bǔ)償給原告，并且公司是和雙方的兒子共同所有的，原、被告已全面分割了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并且被告也履行完畢了調(diào)解書和離婚協(xié)議書的支付義務(wù)，原告的主張沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

七、原告對(duì)廊坊某科技有限公司是明知的，其現(xiàn)在為了達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的而否認(rèn)不知情，證據(jù)不充分。

1、原、被告雙方與兒子趙榮某共同經(jīng)營的公司是其整個(gè)家庭的參與，包括原被告和趙榮某、兒媳蔣舞某及兩個(gè)女兒，甚至原告的兄弟也在公司上班，該全部公司是家族式公司，原告說不知道該公司存在證據(jù)不足，與事實(shí)矛盾，不能自圓其說。

2、原、被告離婚時(shí)，雙方的共同兒女及其他親屬均參與協(xié)商、調(diào)解雙方的離婚事宜，原告對(duì)其夫妻共同財(cái)產(chǎn)是明知的。

3、證人劉寶某的證人證言也證明了廊坊某科技有限公司開業(yè)典禮時(shí)原告是明知的，并證明了2003年北京非典期間原告在北京，即該公司成立時(shí)原告是在北京，并與被告一起居住，而不是其陳述的不在北京，原告所述與事實(shí)不符，原告對(duì)該公司是明知的。

八、原、被告雙方離婚已整整七年，現(xiàn)在任意的以剛剛知道為由訴到法院，其起訴已過訴訟時(shí)效，人民法院查明事實(shí)后應(yīng)依法駁回起訴。綜上，我們認(rèn)為原、被告雙方離婚時(shí)已就夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了全面的分割，被告并全面履行了調(diào)解書和離婚協(xié)議書的義務(wù)，原告對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)內(nèi)容是明知的，并且有證據(jù)充分證明原告是知道廊坊某科技有限公司的，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)是經(jīng)過全面、充分的協(xié)商的，原告反悔不知道上述公司存在，應(yīng)向法庭作出舉證，而不是所謂的偶然發(fā)現(xiàn)，否則法律的尊嚴(yán)和做人的誠信將蕩然無存，原告的隨意性是一種纏訴行為，是對(duì)司法資源的浪費(fèi)，我們相信法律是公正的，懇請(qǐng)法庭查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。以上意見是代理人對(duì)本案的事實(shí)與法律的觀點(diǎn)，懇請(qǐng)合議庭在合議時(shí)充分考慮，并酌情采納。

謝謝審判長(zhǎng)、審判員！

代理人：劉超

北京市國漢律師事務(wù)所律師

2012年9月5日

第四篇：張某訴趙某離婚糾紛案

張某訴趙某離婚糾紛案

案情介紹：

1997年張某（女）與趙某（男）經(jīng)人介紹相識(shí)，1998年臘月按農(nóng)村習(xí)俗舉辦婚禮，并與1999年農(nóng)歷正月辦理結(jié)婚登記。1999年10月23日生一女趙甲，2004年4月1日生育一子趙乙，兩孩子均就讀于某小學(xué)?；楹蟾星橐话恪?008年3月，雙方一同在浙江省永康市經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)，同年6月份左右，因張某懷疑趙某與他人有不正當(dāng)關(guān)系，雙方發(fā)生糾紛，張某遂將趙某從事運(yùn)輸?shù)能囕v行駛證、運(yùn)輸證等帶走，獨(dú)自到溫州打工，一直未歸，夫妻自此分居。

2010年2月9日，張某回家時(shí)與趙某發(fā)生打架糾紛，張某被趙某及趙某之弟趙丙打傷，當(dāng)即報(bào)警，后經(jīng)鑒定，傷情為輕微傷。2010年2月23日，張某向法院起訴趙某離婚，要求判決離婚并對(duì)子女撫養(yǎng)與夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理以及賠償損失等。2010年3月10日，經(jīng)派出所調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由趙某和趙丙向張某道歉并賠償醫(yī)藥費(fèi)2000元等。2010年4月6日，一審法院公開開庭審理了此案。一審法院判決不準(zhǔn)予離婚。張某后又在2010年11月19日再次向法院起訴，于2011年1月6日開庭審理。法院以分居兩年以上為由支持離婚訴訟請(qǐng)求，但對(duì)于子女撫養(yǎng)權(quán)以及車輛所有權(quán)問題產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。張某認(rèn)為其已做結(jié)扎手術(shù)，子女應(yīng)由其行使撫養(yǎng)權(quán)；趙某則認(rèn)為婚生子女一直隨祖父母生活，生活讀書較穩(wěn)定，而張某無固定職業(yè)、收入和住所，且婚生女趙甲已滿10周歲，同意與張某一同生活，撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)歸趙某。張某主張經(jīng)營車輛屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檐囕v登記的所有人是趙某，且在夫妻存續(xù)期間運(yùn)營；趙某則認(rèn)為車輛系其與弟弟趙丙和妹妹趙丁共同購買和所有，按出資比例按份共有，并提供了匯款證明以及合伙事實(shí)的相關(guān)材料。庭審中對(duì)于趙某之兄向夫妻雙方所借債務(wù)一審法院判決離婚，子女全由張某撫養(yǎng)，車輛認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均不服，提起上訴，上訴期間，車輛利害關(guān)系人趙丙和趙丁向法院提起訴訟，主張認(rèn)定車輛系其與張某共有，并要求分割。后在一審法院主持下，相互各方達(dá)到調(diào)解，二審也以調(diào)解結(jié)案。

案件焦點(diǎn)：

1、子女撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)由誰行使？理由是什么？

2、車輛是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？

分析與結(jié)論：

本案是一起普通離婚訴訟，但在實(shí)踐中卻有很多值得思考的地方，因此案涉及到了第三人的利益，筆者認(rèn)為婚生子女均應(yīng)由趙某撫養(yǎng)，原告張某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，車輛應(yīng)認(rèn)定為原、被告與其弟弟趙丙和妹妹趙丁按份共有，事實(shí)和理由如下：

1、被告向法庭提交的筆錄和學(xué)校證明可以證實(shí)婚生子女趙甲、趙乙從出生至現(xiàn)在一直由被告及其家庭照顧，且都就讀于被告所在地的學(xué)校，這一點(diǎn)原告也予以了承認(rèn)，從有利于孩子成長(zhǎng)和學(xué)習(xí)環(huán)境出發(fā)，婚生子女都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)跟隨被告生活。至于原告提出婚生子在學(xué)校就讀成績(jī)不好，以此認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告行使撫養(yǎng)權(quán)，這一點(diǎn)是不科學(xué)和不合理的，因?yàn)楹⒆映煽?jī)的好壞并不是單憑改變學(xué)習(xí)環(huán)境就能讓他成績(jī)變好的，有很多是猜不到的因素在影響著，這其中也少不了一個(gè)和諧穩(wěn)定的家庭，縱觀本案的原、被告，兩人是因?yàn)樯钪械囊恍┬∈卖[得不開心，試想如果相互理解，還是有和好的可能，這也恰恰給了孩子一個(gè)最好的生活環(huán)境。兩孩子都已經(jīng)習(xí)慣在一起生活和學(xué)習(xí)，原告張某提出讓其中一個(gè)孩子跟隨原告撫養(yǎng)的主張不能采納。由于婚生女趙乙已經(jīng)年滿10歲，按照我們法律規(guī)定，應(yīng)征詢趙某的個(gè)人意見，而婚生女趙乙愿意跟隨趙某生活。

2、從本案所引起的車輛共有人起訴來看，這一點(diǎn)值得去思考和注意。因?yàn)?，從有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)方面來看車輛是被告及其弟弟、妹妹共同投資購買的，這從匯款的記錄及購車時(shí)相應(yīng)手續(xù)上的簽名可以反映出來。但這里涉及到的一個(gè)問題是為什么一審時(shí)判決車輛全部屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？我對(duì)這個(gè)問題的看法是，一審的判決確實(shí)存在一定的問題，因?yàn)殡m然匯款

證明不能證明到底是不是購車款，還是借款等，但從匯款的數(shù)額，結(jié)合汽貿(mào)公司財(cái)務(wù)進(jìn)帳的數(shù)額來看，是一一對(duì)應(yīng)的，而一審判決恰恰將這兩組證據(jù)孤立的來予以認(rèn)定，熟不知，如果是借款的話，怎么借款的數(shù)額正好與購車付款的數(shù)額如此一致呢。首先，針對(duì)自己一方所要證實(shí)的事實(shí)，不能簡(jiǎn)單地從單一的一個(gè)證據(jù)來予以證實(shí)，因?yàn)槿绻挥袉我坏淖C據(jù)，而沒有其他來印證的證據(jù)且這些證據(jù)也可以被調(diào)取，本來的事實(shí)也會(huì)被這一疏忽而最終不被法院所信服，每個(gè)事物都是有聯(lián)系的，總會(huì)有千絲萬縷的聯(lián)系。其次，本案中被告之弟弟趙丙、妹妹趙丁在原、被告離婚訴訟中是作為證人來主張自己系車輛共有人之一，原告想借離婚訴訟來分割這樣的共有財(cái)產(chǎn)，也是值得我們思考的。在現(xiàn)實(shí)中，大部分的離婚案件所涉及到的財(cái)產(chǎn)都有可能會(huì)牽涉到家庭成員的財(cái)產(chǎn)，而家庭成員之間，基于親情，涉及到財(cái)產(chǎn)有時(shí)候會(huì)往往只在口頭上約定，特別是經(jīng)營性的財(cái)產(chǎn)，一旦鬧矛盾，很多事實(shí)就無法來說清，試想一下，如果本案中的原、被告的離婚判決生效了，車輛被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么被告是不是很吃虧，一方面要承擔(dān)其他共有人權(quán)利主張分割的部分，另一方面又要負(fù)擔(dān)返還夫妻共有的部分份額。所以，我得到的啟示和建議是，在夫妻離婚涉及財(cái)產(chǎn)分割，即將審理時(shí)，共有人應(yīng)作為證人及時(shí)出庭作證；即使判決后，尚未生效之前，也應(yīng)及時(shí)通過訴訟或者其他方式來主張自己的權(quán)利。離婚判決生效之后，雖然也可以主張自己的權(quán)利，但由此帶來的麻煩也會(huì)不少。

3、原告主張車牌為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，筆者認(rèn)為，車輛并不完全是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。具體事實(shí)和理由如下：

(1)、被告已經(jīng)向法庭提交了車輛的車款支付情況，某汽車貿(mào)易公司也證明車款并不全部是被告所支付的，車款總共是328600元，有28600元是由某運(yùn)輸公司支付，被告付了60000元，剩下的240000元是由被告之弟趙丙支付的，另某運(yùn)輸公司為車輛交了25896元的車輛上牌費(fèi)用，以上款項(xiàng)有某汽車貿(mào)易公司的證明、記帳憑證以及銀行轉(zhuǎn)帳的記錄為據(jù)。

（2）原告認(rèn)為車輛登記在被告名義下，車輛所有權(quán)是被告，筆者認(rèn)為這屬于對(duì)法律概念的模糊理解，因?yàn)榘凑?000年6月公安部交通管理局在給最高人民法院的復(fù)函中認(rèn)為：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車道路行使的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”（詳見《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》），且我國《民法通則》第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！保Y(jié)合物權(quán)法定原則，因機(jī)動(dòng)車輛并非不動(dòng)產(chǎn)，其登記的效力必須由法律作出明示，否則任何以不動(dòng)產(chǎn)理論所作的參照都可能存在瑕疵，因此，在機(jī)動(dòng)車登記車主與實(shí)際出資人不一致時(shí)，應(yīng)以實(shí)際出資人作為確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)，本案的車輛是屬于趙某、趙丙、趙丁原始取得的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然不能認(rèn)為是原、被告的共同財(cái)產(chǎn)。

（3）原告認(rèn)為被告與趙勝利沒有合伙協(xié)議，不能認(rèn)定為車輛共有，這是沒有法律依據(jù)的，因?yàn)槊袷滦袨槭强梢钥陬^約定的，且被告向法庭提出的證據(jù)材料中，購車款項(xiàng)和趙勝利的銀行轉(zhuǎn)帳記錄是一一對(duì)應(yīng)的，還有某汽車貿(mào)易公司的證明為證。

（4）至于原告提出趙某并不是出資最多的一員，如果屬于共有的，車主登記應(yīng)當(dāng)在其他共有人的名義下，筆者認(rèn)為，這屬于不合理的推斷且不符合日常的生活規(guī)則，兄弟姐妹中以趙某為長(zhǎng)，長(zhǎng)兄登記為名義車主又有什么不可以的，也沒有任何法律規(guī)定必須登記在出資最多的一方。

3、本案中還存在一個(gè)值得探討的方面，就是關(guān)于原告之兄向被告借款的事實(shí)認(rèn)定。一審判決以被告沒有相應(yīng)的證據(jù)證明欠條系原告之兄所寫為由，不予認(rèn)定，我認(rèn)為這是沒有一定的法律依據(jù)的。因?yàn)?，依?jù)我國舉證規(guī)則制度，被告出示了欠條原件，證實(shí)相應(yīng)的事實(shí)，那么對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)由原告來舉證證實(shí)，而本案中原告沒有提供任何證據(jù)來說明欠條的情況，原告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能舉證證明的后果，可結(jié)果是法院采信了原告的一句話來認(rèn)定，即不是我兄所寫，由此，這份判決就顯得冒然了。一審法院最起碼也要根據(jù)證據(jù)來認(rèn)定吧，要么由原告申請(qǐng)其兄出庭作證，要么也要通過一定的機(jī)構(gòu)來鑒定。當(dāng)然，筆者在此也不是指責(zé)一審法院的作法，但至少我們?cè)谶@個(gè)案件也學(xué)會(huì)了一定的反思.附錄：

1、《婚姻法》第三十二條 男女一方要求離婚的，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。

人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

（二）實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；

（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；

（四）因感情不和分居滿二年的；

（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

2、《民法通則》第72條財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

3、《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》

公交管〔2000〕98號(hào)

最高人民法院執(zhí)行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現(xiàn)復(fù)函如下：

根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來歷憑，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。

作者：劉陽單位：安徽皖松律師事務(wù)所職業(yè)：專職律師聯(lián)系電話：***

第五篇：劉鵬飛律師：離婚糾紛案重一審代理詞

離婚糾紛案

重一審代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

受被告孟某委托，山西晉一律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)任原告申某訴孟某離婚糾紛一案的代理人，接受委托后，代理人詳細(xì)查閱了案卷，查詢了相關(guān)的法律規(guī)定，在此基礎(chǔ)上就本案發(fā)表代理意見如下：

一、關(guān)于本案的程序問題的代理意見

（一）關(guān)于管轄權(quán)問題的代理意見

代理人接受委托后，代被告向貴院提交了《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書》，然貴院至今未給出具裁定書，而是以告知筆錄的形式告知不予審查。針對(duì)該問題，代理人認(rèn)為，貴院應(yīng)當(dāng)審查并以裁定的形式對(duì)被告所提管轄權(quán)異議作出處理，關(guān)于此，代理人特發(fā)表如下代理意見。

1、不論被告所提管轄權(quán)異議是否成立，貴院均應(yīng)當(dāng)以裁定的形式予以處理。根據(jù)《民事訴訟法》第127條之規(guī)定，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出，當(dāng)事人提出后，人民法院應(yīng)當(dāng)予以審查。不論管轄異議是否成立，貴院均應(yīng)當(dāng)以裁定的形式予以處理。因此，根據(jù)前引法律之規(guī)定，在被告孟某在法定的期限內(nèi)提交管轄權(quán)異議之后，不論是否予以支持，貴院均應(yīng)當(dāng)予以審查并出具裁定書以確定是否駁回。

2、發(fā)回重審的裁定書并非指定管轄的裁定，發(fā)回重審并無意味著原審法院必然有管轄權(quán)，原審法院仍應(yīng)當(dāng)依職權(quán)、更應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)審查本院對(duì)案件是否有管轄權(quán)。發(fā)回重審的重新審理應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體方面的重審和程序方面的重審，況且發(fā)回重審的裁定本身就是以本案在原一審時(shí)程序存在違法的情形而做出的，因此貴院當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)對(duì)本案的程序性問題進(jìn)行重新審理，即管轄權(quán)問題亦應(yīng)是貴院當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行審查的事項(xiàng)。

3、被告應(yīng)訴答辯致使人民法院取得管轄權(quán)的，該被告的應(yīng)訴答辯應(yīng)當(dāng)是在法院做出一審判決之前參與訴訟，而不能是在一審判決作出之后，因此被告提起上訴不能視為致使貴院取得管轄權(quán)的應(yīng)訴答辯。根據(jù)《民事訴訟法》第127條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。此處的理解應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議并參加一審訴訟的，受訴法院取得管轄權(quán)。然而上訴本身是針對(duì)一審判決書、啟動(dòng)二審程序的訴訟行為，因此，前述的應(yīng)訴答辯當(dāng)然的是指在一審人民法院參與過訴訟，本案之 1

被告孟某參加訴訟是在貴院作出一審判決之后，故不能將被告的上訴視為應(yīng)訴答辯。況且本案情況特殊，本案被告在原一審訴訟程序中非但沒有參與，而且連應(yīng)訴通知書等文件都沒有收到，即被告根本就沒有可能提交所謂的管轄權(quán)異議。因此代理人認(rèn)為，孟某上訴并不能使貴院當(dāng)然的取得本案的管轄權(quán)，貴院仍應(yīng)當(dāng)就孟某提出的管轄權(quán)異議予以審查。更何況，即使貴院認(rèn)為自己當(dāng)然的取得了本案的管轄權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)以裁定形式駁回被告的管轄異議，而不能不給出具書面意見，直接告知不予審查。

4、被告在法定期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，如貴院不予審查，則可能導(dǎo)致之后的審判全部歸屬違法。貴院對(duì)本案進(jìn)行審理的案件是否有管轄權(quán)決定著審判權(quán)行使是否合法，如無管轄權(quán)則司法權(quán)行使沒有法律依據(jù)，審判將成違法操作，因此，特別請(qǐng)求貴院對(duì)管轄權(quán)異議予以審查。退一步講，如果貴院對(duì)本案管轄權(quán)異議不予審查，則對(duì)于被告提出的管轄權(quán)異議是否涉及專屬管轄、級(jí)別管轄的問題貴院亦無審查，明顯違背《民事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)審查的法律原則。

綜上，貴院應(yīng)當(dāng)對(duì)本案之管轄權(quán)問題予以處理，對(duì)被告所提之管轄權(quán)異議申請(qǐng)予以審查并出具裁定書。故代理人再次懇請(qǐng)貴院能為保障被告合法之訴訟權(quán)利、更保障司法權(quán)威及公正依法審查本案之管轄權(quán)問題。

（二）如貴院擬對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行判決，則應(yīng)當(dāng)先行中止訴訟，待訴爭(zhēng)房產(chǎn)取得房產(chǎn)證后再行審判。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》

第十條第一款規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。第二款規(guī)定，如依據(jù)前引法律依據(jù)協(xié)議不成，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記人個(gè)人債務(wù)。依據(jù)前引司法解釋，如本案原告主張?jiān)摲慨a(chǎn)系其個(gè)人所有及人民法院要判歸原告所有，則需證明以下內(nèi)容：

1、婚前簽訂房屋買賣合同；

2、首付款系用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付；

3、與銀行簽訂了貸款協(xié)議；

4、貸款的償還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還；

5、房產(chǎn)是登記在原告?zhèn)€人名下的。只有完成前述五項(xiàng)內(nèi)容特別是第五項(xiàng)內(nèi)容的證明方能對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)予以處理。即貴院如依據(jù)前述司法解釋之規(guī)定對(duì)房產(chǎn)如何分配進(jìn)行判決得以房產(chǎn)登記行政機(jī)關(guān)出具的房屋權(quán)屬登記證書為依據(jù)，前述需要證明的內(nèi)容第五項(xiàng)，因房產(chǎn)證尚未辦理完畢，房產(chǎn)是登記在原告?zhèn)€人名下還是將原被告登記為共有權(quán)人尚不得而知，現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明。因該事實(shí)涉及房產(chǎn)登記行政機(jī)關(guān)，不能當(dāng)然的推定原告簽訂商品房買賣合同就登記在其個(gè)人名下，因此對(duì)于是否登記在原告?zhèn)€人名下并非僅原被告所提交證據(jù)可以予以查明即該事實(shí)在客

觀上無法證實(shí)，故代理人認(rèn)為，如貴院擬對(duì)涉案訴爭(zhēng)房屋之所有權(quán)進(jìn)行判決，則應(yīng)先行中止訴訟，待房屋權(quán)屬證書辦理完畢后即能夠證明房產(chǎn)是否登記于原告?zhèn)€人名下再行恢復(fù)訴訟。

二、關(guān)于本案的實(shí)體問題的代理意見

（一）訴爭(zhēng)房產(chǎn)即位于××路×××號(hào)小區(qū)×單元×××號(hào)房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為原被告共同共有。

1、該房產(chǎn)系原被告同居期間所得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，辦理結(jié)婚登記后應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原被告雙方于2001年4月開始同居生活，2007年1月17日辦理婚禮，2007年7月2日登記結(jié)婚，2006年8月16日，原被告共同購買位于××路×××號(hào)×小區(qū)×單元×××號(hào)建筑面積為55.98平方米的房產(chǎn)，也就是說本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)系原被告同居后未辦理婚姻登記前所購買，不論二人是否辦理結(jié)婚登記，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二人共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)于此，在最高人民法院于1989年11月21日出臺(tái)的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中明確進(jìn)行了規(guī)定，即同居期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有處理，即按照共同共有處理。1989年11月21日之后雖然歷經(jīng)婚姻法修改、多部司法解釋的出臺(tái)，但前述解釋均未與之后的法律及司法解釋相沖突，也就是不但同居期間所得為共同財(cái)產(chǎn)之法理基礎(chǔ)存在，法律依據(jù)亦存在。而對(duì)于原被告雙方何時(shí)同居及未婚同居持續(xù)之時(shí)間均有證據(jù)予以佐證，因此，對(duì)于訴爭(zhēng)的位于××路×××號(hào)×小區(qū)×單元×××號(hào)的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照共同共有進(jìn)行認(rèn)定和進(jìn)行分割。

2、從舉證責(zé)任來講，如原告認(rèn)為訴爭(zhēng)房產(chǎn)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)則需對(duì)其主張進(jìn)行舉證，而原告之證據(jù)并不能證明該房產(chǎn)系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

首先，原告自身之經(jīng)濟(jì)條件并不足以支持其購買房產(chǎn)。從原告手書的2007年2月至2008年1月之間的收支預(yù)算情況來看，直到2007年2月，原告每月收入才大概為1600元左右，而除此之外，原告并沒有證據(jù)證明其尚有其它收入來源，如此微薄之收入根本不足以支付購房款，因此，原告不能證明該房產(chǎn)系其用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買；

其次，原告亦無法證明購房首付款之來源。根據(jù)本案的證據(jù)顯示，原告家境較為困難，在上學(xué)期間學(xué)費(fèi)尚且用助學(xué)貸款支付，時(shí)隔僅僅數(shù)年后，其家人卻能支付起數(shù)萬元購房款在，在邏輯上根本講不通。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)即“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推出的另一事實(shí)”之規(guī)定，從原告上學(xué)尚需助學(xué)貸款支付學(xué)費(fèi)的情況可以推論出原告家人是不可能有能力為其支付購房首付款的。

結(jié)合上述兩點(diǎn)，可以推導(dǎo)出原被告在同居期間共同買方的首付款來源只有三種可能：第一種可能就是被告家為其支付了購房的首付款；第二種可能是原被告的首付款是向別人借貸而來；第三種可能是原被告受他人（當(dāng)然此處不包括原告之家屬）所贈(zèng)而得。第一種可能毫無疑問的應(yīng)當(dāng)理解為房產(chǎn)系雙方共同購買的共同財(cái)產(chǎn)；第二種情形同樣應(yīng)當(dāng)是雙方共同借貸所得，即使是用原告之個(gè)人名義借款，其償還亦是用原被告之共同財(cái)產(chǎn)，同樣不能認(rèn)定是原告在婚前用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買；第三種情形包括原告在內(nèi)都不認(rèn)可，亦當(dāng)然的可以排除。因此，本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)原告并不能證明是其個(gè)人購買，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)推定為雙方共同財(cái)產(chǎn)。

3、原告自身也認(rèn)可本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)系原被告共同財(cái)產(chǎn)。原告訴求之第二項(xiàng)為“依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，根據(jù)民事訴訟法律制度的處分原則，原告在起訴時(shí)有權(quán)利決定請(qǐng)求司法保護(hù)的方法及請(qǐng)求司法保護(hù)的范圍。根據(jù)該原則，如原告未將訴爭(zhēng)房產(chǎn)列入共同財(cái)產(chǎn)范圍且被告未應(yīng)訴答辯要求分割的情況下，則人民法院的裁判范圍不能及于該房產(chǎn)，而原告在參與原一審訴訟時(shí)，卻專門評(píng)估訴爭(zhēng)房產(chǎn)要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割，原一審判決對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割后原告亦沒有上訴。從此可以看出，原告自己也是認(rèn)可本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（二）關(guān)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)的分割的代理意見

1、本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)原被告雙方均主張所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)由雙方競(jìng)價(jià)取得。從本案庭審情況來看，原被告均主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)，因此該房屋應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定進(jìn)行處理，即在原被告雙方均主張房屋所有權(quán)的情況下，由雙方競(jìng)價(jià)取得，由出價(jià)高者取得房屋之產(chǎn)權(quán)。

2、如根據(jù)前述處理方法不能達(dá)成一致，則貴院不宜對(duì)該房屋之所有權(quán)作出處理，而僅可在征得原被告同意的基礎(chǔ)上對(duì)房產(chǎn)之使用權(quán)進(jìn)行相應(yīng)處理。本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)目前尚未取得房屋權(quán)屬證書，即原被告雙方均無法提供有效的證件用于證明該房產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十一條第一款即“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用?！敝?guī)定，貴院不宜對(duì)該房屋之所有權(quán)作出判決，而只可暫時(shí)對(duì)房屋的使用權(quán)作出相應(yīng)處理。

3、本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)的處理不能適用最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》第十條之規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》第十條第一款及第二款之規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后

用共同財(cái)產(chǎn)償還，不動(dòng)產(chǎn)登記在首付款支付方名下，雙方協(xié)議不成時(shí)，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方?；楹蠊餐€貸的支付的款項(xiàng)及相對(duì)應(yīng)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方向另一方進(jìn)行補(bǔ)償。根據(jù)前述引用之法條，欲適用本規(guī)定，需具備幾個(gè)條件：

1、婚前簽訂房屋買賣合同；

2、首付款系用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付；

3、與銀行簽訂了貸款協(xié)議；

4、貸款的償還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還；

5、房產(chǎn)是登記在原告?zhèn)€人名下的。只有完成前述五項(xiàng)內(nèi)容特別是第五項(xiàng)內(nèi)容的證明方能按照《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》第十條對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)予以處理。而本案中，訴爭(zhēng)房產(chǎn)之首付款是否用原告?zhèn)€人支付原告尚無法證明，何況截至到庭審當(dāng)日，訴爭(zhēng)房產(chǎn)尚未取得權(quán)屬證書，更無法證明該房產(chǎn)一定會(huì)登記在原告名下，因此，對(duì)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)不能適用該規(guī)定進(jìn)行處理。

綜上，涉案房屋為原被告雙方共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)依法按照照顧女方即被告的原則進(jìn)行分割，即被告應(yīng)當(dāng)分得之部分不應(yīng)少于一半。

三、關(guān)于本案證據(jù)及事實(shí)部分的補(bǔ)充意見

（一）本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)之首付款并非原一審判決認(rèn)定的61096元，而是41154元。根據(jù)山西××房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2006年7月20日出具的《收款憑證》顯示，原被告在共同購買訴爭(zhēng)房產(chǎn)時(shí)支付的首付款為41154元。

（二）訴爭(zhēng)房產(chǎn)之現(xiàn)值不能采信原告在原一審時(shí)提交的評(píng)估報(bào)告。

1、證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法院提供，超出舉證期限的，除對(duì)方同意質(zhì)證的以外，人民法院不組織質(zhì)證。而被告所提交評(píng)估報(bào)告是在庭審解釋后才向法庭提交的，且該證據(jù)在原一審時(shí)亦未經(jīng)過質(zhì)證，本次如被告未能重新提交，則原告有權(quán)拒絕質(zhì)證；

2、委托系原告單方進(jìn)行，公正性難以確定；

3、訴爭(zhēng)之房產(chǎn)與評(píng)估報(bào)告中的參考系有很大的不同特別是層高問題，而評(píng)估報(bào)告對(duì)該問題沒有予以實(shí)質(zhì)性修正。評(píng)估報(bào)告中并未給出參考系的層高，卻在鑒定中說進(jìn)行了修正。明顯有違客觀公正之原則。

四、建議貴院酌情考慮的情節(jié)：被告有可能終生不能生育

根據(jù)本案之證據(jù)，原被告在共同生活期間懷孕并做過流產(chǎn)手術(shù)，之后一直在各大醫(yī)院就診，然而截止到目前，被告仍在積極的治療中，卻始終沒有成效，如果貴院判決原被告離婚，則該情節(jié)對(duì)于被告往后再婚必然產(chǎn)生影響，因此，建議貴院在判決中充分考慮此情節(jié)。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)在法律規(guī)定的框架內(nèi)對(duì)被告予以最大限度的照顧。

以上代理意見謹(jǐn)供合議庭參考。

代理人：山西晉一律師事務(wù)所 劉鵬飛律師

二0一三年六月二十四日