第一篇：劉某、杜某非法經(jīng)營罪一審刑事判決書

劉某、杜某非法經(jīng)營罪一審刑事判決書

審理法院龍巖市新羅區(qū)人民法院 案號(hào)（2015）龍新刑初字第127號(hào) 裁判日期2015-02-15 文書來源 中國裁判文書網(wǎng)

公訴機(jī)關(guān)福建省龍巖市新羅區(qū)人民檢察院。

被告人劉某，農(nóng)民，住江西省安遠(yuǎn)縣。因本案于2011年10月1日被刑事拘留，于同年10月25日被龍巖市公安局新羅分局取保候?qū)彙?014年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于龍巖市看守所。

辯護(hù)人戴永生，福建坤朗律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人李永祥，福建坤朗律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告人杜某，農(nóng)民，住江西省安遠(yuǎn)縣，因本案于2011年10月1日被刑事拘留，同年10月25日被龍巖市公安局新羅分局取保候?qū)彙?014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于龍巖市看守所。辯護(hù)人唐豐喜，江西均衡律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過

福建省龍巖市新羅區(qū)人民檢察院以龍新檢公刑訴（2015）87號(hào)起訴書指控被告人劉某、杜某犯非法經(jīng)營罪于2015年1月29日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。新羅區(qū)人民檢察院指派檢察員袁益龍出庭支持公訴，被告人劉某及其辯護(hù)人戴永生、李永祥，被告人杜某及其辯護(hù)人唐豐喜到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。一審請(qǐng)求情況

新羅區(qū)人民檢察院指控：2011年9月29日8時(shí)左右，被告人劉某雇請(qǐng)被告人杜某作為駕駛員一同駕駛一輛車牌號(hào)為贛B×××××中型廂式貨車，從江西省安遠(yuǎn)縣裝載一車重11916千克的煙葉，并在沒有煙草部門運(yùn)輸許可的情況下將該車煙葉運(yùn)往福建省漳州市。當(dāng)日15時(shí)左右，被告人劉某、杜某駕駛該車在途經(jīng)龍巖市新羅區(qū)原漳龍高速新祠出口處時(shí)被查獲。經(jīng)國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心鑒別該車煙葉屬于曬紅煙，并經(jīng)福建省煙草專賣局確認(rèn)價(jià)值人民幣314105.76元。上述事實(shí)，有被告人劉某、杜某的戶籍證明、抓獲經(jīng)過等書證，被告人劉某、杜某的供述，福建省煙草專賣局出具的煙草專賣品價(jià)值確認(rèn)書等證據(jù)證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某、杜某違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法運(yùn)輸煙草專賣品，價(jià)值人民幣314105.76元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第二十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。一審答辯情況

被告人劉某辯稱是貨主委托其運(yùn)輸該車煙葉的。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：

一、涉案貨物不屬于被告人劉某所有，被告人劉某不具有所有權(quán)和非法經(jīng)營交易權(quán)；

二、被告人劉某系從犯，如實(shí)供述犯罪事實(shí)且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)。請(qǐng)求從輕處罰。

被告人杜某對(duì)犯罪事實(shí)及定性均無異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：

一、被告人杜某的行為屬于非法經(jīng)營的未遂。

二、被告人杜某在共同犯罪過程中，系從犯，應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰；

三、被告人杜某如實(shí)供述其罪行，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且愿意繳納部分罰金；

四、其主觀惡性小，平時(shí)表現(xiàn)良好。請(qǐng)求從輕處罰。本院查明

經(jīng)審理查明：2011年9月29日8時(shí)左右，被告人劉某受雇于他人運(yùn)輸一車煙葉到福建漳州，同時(shí)被告人劉某雇請(qǐng)被告人杜某作為駕駛員一同駕駛一輛車牌號(hào)為贛B×××××中型廂式貨車，從江西省安遠(yuǎn)縣裝載一車重11916千克的煙葉，并在沒有煙草部門運(yùn)輸許可的情況下將該車煙葉運(yùn)往福建省漳州市。當(dāng)日15時(shí)左右，被告人劉某、杜某駕駛該車在途經(jīng)龍巖市新羅區(qū)原漳龍高速新祠出口處時(shí)被查獲。經(jīng)國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心鑒別該車煙葉屬于曬紅煙，并經(jīng)福建省煙草專賣局確認(rèn)價(jià)值人民幣314105.76元。

另查明，案發(fā)當(dāng)天新羅區(qū)林業(yè)執(zhí)法大隊(duì)查獲該車輛后，將案件移交新羅區(qū)煙草專賣局，該局于2011年9月30日將兩人移送公安機(jī)關(guān)。二被告人在取保候?qū)徠陂g，未能遵守取保候?qū)徱?guī)定，經(jīng)公安機(jī)關(guān)多次傳喚拒不到案，后被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上追逃。2014年8月1日，廣東公安在東莞市抓獲被告人杜某。2014年9月9日，江西安遠(yuǎn)公安在該縣安源小學(xué)附近將被告人劉某抓獲。

上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人劉某、杜某的戶籍證明、到案經(jīng)過、無前科記錄，證實(shí)二被告人的身份情況及無前科記錄。2011年9月29日，新羅區(qū)林業(yè)執(zhí)法大隊(duì)接群眾舉報(bào)，在漳龍高速新祠出口截獲載有無證煙葉的車輛，后移交新羅區(qū)煙草專賣局，當(dāng)時(shí)由劉某、杜某駕駛車輛，后由林業(yè)執(zhí)法大隊(duì)移送新羅區(qū)煙草專賣局，該局于2011年9月30日將兩人移送公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)當(dāng)日立案。2014年8月1日，廣東警方抓獲被告人杜某。2014年9月9日，江西安遠(yuǎn)警方在該縣安源小學(xué)附近將被告人劉某抓獲。

2、新羅區(qū)煙草專賣局案件相關(guān)材料，價(jià)值確認(rèn)書、鑒別結(jié)論等、相片，證實(shí)2011年9月29日19時(shí)，新羅區(qū)煙草專賣局對(duì)扣押的車輛檢查和過磅，該批煙葉凈重為11916千克（地磅單），當(dāng)事人無法提供運(yùn)輸煙葉的有效證明，遂查扣車輛和煙葉。上述煙葉經(jīng)抽樣并由國家煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心鑒別，上述煙葉為具有卷煙配方使用價(jià)值的曬紅煙。

3、龍巖市新羅區(qū)煙草專賣局出具的調(diào)查報(bào)告，證實(shí)案發(fā)時(shí)被告人劉某系涉案貨車的車主兼駕駛員，被告人杜某系受雇于被告人劉某的駕駛員。因貨主未向車主劉某提供運(yùn)輸煙葉的合法證明及煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證，龍巖市新羅區(qū)煙草專賣局將該案移送公安機(jī)關(guān)。

4、福建省煙草專賣對(duì)涉案煙草專賣品價(jià)值確認(rèn)書、全省考驗(yàn)調(diào)撥平均基價(jià)，證實(shí)涉案煙葉為11916公斤，共計(jì)314105.76元。

5、新羅區(qū)煙草專賣局出具的說明（附國家煙草專賣局公布的《名晾曬煙名錄》），證實(shí)江西省安遠(yuǎn)縣曬紅煙被國家煙草專賣局列入《名晾曬煙名錄》內(nèi)，凡列入該名錄的煙葉，屬于煙草專賣品，各級(jí)煙草專賣局要嚴(yán)格依法實(shí)施專賣管理，故該批曬紅煙屬于名晾曬煙，按刑法中關(guān)于“煙草專賣品”是屬于煙葉。另該局證明，當(dāng)時(shí)在對(duì)劉某進(jìn)行調(diào)查時(shí)，沒有所謂的一名20多歲的人員有對(duì)工作人員說該車煙葉是其公司的。

6、江西煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站出具的情況說明，證實(shí)該案所查獲的煙葉，屬于曬紅煙，為該省安遠(yuǎn)縣“曬紅黃煙”的一種，屬于被列入《名晾曬煙名錄》的煙葉。

7、新羅區(qū)煙草專賣局檢查（勘驗(yàn)）筆錄、暫存檢查通知書、地榜單，證實(shí)福建省煙草鑒別檢驗(yàn)抽樣單，證實(shí)被扣押的煙葉凈重為11916千克。涉案車輛被新羅區(qū)煙草專賣局暫存檢查。

8、領(lǐng)條、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，證實(shí)被告人劉某于2011年10月25日將載煙葉的涉案車輛（車號(hào)贛B×××××，所有人為“江西安寧物流有限公司”）領(lǐng)回。

9、銷毀審批表及現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)被查扣的煙葉已銷毀。

10、情況說明，證實(shí)新羅區(qū)煙草專賣局在查處過程中沒有被告人劉某所稱的一名20多歲高瘦的男子出現(xiàn)。

11、情況說明，證實(shí)被告人劉某提供的貨主的手機(jī)號(hào)碼，經(jīng)查詢?yōu)閺B門移動(dòng)號(hào)碼，并非江西安遠(yuǎn)屬地，無法查詢，多次撥打均為關(guān)機(jī)狀態(tài)。

12、被告人劉某的供述，證實(shí)2011年9月28日上午，一個(gè)30歲左右的男子（貨主）在安遠(yuǎn)安寧物流公司停車場(chǎng)內(nèi)找到其，叫其幫他拉貨到漳州，說是貿(mào)易公司做出口的。他說在漳州北下高速前聯(lián)系他，并協(xié)商運(yùn)費(fèi)為3500元，且沒有提供準(zhǔn)運(yùn)手續(xù)。2011年9月28日晚上11時(shí)許，貨主打電話給其叫其把車（車號(hào)：贛B×××××，是其自己的車，掛靠江西安寧物流有限公司）開到出安遠(yuǎn)縣往贛州方向兩公里左右的路邊一民房裝貨（屬于安遠(yuǎn)縣城欣山鎮(zhèn)大勝村一個(gè)倉庫）。其到那后看到貨主和三四個(gè)搬運(yùn)工在路邊等其，其就等他們將貨物裝好，當(dāng)時(shí)其才知道這批貨是煙葉，且貨主沒有提供任何準(zhǔn)運(yùn)手續(xù)，于是其就問貨主拉煙葉會(huì)不會(huì)犯法，他說拉土?xí)駸煵环阜?。后來貨裝好其就開車回家吃飯并叫上杜某跟其一起運(yùn)貨（給他的工資按每天100元算）。9月29日上午8時(shí)許，兩人一起出發(fā)將貨物運(yùn)往漳州，在開了兩個(gè)小時(shí)的途中，杜某有問其車上是什么，其有告訴杜這批貨是煙葉，當(dāng)時(shí)杜某有問拉煙葉會(huì)不會(huì)犯法，其就跟杜某講貨主說了是土煙曬煙，不會(huì)犯法。后兩人輪流開車。當(dāng)車子行至漳龍高速新羅區(qū)適中鎮(zhèn)新祠出口處時(shí)被查獲。在煙草專賣局稽查大隊(duì)做筆錄當(dāng)晚，有一個(gè)20多歲、高高瘦瘦的男青年到了那，其聽他對(duì)工作人員講這車煙葉是他們公司的，還說是土?xí)駸熓强梢岳?，其想這個(gè)人應(yīng)該是貨主之一。

13、被告人杜某的供述，證實(shí)2011年9月29日上午7、8點(diǎn)時(shí)，其在家中接到劉某的電話，他叫其幫他開車?yán)浫フ闹?，于是其就答?yīng)他了。后來其就坐摩托車到安遠(yuǎn)縣九龍大道找到劉某。此時(shí)車內(nèi)貨物已裝好，是劉某在安遠(yuǎn)縣裝的。接著兩人就開著解放牌中型廂式貨車開始出發(fā)了，輪流開車，走了兩個(gè)小時(shí)的途中在江西會(huì)昌境內(nèi)的國道上，其才問他車上拉的是什么貨，他告訴其是煙葉，是拉到漳州的，這時(shí)候才知道是煙葉。其為劉某拉的這次貨，工錢是200-300元，沒有看到有煙草部門出具的運(yùn)輸許可證等相關(guān)證明，也不知道拉煙葉要哪些許可證。上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)取得程序合法，內(nèi)容真實(shí)有效，各證據(jù)間能夠相互印證，證明本案的事實(shí)，可以作為本案的定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告人劉某、杜某違反國家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，非法運(yùn)輸煙草專賣品，價(jià)值人民幣314105.76元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以采納。被告人劉某到案后歷次以來均供述其系受雇于貨主運(yùn)輸該批煙葉，并提供了貨主的聯(lián)系電話，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查仍無法查清該貨主的真實(shí)身份。從有利于被告人的原則，應(yīng)采信被告人劉某的供述，認(rèn)定其系受雇于他人輸運(yùn)該批煙葉。被告人劉某、杜某明知貨主沒有運(yùn)輸煙草專賣品的準(zhǔn)運(yùn)許可證明等相關(guān)資質(zhì)文件的情況下，仍幫助其運(yùn)輸，構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪過程中，被告人劉某、杜某均屬從犯，依法予以減輕處罰。被告人劉某到案后如實(shí)供述其罪行，依法予以從輕處罰。被告人杜某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人劉某、杜某屬從犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好，可以減輕處罰的辯護(hù)意見，理由充分，予以采納。被告人劉某、杜某運(yùn)輸煙葉的過程，系非法經(jīng)營的環(huán)節(jié)之一，不屬于非法經(jīng)營罪的犯罪未遂，辯護(hù)人提出系非法經(jīng)營未遂的辯護(hù)意見，理由不充分，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十五條，第二十五條第一款，第二十七條，第六十一條，第六十二條，第六十七條第三款，第五十二條，第五十三條，第七十二條，第七十三條第二、三款及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第六條的規(guī)定，判決如下： 裁判結(jié)果

一、被告人劉某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元（已繳二萬元，余款三萬元限判決生效的第二日起一個(gè)月內(nèi)繳清）。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）

二、被告人杜某犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元（已繳五千元，余款一萬五千元限判決生效的第二日起一個(gè)月內(nèi)繳清）。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向龍巖市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。審判人員 審判長(zhǎng)馬莉娜 人民陪審員池啟龍 人民陪審員陳美珍 裁判日期

二〇一五年二月十五日 書記員

書記員羅云（代）

第二篇：一審刑事判決書

XXX人民法院 刑 事 判 決 書

（××××）×刑初字第××號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：濱州市人民檢察院

被告人余四方，男，1982 年 3 月 21 日生，身份證號(hào)碼 ***1 ×，漢族，初中文化，無業(yè)，住濱州市漢城區(qū)王店鎮(zhèn)茅草村余家灣 29 號(hào)。因涉嫌盜竊罪，于 2008 年 4 月 25 日被濱州市公安局漢城區(qū)分局刑事拘留，同年 5月 28 日經(jīng)本院批準(zhǔn)逮捕，同年 30 日由濱州市公安局漢城區(qū)分局執(zhí)行逮捕。

辯護(hù)人劉x，濱州市xx律師事務(wù)所，律師。

濱州市人民檢察院以漢城檢刑訴【2008】205 號(hào)起訴書指控被告人余四方犯盜竊 罪，于2008年9月12日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。濱州市人民檢察院指派檢察員楊鵬出庭支持公訴，被害人濱州市球團(tuán)廠廠長(zhǎng)及、訴訟代理人張××，被告人余四方、辯護(hù)人劉×，證人張X，鑒定人物價(jià)局工作人員李X，等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

濱州市人民檢察院指控被告人余四方以非法占有為目的，秘密竊取公共財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī) 定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究三被告人的刑事責(zé)任。根 據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，提起公訴。證據(jù)如下：

1、書證：戶籍證明、王店派出所證明、京都酒店結(jié)賬單、收款收據(jù)、電子磅計(jì)量證明單、礦產(chǎn)品銷售結(jié)算單、領(lǐng)款單、電話清單、抓獲經(jīng)過、到案說明、辨認(rèn)筆錄、報(bào)案材料、存折復(fù)印件、對(duì)賬單、收條、退贓情況說明；

2、證人劉洋、汪超、陳鋒、周萍、李宜、宋銀、熊杰、熊剛、婁華、陳旭勇、王功強(qiáng)、徐曉梅、余新庭、王秋紅、李建、朱清、江林的證言；

3、被告人余四方、陳平、謝明的供述與辯解；

4、鑒定結(jié)論：濱州市漢城區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒定書 被告人余四方辯稱：深知其行為的確觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，給他人造成了巨大的經(jīng)濟(jì)及精神損失。但是在案發(fā)后，其感到十分后悔，積極主動(dòng)退還贓款 77000 元，并在歸案后如實(shí)交代其犯罪行為。同時(shí)也向警方檢舉揭發(fā)了同伙謝某的犯罪行為。已深刻意識(shí)到了錯(cuò)誤，并且承諾日后再不會(huì)做出任何觸犯法律的事情。請(qǐng)求法院對(duì)其進(jìn)行寬大處理。辯護(hù)人劉×提出的辯護(hù)意見是：其當(dāng)事人的行為雖觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定。但是，案發(fā)后，其當(dāng)事人余四方積極主動(dòng)退還贓款 77000 元，并在被動(dòng)歸案后如實(shí)交代其犯罪行為。同時(shí)，在2008 年 5 月 30 日，其當(dāng)事人余四方向警方檢舉揭發(fā)本案同伙謝某的犯罪行為，經(jīng)查證均屬實(shí)。因此根據(jù)《中華人民共和國刑法》第67條第3款以及第68條關(guān)于坦白與立功的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)其當(dāng)事人余四方減輕處罰。

經(jīng)審理查明，……（首先寫明經(jīng)庭審查明的事實(shí)；其次寫明經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來源；最后對(duì)控辯雙方有異議的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)證）。

本院認(rèn)為，被告人的行為雖構(gòu)成刑法第267條所規(guī)定的盜竊罪，且系數(shù)額特別巨大，但鑒于被告人在偵查過程中積極配合偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查并確屬坦白與立功行為，所做判決如下：

被告人余四方犯××盜竊罪，判處5年有期徒刑。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年4月5日起至2013年4月5日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本×份。

審判長(zhǎng) xxx

審判員 xxx

審判員 xxx 本件與原本核對(duì)無異(院印)

書記員 xxx

2008年9月25日

第三篇：一審刑事判決書

×××人民法院 刑事判決書

（×××）×刑初字第××號(hào)

公訴機(jī)關(guān)×××人民檢察院。

被告人……（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、出生地、文化程度、職業(yè)或者工作單位和職務(wù)、住址和因本案所受強(qiáng)制措施情況等，現(xiàn)羈押處所）

辯護(hù)人……（寫明姓名、工作單位和職務(wù)）。

×××人民檢察院以×檢×訴×〔〕××號(hào)起訴書指控被告人×××犯××罪, 于××××年××月××日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(或者不公開)開庭審理了本案?！痢痢寥嗣駲z察院指派檢察員×××出庭支持公訴，被害人×××及其法定代理人×××、訴訟代理人×××，被告人×××及其法定代理×××、辯護(hù)人×××，證人×××，鑒定人×××，翻譯人員×××等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

×××人民檢察院指控……（概述人民檢察院指控被告人犯罪的事實(shí)、證據(jù)和適用法律的意見）。

被告人××辯稱……（概述被告人對(duì)指控的犯罪事實(shí)予以供述、辯解、自行辯護(hù)的意見和有關(guān)證據(jù)）。辯護(hù)人×××提出的辯護(hù)意是……（概述辯護(hù)人的辯護(hù)意見和有關(guān)證據(jù)）

經(jīng)審理查明，……（首先寫明經(jīng)庭審查明的事實(shí)其次寫明經(jīng)舉證、質(zhì)證定案的證據(jù)及其來源；最后對(duì)控辯雙方有異議的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行分析、認(rèn)證）。

本院認(rèn)為，……（根據(jù)查證屬實(shí)的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，論證公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪是否成立被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，犯的什么罪應(yīng)否從輕、減輕、免除處罰或者從重處罰。對(duì)于控辯雙方關(guān)于適用法律方面的意見應(yīng)當(dāng)有分析地表示是否予以采納，并闡明理由）依照……（寫明判決的法律依據(jù)）的規(guī)定，判決如下： 寫明判決結(jié)果。分三種情況：

第一，定罪判刑的表述為：

“

一、被告人×××犯××罪判處……（寫明主刑、附加刑）。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日即自 × × × ×年× ×月××日起至××××年××月××日止）。

二、被告人×××.……（寫明決定追繳、退賠或者發(fā)還被害人、沒收財(cái)物的名稱、種類和數(shù)額)。”

第二，定罪免刑的，表述為：

“被告人×××犯××罪，免予刑事處罰（如有追繳、退賠或者沒收財(cái)物的，續(xù)寫第二項(xiàng)）?！?/p>

第三，宣告無罪的，無論是適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項(xiàng)還是第（三）項(xiàng)，均應(yīng)表述為：

“被告人×××無罪,宣布終止審理?！?/p>

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向×××人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本×份。

審判長(zhǎng) ×××

審判員 ×××

審判員 ×××

本件與原件核對(duì)無異

（院?。?/p>

××××年××月××日

書記員 ×××

第四篇：一審刑事判決書

葛園園故意殺人一案一審刑事判決書

公訴機(jī)關(guān)河南省輝縣市人民檢察院。

被告人葛園園，女，1988年12月16日出生于河南省輝縣市。辯護(hù)人郭松，河南共鳴律師事務(wù)所律師。

河南省輝縣市人民檢察院以輝檢刑訴（2010）361號(hào)起訴書，指控被告人葛園園犯故意殺人一罪，于2010年11月2日向本院提起公訴，本院于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。辯護(hù)人申請(qǐng)本院調(diào)取新的證據(jù)，延期審理期限二個(gè)月。輝縣市人民檢察院指派副檢察長(zhǎng)王文軍、檢察員王艷君出庭支持公訴，被害人曹xx，被告人葛園園及其辯護(hù)人郭松到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

輝縣市人民檢察院指控，2010年7月21日，被告人葛園園在輝縣市西平羅鄉(xiāng)鹿莊村張xx家玩耍時(shí)，在張xx家?guī)鶅?nèi)用隨身攜帶的空化妝品瓶，取得約十毫升氧樂果農(nóng)藥。2010年7月26日晚，被告人葛園園將事前準(zhǔn)備好的氧樂果農(nóng)藥下其丈夫曹xx的飯里，將飯端給曹xx吃，曹xx在吃過飯半個(gè)小時(shí)后上吐下瀉，后經(jīng)醫(yī)院治療被醫(yī)生診斷為農(nóng)藥中毒，曹xx經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)。被告人系殺人未遂，自首，其行為構(gòu)成故意殺人罪，請(qǐng)依法懲處。

被告人葛園園及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)不持異議。

經(jīng)審理查明，被告人葛園園與被害人曹xx經(jīng)人介紹短暫認(rèn)識(shí)后于2010年5月17日結(jié)婚，曹xx入贅于葛園園家?；楹蟾饒@園曾以雙方系包辦婚姻、性格不合為由向曹xx提出離婚，后雙方曾協(xié)商，因財(cái)產(chǎn)分割問題未能達(dá)成協(xié)議。2010年6月被告人葛園園與曹xx因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，曹xx告訴葛園園繼父葛xx，葛xx認(rèn)為女兒葛園園不好好生活而毆打了葛園園，被告人葛園園想盡快脫離夫妻關(guān)系。2010年7月21日，被告人葛園園在輝縣市西平羅鄉(xiāng)鹿莊村張xx家玩耍時(shí)，在張xx家?guī)鶅?nèi)用隨身攜帶的空化妝品瓶，取得約十毫升氧樂果農(nóng)藥。2010年7月26日晚，被告人葛園園將事前準(zhǔn)備好的氧樂果農(nóng)藥放到其丈夫曹xx的飯碗里，將飯端給曹xx吃，曹xx保在吃過飯半個(gè)小時(shí)后上吐下瀉，被送往輝縣市人民醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)，2010年8月7日出院。輝縣市人民醫(yī)院診斷被害人曹xx為急性有機(jī)磷農(nóng)藥中毒。案發(fā)后，被害人曹xx對(duì)被告人葛園園行為表示諒解。2010年8月3日被告人葛園園到輝縣市公安局投案。上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：

1、新鄉(xiāng)市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書（2010年）第140號(hào)：在提取的氧樂果農(nóng)藥瓶和化妝品瓶中均檢出氧樂果成份；

2、輝縣市公安局扣押物品清單，氧樂果農(nóng)藥瓶及被告人葛園園用于裝氧樂果的化妝品瓶被扣押；

3、輝縣市公安局現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄及現(xiàn)場(chǎng)照片；

4、輝縣市公安局110接處警登記表，輝縣市公安局刑警大隊(duì)證明，被告人葛園園于2010年8月3日主動(dòng)到輝縣市公安局投案自首；

5、2010年8月7日輝縣市醫(yī)院診斷證明：曹xx有機(jī)磷農(nóng)藥中毒；

6、輝縣市公安局西平羅派出所戶籍證明；

7、證人牛x證言，看到曹xx上吐下泄，將其送到醫(yī)院；

8、證人趙xx證言，將葛園園交給的空化妝品瓶送到公安局；

9、證人張xx證言，2010年農(nóng)歷六月初十上午，葛園園來我家玩，不知道倒農(nóng)藥了沒有；

10、被害人曹xx陳述，我老婆葛園園說她做好飯了并給我端了一碗，我吃后半小時(shí)，我肚子疼并上吐下泄，醫(yī)生說我是農(nóng)藥中毒；

11、諒解書，證是明被害人曹xx對(duì)被告人葛園園行為諒解；

12、被告人葛園園供述，我今天投案自首，7月26日傍晚，曹xx回家，我就去給他盛飯，我從身上拿出裝農(nóng)藥的盒將農(nóng)藥倒到飯里，端出去給他吃了。上述證據(jù)，相互關(guān)聯(lián)，相互印證，控、辯方不持異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告人葛園園采用投毒的方法,非法剝奪其丈夫的生命權(quán)利，其行為構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)予懲處，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，被告人葛園園采用下毒的方法剝奪他人的生命權(quán)，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯減輕處罰。案發(fā)后被告人葛園園主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，對(duì)其從輕處罰。被告人葛園園認(rèn)罪態(tài)度較好，取得被害人諒解，可以作為量刑情節(jié)考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人葛園園犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年8月3日起至2014年8月2日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長(zhǎng) 秦可妍

審 判 員 王順亮

人民陪審員 侯瑞斌

二○一一年一月二十一日

書 記 員 杜澤娟

程松松犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)案一審刑事判決書 當(dāng)事人: 法官: 文號(hào):太康縣人民法院

公訴機(jī)關(guān)太康縣人民檢察院。

被告人程松松，曾用名程雪，男，1989年3月24日出生。因涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪于2010年4月7日被太康縣公安局刑事拘留，同年4月22日由太康縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押太康縣看守所。

太康縣人民檢察院以太檢刑訴(2010)94號(hào)起訴書指控被告人程松松犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。太康縣人民檢察院指派檢察員李常進(jìn)出庭支持公訴，被告人程松松到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。太康縣人民檢察院指控，2010年4月6日被告人程松松攜帶注射用針管和農(nóng)藥到李某家，而后注射進(jìn)其生活用水管內(nèi)。所提供的證據(jù)有被告人供述和辯解、被害人陳述、鑒定結(jié)論等。據(jù)此，認(rèn)定被告人程松松犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，請(qǐng)求依法判處。

被告人程松松對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控?zé)o異議。

經(jīng)審理查明，被告人程松松和女青年李某談對(duì)象，后李某不愿再和程松松交往。2010年4月6日19時(shí)許，被告人程松松攜帶注射用針管和農(nóng)藥到李某家，而后用針管將農(nóng)藥注射進(jìn)李某家生活用水管內(nèi)。第二天早晨，李某洗漱時(shí)聞到有農(nóng)藥味，后報(bào)警。經(jīng)周口市公安局理化檢驗(yàn)鑒定，水管內(nèi)含有農(nóng)藥甲拌磷。

證明上述事實(shí)的證據(jù)有，被告人程松松供述了其用針管將農(nóng)藥注射進(jìn)李某家的水管內(nèi)的經(jīng)過；被害人李某、趙某某均陳述了早晨洗漱時(shí)聞到有農(nóng)藥味，懷疑是程松松所為后報(bào)警的情況；提取筆錄證實(shí)太康縣公安局民警從程松松身上提取環(huán)宇少年牌宗色皮上衣一件，從程松松腳上提取鵬越牌42碼白色旅游鞋一雙；太康縣公安局鑒定書證實(shí)李某家現(xiàn)場(chǎng)拍照的鞋印與程松松所穿的鞋子鞋底花紋種類是相同的；周口市公安局鑒定書證實(shí)李某家水管內(nèi)的水及程松松上衣右口袋外側(cè)均檢出甲拌磷的事實(shí)；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片均證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況。以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，能夠相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人程松松因其女朋友不愿再和其交往便向其女朋友家中的生活用水管內(nèi)注射農(nóng)藥，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告人程松松犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑四年。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年4月7日起至2014年4月6日止）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省周口市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

河南省固始縣人民法院

刑事判決書

（2009）固刑初第43號(hào)

公訴機(jī)關(guān)固始縣人民檢察院。

公訴機(jī)關(guān)以固檢刑訴（2009）4號(hào)起訴書指控被告人徐X犯強(qiáng)奸罪于2009年2月23日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭(因本案涉及個(gè)人隱私)審理了本案。公訴機(jī)關(guān)指派檢察員李X術(shù)到庭支持公訴。被告人徐X及其辯護(hù)人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機(jī)關(guān)指控，2008年11月23日22時(shí)許，被告人徐X竄至本村X村民許某某的住宅，乘許的丈夫不在家之機(jī)，先拔門入室，后采取暴力威脅手段，扒下許某某的褲子將其強(qiáng)奸。對(duì)以上指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述、被害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及照片、DNA檢驗(yàn)報(bào)告、戶籍證明等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐X采取暴力手段，強(qiáng)奸婦女，其行為己觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。訴請(qǐng)依法判處。被告人徐X辯解稱，其以前與被害人發(fā)生過性關(guān)系。這次其到被害人家是被害人開的門，其與被害人發(fā)生性關(guān)系是被害人自愿的。其辯護(hù)人王XX的辯護(hù)意見是：

1、從現(xiàn)有的書面證據(jù)來看，可以認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但是被告人徐X當(dāng)庭供述稱，他與被害人以前多次發(fā)生過性關(guān)系，此次發(fā)生性關(guān)系是雙方同意的。該辨解也有一定的理由；

2、本案強(qiáng)奸犯罪和同類犯罪相比，有其特殊性，是否采用暴力及是否違背婦女意志存在著爭(zhēng)議。因?yàn)楸缓θ伺c被告人以前相識(shí)，并發(fā)生過性關(guān)系。本次發(fā)生過性關(guān)系，被害人身體未留下任何傷痕，也沒有撕破衣服等暴力行為留下的物證。故本案即使按強(qiáng)奸罪認(rèn)定，但情節(jié)比較輕，在量刑時(shí)可以對(duì)被告人從輕處理；

3、被告人在案發(fā)前一貫表現(xiàn)好，無前科。且被告人的家人主動(dòng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，得到了被害人的諒解，可以對(duì)被告人從輕處罰。同時(shí)被告人家庭特別困難，如果對(duì)被告人處刑較長(zhǎng)，將嚴(yán)重影響他家庭成員的正常生活。故建議對(duì)被告人從寬處理。

經(jīng)審理查明：2008年11月23日22時(shí)許，被告人徐X竄至本村X村民許某某的住宅，乘許的丈夫不在家之機(jī)，先拔門入室，后采取暴力威脅手段，扒下許某某的褲子將其強(qiáng)奸。案發(fā)后，被告人徐X親屬與被害人就賠償問題達(dá)成協(xié)議，被告人徐X親屬賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失10000元，被害方對(duì)被告人的行為表示諒解。

以上事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)：

1、被告人徐X在偵查階段的供述，2008年11月23日晚，我在固始縣城關(guān)吃飯，喝了不少酒。后我坐本村張X會(huì)的昌河出租車回到X。到家后，我發(fā)現(xiàn)手機(jī)忘到張X會(huì)的車上了。我從X街道騎摩托車到張X會(huì)家拿手機(jī)回頭，經(jīng)過被害人住處用手推門，門從里面插住了。我從門縫把插銷給撥開，進(jìn)到屋里。只有被害人自己在家。我站到她床前喊她，她把燈拉開了。我不讓她拉燈去奪，把燈給甩到地上甩碎了。她說認(rèn)識(shí)我，問我弄啥子。我說斗一牌（指發(fā)生性關(guān)系）。她又去拿手機(jī)。我害怕她打電話，把她手機(jī)給奪過來了。然后我把自己的衣服脫掉了，上到她床上，去脫她衣服，她不讓。我用手把她兩只手攥住，按到她胸前，脫下她右腿的秋褲和內(nèi)褲，和她發(fā)生了性關(guān)系。然后我就拿著我的手電走了；

2、被害人許某某陳述，2008年11月23日夜里10點(diǎn)鐘左右，我在睡覺，忽然有個(gè)人到我跟前來了，喊我，我醒了，趕緊去拉燈。開關(guān)在電燈上。我剛把燈拉亮，他不讓，把燈奪甩地上去了。我乘著電燈光看見來的人是孫X安的大兒，外號(hào)叫具子。我又去拿手機(jī)準(zhǔn)備打電話報(bào)警，他又把我手機(jī)奪掉扔在地上。他手里拿有一把手電。他先把自己的衣服脫掉，又叫我脫衣服，我不脫。他上來先把我摔到地上，然后把我臉朝上按到床上，用兩只手攥住我的兩只手，讓我脫衣服，我不脫。他把我兩只手按到胸前，用右胳膊彎子壓住，又用左手來脫我右腿上的秋褲和內(nèi)褲，把我強(qiáng)奸了。后我坐在床上哭，他上來親我一口，我打他一巴掌。然后他騎摩托走了。接著我給我丈夫打電話，說具子來欺負(fù)我，但我說具子沒斗著。我丈夫就給我父母打電話。今天早上我父母到我家來,我和我父親一快到派出所來報(bào)案。被害人陳述還證實(shí)其是被告人的姨嫂子，以前與與被告人發(fā)生過兩次性關(guān)系；

3、證人張X會(huì)證言證實(shí)2008年11月23日晚上，徐X租其車到城關(guān)辦事。晚上在城關(guān)請(qǐng)人吃飯，徐X喝有三四兩白酒。不到十點(diǎn)，我把徐X送回家，他在X街道賣五金電料。后我回家了。我到家有十來分鐘，徐X又騎摩托車到我家來了，他把我手機(jī)忘到我車上了。他拿了手機(jī)就走了；

4、案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查材料及照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況；

5、DNA檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)從被害人護(hù)墊上提取的可疑精斑是徐X所留的機(jī)率大于99.99%；

6、補(bǔ)償協(xié)議書證實(shí)被告人徐X親屬與被害人就賠償問題達(dá)成協(xié)議，被告人徐X親屬賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失10000元，被害方不追究被告方任何刑事責(zé)任；

7、戶籍證明、拘留證、逮捕證證實(shí)被告人徐X的個(gè)人基本情況及其被采取強(qiáng)制措施的經(jīng)過。

以上事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人徐X采取暴力手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為己構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐X犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人徐X辯解稱，其以前與被害人發(fā)生過性關(guān)系。這次其到被害人家是被害人開的門，其與被害人發(fā)生性關(guān)系是被害人自愿的。因被告人徐X在偵查階段的供述了其從門縫撥開插銷及強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，且關(guān)于強(qiáng)奸的過程，被告人的供述與被害人的陳述能互相印證。雖然被害人也陳述了以前曾與被告人發(fā)生過性關(guān)系。但在此次發(fā)生過性關(guān)系過程中，被告人采取了暴力手段，被害人進(jìn)行了反抗。表明被告人此次與被害人發(fā)生性關(guān)系違背被害人意志。故被告人徐X的辯解沒有相應(yīng)證據(jù)支持，且與本案現(xiàn)有證據(jù)相矛盾，本院不予采信。其辯護(hù)人王XX提出被告人徐X關(guān)于他與被害人以前多次發(fā)生過性關(guān)系，此次發(fā)生性關(guān)系是雙方同意的的辨解也有一定的理由；并認(rèn)為本案是否采用暴力及是否違背婦女意志存在著爭(zhēng)議。此辯護(hù)理由不成立，本院不予采納。但其關(guān)于被告人無前科，且被告人的家人主動(dòng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，得到了被害人的諒解，可以對(duì)被告人從輕處罰。此辯護(hù)意見符合本案實(shí)際，本院予以采納。故依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告人徐X犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2008年11月24日起至

2011年11月23日止。)

如不服本判決，可從接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向信陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

二零零九年四月一日

審判長(zhǎng)

程 雪

審判員

程艷榮

審判員

張 勇

書記員

王樹廣

第五篇：非法經(jīng)營罪辯護(hù)詞

非法經(jīng)營罪辯護(hù)詞

發(fā)布日期：2013-04-28 作者：歐陽林律師

辯 護(hù) 詞

審判長(zhǎng)、審判員：

江西朗秋律師事務(wù)所接受被告人的委托，指派歐陽林律師為涉嫌非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的被告人袁某進(jìn)行辯護(hù)，通過查閱案件、會(huì)見犯罪嫌疑人以及庭審，對(duì)本案有了全面的了解。

在發(fā)表辯護(hù)意見之前，本辯護(hù)人完全同意前面兩位辯護(hù)人的辯護(hù)意見，但鑒于被告人袁某在本案屠宰活動(dòng)中所從事的行為和所起的作用有別于其他被告人，辯護(hù)人補(bǔ)充發(fā)表以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見，供合議庭參考、采納。

1、被告人袁某不是本案屠宰活動(dòng)的經(jīng)營主體，其與被告人羅某系雇傭勞務(wù)關(guān)系，是在羅某指令下進(jìn)行的勞務(wù)行為，其不具備非法經(jīng)營罪的客觀要件。

根據(jù)《刑法》第二百二十五條的規(guī)定，非法經(jīng)營罪在客觀方面表現(xiàn)為未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品、買賣進(jìn)出口許可證、進(jìn)出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件，以及從事其他非法經(jīng)營活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為，但是本案中被告人袁某并未從事上述行為。根據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和剛才的庭審調(diào)查我們可以知道，被告人袁某于2010年8月受雇于被告人羅某從事屠宰點(diǎn)的清潔、現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)、以及記錄生豬收購數(shù)量等工作。被告人袁某作為屠宰點(diǎn)的一名員工，服從屠宰點(diǎn)老板的安排是其職責(zé)，被告人袁某的工作內(nèi)容和工作形式均由屠宰點(diǎn)老板決定，被告人袁某沒有從事生豬的收購工作、也沒有從事豬肉的銷售工作，其從事現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)、以及記錄生豬收購數(shù)量等工作均是執(zhí)行屠宰點(diǎn)老板的指令。他的這些行為是勞務(wù)行為，而不是分工負(fù)責(zé)行為，是被動(dòng)執(zhí)行而不是積極參與的行為。“經(jīng)營”是指經(jīng)管辦理經(jīng)濟(jì)事業(yè)，對(duì)任一經(jīng)濟(jì)實(shí)體，只有經(jīng)管辦理的行為才是經(jīng)營行為。就本案而言，決定是否收購生豬、收購生豬的價(jià)格、數(shù)量、收購生豬行為以及決定豬肉的銷售價(jià)格、銷售渠道、銷售對(duì)象等是經(jīng)營行為，而現(xiàn)場(chǎng)清潔、看護(hù)、記賬等行為本身并不是經(jīng)營行為。因此，被告人袁某未從事經(jīng)營活動(dòng)，其不具備非法經(jīng)營罪的客觀要件。

2、被告人袁某在本案中沒有謀取非法利潤(rùn)，主觀上缺乏謀取非法利潤(rùn)的故意。

非法經(jīng)營罪在主觀方面由故意構(gòu)成，并且具有謀取非法利潤(rùn)的目的，本案中，被告人袁某于2010年8月受雇于羅某并在其的屠宰點(diǎn)打工，每月工資1200元，無獎(jiǎng)金，更無分紅。被告人袁某未謀取非法利潤(rùn)，也沒有謀取非法利潤(rùn)的故意，根據(jù)被告人袁某的訊問筆錄中可以表明，被告人袁某在屠宰點(diǎn)工作就是為了打工掙錢，養(yǎng)家糊口。被告人袁某沒有以謀取非法利潤(rùn)為目的，不具備非法經(jīng)營罪的主觀要件。綜上，被告人袁某在屠宰點(diǎn)僅是一個(gè)以打工者的身份進(jìn)行工作，其不具備經(jīng)營者身份，也未實(shí)際實(shí)施經(jīng)營行為，更未謀取非法利潤(rùn)，因此其不符合非法經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成。

3、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人袁某非法經(jīng)營數(shù)額5233.44萬元證據(jù)不足。

證據(jù)不足主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（1）每頭生豬的銷售金額方面。公訴機(jī)關(guān)在沒有其他任何客觀證據(jù)予以佐證的情況下，僅根據(jù)被告人不確定的供述認(rèn)定每頭生豬的銷售金額為1200元，證明力明顯不足。（2）轉(zhuǎn)賣生豬的數(shù)量上。公訴機(jī)關(guān)在缺乏被告人具體轉(zhuǎn)賣生豬數(shù)量的證據(jù)情況下，單純采信被告人萬某估算的每天轉(zhuǎn)賣15頭生豬的口供，徑直主觀推定2010年8月1日至2011年9月30日期間被告人共轉(zhuǎn)賣6330頭生豬，這一推定顯然證據(jù)不足?？v觀本案在整個(gè)案卷材料，所有證據(jù)中關(guān)于轉(zhuǎn)賣生豬事實(shí)只有被告人的供述，辯護(hù)人對(duì)相關(guān)供述做如下簡(jiǎn)要摘錄。被告人羅某2012年3月26日的訊問筆錄中【見卷三第22頁】“你們一共賣過多少次豬？這個(gè)我就不記得了，因?yàn)楸容^頻繁，大約一個(gè)星期會(huì)賣四、五次豬，每次的數(shù)量我就不知道了”；被告人袁某2012年3月22日的訊問筆錄【見卷三第112頁】“這些豬是否全部被你們?cè)讱⒘耍看蟛糠謺?huì)殺掉，有一些特別肥的、大的豬沒人要，他們就會(huì)拖回佛塔生豬批發(fā)市場(chǎng)賣掉”；被告人萬某2012年3月23日的訊問筆錄中【見卷三第134頁】“你們收購的生豬是否全部用于屠宰銷售？大部分會(huì)殺掉賣了，少部分比較肥的沒人要就會(huì)拖回佛塔生豬批發(fā)市場(chǎng)賣掉。你們一共賣了多少次生豬，每次賣多少頭？這個(gè)不好說，有時(shí)一次賣幾頭，有時(shí)一次賣二十多頭的時(shí)候都有，賣了多少次我也不記得了。你估算下大約賣了多少頭生豬？我估計(jì)平均每天能賣15頭生豬，一年能賣5千頭左右?！睆纳鲜稣浌P錄中可以知道，三個(gè)被告人對(duì)轉(zhuǎn)賣生豬的數(shù)量都不確定，而且表述也是大相徑庭。公訴機(jī)關(guān)僅憑被告人萬某每天估算轉(zhuǎn)賣15頭生豬這一模糊的回答，在沒有其他任何證據(jù)予以佐證的情況下，就主觀推定2010年8月1日至2011年9月30日期間被告人共轉(zhuǎn)賣6330頭生豬，顯然證據(jù)不足。

（3）天亮期間屠宰生豬數(shù)量方面。公訴機(jī)關(guān)不能依據(jù)天亮公司出具的小腸收購清單來認(rèn)定被告人在2011年10月1日至2012年1月6日期間的屠宰數(shù)量。根據(jù)袁某在2012年1月21日的訊問筆錄中【見卷三第127-128頁】，“各腳”是一個(gè)在永叔路菜場(chǎng)賣豬肉的，具體的名字我不知道，他自己買豬，我?guī)退涝?，收?元的屠宰費(fèi)和一副小腸，殺完后所有的東西都?xì)w他；……“丁公路”是在丁公路菜廠賣豬肉的，和“各腳”一樣，我是幫他屠宰，收5元屠宰費(fèi)和一副小腸。被告人萬某2012年3月23日的訊問筆錄中【見卷三第131頁】為什么幫周某收豬？周某是干什么的？周某是在永叔路菜市場(chǎng)賣肉的，我?guī)椭苣呈盏呢i也是在袁正某的屠宰場(chǎng)殺的，袁正某收取周某的屠宰加工費(fèi)用。從上述被告人的供述可以知道，被告人羅某的屠宰點(diǎn)也為他人加工屠宰生豬，并收取5元的屠宰費(fèi)和一副小腸。根據(jù)被告人羅某與天亮公司簽訂的承包協(xié)議、證人證言以及被告人供述可以知道，被告人羅某的屠宰點(diǎn)每屠宰一頭生豬，就必須賣給天亮公司一副豬小腸。在剛才的法庭調(diào)查過程中，被告人袁某明確向法庭陳述，被告人羅某在天亮期間為他人加工屠宰生豬收取的豬小腸賣給了天亮公司，也就是說天亮公司向被告人羅某收取的所有小腸中也包括了被告人為他人屠宰生豬收取的小腸。被告人為他人加工屠宰生豬，并非自己經(jīng)營，該部分經(jīng)營數(shù)額不能作為被告人的經(jīng)營數(shù)額。因此公訴機(jī)關(guān)根據(jù)天亮公司出具的小腸收購清單來認(rèn)定被告人2011年10月1日至2012年1月6日的銷售金額顯然是不合理的，其應(yīng)當(dāng)剔除為他人加工屠宰生豬的數(shù)額。

綜合以上，就本案公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，本案被告人非法經(jīng)營的數(shù)額是不確定的，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)被告人的供述或其他孤證來認(rèn)定被告人非法經(jīng)營數(shù)額為5233.44萬元，明顯證據(jù)不足。

三、公訴機(jī)關(guān)指控袁某犯構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪不能成立。

根據(jù)刑法第143條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是指違反國家食品衛(wèi)公生管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的行為。首先，該罪的主體是是食品生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的單位或個(gè)人。其次，該罪的主觀方面是間接故意。再次，行為人實(shí)施的行為必須違反了國家食品安全管理法規(guī)。最后，構(gòu)成本罪的行為，還必須是足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的。因此，是否“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，是認(rèn)定是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的關(guān)鍵。如果行為人的行為不足以引起嚴(yán)重食物中毒或其他嚴(yán)重食源性疾病的，或者只引起受害人輕度食物中毒、輕度疾病的，則該行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。對(duì)“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性病”的認(rèn)定，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“經(jīng)省級(jí)以上安全行政部門確定的機(jī)構(gòu)鑒定，食品中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物的，應(yīng)認(rèn)定為足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”。

本案中，首先，被告人袁某并不符合生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的主體要件，其只是從事現(xiàn)場(chǎng)清潔、看護(hù)以及記錄生豬收購數(shù)量等事務(wù)，其既不是生豬肉的生產(chǎn)者、也不是生豬的銷售者。

其次，從客觀行為上看，羅某屠宰、銷售的生豬中被檢測(cè)出患豬支原體肺炎疾病的生豬不足以導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患。江西省藥物研究所出具的《食品安全風(fēng)險(xiǎn)論證報(bào)告》的論證意見明確表明豬支原體肺炎并非人畜共患疾病，目前沒有人感染發(fā)病的臨床報(bào)告，也沒有證據(jù)證明此病可以傳染給人。也就是說在醫(yī)學(xué)上沒有證據(jù)證明被告人生產(chǎn)、銷售的部分患有豬支原體肺炎疾病的生豬肉中含有可能導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的超標(biāo)準(zhǔn)的有害細(xì)菌或者其他污染物，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的危險(xiǎn)，醫(yī)學(xué)臨床上也沒有這樣的案例報(bào)告。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為基于本案的全部證據(jù)，被告人袁某無論主體要件還是客觀要件，均不符合生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人該項(xiàng)罪名的指控證據(jù)不足，該罪依法不能成立，請(qǐng)合議庭予以充分考慮。

以上辯護(hù)意見供合議庭參考并予以充分采納。

辯護(hù)人：江西朗秋律師事務(wù)所 律師 歐陽林

二0一二年十一月二十二日