第一篇：4、應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)民主制度的不同特點(diǎn)？

4、應(yīng)當(dāng)怎樣認(rèn)識(shí)人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)民主制

度的不同特點(diǎn)？

上一頁下一頁

【問題提出與解析思路】

人民代表大會(huì)制與資本主義國家議會(huì)制都是國家的政權(quán)組織形式，都由定期選舉的代表或議員組成，都屬于間接民主即代議制民主。但二者又存在著本質(zhì)上的差異。下面對此進(jìn)行比較分析。

【問題解析】

一、我國的人民代表大會(huì)制度的主要內(nèi)容

人民代表大會(huì)制度是中國人民當(dāng)家作主的根本政治制度。人民通過全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)，行使國家權(quán)力。建國50年來，人民代表大會(huì)制度不斷得到鞏固和完善，顯示出強(qiáng)大的生命力和巨大的優(yōu)越性。

中國根據(jù)自己的國情實(shí)行一院制，而不是西方國家實(shí)行的兩院制。中國憲法規(guī)定：中華人民共和國全國人民代表大會(huì)是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)。在中國，國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。國家的重大事項(xiàng)由人民代表大會(huì)決定。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行人民代表大會(huì)通過的法律、決議、決定。法院、檢察院依照法律規(guī)定分別獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。中國憲法規(guī)定，年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，除依法被剝奪政治權(quán)利的人外，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。中國的縣、鄉(xiāng)兩級人民代表大會(huì)代表都由選民直接選舉產(chǎn)生，多年來享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人數(shù)占18周歲以上公民人數(shù)的99%以上，參選率在90%左右。根據(jù)中國的實(shí)際情況，目前縣以上的各級人民代表大會(huì)代表通過間接選舉產(chǎn)生，即由下一級人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生上一級人民代表大會(huì)代表。無論直接選舉，還是間接選舉，都依法實(shí)行差額選舉。選民和選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序，罷免或者撤換自己選出的代表。目前全國各級人民代表大會(huì)代表共有280多萬人。各級人大代表來自各民族、各行業(yè)、各階層、各黨派，具有廣泛的代表性。各級人民代表大會(huì)中均有相當(dāng)數(shù)量的工人、農(nóng)民代表。第十屆全國人民代表大會(huì)代表中，工人、農(nóng)民代表占總數(shù)的18.4％。為保證國家的權(quán)力真正掌握在全體人民手中，代表在履行職責(zé)時(shí)，必須反映和代表人民的利益和意志。代表有權(quán)依法提出議案、審議各項(xiàng)議案和報(bào)告、對各項(xiàng)議案進(jìn)行表決，在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決受法律保護(hù)。

中國憲法和法律規(guī)定，全國人民代表大會(huì)、地方各級人民代表大會(huì)每屆任期五年，全國人民代表大會(huì)會(huì)議每年舉行一次，地方各級人民代表大會(huì)會(huì)議每年至少舉行一次。中國選舉法還規(guī)定，全國人民代表大會(huì)代表名額不超過3000人。由于全國人民代表大會(huì)代表人數(shù)較多，不便經(jīng)常開會(huì)議事，根據(jù)中國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)設(shè)立了常務(wù)委員會(huì)，在全國人大閉會(huì)期間行使最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能。全國人大常委會(huì)一般每兩個(gè)月舉行一次會(huì)議。全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)由委員長、副委員長若干人、秘書長、委員若干人組成。第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員為175人，其中委員長1人，副委員長15人。中國的縣級以上地方各級人大也設(shè)立常委會(huì)，全國人大常委會(huì)和縣級以上地方各級人大常委會(huì)組成人員由代表大會(huì)在代表中通過差額選舉產(chǎn)生，每屆任期同代表大會(huì)相同。

人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)充分發(fā)揚(yáng)民主，集思廣益，代表和反映人民的意志和根本利益。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)表決各項(xiàng)議案實(shí)行絕對多數(shù)原則，即由全體組成人員的過半數(shù)贊成才能通過。全國人民代表大會(huì)對憲法的修改，須由全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。

人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)舉行會(huì)議時(shí)，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人可以列席會(huì)議，有關(guān)部門和個(gè)人可以旁聽會(huì)議。列席會(huì)議人員有發(fā)言權(quán)，無表決權(quán)。旁聽人員沒有發(fā)言權(quán)，如果他們對常委會(huì)正在審議的議案有意見，可以書面向常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)提出。近年來，一些地方召開常委會(huì)會(huì)議時(shí)，按照公民報(bào)名順序，確定旁聽人選。

人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有四項(xiàng)：立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定。這也是中國人民通過人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

圖：歷屆全國人大常委會(huì)委員長

二、人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)民主制度的主要區(qū)別

人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)民主制度二者都是國家政權(quán)的組織形式。從形式上看，都是由定期選舉產(chǎn)生的代表或議員組成，都是屬于是一種間接民主，即代議民主制。二者又有著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

第一，二者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。人民代表大會(huì)制是建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)之上，為維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。議會(huì)制則建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上，是維護(hù)資產(chǎn)階級私有財(cái)產(chǎn)的工具。

第二，行使權(quán)力的主體不同。人民代表大會(huì)是通過選舉產(chǎn)生的代表組成的行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)。人民代表大會(huì)代表人民利益，受人民監(jiān)督，對人民負(fù)責(zé)，人民代表大會(huì)的權(quán)力主體是人民。西方議會(huì)制是協(xié)調(diào)資產(chǎn)階級內(nèi)部利益關(guān)系的場所。議員由競選產(chǎn)生，競選則以金錢為后盾。議員不對選民負(fù)責(zé)，不受選民監(jiān)督，選民無權(quán)撤換議員，議員都是維護(hù)資產(chǎn)階級利益的。

第三，二者的組織和活動(dòng)原則不同。我國人民代表大會(huì)實(shí)行民主集中制原則，是立法機(jī)關(guān)，同時(shí)又有權(quán)組織行政、審判、檢察機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)受它監(jiān)督，對它負(fù)責(zé)。人民代表大會(huì)除了受人民監(jiān)督，對人民負(fù)責(zé)外，不受任何國家機(jī)關(guān)的制約。所以，人民代表大會(huì)處于全權(quán)性的地位，集中統(tǒng)一行使國家權(quán)力。西方議會(huì)制一般是按照三權(quán)分立的原則組織起來的。立法、行政、司法三種權(quán)力互相制約、彼此平衡，以便協(xié)調(diào)和平衡資產(chǎn)階級內(nèi)部各集團(tuán)的利益，維護(hù)資產(chǎn)階級的整體利益。

第四，人民代表大會(huì)與西方議會(huì)民主制的根本區(qū)別還在于，它們是不同的政黨制度生存和競爭的制度空間。中國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，西方國家實(shí)行多黨競爭制度。一黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度與多黨地位平等的多黨競爭制度需要不同的政黨生存和競爭的制度空間。與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度相適應(yīng)的政黨活動(dòng)空間是人民代表大會(huì)，而與西方多黨競爭相適應(yīng)的政黨活動(dòng)空間是議會(huì)民主制。在目前階段，在中國實(shí)行有中國特色的社會(huì)主義政治制度具有根本的重要政治意義，因此具有中國特色的政治制度所必然要求的政黨活動(dòng)空間的模式——人民代表大會(huì)制度也就具有了根本性的地位和意義。

【問題拓展】

人大副秘書長周成奎談：人民代表大會(huì)制與西方議會(huì)制的異同。

中國的人大制度和西方的議會(huì)制有哪些相同的地方呢？中國的人民代表大會(huì)制度是從中國的國情出發(fā)，從中國的實(shí)際出發(fā)，當(dāng)然也借鑒了西方議會(huì)制的許多做法。比如西方議會(huì)制是一種代議制的政治制度，而中國的人民代表大會(huì)制度也是一種代議制的政治制度。憲法規(guī)定中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，但不可能由十幾億人民直接來行使國家的權(quán)力。因此我們采用代議制，也就是由人民選舉產(chǎn)生各級人民代表，再由人民代表組成各級人民代表大會(huì)，由各級人民代表大會(huì)來代表人民行使國家權(quán)力。這一點(diǎn)與西方議會(huì)制有相似之處。另外，從它的職權(quán)來講，也有相同的地方，比方說，一般西方議會(huì)都是立法機(jī)關(guān)，我們的人民代表大會(huì)也是一個(gè)立法機(jī)關(guān)，當(dāng)然它不僅僅是一個(gè)立法機(jī)關(guān)。所以，我們的人民代表大會(huì)制度借鑒了西方議會(huì)制的很多做法，但它主要還是從中國國情出發(fā)的。

中國的人大制度和西方的議會(huì)制有哪些不同的地方呢？西方一般采取“三權(quán)分立”的制度。也就是說行政、立法、司法三權(quán)之間互相制約；而中國的人大制度和“三權(quán)分立”制度不一樣，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督。人民代表大會(huì)還有選舉、決定、罷免國家機(jī)構(gòu)組成人員的權(quán)力，還可以決定國家的重大事項(xiàng)及監(jiān)督國家其它機(jī)關(guān)。所以人大制度重要的一點(diǎn)是由全國人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力，這與西方“三權(quán)分立”制度是不一樣的。

全國人民代表大會(huì)怎樣統(tǒng)一行使國家權(quán)力？比如說中國的國務(wù)院是國家的行政機(jī)關(guān)，它要對全國人大負(fù)責(zé)，受全國人大監(jiān)督，向全國人大報(bào)告工作，它是全國人大的執(zhí)行機(jī)關(guān)，這與西方的行政權(quán)和立法權(quán)的關(guān)系是不一樣的。

全國人大作為國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)受誰制約呢？按照我們憲法的規(guī)定，人大由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，我們這樣一個(gè)制度最主要的特點(diǎn)就是最終保證人民掌握國家權(quán)力，真正成為國家的主人。

為什么中國實(shí)行“一院制”而不實(shí)行“兩院制”呢？這也是從中國的國情出發(fā)的。西方國家一般是因?yàn)槁?lián)邦制或因民族問題而采取上、下院制或聯(lián)邦院、民族院制。而中國歷史上就是一個(gè)單一制的國家，地方是在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下工作的，因此我們實(shí)行的是在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮中央和地方積極性的做法，所以不搞聯(lián)邦制的上院、下院。另外，關(guān)于民族問題，中國歷史上就有各民族雜居的客觀情況，比如說回族，寧夏回族自治區(qū)回族較多一些，但回族不僅在寧夏回族自治區(qū)，很多省都有回族，這就決定了我們要搞民族自治而不搞民族自決，所以沒有必要搞民族院。因此實(shí)行“一院制”是從中國實(shí)際情況出發(fā)的，這與西方議會(huì)制度也是不同的。

中國共產(chǎn)黨提出進(jìn)行政治體制改革的方針，作為中國根本政治制度的人民代表大會(huì)制，是否也需要改革和完善呢？是的，我們?nèi)嗣翊泶髸?huì)制度建立50年，而西方議會(huì)制度有300多年歷史，和西方議會(huì)制度比起來，我們的歷史很短。1992年，鄧小平到南方視察時(shí)講到：我們的很多制度還不成熟、還不定型，恐怕還要30年時(shí)間各方面制度才能更加成熟更加定型。人民代表大會(huì)制度也是一樣，我們既要堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度基本的方面，同時(shí)也要不斷完善這個(gè)制度，我們現(xiàn)在正在不斷做這方面的工作。比如說，在九屆全國人大期間，我們制定了立法，這是人大立法工作走向規(guī)范化、制度化、法律化的一個(gè)表現(xiàn)。還有全國人民代表大會(huì)的代表是由各省的人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生出來的，是間接選舉產(chǎn)生的，他們怎樣和原來的選區(qū)保持密切聯(lián)系，怎樣能直接聽取人民群眾的意見，也是一個(gè)很大的問題，現(xiàn)在也沒有完全得到解決。近3000名人大代表絕大多數(shù)都是不脫產(chǎn)（有本專業(yè)的工作）的，他們在人民群眾中間，這一點(diǎn)對于了解人民群眾的意愿是非常有利的。但反過來講，他們又是間接選舉產(chǎn)生的，這樣容易脫離群眾，只對上負(fù)責(zé)，不對下負(fù)責(zé)。所以怎樣保持人大和人民群眾的聯(lián)系，反映他們的意愿，接受他們的監(jiān)督，使人大的工作在人民群眾的監(jiān)督之下（進(jìn)行），這個(gè)問題也沒有完全（得到）解決，這些都需要進(jìn)一步完善。當(dāng)然，人民代表大會(huì)制度的堅(jiān)持和完善，最終還是要體現(xiàn)人民的民主，體現(xiàn)人民掌握國家的權(quán)力。

第二篇：我國人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度比較

我國人民代表大會(huì)制與資本主義國家議會(huì)制比較

2011級思想政治教育專業(yè)

1140201027 宋小丹

摘要：人民代表大會(huì)制度和西方議會(huì)制度都是現(xiàn)代國家代議民主制度，代議民主制度是直接民主制度的對稱。人民代表大會(huì)和議會(huì)都是由通過選舉產(chǎn)生的代表或議員組成的國家機(jī)關(guān)，行使管理國家事務(wù)的權(quán)力。議會(huì)制度是資產(chǎn)階級革命勝利取得國家政權(quán)以后普遍確立的國家管理形式，也是現(xiàn)代資本主義國家普遍采取的代議形式，社會(huì)主義國家在人民取得國家政權(quán)以后保留了代議機(jī)構(gòu)形式，但根據(jù)各自國家的特點(diǎn)形成了各具特色的社會(huì)主義代議制，我國的人民代表大會(huì)制度就是極具中國特色的一種代議形式。作為國家的政治制度，由于國情不同，理念不同，代議制模式存在差異是必然的。

關(guān)鍵詞：代議制、議會(huì)制、人民代表大會(huì)、民主

改革開放以來我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)的實(shí)踐反復(fù)證明，為了自覺地堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的政治優(yōu)勢，必須充分認(rèn)識(shí)我國的人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度的本質(zhì)區(qū)別。

（一）兩種代議制度之間存在本質(zhì)區(qū)別

議會(huì)制度之所以能夠?yàn)楦髻Y本主義國家普遍采用，根本的一點(diǎn)在于它適合現(xiàn)代資本主義國家的國情，符合資產(chǎn)階級統(tǒng)治的需要。其本質(zhì)特征就在于其為資產(chǎn)階級統(tǒng)治服務(wù)，如通過不同政黨輪流執(zhí)政，既可確保政權(quán)在資產(chǎn)階級內(nèi)部平穩(wěn)交接，又可為資產(chǎn)階級內(nèi)部不同利益集團(tuán)彼此之間的矛盾提供非暴力方式調(diào)整解決的可能。當(dāng)然，議會(huì)制度在調(diào)整資產(chǎn)階級內(nèi)部關(guān)系的同時(shí)，也會(huì)在一定程度上考慮社會(huì)中其他階級的需要，從而使其長期統(tǒng)治得以維護(hù)。我國的人民代表大會(huì)制度為我國現(xiàn)行憲法所確立，涵蓋了我國政治制度的主要方面和重要內(nèi)容，以人民當(dāng)家作主為前提，是實(shí)行人民民主專政的國家政權(quán)組織形式，是我國社會(huì)主義政治文明的重要制度載體，也是我國國家權(quán)力的核心運(yùn)行機(jī)制。其本質(zhì)特征在于為全國各族人民服務(wù)，是我國社會(huì)主義民主政治的集中體現(xiàn)，也是我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)不斷得到健康發(fā)展的最可靠的政治基礎(chǔ)和制度依據(jù)。各級人民代表大會(huì)通過直接選舉或者間接選舉產(chǎn)生，向人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。根據(jù)我國選舉法，縣鄉(xiāng)人大代表是按選區(qū)直接選舉產(chǎn)生的，縣級以上人大代表實(shí)行間接選舉，按照選舉單位組成代表團(tuán)參加代表大會(huì)。我國的人民代表大會(huì)中沒有議會(huì)黨團(tuán)，也不以界別開展活動(dòng)。無論是代表大會(huì)，還是常委會(huì)、專門委員會(huì)，都不按黨派分配席位。我們的人大代表、常委會(huì)組成人員、專委會(huì)組成人員，無論是共產(chǎn)黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負(fù)的都是人民的重托，都在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下依法履行職責(zé)，為人民服務(wù)，根本利益是一致的。而西方議會(huì)的議席往往是各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢力分贓的結(jié)果，由此在議會(huì)內(nèi)部分為不同議會(huì)黨團(tuán)，每個(gè)黨團(tuán)的背后都站著供養(yǎng)它的利益集團(tuán)，議員們?yōu)榱烁髯渣h派的私利而勾心斗角、爾虞我詐。

（二）人民代表的選舉和履職與西方國家議員的選舉和履職存在較大區(qū)別 代議民主制度離不開選舉，代表或議員的選舉是代議制民主制度的重要組成部分。雖然世界上絕大多數(shù)國家的選舉制度都宣稱實(shí)行普遍、平等、直接、秘密等民主選舉原則，現(xiàn)實(shí)中西方國家議會(huì)選舉之間及其較人民代表大會(huì)選舉仍然存在較大的區(qū)別。即使是西方，不同國家的議院議員產(chǎn)生的方式也不相同，除了公民直接參與選舉之外，有選舉人團(tuán)選舉產(chǎn)生的，也有競選產(chǎn)生的。西方議會(huì)實(shí)行兩院制，兩院的議員產(chǎn)生亦存在不同。如美國參議院與眾議會(huì)議員的產(chǎn)生辦法就不同。有的國家，候選人由黨派提出，有的國家議會(huì)的議席在各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢力之間進(jìn)行分配，議會(huì)內(nèi)部分為不同議會(huì)黨團(tuán)，代表著不同的利益集團(tuán)。而我國人民代表的產(chǎn)生則完全不同。我國的選舉法已歷經(jīng)五次修改，日臻完善。根據(jù)我國現(xiàn)行選舉法，縣鄉(xiāng)人大代表已經(jīng)實(shí)現(xiàn)直接選舉，縣級以上人大代表由下一級人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，并按照選舉單位（除解放軍代表團(tuán)外，一般按照行政區(qū)劃）組成代表團(tuán)參加代表大會(huì)。2010年選舉法修改后明確規(guī)定了“城鄉(xiāng)按相同人口比例”選舉全國人大代表，即按人口數(shù)分配代表名額，不再區(qū)分城市人口和農(nóng)村人口，每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同。2013年的全國人大代表就是首次按這一城鄉(xiāng)相同人口比例產(chǎn)生的。雖說選舉并不等于民主的全部，我國隨著選舉法的不斷修改，民主選舉制度不斷完善，直接選舉不斷擴(kuò)大，這是真實(shí)的人民民主不可否認(rèn)，也是社會(huì)主義民主的生命保障。我國人民代表大會(huì)的選舉經(jīng)費(fèi)依法由國庫開支，這與西方如美國選舉的經(jīng)費(fèi)來源多為財(cái)團(tuán)、政黨、家族、政府、個(gè)人等資助完全不同。不能認(rèn)為我國人民代表的當(dāng)選完全不存在有賄選的現(xiàn)象，但較西方金錢與權(quán)力的交易，我國的人民民主更為真實(shí)，更有保障。2013年第十二屆全國人民代表大會(huì)代表人數(shù)較上屆代表人數(shù)基本持平的情況下，工農(nóng)代表人數(shù)比例增加的現(xiàn)實(shí)，就是我國人民民主不斷完善更趨真實(shí)的有力佐證。雖說我國農(nóng)村與城鎮(zhèn)每一人大代表所代表的人口比例從8比1到現(xiàn)在的1比1用了近60年，但已經(jīng)真正實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)選舉平等，標(biāo)志著我國政治民主制度在扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)步。

我國的人民代表大會(huì)沒有像西方國家的議會(huì)黨團(tuán)，也不以界別開展活動(dòng)，所以不存在按黨派分配代表席位。我們的人大代表是經(jīng)民意推薦、選舉程序產(chǎn)生的，無論是共產(chǎn)黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，一經(jīng)當(dāng)選，即不存在小團(tuán)體利益，而應(yīng)當(dāng)代表人民依法履職，所以人民代表大會(huì)中不存在黨派之爭。西方國家議會(huì)的主體是議員，多數(shù)議員是職業(yè)議員，專職性使其往往成為擁有自身利益的共同體。加之前述選舉經(jīng)費(fèi)的來源所決定，無論西方國家怎樣宣稱其民主的超階級性，都無法使其由此產(chǎn)生的議員擺脫資產(chǎn)階級政黨或財(cái)團(tuán)的操控。而我國人民代表大會(huì)的代表多數(shù)是非專職的，來自各行各業(yè)、不同階層，具有廣泛代表性和濃厚的群眾基礎(chǔ)，無論是來自國家領(lǐng)導(dǎo)人，還是來自農(nóng)民工，沒有高低貴賤之分，都是人民代表大會(huì)的代表，因此比較能夠全面地了解我國的社會(huì)生活實(shí)際，在表達(dá)意見上能夠客觀地反映社情民意；而且人民代表不能自行或以個(gè)體的方式處理問題，依法應(yīng)當(dāng)集體行使權(quán)力。

除上述人民代表與議員的產(chǎn)生和履職不同外，他們與選民的關(guān)系也不同。西方國家議會(huì)議員一經(jīng)選出后，選民無權(quán)罷免，這就使得選民對于議員的監(jiān)督無徑。而根據(jù)我國憲法規(guī)定，人民代表大會(huì)都是由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。選民或選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序罷免自己選出的代表。這不僅授予了選民對于人民代表享有的監(jiān)督權(quán)，也表明在我國人民的權(quán)力具有至高性和權(quán)威性。人民是國家的主人，人民代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)服從和體現(xiàn)人民的意志，按照人民的利益和意愿辦事。目前出現(xiàn)的一些代表工作室，就不失為一種人民代表聯(lián)系群眾、了解民意、以便準(zhǔn)確反映民情的好形式。如果堅(jiān)持不僅在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，即使是在人民代表大會(huì)開會(huì)期間也照常運(yùn)轉(zhuǎn)，將更能得到選民的支持?，F(xiàn)在人大代表每逢開會(huì)都在廣泛進(jìn)行調(diào)研，了解民情民意，以便在人民代表大會(huì)上解決問題，也反映出人民代表為人民著想、為人民辦事的良好作風(fēng)。

（三）兩種代議機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)存在重大區(qū)別

這種結(jié)構(gòu)不同雖然是形式上的，卻反映了其本質(zhì)特征。議會(huì)有一院制和兩院制，西方國家議會(huì)多采用兩院制結(jié)構(gòu)，特別是那些主要的資本主義國家。不同國家兩院的具體名稱或有不同，職權(quán)范圍或有不同，分權(quán)制衡作用基本一樣。我國人民代表大會(huì)既不是兩院制也不是一院制，而是在人民代表大會(huì)會(huì)議制基礎(chǔ)上設(shè)立一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)——人大常委會(huì)，通過憲法賦予其一定的人大職能，并負(fù)責(zé)處理人大的日常工作。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置亦反映了我國憲法規(guī)定的一切權(quán)力屬于人民的本質(zhì)特征。

（四）兩種代議機(jī)構(gòu)與其他國家機(jī)構(gòu)的關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別

西方國家的議會(huì)制度建立的基礎(chǔ)是三權(quán)分立理論，雖然表現(xiàn)形式有不同，如有議會(huì)內(nèi)閣制、總統(tǒng)制、半總統(tǒng)半議會(huì)制、委員會(huì)制等多種模式，但議會(huì)與政府和司法機(jī)關(guān)之間都存在著比較規(guī)范的、雙向的、嚴(yán)格的分權(quán)與制衡關(guān)系。而在我國，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)即“一府兩院”則是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)、受人民代表大會(huì)監(jiān)督。就國家權(quán)力來看，人民代表大會(huì)與“一府兩院”存在著分工，但不是分權(quán)，因此不存在雙向的制約關(guān)系。

（五）兩種代議機(jī)關(guān)與政黨的關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別

現(xiàn)代西方國家有的實(shí)行兩黨制，有的實(shí)行多黨制，所以在西方國家議會(huì)中往往有兩黨或多黨共存，各黨通過議會(huì)黨團(tuán)及其領(lǐng)袖在議會(huì)中活動(dòng)，通過議會(huì)選舉或國家領(lǐng)導(dǎo)人選舉獲勝的政黨執(zhí)掌國家政權(quán)，為執(zhí)政黨，另一政黨或其他政黨則作為在野黨或反對黨，監(jiān)督和牽制執(zhí)政黨。由多數(shù)黨組閣現(xiàn)象，也就存在著執(zhí)政黨和在野黨的關(guān)系，導(dǎo)致西方議會(huì)制度下黨與黨之間的爭斗或合作在所難免，議會(huì)政治與政黨政治緊密結(jié)合。而與此極為不同的是，在我國，中國共產(chǎn)黨是國家的領(lǐng)導(dǎo)核心，是建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，人民代表大會(huì)是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，人民代表中既有共產(chǎn)黨員，也有其他民主黨派成員，但是他們不是由黨派產(chǎn)生的，也不代表黨派利益。共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，其他民主黨派是參政黨，利益是一致的。我國憲法明確指出：在長期的革命和建設(shè)過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國人民政治協(xié)商會(huì)議是有廣泛代表性的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。這在我國的政治制度和政權(quán)組織形式中極具特色并具有重要的作用。作為統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的中國人民政治協(xié)商會(huì)議，雖然不是行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，卻是我國人民代表大會(huì)制度有效運(yùn)行的一個(gè)重要補(bǔ)充機(jī)制?，F(xiàn)在中國共產(chǎn)黨越來越重視民生問題，重視民族振興、人民幸福、國家穩(wěn)定、社會(huì)和諧、社會(huì)主義事業(yè)可持續(xù)發(fā)展等等，這也是支持、促使人民代表大會(huì)依法行使國家權(quán)力、人民代表盡心履行代表職責(zé)的重要保證。

（六）兩種代議制度下國家領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式存在區(qū)別 西方議會(huì)制度下的政府或司法機(jī)關(guān)公職人員的產(chǎn)生與我國人民代表大會(huì)制度下各級國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員的產(chǎn)生不同，在西方國家議會(huì)制度下，內(nèi)閣制與總統(tǒng)制下的官員產(chǎn)生亦有不同。在內(nèi)閣制下，政府公務(wù)員區(qū)分為政務(wù)類公務(wù)員和業(yè)務(wù)類公務(wù)員，政府由議會(huì)中的多數(shù)黨組閣，政務(wù)類公務(wù)員往往要與內(nèi)閣共進(jìn)退；總統(tǒng)制下，國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或主要官員或由國家首腦任命。如美國聯(lián)邦大法官由美國總統(tǒng)任命，任命后的主要官員不必向議會(huì)（國會(huì)）集體負(fù)責(zé)（有的國家或許需要先得到議會(huì)同意），這與內(nèi)閣制又不同。即使是經(jīng)選舉產(chǎn)生的美國總統(tǒng)也不是民選的，而是代表人選舉出來的，由于總統(tǒng)產(chǎn)生花費(fèi)高昂，其上臺(tái)之后必然要予出錢者以回報(bào)，執(zhí)政為民無從談起，政黨利益高于國家利益。而按照我國人民代表大會(huì)制度的設(shè)計(jì)，人民代表大會(huì)是人民行使國家權(quán)力的權(quán)力機(jī)關(guān)，“一府兩院”由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督，因此，擔(dān)任“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員的產(chǎn)生既不是完全意義上的直接民選，也不是單純地由執(zhí)政黨指定，或由國家首腦直接任命。在我國，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在組織上、路線方針政策上，因此，我國擔(dān)任“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)人員的產(chǎn)生不能脫離中國共產(chǎn)黨組織對他們的考察、推薦；同時(shí)，他們又必須接受人民代表大會(huì)代表的審議，或選舉，或決定。即使是國家主席、國家總理也必須經(jīng)過全國人民代表大會(huì)表決通過，方為合法。在我國公務(wù)員有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之分，有的國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人有任期的要求，但沒有政務(wù)類和業(yè)務(wù)類公務(wù)員之分。這些在我國憲法和有關(guān)法律中都有明確的規(guī)定。我國各級國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員通常都有過基層工作的歷煉，經(jīng)過層層的選拔和考察。這說明我們黨和國家歷來十分重視從基層一線培養(yǎng)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部。胡錦濤同志在十七大報(bào)告中就曾指出：“要格外關(guān)注長期在條件艱苦、工作困難地方工作的干部，注重從基層一線選拔優(yōu)秀干部充實(shí)到各級黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)?！?黨的十八大報(bào)告也明確提出，要堅(jiān)持黨管人才原則，把各方面優(yōu)秀人才集聚到黨和國家事業(yè)中來。人民代表大會(huì)制度表明，在我國，權(quán)為民為授。所以我們黨能夠明確提出“執(zhí)政為民”，并能夠接受全民的監(jiān)督。

在一個(gè)體制轉(zhuǎn)軌且經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的國家，官員腐敗往往不以人的意志為轉(zhuǎn)移。監(jiān)督是最好的防腐機(jī)制，但監(jiān)督不一定非得采取兩黨制或多黨制才得以進(jìn)行，在人民代表大會(huì)制度下，除了法定的監(jiān)督機(jī)制外，還存在著多元監(jiān)督主體、監(jiān)督方式、監(jiān)督途徑，如選民監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，對于通過人民代表大會(huì)選舉或者任命的各級國家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)以及其他公務(wù)人員，全民都有監(jiān)督的權(quán)利。我國憲法、法律等也規(guī)定了各種監(jiān)督途徑，關(guān)鍵是作用能發(fā)揮到什么程度？我們既不能認(rèn)為可以躺在完善的制度上睡大覺，也不能認(rèn)為可以照搬西方的兩黨制或多黨制就能解決腐敗問題。西方法諺說，絕對權(quán)力，絕對腐敗，在我國絕對權(quán)力還意味著絕對責(zé)任。隨著我國政府首腦負(fù)責(zé)制和問責(zé)制的不斷健全和完善，服務(wù)型和負(fù)責(zé)型政府正在逐步展現(xiàn)在國人面前。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又反過來為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。我國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)不景氣的環(huán)境下一直高速發(fā)展，也使我國的政治制度贏得了全球的廣泛認(rèn)可。就兩種代議制度而言，如果不對熟優(yōu)、熟劣進(jìn)行評價(jià)，充分認(rèn)識(shí)其本質(zhì)區(qū)別也是非常必要的。目前有兩種傾向，或者是對西方議會(huì)制度全面否定，或者是對我國人民代表大會(huì)制度全面否定，都是不可取的。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“我們評價(jià)一個(gè)國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”。

我認(rèn)為，政體應(yīng)當(dāng)與國體相適應(yīng)，為國體服務(wù)。所以，作為國家政權(quán)組織形式，適合本國國情、符合最廣大的民意和民益、有利于安邦治國、有利于國家的發(fā)展與安全、有利于維護(hù)國家利益和人民利益，才能長久。我國自立于世界民族之林且高速發(fā)展、騰飛的現(xiàn)實(shí)證明：人民代表大會(huì)制度作為中國人民取得國家政權(quán)后的政治選擇和偉大創(chuàng)造，是符合我國國情和廣大人民利益的。從現(xiàn)實(shí)情況來看，人民代表大會(huì)的功能和優(yōu)勢并未充分發(fā)揮出來。要充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的政治優(yōu)勢，使其真正成為凝聚全國各族人民的政權(quán)組織形式，特別是充分發(fā)揮其作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職能作用，尚有許多有待完善之處。當(dāng)然，任何制度的完善都需要一個(gè)過程，需要不間斷地努力，不可能一蹴而就。即使是憑借政治體制改革東風(fēng)，仍有相當(dāng)長的一段路要走，仍需要當(dāng)代人和后來者以極大的勇氣和智慧去追求、去探索。

客觀地講，人民代表大會(huì)制度的作用較若干年前的“橡皮圖章”已經(jīng)有了很大改善，但是應(yīng)當(dāng)看到，我們的社會(huì)主義民主政治建設(shè)是史無前例的社會(huì)創(chuàng)新，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足是可以理解的。因此，一方面承認(rèn)它離廣大選民的要求尚有較大差距，尚未充分發(fā)揮出憲法、法律規(guī)定的職能作用，另一方面要擺正心態(tài)，以公正之愛心正確對待它。我們相信，人民代表大會(huì)在我國以習(xí)近平為首的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，在科技水平和民主環(huán)境不斷優(yōu)化的條件下，依法履職的水平會(huì)不斷提高，管理國家事務(wù)的水平會(huì)不斷提高，其政治優(yōu)勢會(huì)得到更大地發(fā)揮。參考文獻(xiàn)

1、田穗生，中外代議制度比較，北京：商務(wù)印書館，2000

2、胡勝儀，中外選舉制度比較，北京：商務(wù)印書館，2000

3、郭成偉，外國政體概要，南京：江蘇人民出版社，2001

4、曹沛霖，比較政治制度，北京：高等教育出版社，2005

5、毛澤東思想和中國特色社會(huì)主義理論體系概論，高等教育出版社2010年修訂版

第三篇：淺議我國人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度的異同

淺議我國人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度的異同

摘要：中國人民代表大會(huì)制度以其在中華大地半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，彰顯了她在保證人民當(dāng)家作主、協(xié)調(diào)國家機(jī)關(guān)高效運(yùn)轉(zhuǎn)、凝聚各族人民力量等方面的政治優(yōu)勢。本文將中國人民代表大會(huì)制度與西方國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度相比較，分析二者作為民主革命成果的共同之處，并從其歷史淵源、社會(huì)制度本質(zhì)、國家權(quán)力實(shí)質(zhì)、機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)、與政黨關(guān)系等方面，嘗試分析二者的不同之處。

關(guān)鍵詞：民主政治 人民代表大會(huì)制度 議會(huì)制度 異同

2009年，舉國歡慶新中國成立60周年，此時(shí)人民代表大會(huì)制度也已經(jīng)走過55年光輝歷程。人民代表大會(huì)制度作為中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)造，以其在中國大地半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，彰顯了她在保證人民當(dāng)家作主、協(xié)調(diào)國家機(jī)關(guān)高效運(yùn)轉(zhuǎn)、凝聚各族人民力量等方面的政治優(yōu)勢。本文試將中國人民代表大會(huì)制度與西方國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度相比較，淺議二者的相同與不同之處。

一、民主政治，人類社會(huì)的共同追求

人民代表大會(huì)制度和西方國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度都屬于代議制度范疇。代議制度是指一國統(tǒng)治階級從各階級、階層、集團(tuán)中選舉一定數(shù)量能夠反映其利益、意志的成員,組成代議機(jī)關(guān),并根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則,決定管理國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活各方面重大事務(wù)的制度。中國實(shí)行人民代表大會(huì)制度，按照民主集中制原則，由人民選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)國家事務(wù)。大多數(shù)資產(chǎn)階級國家采用議會(huì)制度，由選舉產(chǎn)生議員組成議會(huì)，按照三權(quán)分立的原則，由議會(huì)執(zhí)行立法職能，并在不同程度上對政府實(shí)行監(jiān)督?？梢姡嗣翊泶髸?huì)制和西方議會(huì)制都是由國體決定的國家管理形式，都由選舉產(chǎn)生，是由經(jīng)全體公民選舉出的少數(shù)代表組成的代議機(jī)關(guān)管理國家和社會(huì)事物的間接民主制。作為民主制度的主要形式和重要內(nèi)容，人民代表大會(huì)制度和議會(huì)制度，體現(xiàn)了人們崇尚民主、反對專制的價(jià)值訴求，都是人們追求民主、長期開展民主革命的勝利成果，是人類文明史上的創(chuàng)新。民主歷來是人類社會(huì)不懈追求的理想，更是政治和文化的革命，是一場爭奪當(dāng)家作主權(quán)力的革命。民主固然是浩浩蕩蕩不可阻擋的歷史大趨勢，卻也不可能靠乞求、恩賜、施舍而得來，而是通過堅(jiān)忍不拔的斗爭才實(shí)現(xiàn)的?？v觀歷史，西方資產(chǎn)階級從皇帝手里奪取當(dāng)家作主權(quán)力，是與幾百年的資產(chǎn)階級革命戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起的；而中國的民主進(jìn)程，從孫中山到毛澤東，中國人民奪取當(dāng)家作主權(quán)力，是通過與腐朽滿清封建王朝，與帝國主義的控制侵略殖民，與蔣介石四大家族資本官僚獨(dú)裁集團(tuán)近百年的國內(nèi)革命戰(zhàn)爭，與內(nèi)部官僚集團(tuán)挑動(dòng)群眾武斗的瘋狂反撲中才取得的。

不管是人民代表大會(huì)制度，還是“三權(quán)分立”的議會(huì)制度，都主張人民主權(quán)原則。議會(huì)制所依據(jù)的理論，主要是資產(chǎn)階級的“主權(quán)在民”和“三權(quán)分立”等原則。他們用“主權(quán)在民”反對王權(quán)，將政權(quán)掌握在自己手里；用“三權(quán)分立”調(diào)整他們階級內(nèi)部的關(guān)系，建立起資產(chǎn)階級專政的政權(quán)組織。實(shí)行人民代表大會(huì)制度的中國，憲法明文規(guī)定，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)。各級人大由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。各級人大又受人民委托產(chǎn)生國家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，由它們來行使行政權(quán)和司法權(quán)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要對人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，由此保證了人大作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的全權(quán)性與至上性。人民代表大會(huì)與西方國家議會(huì)的角色和功能具有相同之處，都是民意機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)。

二、社會(huì)制度決定兩種代議制的本質(zhì)區(qū)別

近現(xiàn)代的西方民主是資產(chǎn)階級的民主，即為實(shí)現(xiàn)和保障資產(chǎn)階級利益、保護(hù)資本主義私有制而創(chuàng)制的政治制度。西方民主的起源及歷史過程中無不透露出包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的一切有產(chǎn)階級的“政治性格”：首先提出民主要求、為實(shí)現(xiàn)民主而奮斗的是有產(chǎn)者，是新興的資本家階級及其代表；西方近現(xiàn)代的民主政治是從不同社會(huì)階級、階層、集團(tuán)，圍繞著社會(huì)重大經(jīng)濟(jì)政治問題進(jìn)行的政治斗爭中產(chǎn)生出來的，不同階級、階層政治斗爭的焦點(diǎn)是國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即稅收的控制權(quán)。西方議會(huì)的議席往往是各個(gè)政黨、各個(gè)利益集團(tuán)、各種社會(huì)勢力政治分贓的結(jié)果，雖然實(shí)行普選，也不過是“金錢代替刀劍成了社會(huì)權(quán)力的第一杠桿?！痹谧h會(huì)內(nèi)部有不同議會(huì)黨團(tuán)，每個(gè)黨團(tuán)的背后都站著供養(yǎng)它的利益集團(tuán)。資產(chǎn)階級依然通過“金錢政治”把國家權(quán)力牢牢掌握在自己手里。

中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。人民代表大會(huì)制度是國家的根本政治制度，人民代表大會(huì)是國家的根本組織形式和核心運(yùn)行機(jī)制。《中華人民共和國憲法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)?！比珖嗣翊泶髸?huì)和地方各級人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。”中國人民代表大會(huì)中沒有議會(huì)黨團(tuán)，也不以界別開展活動(dòng)。無論是代表大會(huì)，還是常委會(huì)組成人員、專門委員會(huì)組成人員，都不按黨派分配席位。人大代表、常委會(huì)組成人員、專門委員會(huì)組成人員，無論是共產(chǎn)黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負(fù)的都是人民的重托，都是為人民依法履行職責(zé)。

三、權(quán)力分立與一元化的國家權(quán)力實(shí)質(zhì)

西方國家權(quán)力實(shí)質(zhì)是多元的，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分別由議會(huì)、政府、法院行使，并規(guī)定三權(quán)之間相互制約。各國議會(huì)制度的模式又各有區(qū)別。如英國模式以“議會(huì)”為重點(diǎn)，實(shí)行議會(huì)制政體。英國君主（即英王）是名義上的世襲國家元首，是國家的象征，其法定權(quán)力實(shí)際上都通過議會(huì)和內(nèi)閣去行使。議會(huì)是英國的最高立法機(jī)關(guān)，由上、下院組成。政府內(nèi)閣由議會(huì)的多數(shù)黨組織，對議會(huì)負(fù)責(zé)，內(nèi)閣官員和議會(huì)議員交叉任職。美國模式以“三權(quán)分立”為特征，實(shí)行總統(tǒng)制政體?？偨y(tǒng)既是國家元首，也是政府首腦，掌握行政實(shí)權(quán)，總統(tǒng)不由國會(huì)選舉產(chǎn)生，而采取選舉人團(tuán)選舉。議會(huì)在其規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)，平等地與行政權(quán)、司法權(quán)相互制約。

西方的國家權(quán)力多元，從形式上看，似乎體現(xiàn)了權(quán)力民主，但效率低下。它在一定程度上防止了個(gè)人獨(dú)裁專制，保持了社會(huì)穩(wěn)定，但權(quán)力分立論是以對國家權(quán)力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)的，不符合積極增進(jìn)效率的原理。立法、行政、司法三個(gè)國家機(jī)關(guān)之間的摩擦、扯皮、互相牽制，將致使許多重要國事無法得以及時(shí)決斷。

在當(dāng)代中國，國家權(quán)力實(shí)質(zhì)是一元的，不分權(quán)而有分工。全國人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其他如行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)等均由她產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)。權(quán)力機(jī)關(guān)行使立法和監(jiān)督的職能，行政機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)行政管理職能，審判、檢察機(jī)關(guān)分別擔(dān)負(fù)審判和法律監(jiān)督的職能，既可以避免權(quán)力過分集中，又可以使各項(xiàng)工作有效地進(jìn)行。人民代表大會(huì)制度充分體現(xiàn)了民主集中制原則，能夠使各個(gè)國家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)一致地進(jìn)行工作，更有效地提高了效率。中國可以而且必須由人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使國家權(quán)力，人大、政府、法院、檢察院都是代表人民利益、為人民服務(wù)的，他們的根本目標(biāo)相同，只是分工不同，職責(zé)不同。人大同政府、法院、檢察院之間的關(guān)系不是對立的，而是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。這種監(jiān)督也是一種支持，它可以使政府、法院、檢察院的工作以人民代表大會(huì)及其常委會(huì)為依靠，獲得強(qiáng)有力的支持；又可以把政府、法院、檢察院的工作置于人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的有效監(jiān)督之下，盡可能地避免失

誤。

四、代議機(jī)構(gòu)組織形式及結(jié)構(gòu)的區(qū)別

西方發(fā)達(dá)資本主義國家的議會(huì)多實(shí)行兩院制，分別由議長、議會(huì)委員會(huì)和議會(huì)黨團(tuán)等構(gòu)成，名稱不盡一致。在總統(tǒng)制國家兩院權(quán)力和地位是同等的。最早實(shí)行兩院制的是英國，起始叫貴族院和平民院，后改稱上議院和下議院；美國、日本、加拿大、澳大利亞等國叫參議院和眾議院；法國叫參議院和國民議會(huì)；等等。這種由上、下兩院共同行使議會(huì)權(quán)力的議會(huì)制，有利于互相制衡，保障立法、決策合乎其國家利益。然而從目前的情況來看，很多兩院制國家上院的功用不明確，下院的權(quán)力和地位高于上院。比如英國下院只需要簡單多數(shù)就能推翻來自上院的反對，法國、新西蘭、丹麥、瑞典等國都有將上院廢除的可能。

作為代議機(jī)構(gòu)的組成人員，西方國家議員的人數(shù)較少，職業(yè)化程度高。一般說來，要求議員任職資格至少是大學(xué)畢業(yè)并富有政治經(jīng)驗(yàn)，在兩院議員構(gòu)成中，律師占了相當(dāng)大的比例。西方國家議員選舉，競選費(fèi)用巨大，在美國，每個(gè)國會(huì)議員的競選費(fèi)用都在百萬美元以上，作為個(gè)人及家族有時(shí)無力參選，所以易被利益集團(tuán)、財(cái)團(tuán)操縱，產(chǎn)生“金錢政治”現(xiàn)象。西方議員一經(jīng)產(chǎn)生，就代表全體人民的意志，不被選民罷免。在當(dāng)代中國，實(shí)行人民代表大會(huì)一院制。其內(nèi)部結(jié)構(gòu)分兩個(gè)層次，代表大會(huì)由全體代表參加，主要決定一些國家和地區(qū)最重要的問題；代表大會(huì)下設(shè)常委會(huì)，是由代表大會(huì)產(chǎn)生、在代表大會(huì)閉會(huì)期間經(jīng)常行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，常委會(huì)對代表大會(huì)負(fù)責(zé)。受代表大會(huì)監(jiān)督。這種把代議機(jī)構(gòu)分為兩個(gè)層次的權(quán)力組織，在西方國家議會(huì)中是沒有的，是中國人民代表大會(huì)制度的一個(gè)特點(diǎn)。

中國人民代表大會(huì)代表的人數(shù)較多，兼職程度高。人大代表往往有各自的工作崗位，由人民選舉產(chǎn)生，來自各地區(qū)、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛的代表性。人大代表來自人民、生活在人民中間、同人民群眾保持著密切聯(lián)系。作為人民代表大會(huì)的組成人員，人大代表個(gè)人不能代表國家權(quán)力機(jī)關(guān)直接去處理問題，而是通過會(huì)議等方式依法集體行使職權(quán)。選民或原選舉單位可以罷免人大代表。

五、政黨與政權(quán)關(guān)系的區(qū)別

在西方資本主義國家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度下，多黨輪流執(zhí)政，掌管立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的國家機(jī)構(gòu)有時(shí)候由一個(gè)政黨控制，有時(shí)候由不同政黨分別控制。西方國家執(zhí)政黨僅僅對應(yīng)于議會(huì)或政府，議會(huì)是資產(chǎn)階級政黨爭奪權(quán)力的主要場所，各政黨難免要為了獲得議席而迎合選民的需要，且更容易迫于選票壓力而奉行指導(dǎo)思想和政治綱領(lǐng)的機(jī)會(huì)主義。它們經(jīng)常以犧牲民眾的利益為代價(jià)爭吵不休、互相扯皮。由于國家機(jī)構(gòu)之間的相互掣肘，相互牽制，使得效率低下，“議而不決”的事情時(shí)有發(fā)生，在當(dāng)今，由于議會(huì)的效率低下，議會(huì)權(quán)力讓渡行玫，讓渡給總統(tǒng)的情況明顯存在。

中國實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，中國共產(chǎn)黨居于領(lǐng)導(dǎo)地位，是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，具有憲法賦予的參政權(quán)力。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用，是在長期革命斗爭中形成的，深深植根于中國土壤中，符合全體中國人民的意愿和根本利益，為發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，確保最廣大人民根本利益的最終實(shí)現(xiàn)，鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政地位起著非常重要的作用。代議制度作為現(xiàn)代民主制的主要形式，繼承和發(fā)展了先前所有民主制的一切合理內(nèi)核。當(dāng)前社會(huì)主義和資本主義基本處于同一歷史發(fā)展階段，兩者有著大體相同的生產(chǎn)力水平和文明程度，影響人民代表大會(huì)制度進(jìn)程的客觀因素同樣也制約著西方資本主義國家議會(huì)制度的發(fā)展，對于兩種制度的優(yōu)劣，決不可能簡單作出論斷，我們只能說，適合的就是合理的。我們必須全面地、清楚地看到中國人民代表大會(huì)制度和本文國家議會(huì)制度的異同，客觀分析中國建國五十多年以來，通過人民代表大會(huì)這種組織形式，成功地把人民內(nèi)部不同階級、階層的共同利益集中起來，反映和協(xié)調(diào)各方面的特殊利益，把全國人民的力量凝聚起來，共同完成

了泱泱大國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的一個(gè)又一個(gè)任務(wù)的豐碩成果，深刻認(rèn)識(shí)人民代表大會(huì)制度是中國改革開放、全面建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本保證。從這個(gè)意義上講，我們才能反對照搬西方的“議會(huì)制”、“三權(quán)分立制”，科學(xué)地吸收其優(yōu)點(diǎn)，以利于我們改革和完善人民代表大會(huì)制度，使其更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。

第四篇：人民代表大會(huì)制度與議會(huì)制度的差異比較

人民代表大會(huì)制度與議會(huì)制度的差異比較

1、在組成人員上的差異：A從人員資格上來看；議員的基本資格是國籍條件、年齡條件、居住條件和排除條件，限制條件較多，比較而言，中國人民代表資格限制較少，凡年滿18 歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，Ｂ從構(gòu)成來看；議員的人數(shù)較少，是職業(yè)的、專門的職務(wù)：人民代表大會(huì)代表的人數(shù)較多，除人大常委會(huì)成員是專職以外，其余代表多是兼職Ｃ從產(chǎn)生來看；議會(huì)制下，上議院議員的產(chǎn)生主要有四種方式，即選民直接選舉、間接選舉、任命、世襲產(chǎn)生，下議院議員一般都按普遍、平等、直接原則，在議會(huì)選區(qū)競選產(chǎn)生；人民代表大會(huì)代表是按省、自治區(qū)、直轄市的人口比例分配名額，由間接選舉和差額選舉產(chǎn)生Ｄ從任期來看。上議院議員一般為6 年，下議院議員為2 至4 年。人民代表大會(huì)代表和省、自治區(qū)、直轄市、自治州、縣、自治縣、市、市轄區(qū)人民代表大會(huì)代表每屆任期5 年，鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)和鎮(zhèn)人民代表大會(huì)代表每屆任期3 年。

2、在組織機(jī)構(gòu)上差異。議會(huì)作為立法機(jī)構(gòu)有多種組成形式，如兩院制＼兩院制和一院制并用及三院制。一般而言，議會(huì)由議長、議會(huì)委員會(huì)和議會(huì)黨團(tuán)等構(gòu)成，名稱不盡相同。在當(dāng)代中國，實(shí)行人民代表大會(huì)一院制。

3、在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中地位的差異：議會(huì)制國家普遍實(shí)行 “三權(quán)分立”，國家的立法、行政、司法相互制約；人民代表大會(huì)則按照“議行合一”原則設(shè)計(jì)的。我國人民代表大會(huì)制度是根據(jù)民主集中制原則，通過普選產(chǎn)生全國和地方各級人民代表大會(huì)，并以此為基礎(chǔ)組織其他國家機(jī)關(guān)，行使國家權(quán)力這樣一種根本政治制度。

4、在職權(quán)上的差異。議會(huì)和人民代表大會(huì)一般都擁有立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重大問題決策權(quán)，但是在權(quán)力地位、具體內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)形式上，兩者有很大的差異。第一，二者在國家政治生活中的地位和權(quán)力結(jié)構(gòu)不同。我國人民代表大會(huì)有權(quán)組織其它國家機(jī)關(guān)，而西方國家的立法、行政、司法三權(quán)分別由三個(gè)機(jī)關(guān)行使，并且相互制約，保持權(quán)力的平衡，不存在“議行合一”的國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)。第二，權(quán)力范圍的區(qū)別。中國人民代表人會(huì)主要有五大職權(quán)，即立法權(quán)、組織權(quán)、監(jiān)督權(quán)、任免權(quán)和重大問題決定權(quán)。此外，憲法還賦予中國人民代表大會(huì)可以行使認(rèn)為應(yīng)該由它行使的權(quán)力。這是一項(xiàng)無限的權(quán)力，西方議會(huì)是沒有的。但西方議會(huì)的財(cái)政權(quán)，是國會(huì)制約和監(jiān)督政府的最重要的手段，在中國。政府既是自己財(cái)政的預(yù)算者。第三，權(quán)力規(guī)范和權(quán)力保障方面的差別。我國憲法規(guī)定了人民代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有比西方議會(huì)更廣泛的職權(quán)，但實(shí)質(zhì)的權(quán)力與憲法賦予的權(quán)力有差距，西方議會(huì)行使其職權(quán)（如立法權(quán)、財(cái)政權(quán)和監(jiān)督權(quán)）的機(jī)制比較健全、完善。

第五篇：怎樣認(rèn)識(shí)小學(xué)一年級與幼兒園的不同

怎樣認(rèn)識(shí)小學(xué)一年級與幼兒園的不同

暑假即將結(jié)束，又會(huì)有一大批幼兒園生成為小學(xué)生。家長應(yīng)認(rèn)識(shí)到小學(xué)一年級與幼兒園的不同，以此幫助孩子做好成為一個(gè)合格小學(xué)生的準(zhǔn)備。相對于幼兒園而言，小學(xué)一年級最集中的特征是它與社會(huì)的逐漸對接，盡管學(xué)校仍然是學(xué)校，和社會(huì)相差甚遠(yuǎn)，但是從小學(xué)一年級的生活、作息時(shí)間范式來看，已經(jīng)具有明顯的社會(huì)性。

步驟/方法 1.學(xué)習(xí)成為孩子生活的主題。這是與幼兒教育最大的不同。如果說幼兒園教育以“撫育”為主，兼顧學(xué)習(xí)，那么，小學(xué)一年級教育則完全轉(zhuǎn)向了學(xué)習(xí);如果說幼兒園更多的強(qiáng)調(diào)“呵護(hù)”與“照顧”，那么，小學(xué)一年級則更注重“自理”和“自立”;如果說幼兒園的孩子更多的是“朦朧”，那么，小學(xué)一年級則是由“朦朧”逐漸走向“清醒”。貫徹其中的自然是“學(xué)習(xí)”的深化與完善。這既是兩種根本不同的行為特征，也是伴隨著孩子們的成長自然形成的教育轉(zhuǎn)變，是其自身的規(guī)律使然。

2.行為的規(guī)范性。幼兒園同樣有著明晰而規(guī)范的生活、行為準(zhǔn)則。但在大多數(shù)情況下，這種規(guī)范往往成為一紙空文而束之高閣。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候的孩子生活尚且不能自理，更不能妄言其他。而這個(gè)時(shí)候的老師，也更多的承擔(dān)了“保姆”和“保育員”的角色。小學(xué)一年級的不同則在于：孩子們的日常生活自理能力已經(jīng)初步具備，所欠缺的只是“點(diǎn)撥”和“自律”。在這個(gè)時(shí)候，強(qiáng)調(diào)生活的規(guī)范性和良好習(xí)慣的養(yǎng)成，不但具備現(xiàn)實(shí)的生理基礎(chǔ)，而且對其今后的成長都將產(chǎn)生重要的指導(dǎo)意義。

3.紀(jì)律約束的“剛性”。幼兒園有紀(jì)律，但是這種紀(jì)律的約束力普遍帶有“弱化”的傾向，屬于紀(jì)律的“軟約束”。小學(xué)一年級則由紀(jì)律約束“軟化”向紀(jì)律約束“硬化”轉(zhuǎn)變。誠然，在這個(gè)過程中，孩子們有著諸多不適應(yīng)，但是考慮到未來社會(huì)的角色要求、競爭的壓力和生存的嚴(yán)酷性，這種轉(zhuǎn)變又不可避免。