《監(jiān)守自盜》觀后感優(yōu)秀

狄更斯在《雙城記》中這樣寫道：這是最完美的時代，這是最糟糕的時代；這是智慧的年頭，這是愚昧的年頭；這是信仰的時期，這是懷疑的時期；這是光明的季節(jié)，這是黑暗的季節(jié)；這是期望的春天，這是失望的冬天；我們擁有一切，我們一無所有；我們?nèi)荚谥北继焯茫覀內(nèi)荚谥北枷喾吹姆较颉喍灾?，那時跟此刻十分相象，某些最喧囂的權(quán)威堅持要用形容詞的最高級來形容它。說它好，是最高級的；說它不好，也是最高級的。

用此來形容人類從工業(yè)時代至今的歷史發(fā)展狀態(tài)和軌跡是再好但是的總結(jié)了。個性當新一輪的金融危機爆發(fā)，更引發(fā)了人們對自己所處社會和未來命運的思考。除去宏觀的和長遠的思考，近觀近憂，誰都在困惑和疑問——金融危機的背后究竟隱藏著什么、意味著什么？

《監(jiān)守自盜》似乎以“末日審判”的審訊眼觀，“刨根問底”的堅決態(tài)度和“路在何方”的反思精神，探索金融危機爆發(fā)的本質(zhì)所在，為我們解疑答惑。

影片自身的成功之處

作為一部紀錄片，我想《監(jiān)守自盜》最大的成功之處在于三點——

第一是在選取題材上。金融危機還沒有完全好處上度過，其影響仍在，以社會大眾和新聞媒體廣泛報道和議論的金融危機作為題材，既照顧了大眾口味又極具探索空間，能夠說新聞價值、學(xué)術(shù)價值和商業(yè)價值兼具，頗顯獨到新穎。另外，這類報導(dǎo)紀錄新近發(fā)生的新聞事件的紀錄像片，雖然它的性質(zhì)與新聞片相同，但報導(dǎo)范圍局限性更小，敘事結(jié)構(gòu)完整性更強，也就決定了其視角和深度都是不同的。

第二是在“寫作”方式上?！侗O(jiān)守自盜》放到文章寫作中去就應(yīng)歸納到議論文一類。影片共分為五章，分別是“HOWDOWEGOTHERE？（何以至此？）”；“THEBUBBLE（泡沫顯現(xiàn)）”；“THECRISIS（危機降臨）”；“ACCOUNTBILITY（職責(zé)追究）”；“WHEREAREWENOW？（現(xiàn)況如何？）”在邏輯上，大致是遵循“是什么—為什么—怎樣樣—怎樣做”的思路，但是在某些方面有所調(diào)整和側(cè)重，比如影片并沒有明確指出我們該怎樣樣去應(yīng)對金融危機，解決哪些人和事的問題，在這一點更多的像是感嘆句，為的是提醒注意、引發(fā)思考。

這是其一，也即在謀篇布局上周全而精巧。其二，在“議論文”中必備的三要素上，論點是潛在的，沒有直接地提出，既避免了影片的生硬，又在影片的講述中能夠輕易地明白。論據(jù)翔實具體，既有歷史的圖表文字和視頻資料，又有現(xiàn)實中在政治、經(jīng)濟領(lǐng)域著名的學(xué)者專家和政府官員的給力出鏡（盡管一部分人是在自扇耳光），極大的增強了影片的可信度、感染性和說服力。在論證上深入淺出，科學(xué)嚴謹，比如因果論證貫穿始終，在第二、第三和第五部分能夠明顯感受到；事實論證上，例舉了在美國歷史上有關(guān)法案的誕生始末、各方勢力在利益上博弈爭斗前后；比較論證，如Brooksley被對待的方式和其他贊同金融衍生品不受監(jiān)管合法性的人的仕途的比較，最終讓我們看到一群“精英”們的自殘行為。

第三是在拍攝手法上。作為紀錄片最大的原則就是客觀，但是影片反映的資料再怎樣具體真實，如果導(dǎo)演占據(jù)的立場和選取的角度不一，也會在“編碼（從制作上看）—解碼（從觀眾上看）”過程中發(fā)生信息的失真，這恰能夠為導(dǎo)演所用，引導(dǎo)觀眾的情感和思緒。于是我們看到，部分受訪者在正式回答問題前的狀態(tài)被紀錄下來；在受訪過程中的憤怒、緊張和窘態(tài)紀錄下來了，包括要求關(guān)掉攝影機、直接警告記者只有3分鐘的剩余時間；拒絕理解訪問的重量級人物名字也歷歷在目，借此收到了“此時無聲勝有聲”之神效，此種真意不言自明。除此之外，從冰島的美麗風(fēng)景和國家破產(chǎn)開始，案例選取典型并有意味。而在第四部分中，在馬特·達蒙沉穩(wěn)慢速的旁白解說下，用一組鏡頭展現(xiàn)評估機構(gòu)各方自我辯解的說辭，是那么的滑稽可笑，頗有點娛樂和嘲弄的色彩。片尾曲同樣精彩非凡。點滴之間讓《監(jiān)守自盜》這部嚴肅的紀錄片平添了幾分趣味，更具可觀性。

影片帶來的延伸思考

通觀全片，能夠總結(jié)出來導(dǎo)致金融危機產(chǎn)生大致是“政策偏差”、“法律漏洞”、“政商勾結(jié)”、“企業(yè)職責(zé)”、“商業(yè)陰謀”“學(xué)術(shù)腐敗”，因為那些可控不可控的因素，政界、商界和學(xué)界三足的全面潰敗構(gòu)成的。這是比較抽象的概括，如果看了全片，用獲益匪淺一詞形容是不為過的。對于電影，我選取的標準之一就是期望讓我的大腦合著地球旋轉(zhuǎn)的節(jié)拍舞動。《監(jiān)守自盜》讓我感受到了這點，給了我們很多激發(fā)思考的機會和空間。

我想關(guān)于金融危機的原因，用韓非子的“人性好利論”完全能夠解釋一切。韓非子以人性本惡作為理論基礎(chǔ)【恰好也對應(yīng)了中有關(guān)人類原罪的說法】，認為任何人的行為“無免于欲利之心”人們皆“計利而行”。這正是政府愚弄民眾、企業(yè)欺詐顧客、學(xué)者忽悠草根的原動力、出發(fā)點和落腳點。

看到美國的特殊狀況，讓人想到這背后還有社會思維的影響。實用主義在20世紀的美國成為一種主流思潮，對法律、政治、經(jīng)濟、教育等多個領(lǐng)域的研究產(chǎn)生了很大的影響，其市場份額不可估量。實用主義把實證主義功利化，強調(diào)“生活”、“行動”和“效果”，它把“經(jīng)驗”和“實在”歸結(jié)為“行動的效果”，把“知識”歸結(jié)為“行動的工具”，把“真理”歸結(jié)為“有用”、“效用”、或“行動的成功”。也就是說有用的就是真理。

反映在倫理觀上，實用主義以行為的實際效用為善惡標準，把道德看作是應(yīng)付環(huán)境的工具。道德理論只能從每個具體的道德境遇中產(chǎn)生出來，而且任何道德理論也只是行為的計劃和假設(shè)，是個人應(yīng)付具體情境的臨時措施。他們把道德原則和規(guī)范看作是個人自由選取的障礙。

那些下定了決心要推行“金融衍生品不受監(jiān)管合法化”法律規(guī)定、熱心推動放寬政策、頒布“利富”的稅收政策、刻意逼迫放下對某些公司追責(zé)的官僚；那些把顧客的儲蓄存款當作風(fēng)險投資，狠心推銷反投保的有價證券的投資銀行、信貸機構(gòu)和保險公司；那些為了獲得高額報酬而書寫虛假文章的專家學(xué)者。都在印證著實用主義的影響，“把道義放兩旁，把利字擺中間”?！救缤蹲兿喙纸堋分姓f的“戴著面具生存”，這一點他們做得相當?shù)轿话伞！恳驗樗伎妓^的公眾利益就會阻礙自身利益的獲得，而又因為自己站在強勢方，對信息的掌控決定了“我為刀俎，人為魚肉”，結(jié)果可想而知。

而我們?yōu)槭裁磿黄垓_、愚弄和控制？？？《君主論》給出了答案，“革新的記憶與原因，由于統(tǒng)治已經(jīng)年代久遠并且連綿不斷而消失了。”人們一旦習(xí)慣了某種統(tǒng)治秩序，他們的反抗意識就會處于惰性狀態(tài)。這對統(tǒng)治者來說，是最安全的。要到達這樣的目的，一是封閉信息，二是“洗腦”。有時咱不得不中招，不得不佩服，也許在高端人士看來普通民眾是一群能夠傷得起的人。

這班企業(yè)家、政府高官完美演繹了馬克思·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的“認為個人有增加自己的資本的職責(zé)，而增加資本本身就是目的。違犯其規(guī)范被認為是忘記職責(zé)”這樣一種觀念、一種奇特的倫理、一種精神氣質(zhì)。把賺錢本身當作一種目的，當作一種職業(yè)職責(zé)，被看作是一種美德和潛力的表現(xiàn)。

所以，他們不缺乏知識和技術(shù)，但是缺了應(yīng)有的信仰和理念，起碼是那種作為普通公民期望和要求的。

但是對于這一點——我們、他們要怎樣做解決這些存在的問題，《監(jiān)守自盜》沒有給出確切的答案。在不缺乏技術(shù)性的手段前提下，或者說在“非不能也，是不為也”的假設(shè)下，我想社群主義和儒家思想能夠給我們點啟示。

社群主義者認為，個人主義關(guān)于理性的個人能夠自由地選取的前提，是錯誤的或虛假的，理解人類行為的唯一正確方式是把個人放到其社會的、文化的和歷史的背景中去考察。所以社群主義的核心思想是強調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性，于是在“正當與好”（或理解為“正義與善”）的價值決定中，社群主義將整個人類的幸福（好或善）融入了自己信仰的體系。這與儒家思想中重視倫理道德的作用、崇尚仁義，認為“禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也”的觀點不謀而合。進而反觀《監(jiān)守自盜》中涉及的“罪人”，無不以看似為正當?shù)淖陨砝妫ㄕx）為最大準則，充斥著陰謀論，左右著與整體利益（善）相違背的游戲規(guī)則（禮）。

這么想，問題的關(guān)鍵是人們的自覺意識和反思精神以及改變的決心和行動有多么堅決。很多事情就是這樣“取法上上，得乎其上”；取法其上，得乎其中、“預(yù)則立，不預(yù)則廢”因此，有時我們的想法看似天真，我們要達成的目標看似過高，其實不然。

聯(lián)系到《監(jiān)守自盜》在最后記錄的一個事實——在最后，沒有對任何一名高管進行刑事訴訟，反而某些人甚至得到了重用?！具@讓我想起了《戰(zhàn)爭之王》的結(jié)局，凱奇意外地沒有被捕，因為國家需要這樣的人，盡管十惡不赦，但是需要，甚至是依靠……這多少顯得有點歷史必然性般的無奈和可悲。】

聯(lián)想到“不論做多，做空都有可能賺錢，唯有貪心者例外”——華爾街的名言之一。雖然華爾街一次次的在違背。影片在最后說到的“他們保證這一切不會再重演，當然這一切不會很容易，但至少還有些東西，值得我們?nèi)^斗”

那么，審問和反省過后，繼續(xù)前行！

《監(jiān)守自盜》觀后感

重慶大學(xué) 會計學(xué) TYH

丘吉爾在二戰(zhàn)結(jié)束后的“鐵幕演說”里曾經(jīng)說過，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

或許這句話用在金融界，用在這部美國金融風(fēng)暴紀錄片《監(jiān)守自盜》里面再貼切不過。

一切的一切，都是為了追求個人利益最大化：金融高層明知此舉犯法，仍闊步向前；經(jīng)濟學(xué)家明知這是泡沫經(jīng)濟，仍高唱贊歌；政府人員明知這應(yīng)刑事起訴，仍遲遲未果。人的本性是自私的，而欲望這個東西更是得到愈多愈難滿足。

接下來我想從此片描述的金融危機現(xiàn)象產(chǎn)生原因，造成后果來談?wù)勎业挠^后感。

正如前面所說，每個人都是一個經(jīng)濟人，追求的都是個人利益最大化。上至美國政府和金融企業(yè)高管，下至美國普通老百姓。

金融企業(yè)高管為了獲得更高的利潤，推出次貸、CDO等金融衍生品。一些金融銀行明知一些企業(yè)或者個人無法償還貸款，信用評級為低，而向他們發(fā)放貸款；一些企業(yè)實際信用評級低，但信用評級公司仍給其評為3A，為的也是自己獲取好處。但是金融銀行難道不怕企業(yè)無法償還貸款而導(dǎo)致自己的破產(chǎn)嗎？我想怕肯定是怕的，但是根據(jù)微觀經(jīng)濟學(xué)風(fēng)險論內(nèi)容，高風(fēng)險必定意味著高回報，那么這些風(fēng)險愛好者

為了在其在職期間撈取更多油水，于是便樂意給他們貸款。

當然僅僅金融企業(yè)高管說了是不算的，于是他們伙同了經(jīng)濟學(xué)家們一起來編造這個謊言：高歌制度之優(yōu)良，盛贊此舉之明智。于是，經(jīng)濟學(xué)家也實現(xiàn)了個人利益的最大化。與此同時，證監(jiān)會等機構(gòu)想涉足監(jiān)管金融活動時，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在利益面前，他們已經(jīng)無力回天了，于是他們也接受了來自金融企業(yè)的好處，不再監(jiān)管某些金融活動。

最后的最后，在美國，90%的財產(chǎn)落入了1%的人的腰包；而全世界的人都要為這1%人的行為埋單。

但是惡果不是一天釀成的，造成金融危機的原因也不是單方面的。影片在最后兩節(jié)告訴我們，情況有多糟，以及誰該來對此負責(zé)。到最后，那些金融高管也沒有享受牢獄之災(zāi)。而我認為至始至終，來源于規(guī)矩的缺失。正所謂沒有規(guī)矩，何成方圓。

金融業(yè)作為一個新興的行業(yè)，還存在許多問題。金融危機的產(chǎn)生，原因之一是因為沒有良好的框架，即金融監(jiān)管的缺失，來規(guī)矩人們的行為，使每一個理性經(jīng)濟人在合法的范圍內(nèi)追求個人利益的最大化。另一方面是隨著利益社會的發(fā)展，人性中的良知在缺失，道德在淪喪。在這場世界性質(zhì)欺騙中，無數(shù)人昧著自己良心來干著損人利己的事。

而社會的不公平性也加速了金融危機的到來，奇高的薪水使越來越多的人涌入金融業(yè)；百姓面對市場信息不對稱和

市場信息有誤而購買了垃圾債券或者股票??

而金融危機給我?guī)淼闹苯佑绊懯牵嗣駧懦掷m(xù)貶值，CPI持續(xù)攀高，購買力持續(xù)下降，導(dǎo)致我曾經(jīng)2元可以吃一碗面，現(xiàn)在我需要付出雙倍的價格才能買到。

監(jiān)守自盜，未監(jiān)守必自盜。