第一篇：專利代理人資格考試實務(wù)案例分析1

國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

克服技術(shù)偏見對創(chuàng)造性判斷的影響（案例一）

摘要: 如何理解審查指南對技術(shù)偏見的上述規(guī)定呢？其一，關(guān)于“某段時間內(nèi)”，系指在申請日前的某一段時間，該段時間長短在所不論，但是應(yīng)持續(xù)到申請日，如果該偏見在申請日前就已經(jīng)不存在了，那么也就不稱其為偏見了。當然，該偏見在客觀上也可以持續(xù)到申請日后。其二，關(guān)于“某個技術(shù)領(lǐng)域中”，這是對領(lǐng)域的限制，指的是存在偏見的領(lǐng)域必須是在一定的領(lǐng)域內(nèi)，即在本發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域和相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，之所以限制技術(shù)領(lǐng)域，是因為某一技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員對與其不相干的技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)知識可能知之甚少，甚至一無所知，由于其無知或知之甚少...【基本案情】

1996年3月21日，國家專利局專利復(fù)審委員會作出第691號無效宣告請求審查決定，該決定涉及1992年2月19日授權(quán)公告、名稱為“牛初乳的提煉方法”的89105457號發(fā)明專利，其申請日為1988年12月30日。

該專利的權(quán)利要求為：

“

1、一種提煉牛初乳粉的方法，依次包括原乳驗收、初步處理、離心分層、乳液提取、滅菌、干燥粉末化和包裝諸步驟，其中所說的原乳驗收包括常規(guī)驗收和pH驗收與密度驗收，pH為6.1至6.5，密度大于,1.025，pH為5.9～6.0，密度在1.030以上為合格初乳?！保?quán)利要求2～7略去）

其說明書記載，日本國特許廳1980年11月1日在公開特許公報上公開了“初乳粉末的制造方法”發(fā)明專利（即對比文件2）。該專利公開了在?；蛘呷说某跞橹屑尤胩砑游铮?5°～75℃的溫度下加熱滅菌而不致造成初乳中免疫物質(zhì)失活的技術(shù)解決方案。但是，對添加物的制備，以及添加物與初乳間的比例要求，使人頗感不便，特別是，不能生產(chǎn)出天然純初乳粉，更是該發(fā)明專利的不足之處。本發(fā)明的目的是提供一種提煉牛初乳的方法，在提煉過程中不需要加入加熱滅菌保活添加物而能幾乎不損壞初乳中活性蛋白物質(zhì)；所得初乳粉為脫脂純天然初乳粉，具有保健的功效。本發(fā)明的解決方案是：參照已有從正常乳提煉乳粉所用的噴霧干燥法或冷凍干燥法，在原乳驗收中，本發(fā)明方法區(qū)別已有方法的地方是除按常規(guī)乳驗收外，還對pH值及密度（D）有特殊要求，即pH值取6.1至6.5，D＞1.025，pH值取5.9～6.0，D＞1.030。

針對該專利權(quán)，第一、二請求人以本專利不具有實用性、新穎性、創(chuàng)造性為由分別向?qū)＠麖?fù)審委員會提出了宣告其無效的請求，并提交了相關(guān)證據(jù)。無效請求受理后，合議組決定

http://004km.cn 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

將該兩項無效宣告請求合案審查。經(jīng)審查，合議組以對比文件1、2為依據(jù)，作出了宣告本專利部分無效的審查決定。

被請求人不服專利復(fù)審委員會作出的上述無效宣告請求審查決定，提起訴訟。被請求人認為，本專利與對比文件1的區(qū)別在于加工對象不同，工藝要求不同，與對比文件2的不同在于兩者雖均為加工牛初乳的工藝，但是在加熱滅菌保持活性物質(zhì)不失活的措施方面不一樣。專利復(fù)審委員會的決定書中無視對比文件1已明確排除了其工藝不適用于牛初乳的記載，簡單地將對比文件1、2相結(jié)合，缺乏事實依據(jù)，違背基本邏輯。與對比文件1相比，權(quán)利要求1中限定的兩個技術(shù)方案均克服了牛初乳不能制作乳粉的偏見，與對比文件2相比，克服了不加糖類物質(zhì)就無法加熱滅菌這一技術(shù)偏見，具有創(chuàng)造性。

專利復(fù)審委員會在答辯中認為，權(quán)利要求1與對比文件1相比，其區(qū)別只有一點，即加工對象的不同，兩者工藝要求上的不同是不存在的，原告混淆了權(quán)利要求1所述技術(shù)方案與本專利說明書所記載的技術(shù)方案。對比文件1中確有關(guān)于牛初乳不宜制備奶粉的觀點，但對比文件2所公開的方法證實了初乳通過特殊加工可以制成奶粉，因此在現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)明確記載了初乳可以用于制作奶粉的教導(dǎo)的情況下，不存在本發(fā)明克服了現(xiàn)有技術(shù)中初乳不能用于制作奶粉的技術(shù)偏見的問題。

一審判決認為，本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員要受到已有技術(shù)領(lǐng)域中技術(shù)偏見的制約和束縛。對比文件1公開的是對正常乳的常規(guī)加工方法，同時明確告知對于牛初乳利用常規(guī)方法不宜制備乳制品，這是由牛初乳自身的特性所決定的；而對比文件2雖然告知牛初乳可以加工乳制品，但是本專利的方法對牛初乳采用常規(guī)方法進行加工，在該文件中并沒有得到提示。將對比文件1和對比文件2公開的內(nèi)容相結(jié)合，是否必然得出用慣常加工普通牛乳的方法也能加工牛初乳的啟示？換言之，用加工普通牛乳的方法加工牛初乳是否具有創(chuàng)造性，關(guān)鍵在于審查該專利方案是否具有突出的實質(zhì)性特點和顯著進步，具體要從是否顯而易見和有益的效果方面進行判斷。如果說對于是否顯而易見的判斷標準不易統(tǒng)一或過于主觀，那么，對于判斷是否有顯著的進步，是否有積極的效果，是有客觀標準的，是可以用再現(xiàn)該專利技術(shù)來證明的。但是專利復(fù)審委員會在對此沒有進行細致的審查和充分的論述的情況下，就認為根據(jù)對比文件2的教導(dǎo)，本領(lǐng)域技術(shù)人員選用本領(lǐng)域最慣常的方法（即對比文件1）以常規(guī)初乳為原料制備初乳粉顯然是一種常規(guī)選擇，從而部分否定本專利的創(chuàng)造性，尚缺乏證據(jù)支持。專利復(fù)審委員會在評價創(chuàng)造性時，將pH值為6.1至6.5，密度大于1.025的初乳選定范圍與慣常加工普通牛乳的方法加工牛初乳的技術(shù)方案割裂開來，是違反評價創(chuàng)造性原則的。因此，http://004km.cn 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

一審判決撤銷無效宣告請求審查決定并由專利復(fù)審委員會重新作出決定。

專利復(fù)審委員會不服一審判決，提起上訴，主要理由為：本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是限定了pH值和密度的加工牛初乳的方法，并非如一審判決中認定的“是用慣常加工普通牛乳的方法加工牛初乳”，因此不存在將初乳選定范圍與常規(guī)方法加工牛初乳的技術(shù)方案割裂開來的問題。對比文件1中只能推斷出初乳不宜用作乳制品，但是并不能推斷出用常規(guī)方法牛初乳不宜制備乳制品。對比文件1中的確有初乳不宜作為加工乳制品的原料的觀點，但由于對比文件2已明確指出初乳可以用于制備乳制品，因此初乳不宜作加工乳制品的原料的偏見已不復(fù)存在。

二審判決認為，對比文件1與權(quán)利要求1的實質(zhì)特點在于所用原料不同，pH值和密度驗收指標不同，本案的焦點在于，以上述實質(zhì)特點為基礎(chǔ)，結(jié)合對比文件2，可否認為本專利克服了現(xiàn)有技術(shù)中的偏見，具有創(chuàng)造性。本案中，雖然對比文件1指出乳制品標準規(guī)定禁止用初乳作為加工乳制品的原料，但對比文件2已于對比文件1之前公開了以初乳作為原料制備初乳粉末的方法，因此在乳制品加工領(lǐng)域，不存在初乳不能作為加工乳制品原料的普遍認識，因而也就不存在初乳不能作為加工乳制品原料的技術(shù)偏見。原審判決依據(jù)對比文件1中關(guān)于乳制品標準禁止用初乳作為加工乳制品原料的記述，認定現(xiàn)有技術(shù)中存在采用常規(guī)方法對牛初乳進行加工不能制得乳制品的偏見，并以此為基礎(chǔ)認為本專利克服了現(xiàn)有技術(shù)中的技術(shù)偏見，具有創(chuàng)造性，缺乏事實依據(jù)，顯屬不當。專利復(fù)審委員會認為本專利在pH值為5.9～6.0，密度在1.030以上時具有創(chuàng)造性，而pH值在6.1至6.5，密度大于1.025時不具有創(chuàng)造性是正確的。二審判決撤銷了一審判決，維持了無效決定。

案例評析：

本案主要涉及克服技術(shù)偏見對創(chuàng)造性判定的影響。

專利審查指南第二部分第55、56頁規(guī)定：“技術(shù)偏見是指在某段時間內(nèi)、某個技術(shù)領(lǐng)域中，技術(shù)人員對某個技術(shù)問題普遍存在的、偏離客觀事實的認識，它引導(dǎo)人們不去考慮其他方面的可能性，阻礙人們對該技術(shù)領(lǐng)域的研究和開發(fā)?！?/p>

如何理解審查指南對技術(shù)偏見的上述規(guī)定呢？其一，關(guān)于“某段時間內(nèi)”，系指在申請日前的某一段時間，該段時間長短在所不論，但是應(yīng)持續(xù)到申請日，如果該偏見在申請日前就已經(jīng)不存在了，那么也就不稱其為偏見了。當然，該偏見在客觀上也可以持續(xù)到申請日后。其二，關(guān)于“某個技術(shù)領(lǐng)域中”，這是對領(lǐng)域的限制，指的是存在偏見的領(lǐng)域必須是在一定的領(lǐng)域內(nèi)，即在本發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域和相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，之所以限制技術(shù)領(lǐng)域，是因為某

http://004km.cn 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

一技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員對與其不相干的技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)知識可能知之甚少，甚至一無所知，由于其無知或知之甚少，所以自然也就談不上有技術(shù)上的偏見。其三，關(guān)于“對技術(shù)問題偏離客觀事實的認識”，對技術(shù)問題是否偏離客觀事實的認識的標準是客觀的，沒有主觀因素存在，也不受時間和空間因素的限制。如果某一認識與客觀事實相符，那么就不可能是技術(shù)偏見。其四，關(guān)于“對技術(shù)問題普遍存在的認識”，對技術(shù)問題的認識是否普遍存在的標準含有主觀因素在內(nèi)，是主觀和客觀的結(jié)合，也正因此，實踐中對技術(shù)問題的認識是否偏離客觀事實一般都不會有爭議，爭議往往發(fā)生在對該認識是否普遍存在的認定上。理解這里的“普遍存在”需要注意的是：（1）如果在少部分人中不存在，而在大部分人中存在的認識也不能理所當然的認為是普遍存在的認識，普遍的程度應(yīng)該是達到基本上本領(lǐng)域所有的人都有同樣的認識的程度，因為只有這樣，才足以達到引導(dǎo)人們不去考慮其他方面的可能性，阻礙人們對該技術(shù)領(lǐng)域的研究和開發(fā)的程度；（2）必須是沒有人將不同的認識公知于眾，如果有極少數(shù)人，哪怕僅僅是一個人將不同的認識在申請日前公知于眾，也即現(xiàn)有技術(shù)中有不同的記載和認識，就不是“普遍存在”，哪怕該現(xiàn)有技術(shù)除發(fā)表者外并沒有人實際接觸和知曉或者僅僅有極少數(shù)人接觸和知曉，也即，不僅要從實際存在的層面，而且還要從應(yīng)當存在的層面來理解“普遍存在”的含義。一般而言，為證明專利克服技術(shù)偏見具有創(chuàng)造性，被請求人一方可以舉出教科書、技術(shù)手冊等本領(lǐng)域技術(shù)人員公知的內(nèi)容來證明相關(guān)認識是普遍存在的。而作為請求人一方，只需舉出相關(guān)證據(jù)證明現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在不同的認識，那么對該技術(shù)問題的看法就不是技術(shù)偏見了。

本案中，被請求人認為不能用初乳制造乳制品是現(xiàn)存的技術(shù)偏見，其理由是對比文件1乳品工業(yè)手冊上的相關(guān)記載：“根據(jù)國家乳與乳制品標準規(guī)定，異常乳（注：含牛初乳）不適于加工乳制品，但有的異常乳仍有一定利用價值。”這種看法沒有將本案涉及的所有證據(jù)綜合起來進行考慮，只考慮到了對自己有利的證據(jù)，犯了以偏概全的錯誤。一般情況下，考慮到對比文件1是本專利申請日之前公開的本領(lǐng)域技術(shù)人員常用的技術(shù)手冊，因此可以將其記載的“異常乳不適于加工乳制品”作為技術(shù)偏見。但是，本案中除對比文件1外還有對比文件2，對比文件2中明確記載了可以將牛初乳作為加工乳制品的原料，由于對比文件2在申請日前已經(jīng)公開，因此對比文件2的存在，說明對比文件1中的記載并不是普遍存在的認識。（本案中，另外一種處理思路是可以將對比文件1的記載理解為牛初乳只是在采用正常奶制作方法的一般情況下制作出來的乳制品不符合國家的現(xiàn)行標準，因此不宜用來制作乳制品，但如果采用特殊的制作方法牛初乳也是可以用來制作乳制品的，本案中各方并沒有就此展開

http://004km.cn 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

爭論，但如果這樣理解的話，對比文件1中記載的內(nèi)容因為與事實相符，自然也就不是技術(shù)偏見了。）所以一審判決認為其是技術(shù)偏見的看法是錯誤的，既然不是技術(shù)偏見，也就不存在克服技術(shù)偏見的問題了，可見，在這點上，專利復(fù)審委員會和二審判決的看法是正確的。

本案中，對比文件2的公開時間在對比文件1之前，由此可以說明對比文件1關(guān)于乳制品不能用作乳制品原料的看法存在問題。其實，對比文件2的公開時間是否在對比文件1的公開時間之前并不是關(guān)鍵，只要其在專利申請日之前公開就足以說明該認識并非本領(lǐng)域普遍認識了。

另外，在本案的一審訴訟中，被請求人主張本專利與對比文件2相比，克服了不加糖類物質(zhì)就無法加熱滅菌這一技術(shù)偏見，具有創(chuàng)造性。但是僅僅根據(jù)對比文件2中利用牛初乳制作乳制品時需要加糖類物質(zhì)以加熱滅菌的記載，并不能說明該記載的措施是技術(shù)偏見，被請求人的該主張明顯不成立。（張漢國）

http://004km.cn

第二篇：專利代理人資格考試實務(wù)案例分析2

國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

必然性與可能性對創(chuàng)造性判斷的影響（案例一）

摘要: 雖然本專利的這種技術(shù)思路可能隱含在對比文件1所公開的技術(shù)方案中，但對比文件1對此并未給出明確的教導(dǎo)，也未給出任何相關(guān)的技術(shù)啟示。這只能說現(xiàn)有技術(shù)僅給出了采用該申請技術(shù)方案的“可能性”，但并未給出采用該技術(shù)方案的“必然性”。因此權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案相對于對比文件1而言是非顯而易見的，即具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性?！净景盖椤?/p>

2000年7月12日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第1657號復(fù)審請求審查決定。本決定涉及申請日為1993年11月15日，名稱為“采用有樁外殼的壓縮機裝置”的93114798．0號發(fā)明專利申請。

1999年5月14日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局經(jīng)實質(zhì)審查后，駁回了該發(fā)明專利申請，駁回的理由是該申請不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，不具有創(chuàng)造性，所依據(jù)的對比文件是

US，A，5，141，420（下稱對比文件1）

被駁回的權(quán)利要求書包括6個權(quán)利要求，其中權(quán)利要求1為： 一種壓縮機，包括：

外殼（12），裝在所述的外殼內(nèi)的壓縮機（14），所述的壓縮機有一具有一外表面的機箱，和在所述的外殼和所述的機箱之間的至少一個機械連接（3），所述的機械連接包括在所述的機箱（22）上的一個凹槽（42），及可放入凹槽中的所述的外殼（12）的向內(nèi)變形部分（102），所述的凹槽（42）具有總的為圓柱形內(nèi)表面，設(shè)成與所述的機箱的所述的外表面垂直，所述的內(nèi)表面與所述的外殼的向內(nèi)變形部分（92）的配合可操作以抵抗所述的外殼相對所述的機箱（22）的轉(zhuǎn)動運動，其特征在于所述的外殼的向內(nèi)變形部分（102）具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面（102）與所述的凹槽（42）的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸?！?/p>

在駁回決定中，審查員指出：“對比文件1公開了一種渦旋壓縮機，該壓縮機包括外殼

14、裝入該外殼內(nèi)的壓縮機24，該壓縮機有一主軸承26，壓縮機主軸承26和外殼14之間有機械連接，該連接包括開設(shè)在主軸承上的凹槽和在殼體上設(shè)置的向凹槽內(nèi)變形的部分，而且凹槽有基本上垂直于壓縮機主軸承的外表面的面”（見Fig1左下方所示）?！皺?quán)利要求1和對比文件1的區(qū)別僅僅在于所述的外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，但是，這種區(qū)別技術(shù)特征對于本專業(yè)的普通技術(shù)人員來說，是很容易想到的，??因此不具備專利法第2

2http://004km.cn 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。”

請求人對上述駁回決定不服，于1999年7月7日提出復(fù)審請求。

請求人認為：“按照對比文件1是使外殼先變形再把它放置在凹槽中，而本發(fā)明是使外殼就地變形而使外殼的內(nèi)表面往里突出而形成圓柱形表面。因此使外殼材料部分往里突出來產(chǎn)生圓柱形表面并不是在對比文件1基礎(chǔ)上顯而易見的。”

專利復(fù)審委員會依法組成合議組審理了本案，經(jīng)合議于2000年5月24日向請求人發(fā)出復(fù)審?fù)ㄖ獣?，在?fù)審?fù)ㄖ獣兄赋觯骸昂献h組認為，在對比文件1中，除了其附圖1所公開的內(nèi)容之外，在說明書中并未對其外殼與凹槽的結(jié)構(gòu)及形成方式作任何具體說明，故請求人所陳述的‘對比文件1是使外殼先變形再把它放置在槽中’這一觀點僅僅是一種斷言，缺乏具體依據(jù)，合議組對此不予支持。

從對比文件1的附圖1中，雖然無法直接看出‘外殼向內(nèi)突出而形成圓柱形表面，該圓柱形表面與凹槽的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸’這一技術(shù)特征，但是，按照常規(guī)的沖壓方式，當借助于外力使外殼向內(nèi)突出時，除了外殼的內(nèi)表面與凹槽的外緣形成圓形的線接觸之外，不能排除外殼內(nèi)表面與凹槽的圓柱形表面之間會產(chǎn)生某種程度的環(huán)形面接觸，而且在大多數(shù)情況下上述的‘線接觸’與‘面接觸’總是同時存在的。這后一種情形正是本專利申請權(quán)利要求1所具體限定的（對環(huán)形接觸面的定性限定）。

此外合議組還注意到，本專利申請附圖1中對部位3的描述與對比文件1附圖1中的相應(yīng)部位是完全相同的，從本專利申請的附圖1中也看不出其外殼的內(nèi)表面與凹槽的圓柱形表面之間存在環(huán)形的面接觸，只有通過附圖3的細節(jié)放大才能清晰的體現(xiàn)這一技術(shù)特征。這進一步證明對比文件1的附圖1包含或隱含了本專利申請附圖3中所詳細描述的技術(shù)特征。

因此，參照對比文件1，具體說，參照對比文件1的附圖1，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員很容易聯(lián)想到本專利申請權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案，或者說，權(quán)利要求1在對比文件1的基礎(chǔ)上是顯而易見的?！?/p>

2000年6月19日，請求人針對上述復(fù)審?fù)ㄖ獣f交了意見陳述書。請求人認為： “本發(fā)明的特點在于使用就地打樁的方法使外殼部分向內(nèi)突出，‘所述的外殼的向內(nèi)變形部分具有提供使所述的外殼向內(nèi)部分突出而形成的部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸’。而在US 5 141 420中沒有公開、教導(dǎo)或甚至建議過‘使外殼部分突入形成圓柱形內(nèi)表面’?！薄霸谄胀_壓使外殼產(chǎn)生凹坑時，要避免使外殼突入，因為這會使外殼變?nèi)鹾停虍a(chǎn)生應(yīng)力集中部分。本發(fā)明人發(fā)現(xiàn)，如果嚴格

http://004km.cn 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

控制外殼的突入量，可使‘連接具有更大穩(wěn)定性’的優(yōu)點超過了‘外殼變?nèi)鹾停虍a(chǎn)生應(yīng)力集中’的缺點。因此這是本發(fā)明特點所在?！薄安⑶疑鲜鲇懻撌腔趯Ρ任募?中采用就地變形的工藝。但是在對比文件1中沒有提出、建議或暗示使用這一方法。”因此，請求人認為對比文件1不能否定本發(fā)明的創(chuàng)造性。

合議組充分考慮了請求人的意見，作出如下決定：

（1）本專利申請的權(quán)利要求1中，強調(diào)了其外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸，這一點在對比文件1中并未給出明確的教導(dǎo)，因此，“外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸”是本專利申請權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案與對比文件1的主要區(qū)別。

（2）雖然在對比文件1中也采用了使外殼變形而突入凹槽內(nèi)部的連接方式，但并未公開“外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸”這一技術(shù)特征，或者說對比文件1中存在采用本專利技術(shù)方案的“可能性”，但缺乏“必然性”。因此，權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案相對于對比文件1而言是非顯而易見的，即具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。

權(quán)利要求2～6中也包含了上述技術(shù)特征（所述的外殼的向內(nèi)變形部分具有部分圓柱形表面，所述的部分圓柱形表面與所述的凹槽的總的圓柱形內(nèi)表面緊密接觸），基于同樣的理由，權(quán)利要求2～6也具備創(chuàng)造性。

據(jù)此，專利復(fù)審委員會撤銷了專利局于1999年7月7日對本發(fā)明專利申請所作出的駁回決定，發(fā)回原審查部門，繼續(xù)進行審查。

案例評析：

本專利的權(quán)利要求1和對比文件1的區(qū)別僅僅在于所述外殼的向內(nèi)變形部分（102）具有部分圓柱形表面（92）（見本專利的附圖3），這是專利申請人、實審審查員及復(fù)審合議組均認可的一個事實。

實審審查員認為：上述區(qū)別技術(shù)特征的引入對于本專業(yè)的普通技術(shù)人員來說是很容易想到的，其理由是對于緊配合而言，面接觸比線接觸的結(jié)合效果要好得多，這是本技術(shù)領(lǐng)域的一個公知常識。

在專利復(fù)審委員會合議組發(fā)出的復(fù)審?fù)ㄖ獣校旧喜杉{了實審審查員的觀點。除此

http://004km.cn 國家知識產(chǎn)權(quán)培訓（江蘇）基地

之外還認為：“從本專利申請的附圖1中也看不出其外殼的內(nèi)表面與凹槽的圓柱形表面之間存在環(huán)形的面接觸”，“按照常規(guī)的沖壓方式，當借助于外力使外殼向內(nèi)突出時，除了外殼的內(nèi)表面與凹槽的外緣形成圓形的線接觸之外，不能排除外殼內(nèi)表面與凹槽的圓柱形表面之間會產(chǎn)生某種程度的環(huán)形面接觸，而且在大多數(shù)情況下上述的‘線接觸’與‘面接觸’總是同時存在的?！币虼?，本專利附圖1所公開的信息與對比文件1附圖1所公開的信息是相同的，或者說對比文件1的附圖1包含或隱含了本專利申請的技術(shù)特征。合議組擬維持實審審查員的駁回決定。

在研究了復(fù)審請求人的意見陳述之后合議組改變了觀點。復(fù)審請求人認為：

“在普通沖壓使外殼產(chǎn)生凹坑時，要避免使外殼突入，因為這會使外殼變?nèi)鹾停虍a(chǎn)生應(yīng)力集中部分。本發(fā)明人發(fā)現(xiàn)，如果嚴格控制外殼的突入量，可使‘連接具有更大穩(wěn)定性’的優(yōu)點超過了‘外殼變?nèi)鹾停虍a(chǎn)生應(yīng)力集中’的缺點。因此這是本發(fā)明特點所在”，“并且上述討論是基于對比文件1中采用就地變形的工藝。但是在對比文件1中沒有提出、建議或暗示使用這一方法?！?/p>

合議組認為，請求人的上述觀點可以得到本專利申請說明書的支持：在該說明書第5～6頁記載了將外殼壓入凹槽內(nèi)的具體實施方式，其中包括對沖壓工具90的尺寸與凹槽42的配合關(guān)系的選擇、以及確定柱形定位面92與下殼13材料厚度的關(guān)系等，這些措施都是為了防止“外殼變?nèi)鹾停虍a(chǎn)生應(yīng)力集中”的缺點而采取的。

雖然本專利的這種技術(shù)思路可能隱含在對比文件1所公開的技術(shù)方案中，但對比文件1對此并未給出明確的教導(dǎo)，也未給出任何相關(guān)的技術(shù)啟示。這只能說現(xiàn)有技術(shù)僅給出了采用該申請技術(shù)方案的“可能性”，但并未給出采用該技術(shù)方案的“必然性”。因此權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案相對于對比文件1而言是非顯而易見的，即具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法第22條第3款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。（張榮彥）

http://004km.cn

第三篇：2012年專利代理人資格考試實務(wù)答案

2012 年全國專利代理人資格考試

專利代理實務(wù)考試試卷

國家知識產(chǎn)權(quán)局 專利代理人考核委員會監(jiān)制 2012 年 月 本試卷包含：

答題須知 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1

試題說明 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．2 無效宣告請求書，．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3～4 附件 1：無效宣告請求針對的專利．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．5～7 對比文件 1．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8～9 對比文件 2．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．10～11 對比文件 3．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．12～13 技術(shù)交底材料．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．14～17 草稿紙．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．18～21 答題須知

1、所有試題的正確答案均以現(xiàn)行、有效的法律和法規(guī)為準。

2、作為考試，應(yīng)試者在完成題目時應(yīng)當接受并僅限于本試卷所提供的事實，并且無需考慮素材的真實性、有效性問題。

3、本專利代理實務(wù)試題包括無效實務(wù)題和申請實務(wù)題兩道大題，總分 150 分。應(yīng)試者應(yīng)當將各題答案按順序清楚地謄寫在正式答題卡相對應(yīng)的答題區(qū)域內(nèi)： 第一題的答案按順序清楚地謄寫在第一張答題卡(即答題卡第 1～4 頁)上； 第二題的答案按順序清楚地謄寫在第二張答題卡(即答題卡第 5—8 頁)上。

4、應(yīng)試者將答案寫在試卷上、草稿紙上或者未按上述要求寫在相應(yīng)答題卡上的，不予計分。

5、為方便答題，考試時，應(yīng)試者可將試卷第 18～21 頁的草稿紙沿虛線撕下來使用，考試結(jié)束時，草稿紙 需隨試卷、答題卡一同由監(jiān)考老師收回，請勿帶出考場。試題說明

第一題 無效實務(wù)題

甲公司擁有一項實用新型專利，名稱為“一種冷藏箱”，申請?zhí)枮?201020123456.7。

某請求人針對該專利于 2012 年 10 月 16 日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，請求宣告該專利權(quán) 全部無效，提交的證據(jù)為對比文件 1 至 3。

甲公司委托某專利代理機構(gòu)辦理無效宣告程序中的有關(guān)事務(wù)，委托權(quán)限包括代為修改權(quán)利要求書。該 專利代理機構(gòu)接受委托后指派應(yīng)試者作為代理人，要求應(yīng)試者：

1、具體分析和說明無效宣告請求書中的各項無效宣告理由是否成立。

認為無效宣告理由成立的，可以簡要回答；認為無效宣告理由不成立的，詳細說明事實和依據(jù)；認為 可以通過修改權(quán)利要求使得相應(yīng)理由不成立的，提出修改建議并簡要說明理由。2．撰寫提交給專利復(fù)審委員會的修改后的權(quán)利要求書。

第二題 申請實務(wù)題

甲公司同時向該專利代理機構(gòu)提供了技術(shù)交底材料，委托其申請發(fā)明專利。該專利代理機構(gòu)接受委托

并指派應(yīng)試者具體辦理專利申請事務(wù)，要求應(yīng)試者：

1、撰寫發(fā)明專利申請的權(quán)利要求書。

應(yīng)當根據(jù)技術(shù)交底材料記載的內(nèi)容，綜合考慮附件

1、對比文件 1 至 3 所反映的現(xiàn)有技術(shù)，撰寫能夠 有效且合理地保護發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利要求書。

如果認為應(yīng)當提出一份專利申請，則應(yīng)撰寫?yīng)毩?quán)利要求和適當數(shù)量的從屬權(quán)利要求； 如果認為應(yīng)當提出多份專利申請，則應(yīng)說明不能合案申請的理由，并針對其中的一份專利申請撰寫?yīng)?/p>

立權(quán)利要求和適當數(shù)量的從屬權(quán)利要求，對于其他專利申請，僅需撰寫?yīng)毩?quán)利要求；如果在一份專利申 請中包含兩項或兩項以上的獨立權(quán)利要求，則應(yīng)說明這些獨立權(quán)利要求能夠合案申請的理由。2．簡述所撰寫的所有獨立權(quán)利要求相對于附件 1 所解決的技術(shù)問題及取得的技術(shù)效果。無效宣告請求書：

根據(jù)《 專利法 》 第 四十五條及《 專利法實 施細則》 第 六十五條 的規(guī) 定，請求宣告專利 號 為 201020123456.7，名稱為”一種冷藏箱”的實用新型專利(以下簡稱該專利）全部無效，所使用的證據(jù)為對 比文件 1 至 3，具體理由如下：

一、權(quán)利要求 1—4 不符合《專利法》第二十二條第二、三款關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性的規(guī)定。

1、關(guān)于權(quán)利要求 1

對比文件 1 公開了一種硬質(zhì)冷藏箱，包括箱本體 1 和蓋體 2；箱本體 1 包括內(nèi)外兩層防水尼龍面料層 及保溫中間層；箱本體 1 的內(nèi)部形成容納空間，其上部為開口；用于蓋合容納空間開口的蓋體 2 設(shè)于箱本 體 1 的上方；容納空間內(nèi)固定設(shè)置有若干個裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包，因此，權(quán)利要求 1 不具備新穎 性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。2．關(guān)于權(quán)利要求 2

對比文件 1 公開了箱本體 1 和蓋體 2 上設(shè)有相互配合的連接件 3，而拉鏈是生活中公知的連接件，因 此，權(quán)利要求 2 相對于對比文件 1 也不具備新穎性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定。3．關(guān)于權(quán)利要求 3

對比文件 2 公開了一種小型冷藏桶，包括桶本體 1 和設(shè)于桶本體 1 上方的蓋體 2；桶本體 1 和蓋體 2

由外向內(nèi)依序沒有防水尼龍面料層、硬質(zhì)材料層、保溫層及防水尼龍面料層；桶本體 1 側(cè)壁的頂部邊緣及

蓋體 2 的邊緣設(shè)有拉鏈 3。對比文件 3 公開了冷藏箱，箱本體 1 的容納空間內(nèi)固定設(shè)置若干個裝有蓄冷劑 的密封的蓄冷劑包，在蓋體 2 的邊緣處固定設(shè)置有擋片 4。因此，權(quán)利要求 3 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)

合不具備創(chuàng)造性，不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

4．關(guān)于權(quán)利要求 4

對比文件 2 公開了保溫層可以采用泡沫材料，因此，權(quán)利要求 4 相對于對比文件 1 和 2 的結(jié)合不具備

創(chuàng)造性，不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

此外，對比文件 2 和 3 公開的內(nèi)容如上所述，可見，權(quán)利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合也不具

備創(chuàng)造性．不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。

二、權(quán)利要求 3 不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定

權(quán)利要求 3 對拉鏈作出了限定．但并未限定拉鏈的設(shè)置位置及其與其它部件的連接關(guān)系，導(dǎo)致權(quán)利要

求 3 的保護范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。

三、權(quán)利要求 4 不符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定

權(quán)利要求 4 的附加技術(shù)特征是對產(chǎn)品材料的限定，是對材料本身提出的改進。由此，權(quán)利要求 4 的技 術(shù)方案不屬于實用新型專利保護的客體，不符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定。

綜上所述，請求宣告該專利的權(quán)利要求 1 至 4 全部無效。附件 1：無效宣告請求針對的專利

(19)中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局(12)實用新型專利

(45)授權(quán)公告日 2011.01．21(21)申請?zhí)?201020123456.7(22)申請日 2010.02.23

(73)專利權(quán)人甲公司(其余著錄項目略)權(quán)利要求書

1、一種硬質(zhì)冷藏箱，包括箱本體(1)和蓋體(2)，所述箱本體(1)的內(nèi)部形成一個上部開口的容納空間，所述 蓋體(2)設(shè)置于所述箱本體(1)的上方，用于打開、關(guān)閉所述容納空間的開口，其特征在于：

所述箱本體(1)包括防水外層(3)、保溫中間層(4)及防水內(nèi)層(5)，所述箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個裝有蓄冷劑的

密封的蓄冷劑包(6)。

2、如權(quán)利要求 1 所述的硬質(zhì)冷藏箱，其特征在于：所述箱本體(1)和所述蓋體(2)的連接處設(shè)置有拉鏈(7)。

3、如權(quán)利要求 1 所述的硬質(zhì)冷藏箱，其特征在于：在所述蓋體(2)上設(shè)有能蓋住所述拉鏈(7)的擋片(8)。

4．如權(quán)利要求 1 所述的硬質(zhì)冷藏箱，其特征在于：所述保溫中間層(4)為泡沫材料。

說 明 書 一種冷藏箱

本實用新型涉及一種硬質(zhì)冷藏箱。人們在外出旅游或參加戶外活動時，經(jīng)常會使用箱子攜帶一些冷飲料，以達到消暑降溫的目的。現(xiàn)有 的箱子一般由箱本體和蓋于其上的蓋體構(gòu)成，但因為箱本體沒有保溫設(shè)計，同時也設(shè)有冷源給飲料保溫或

降溫，所以無法使裝在箱本體內(nèi)的飲料長時間保持低溫狀態(tài)。本實用新型采用如下技術(shù)方案：一種硬質(zhì)冷藏箱，包括箱本體和蓋體，所述箱本體的內(nèi)部形成一個上

部開口的容納空間，所述蓋體設(shè)置于箱本體的上方．用于打開，關(guān)閉所述容納空間的開口，其特征在于： 所述箱本體包括防水外層、保溫中間層及防水內(nèi)層，所述箱本體的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個裝有蓄冷劑的 密封的蓄冷劑包。

本實用新型的箱本體結(jié)構(gòu)為多層復(fù)合層，能阻止箱本體內(nèi)，外的熱量交換，為箱內(nèi)物品保溫；箱本體 內(nèi)的蓄冷劑包能夠為箱內(nèi)的物品降溫；同時蓄冷劑包固定在箱本體內(nèi)能防止運輸過程中相互碰撞或堆積在 一起。此外，箱本體和蓋體的連接處設(shè)置有拉鏈或粘扣或磁性件。在蓋體上設(shè)有能蓋住拉鏈的擋片，以減 少箱本體內(nèi)、外空氣的對流，延長箱內(nèi)物品的冷藏時間。因此，本實用新型的冷藏箱能長時間為所容納的 物品提供低溫環(huán)境。

圖 1 是本實用新型實施例的立體圖，其中擋片被局部剖開； 圖 2 是本實用新型實施例箱本體的俯視剖視圖。

如圖 1、2 所示，本實施例的冷藏箱由箱本體

1、設(shè)置在箱本體 1 上部的蓋體 2 構(gòu)成。箱本體 1 為多 層復(fù)合層結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部形成一個上部開口的容納空間，用于容納被冷藏的物品。如圖 2 所示，優(yōu)選地，箱 本體 1 的外層 3 和內(nèi)層 5 由防水材料制成，中間層 4 為保溫層。若干個蓄冷劑包 6 固定設(shè)置于箱本體 1 的 容納空間內(nèi)。蓄冷劑包 6 為一密封的裝有蓄冷劑的包狀結(jié)構(gòu)。將冷藏箱放入冰箱充分冰凍后，蓄冷劑包 6

即可作為冷源長時間給冷藏箱內(nèi)的物品降溫。箱本體 1 和蓋體 2 的連接處設(shè)置有拉鏈 7，通過打開或閉合

拉鏈 7，使得蓋體 2 打開或關(guān)閉容納空間的開口。在蓋體 2 上設(shè)有能蓋住拉鏈 7 的擋片 8。此外，為了增

強箱本體 1 的保溫效果，箱本體 1 的保溫中間層 4 采用泡沫材料。

說明書附圖

對比文件 1：

(19)中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局(12)實用新型專利(45)授權(quán)公告日 2010.12.09(21)申請?zhí)?201020012345.6

(22)申請日 2010.01.25

(73)專利權(quán)人 甲公司

(其余著錄項目略)

權(quán)利要求書

1、一種硬質(zhì)冷藏箱，包括箱本體(1)和蓋體(2)，蓋體(2)設(shè)置于箱本體(1)的上方，其特征在于：所述的箱本

體(1)包括內(nèi)外兩層防水尼龍面料層及保溫中間層。

說明書

冷藏箱 本實用新型公開了一種硬質(zhì)冷藏箱。(背景技術(shù)、實用新型內(nèi)容部分略)圖 1 是本實用新型冷藏箱蓋體打開狀態(tài)的立體圖；

圖 2 是本實用新型冷藏箱蓋體關(guān)閉狀態(tài)的立體圖。

如圖 1、2 所示，硬質(zhì)冷藏箱包括箱本體 1 和蓋體 2。箱本體 1 包括內(nèi)外兩層防水尼龍面料層及保溫中 間層。箱本體 1 的內(nèi)部形成放置物品的容納空間，容納空間上部為開口。用于蓋合容納空間開口的蓋體 2 設(shè)于箱本體 1 的上方。箱本體 1 和蓋體 2 上設(shè)有相互配合的連接件 3。容納空間內(nèi)固定設(shè)置有若干個裝有

蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(圖中未示出)。

平時須將冷藏箱放置于冰箱內(nèi)以冷凍蓄冷劑包。使用時打開蓋體 2，把需要冷藏的物品放置于箱本體 1 的容納空間內(nèi)，然后蓋上蓋體 2，以減少容納空間內(nèi)的冷空氣散失。本實用新型的冷藏箱特別適用于旅 行中對食品，飲料的冷藏。

說明書附圖

對比文件 2：

(19)中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局(12)實用新型專利說明書(45)授權(quán)公告

2009 年 12 月 1 日

(22)申請日 2009.1.20(21)中請?zhí)?200920234567.8(其余著錄項目略)

說明書

小型冷藏桶 本實用新型涉及一種小型冷藏桶。(背景技術(shù)，實用新型內(nèi)容部分略)圖 1 是本實用新型小型冷藏桶的立體圖。

如圖 1 所示，冷藏桶包括桶本體 1 和設(shè)于桶本體 1 上方的蓋體 2。桶本體 1 和蓋體 2 由外向內(nèi)依序設(shè)

有防水尼龍面料層、硬質(zhì)材料層、保溫層及防水尼龍面料層。桶本體 1 具有一體成型的側(cè)壁和桶底，在側(cè)

壁的頂部邊緣及蓋體 2 的邊緣設(shè)有拉鏈 3。為了使冷藏桶具有冷藏功能，還需在冷藏桶的桶本體 1 內(nèi)放置 若干個裝有冰塊的密封的冰塊包(圖中未示出)，使得冷藏桶能夠用于運輸和存放飲料、食品等需要低溫保 存的物品。為了僅將冰塊包放人冰箱內(nèi)冷凍而無需將冷藏桶一并放人冰箱，所有冰塊包均是直接放置在桶 本體 1 內(nèi)。此外，保溫層可以采用泡沫材料。

平時把所有冰塊包都放在冰箱中充分冷凍。使用時拉開拉鏈 3，打開蓋體 2，把需要冷藏的物品和若 干個冰塊包放置于桶本體 1 內(nèi)，再將蓋體 2 蓋合于桶本體 1 上，并閉合拉鏈 3。

對比文件 3：

(19)中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局(12)實用新型專利說明書(45)授權(quán)公告日 2008 年 12 月 22 日(22)申請 2008.2.1

(21)申請?zhí)?200820345678.9(其余著錄項目略)

說 明 書

便攜式冷藏箱 本實用新型涉及一種便攜式冷藏箱。(背景技術(shù)、實用新型內(nèi)容部分略)圖 1 是本實用新型冷藏箱蓋體打開狀態(tài)的立體圖；

圖 2 是本實用新型冷藏箱蓋體關(guān)閉狀態(tài)的立體圖。

如圖 1、2 所示，冷藏箱包括箱本體 1 和蓋體 2，蓋體 2 設(shè)于箱本體 1 的上方。箱本體 1 內(nèi)形成放置

被冷藏物品的容納空間，容納空間的上部具有用于取、放物品的開口。蓋體 2 朝向容納空間的一側(cè)設(shè)有與

容納空間的開口相匹配的凸起 3。凸起 3 由彈性材料制成且能緊密插入到容納空間的開口 1 中，使得蓋體 牢固蓋合在箱本體 1 上。此外，在蓋體 2 的邊緣處固定設(shè)置有擋片 4，人們可以通過手握擋片 4 將蓋體 2

向上提起，拔出容納空間開口中的凸起 3，進而將蓋體 2 從箱本體 1 上打開。在容納空間內(nèi)固定設(shè)置若干 個裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(圖中未示出)，以便長時間為冷藏箱內(nèi)放置的例如飲料、食物等物品降溫。平時須將冷藏箱放置于冰箱內(nèi)冷凍蓄冷劑包．經(jīng)充分冷凍后可隨時取出使用。

技術(shù)交底材料：

現(xiàn)有技術(shù)的冷藏箱／桶，在使用過程中存在必需打開整個蓋體取，放物品，以及蓄冷劑包固定放置或 者冰塊包不固定放置等帶來的不便，在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，我公司提出改進的冷藏桶。

一種由硬質(zhì)保溫材料制成的冷藏桶，包括桶本體

1、蓋體 2 和上蓋 3。桶本體 1 的頂部開口，蓋體 2

蓋合在桶本體 1 的開口上，以打開和關(guān)閉該開口。蓋體 2 上開有窗口 4，上蓋 3 能打開和蓋合窗口 4，以

便在不打開蓋體 2 的情況下，就能取、放物品，作為冷源的若干個密封的冰塊包或蓄冷劑包放置在桶本體 內(nèi)，最好以可拆卸的方式例如通過粘扣等與桶本體 1 連接。

如圖 1、2 所示，上蓋 3 為圓形薄蓋，蓋合在蓋體 2 上，上蓋 3 開有口部 5。平時，口部 5 與窗口 4

彼此完全錯開，上蓋 3 除口部 5 以外的其它部分蓋合在窗口 4 上。當取、放物品時，將上蓋 3 相對于蓋體 水平轉(zhuǎn)動，使窗口 4 完全露出，從而打開窗口 4。

如圖 3、4 所示，上蓋 3 為薄片狀，其外形尺寸能蓋住窗口 4，上蓋 3 通過設(shè)置在蓋體 2 上的豎直轉(zhuǎn) 軸 6 與蓋體 2 連接。平時，上蓋 3 蓋合在窗口 4 上。當取、放物品時，將上蓋 3 以豎直轉(zhuǎn)軸 6 為軸相對于 蓋體 2 水平轉(zhuǎn)動，從而打開窗口 4。

如圖 5、6 所示，上蓋 3 為薄片狀，其外形尺寸能蓋住窗口 4，上蓋 3 通過設(shè)置在蓋體 2 上的水平轉(zhuǎn) 軸 7 與蓋體 2 連接。平時，上蓋 3 蓋合在窗口 4 上。當取。放物品時，將上蓋 3 以水平轉(zhuǎn)軸 7 為軸相對于 蓋體 2 向上轉(zhuǎn)動翻開，從而打開窗口 4。

可以采用現(xiàn)有技術(shù)中的已知手段，例如通過相互配合的粘扣售磁性件等使上蓋 3 緊密蓋合在蓋體 2

上，以獲得更好的冷藏效果。此外，窗口 4 的大小可以設(shè)置成不同規(guī)格，以適應(yīng)取、放不同物品的需要。

2012 年專利代理實務(wù)題答題要點及范文

一、總體考慮

2012 年“專利代理實務(wù)”考試試題包括無效實務(wù)和申請實務(wù)兩道大題。其中，第一題要求應(yīng)試者具體 分析和說明無效宣告請求書中的各項無效宣告理由是否成立，著重考查應(yīng)試者對專利代理實務(wù)中經(jīng)常涉及 的幾個基本法律概念的理解、掌握程度和靈活運用的能力，以及應(yīng)試者作為專利代理人，是否具備向委托 人條理清楚、有理有據(jù)地解釋說明各項無效宣告理由是否成立，并提出相應(yīng)的應(yīng)對策略的基本功。此外，該題還測試了應(yīng)試者對無效宣告程序中權(quán)利要求書的修改、相關(guān)規(guī)定和相關(guān)法律知識的掌握情況。第二題 采用撰寫權(quán)利要求書 這種專利代理實務(wù)中最基本的形式，主要考查應(yīng)試者是否具備根據(jù)給定的素材撰寫申請文件的能力，能否 在滿足《專利法》及《專利法實施細則》的有關(guān)規(guī)定的前提下，撰寫出既能夠為委托人謀求盡可能大的保 護范圍，權(quán)利又相對穩(wěn)定的權(quán)利要求書。第二題還包括一個問答題，考查應(yīng)試者是否掌握了分析、歸納總 結(jié)專利申請相對于現(xiàn)有技術(shù)所解決的技術(shù)問題和具有的技術(shù)效果的基本功。

二、無效實務(wù)題

2012 年“專利代理實務(wù)”考試的第一題要求應(yīng)試者完成兩項內(nèi)容：①根據(jù)題目給出的素材具體分析和說 明無效宣告請求書中的各項無效宣告理由是否成立；②撰寫提交給專利復(fù)審委員會的修改后的權(quán)利要求 書。題目中共給出五份素材，包括無效宣告請求書飛無效宣告請求針對的專利(附件 1)和三份專利文獻(對 比文件 l～對比文件 3)。

(一)針對無效宣告請求書的分析和說明

作為專利權(quán)人的代理人，應(yīng)試者在收到專利復(fù)審委員會轉(zhuǎn)送的無效宣告請求書之后，需要認真閱讀，全面了解請求宣告專利權(quán)無效的理由和事實，判斷應(yīng)采取何種措施來維護委托人的利益，盡可能使其權(quán)利 要求保護范圍寬和穩(wěn)定。通過對無效宣告請求書中各項無效理由成立與否的分析和說明這種試題類型，考 查應(yīng)試者是否具備作為專利代理人的基本功，即：如何以《專利法》、《專利法實施細則》和《專利審查指 南 2010))為依據(jù)，結(jié)合無效宣告請求書中的各項無效理由，有理有據(jù)、邏輯清楚地就各項無效理由是否成 立向委托人進行解釋和說明，針對成立的無效理由說明是否有通過修改以維持專利權(quán)部分有效的可能，并 給出針 對權(quán)利要求書的修改建議，以及修改后的權(quán)利要求能夠克服無效宣告請求書中所指出缺陷的具體理由。

具體到 2012 年“專利代理實務(wù)”考試的無效實務(wù)題的第 1 小題，應(yīng)試者需要認真閱讀題目中給出的 五份素材，全面了解無效宣告請求針對的專利(附件 1)和所有證據(jù)(對比文件 l～對比文件 3)的相關(guān)內(nèi)容，逐條分析無效宣告請求書中的各項無效理由成立與否，針對成立的無效理由給出相應(yīng)的權(quán)利要求修改建 議。在答題時可以按照以下思路和步驟進行分析和說明。

1、判斷各項無效理由是否成立(1)權(quán)利要求 1～4 相對于對比文件 1～3 是否具備新穎性或創(chuàng)造性

在權(quán)利要求新穎性和創(chuàng)造性的判斷中，首先要做的，就是核實無效宣告請求人提供的對比文件能否用 于評述權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性，即：用于評述附件 1 權(quán)利要求新穎性或創(chuàng)造性的對比文件 l～3 是否構(gòu) 成附件 1 的現(xiàn)有技術(shù)；亦或相對于附件 1 而言，屬于申請在先、公開在后的僅能用于評述權(quán)利要求新穎性 的專利文獻。其次，對于權(quán)利要求新穎性的判斷，應(yīng)根據(jù)同樣的發(fā)明或者實用新型以及單獨對比這兩個原 則進行；對于權(quán)利要求創(chuàng)造性判斷的“三步法”中，重點應(yīng)注意分析附件 1 權(quán)利要求的技術(shù)方案與作為最 接近現(xiàn)有技術(shù)的對比文件的技術(shù)方案之間所存在的區(qū)別技術(shù)特征，該區(qū)別技術(shù)特征在附件 l 中所起作用與 其在其他對比文件中為解決附件 l 存在的技術(shù)問題所起的作用是否相同，以此得出現(xiàn)有技術(shù)是否存在將區(qū) 別技術(shù)特征應(yīng)用于最接近現(xiàn)有技術(shù)并獲得附件 1 權(quán)利要求技術(shù)方案的技術(shù)啟示。

經(jīng)核實，對比文件 1 的申請日早于附件 1 的申請日，但授權(quán)公告日晚于附件 1 的申請日，因此對比文

件 1 不構(gòu)成附件 l 的現(xiàn)有技術(shù)，僅能用于評述附件 1 權(quán)利要求的新穎性，而不能用于評述權(quán)利要求的創(chuàng)造 性。對比文件 2、3 的授權(quán)公告日早于附件 1 的申請日，因此構(gòu)成附件 1 的現(xiàn)有技術(shù)，能夠用于評述附件 1 權(quán)利要求的創(chuàng)造性。

分析對比文件 1～3 公開的技術(shù)內(nèi)容，并與附件 1 的權(quán)利要求 1～4 進行對比(具體分析參見針對無效宣 告請求書的分析和說明范文)，結(jié)論是對比文件 1 構(gòu)成附件 1 中權(quán)利要求 1 的抵觸申請，能夠影響權(quán)利要求 1 的新穎性，但不能影響權(quán)利要求 2 至 4 的新穎性，權(quán)利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不具備創(chuàng)造

性，對比文件 2 和 3 的結(jié)合不能影響權(quán)利要求 3 的創(chuàng)造性。

(2)權(quán)利要求 3 是否符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定

《專利法》第二十六條第四款規(guī)定，“權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利 保護的范圍?！睆谋绢}分析可知，權(quán)利要求 3 因其進一步限定的附加技術(shù)特征“拉鏈”在所引用的權(quán)利要 求 1 中沒有作出限定而缺乏引用基礎(chǔ)，導(dǎo)致該權(quán)利要求保護范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六條第 四款的規(guī)定。

(3)權(quán)利要求 4 是否符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定

《專利法》第二條第三款規(guī)定，“實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適合于實 用的新的技術(shù)方案?！本蛯嵱眯滦偷谋Ｗo客體而言，不能僅因為權(quán)利要求中存在材料特征就得出其不符合 該規(guī)定的結(jié)論，而應(yīng)當具體判斷該材料特征是否是現(xiàn)有技術(shù)中已知的。經(jīng)判斷，對比文件 2 公開了保溫層 可以采用泡沫材料，因此權(quán)利要求 4 不屬于對材料本身提出的改進，符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定。

2、給出如何修改權(quán)利要求書的建議及理由

值得說明的是，經(jīng)過對權(quán)利要求 3 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合是否具備創(chuàng)造性的分析后，能夠知道 權(quán)利要求 3 中除去特征“擋片”外的技術(shù)方案相對于上述兩份對比文件的結(jié)合不具備創(chuàng)造性，而上述技術(shù) 方案恰恰是附件 1 中權(quán)利要求 2 要求保護的技術(shù)方案，由此顯然能夠得出權(quán)利要求 2 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不具備創(chuàng)造性的結(jié)論。盡管無效宣告請求書中并未提出權(quán)利要求 2 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合 不具備創(chuàng)造性的無效理由，但作為專利權(quán)人的代理人，應(yīng)當從專利權(quán)人的長遠利益出發(fā)，盡可能地確保涉 案專利權(quán)的穩(wěn)定性，避免增加不必要的無效和訴訟程序，在已知存在較大的被無效的可能性的情況下，一 個合格的

專利代理人應(yīng)當將權(quán)利要求 2 存在的上述缺陷告知專利權(quán)人，并給出相應(yīng)的修改意見。在前述分析的基礎(chǔ)上，可以得出無效宣告請求書中成立的無效理由有：權(quán)利要求 1 相對于對比文件 1 不符合《專利法》第二十二條第二款的規(guī)定，權(quán)利要求 3 不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，權(quán)

利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。此外，權(quán)利要求 2 相

對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定。由此，為了克服附件 1 的權(quán)利要 求所存在的上述缺陷，需要對權(quán)利要求書作出修改，且有必要對修改內(nèi)容和方式是否符合《專利法》、《專 利法實施細則》和《專利審查指南 2010》的相應(yīng)規(guī)定進行說明，以使委托人明了修改原因并確信修改后的 權(quán)利要

求具有穩(wěn)定性。針對無效宣告請求書所確定的應(yīng)對策略為：刪除權(quán)利要求 1，合并權(quán)利要求 2 和 3 作為新 的權(quán)利要求 1；對于權(quán)利要求 4，雖然目前的寫法中其不具備創(chuàng)造性，但只要將其改為引用修改后的權(quán)利 要求 1，即可克服該缺陷，以達到部分維持專利權(quán)的目標，進而滿足維護專利權(quán)人利益最大化的基本要求。針對無效宣告請求書的分析和說明范文

1、關(guān)于權(quán)利要求 1 不具備新穎性的無效宣告理由

相對于我方專利而言，對比文件 1 屬于申請在先，公開在后的專利文獻，能夠用來評述我方專利權(quán)利

要求的新穎性。

由于我方專利權(quán)利要求 1 的全部技術(shù)特征已經(jīng)被對比文件 1 公開，并且兩者技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)方案、解 決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果相同，不符合《專利法》關(guān)于權(quán)利要求新穎性的規(guī)定，因此對方提出的該 無效宣告理由成立。

2、關(guān)于權(quán)利要求 2 不具備新穎性的無效宣告理由

首先，我方專利權(quán)利要求 2 中的“拉鏈”是對比文件 1 中“連接件”的下位概念，由此權(quán)利要求 2 的

技術(shù)方案與對比文件 1 實質(zhì)上不同；其次，新穎性的評述適用單獨對比的原則，不能將對比文件 1 公開的

技術(shù)方案與公知常識相結(jié)合來評述權(quán)利要求的新穎性。因此，權(quán)利要求 2 不具備新穎性的無效宣告理由不

成立。

3、關(guān)于權(quán)利要求 3 不具備創(chuàng)造性的無效宣告理由

對比文件 2 和 3 的公開日均早于我方專利的申請日，構(gòu)成了現(xiàn)有技術(shù)，能夠用來評述我方專利權(quán)利要

求的創(chuàng)造性。

我方專利的權(quán)利要求 3 相對于對比文件 2 的區(qū)別技術(shù)特征為“在所述蓋體(2)上設(shè)有能蓋住所述拉鏈(7)的擋片(8)”。

權(quán)利要求 3 中的“擋片”結(jié)構(gòu)能夠蓋住拉鏈，從而使得權(quán)利要求 3 的技術(shù)方案能夠解決 由于拉鏈閉 合處存在箱本體內(nèi)、外空氣的對流，縮短了冷藏箱的冷藏時間的技術(shù)問題，起到了阻止空氣對流，延長冷 藏時間的作用。而對比文件 3 中的“擋片”所具有的結(jié)構(gòu)僅是人們用手握住擋片即可，用于解決蓋體難于 開啟的技術(shù)問題，其作用在于當需要打開蓋體時，人們手握擋片，以將蓋體向上提起?？梢姡瑱?quán)利要求 3

與對比文件 3 中的“擋片”的結(jié)構(gòu)、解決的技術(shù)問題和所起作用均不相同，因此權(quán)利要求 3 中的上述區(qū)別

技術(shù)特征未被對比文件 3 公開，對比文件 3 也未給出在蓋體上設(shè)置能蓋住拉鏈的擋片以解決上述技術(shù)問題 的啟示。

此外，我方專利中在蓋體上設(shè)有能蓋住拉鏈的擋片，減少了箱本體內(nèi)、外空氣的對流，延長箱內(nèi)物品 的冷藏時間，具有有益的技術(shù)效果。

因此，我方專利的權(quán)利要求 3 具有實質(zhì)性特點和進步，符合《專利法》第二十二條第三款的規(guī)定，對

方提出的該無效宣告理由不成立。

4．關(guān)于權(quán)利要求 4 不具備創(chuàng)造性的無效宣告理由

① 由于我方專利的申請日早于對比文件 1 的公開日，因此對比文件 1 不能構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，不能用于評述

我方專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性。所以，對方提出的權(quán)利要求 4 相對于對比文件 l 和 2 不具備創(chuàng)造性的無效宣 告理由不成立。

② 我方專利權(quán)利要求 4 與對比文件 2 相比的區(qū)別在于：權(quán)利要求 4 保護一種“冷藏箱”，以及“箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個裝有蓄冷劑的密封的蓄冷劑包(6)”。而對比文件 3 公開了上述區(qū)別技術(shù)特征，所起作用也相同，亦即對比文件 3 給出了與對比文件 2 相結(jié)合以得到權(quán)利要求 4 技術(shù)方案的技術(shù)啟示。因

此，對方提出的權(quán)利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 不具備創(chuàng)造性的無效宣告理由成立。

5、關(guān)于權(quán)利要求 3 不符合《專利法》第二十六條第四款規(guī)定的無效宣告理由

我方專利權(quán)利要求 3 的附加技術(shù)特征對“拉鏈”作出了進一步限定，但并未限定拉鏈的設(shè)置位置及其

與其他部件的連接關(guān)系，在其引用的權(quán)利要求 1 中也未涉及“拉鏈”的技術(shù)特征，由此權(quán)利要求 3 缺乏引 用基礎(chǔ)，保護范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定，對方提出的該無效宣告理由成立。

6、關(guān)于權(quán)利要求 4 不符合《專利法》第二條第三款規(guī)定的無效宣告理由

我方專利權(quán)利要求 4 的附加技術(shù)特征是“所述保溫中間層(4)為泡沫材料”，對比文件 2 公開了相同內(nèi)

容，由此泡沫材料作為保溫層是現(xiàn)有技術(shù)，可見權(quán)利要求 4 是將已知材料應(yīng)用于具有形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品上，不屬于對材料本身提出的改進，符合《專利法》第二條第三款的規(guī)定，對方提出的該無效宣告理由不成立。7．關(guān)于如何修改權(quán)利要求書

雖然無效宣告請求書中未提及我方專利權(quán)利要求 2 相對于對比文件 2 結(jié)合對比文件 3 的創(chuàng)造性問題，但是經(jīng)過對上述無效宣告理由的分析我們注意到： 將權(quán)利要求 2 與對比文件 2 相比，其區(qū)別在于：①“所述箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個裝有蓄

冷劑的密封的蓄冷劑包(6)”、②權(quán)利要求 2 中保護的是“冷藏箱”，而對比文件 2 公開的是“冷藏桶”。上 述區(qū)別特征所解決的技術(shù)問題分別是更換冷源及儲物容器的形式，來為被冷藏物品降溫及儲存被冷藏物 品。對比文件 3 公開了上述區(qū)別特征①和②，并且所起作用與其在我方專利權(quán)利要求 2 中所起作用相同。因此對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，對比文件 3 給出了將上述區(qū)別特征用于對比文件 2 以解決上述技術(shù)問題的 啟示。所以，權(quán)利要求 2 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

由此可見，我方專利權(quán)利要求 2 存在著非常大的被無效的可能，該項權(quán)利要求是不穩(wěn)定的，為了避免

日后針對該權(quán)利要求而再次啟動無效宣告程序所帶來的麻煩，建議不將權(quán)利要求 2 作為修改后的獨立權(quán)利

要求。

由于權(quán)利要求 2 中限定了“拉鏈”的位置及與其它部件的連接關(guān)系，權(quán)利要求 3 中的“擋片”未被對 比文件 2 和 3 公開，因此，可以將權(quán)利要求 2 與權(quán)利要求 3 合并作為新的獨立權(quán)利要求，既具備新穎性和 創(chuàng)造性，也可以克服原權(quán)利要求 3 不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定的缺陷。

此外，引用新修改后的獨立權(quán)利要求，就可以克服原權(quán)利要求 4 相對于對比文件 2 和 3 的結(jié)合不具備

創(chuàng)造性的缺陷。

因此，建議刪除授權(quán)公告的權(quán)利要求 1，將授權(quán)公告的權(quán)利要求 2、3 合并為新的獨立權(quán)利要求 1，將 授權(quán)公告的權(quán)利要求 2、3、4 合并為引用新獨立權(quán)利要求 1 的從屬權(quán)利要求 2。這樣修改后的權(quán)利要求既 沒有超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，又沒有擴大原專利的保護范圍，并且符合《專利法》、《專利 法實施細則》和《專利審查指南 2010》中關(guān)于無效宣告程序中專利文件修改的各項規(guī)定。(二)修改權(quán)利要求書

在專利權(quán)無效宣告程序中，對權(quán)利要求書的修改應(yīng)當嚴格遵守《專利審查指南 2010》中規(guī)定的修改原 則和修改方式，既不能為了克服不具備新穎性或創(chuàng)造性的缺陷而在權(quán)利要求中任意增加說明書中的內(nèi)容，更不能增加專利文件中未曾記載的內(nèi)容，也不允許對權(quán)利要求書中各權(quán)利要求的技術(shù)特征進行重新組合。

修改后的權(quán)利要求書范文

1．一種硬質(zhì)冷藏箱，包括箱本體(1)和蓋體(2)，所述箱本體(1)的內(nèi)部形成一個上部開口的容納空間，所述蓋體(2)設(shè)置于所述箱本體(1)的上方，用于打開、關(guān)閉所述容納空間的開口，其特征在于：所述箱本體(1)包括防水外層(3)、保溫中間層(4)及防水內(nèi)層(5)，所述箱本體(1)的容納空間內(nèi)固設(shè)有若干個裝有蓄冷劑 的密封的蓄冷劑包(6)，所述箱本體(1)和所述蓋體(2)的連接處設(shè)置有拉鏈(7)，在所述蓋體(2)上設(shè)有能蓋住 所述拉鏈(7)的擋片(8)。

2，如權(quán)利要求 1 所述的硬質(zhì)冷藏箱，其特征在于：所述保溫中間層(4)為泡沫材料。

三、申請實務(wù)題

2012 年“專利代理實務(wù)”考試的第二題要求應(yīng)試者完成兩項內(nèi)容：①根據(jù)題目給出的素材為客戶撰寫 發(fā)明專利申請的權(quán)利要求書；②根據(jù)所撰寫的獨立權(quán)利要求，筒述其相對于附件 1 所解決的技術(shù)問題及取

得的技術(shù)效果。

(一)撰寫權(quán)利要求書

在撰寫權(quán)利要求書時，應(yīng)試者應(yīng)當認真閱讀、全面了解技術(shù)交底材料和現(xiàn)有技術(shù)的相關(guān)內(nèi)容，撰寫出 既符合《專利法》、《專利法實施細則》和《專利審查指南 2010》相關(guān)規(guī)定，又能最大化地維護客戶利益的 權(quán)利要求書。在答題時可以按照以下的思路和步驟進行。

1、確定技術(shù)交底材料相對于現(xiàn)有技術(shù)所解決的技術(shù)問題

本試題中，附件 1 及對比文件 l～3 均構(gòu)成了技術(shù)交底材料的現(xiàn)有技術(shù)。技術(shù)交底材料涉及對冷藏桶的 改進，由此可以“一種冷藏桶”作為要求專利保護的主題。將技術(shù)交底材料與現(xiàn)有技術(shù)進行比較，可知其 解決了現(xiàn)有技術(shù)中存在的兩個技術(shù)問題：一是當需要取出或者放入較小物品時，僅需通過上蓋打開蓋體上 的窗口即可，而無需打開整個蓋體(第一個技術(shù)問題)；二是無需將整個冷藏桶都放入冰箱中，只需拆卸放 入蓄冷劑包就能達到蓄冷的效果(第二個技術(shù)問題)。

2、確定獨立權(quán)利要求的保護范圍

為了達到使委托人的利益最大化的目標，需要獨立權(quán)利要求能夠從整體上反映發(fā)明的技術(shù)方案，記載 解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，同時避免將非必要技術(shù)特征寫入獨立權(quán)利要求，以使得獨立權(quán)利要求的保 護范圍最寬。這就要求應(yīng)試者不能簡單地照抄技術(shù)交底材料中的實施方式，應(yīng)當對其中的實施方式進行適 當概括，盡可能覆蓋本領(lǐng)域技術(shù)人員在實施方式的基礎(chǔ)上所能合理預(yù)測的所有等同替代方式或明顯變型方 式。

技術(shù)交底材料中給出了三個實施方式，并且還提及了可以通過相互配合的粘扣、磁性件等使上蓋蓋合 在蓋體上，上述所有方式均能夠解決上述第一個技術(shù)問題。所有實施方式的共同點是在冷藏桶蓋體上開設(shè) 窗口，在窗口上設(shè)置各種方式的上蓋，通過上蓋的移動來打開和蓋合窗口，實現(xiàn)在不打開蓋體的情況下，進行冷藏桶內(nèi)物品的取出、放入。由此，不論上蓋采取何種結(jié)構(gòu)或與蓋體的配合方式如何，只要上蓋能夠 實現(xiàn)打開和蓋合窗口的功能即可解決上述第一個技術(shù)問題。所以，可以對上述實施方式中結(jié)構(gòu)不同及與蓋 體配合方式不同的上蓋進行概括，形成解決第一個技術(shù)問題的一個獨立權(quán)利要求。而上蓋的具體結(jié)構(gòu)及其 與蓋體的 配合方式等均屬于非必要技術(shù)特征，不應(yīng)寫入獨立權(quán)利要求中，以避免獨立權(quán)利要求的保護范圍過窄而損 害委托人的利益。

技術(shù)交底材料中還涉及將作為冷源的冰塊包或蓄冷劑包以可拆卸的方式例如粘扣等與桶本體連接，以 解決上述第二個技術(shù)問題。經(jīng)過判斷可知，冰塊包、蓄冷劑包均為冷源的具體形式，而粘扣屬于實現(xiàn)可拆 卸方式連接的具體部件，因此可以對上述不同的具體冷源形式以及冷源的可拆卸連接方式進行概括，形成 解決第二個技術(shù)問題的一個獨立權(quán)利要求。

3、確定獨立權(quán)利要求之間是否符合單一性要求

由上可知，技術(shù)交底材料中涉及兩個技術(shù)問題，可以形成用于分別解決每個技術(shù)問題的兩個獨立權(quán)利 要求。此時，就需要進行獨立權(quán)利要求之間是否具備單一性的判斷，以確定是提出一份專利申請，還是提 出兩份專利申請。

經(jīng)過分析，兩個獨立權(quán)利要求分別涉及對冷藏桶上蓋和冷源的連接方式的改進，不屬于一個總的發(fā)明 構(gòu)思，彼此之間在技術(shù)上無相互關(guān)聯(lián)，不存在相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征。所以，應(yīng)將兩個獨立權(quán)利要求 分別單獨提交一份專利申請。

4、根據(jù)具體實施方式確定從屬權(quán)利要求

為了形成較好的保護梯度，使得專利申請在面臨不得不縮小獨立權(quán)利要求保護范圍的情況時具有充分 的修改余地，還應(yīng)根據(jù)技術(shù)交底材料中給出的實施方式，撰寫出數(shù)量合理、適當?shù)膹膶贆?quán)利要求。

技術(shù)交底材料中針對上蓋的結(jié)構(gòu)及其與蓋體的配合方式給出了三種實施方式。而上述實施方式中，雖 然上蓋的具體結(jié)構(gòu)及其與蓋體的配合方式不同，但其均是通過相對于蓋體轉(zhuǎn)動的方式來打開和關(guān)閉蓋體的 窗口，由此可以將上述三種實施方式概括成一個從屬權(quán)利要求(從屬權(quán)利要求 2)。

進一步分析可知，由圖 1、2 所示的實施方式(實施方式一)是通過上蓋相對于蓋體水平轉(zhuǎn)動的方式來打 開和關(guān)閉蓋體的窗口；而實施方式二與由圖 5、6 所示的實施方式(實施方式三)中，上蓋不僅結(jié)構(gòu)相同，而 且均是通過轉(zhuǎn)軸與蓋體連接。由此，可以將實施方式一作為一個從屬權(quán)利要求，同時將實施方式二和三概 括成另一個從屬權(quán)利要求，并且這兩個從屬權(quán)利要求均可以上述從屬權(quán)利要求 2 作為引用基礎(chǔ)。然后，再 分別以上述兩個從屬權(quán)利要求為基礎(chǔ)，以“上蓋為圓形薄蓋”、“上蓋通過設(shè)置在蓋體上的豎直轉(zhuǎn)軸與蓋體 連接”、“上蓋通過設(shè)置在蓋體上的水平轉(zhuǎn)軸與蓋體連接”作進一步限定來撰寫相對應(yīng)的從屬權(quán)利要求，以 形成有層次的保護。在分析和撰寫的過程中，要注意避免因引用關(guān)系問題而出現(xiàn)保護范圍實質(zhì)相同的從屬 權(quán)利要求。

此外，冷源的具體形式以及冷源的具體連接方式也可以作為附加技術(shù)特征，形成從屬權(quán)利要求，作為 對上述權(quán)利要求的進一步限定。

(二)簡述獨立權(quán)利要求所解決的技術(shù)問題及取得的技術(shù)效果

首先，在撰寫專利申請的權(quán)利要求書過程中，關(guān)鍵在于確定發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)所解決的技術(shù)問題及 取得的技術(shù)效果，才能由此確定獨立權(quán)利要求的保護范圍，以使獨立權(quán)利要求既包含解決技術(shù)問題的所有 必要技術(shù)特征，相對于現(xiàn)有技術(shù)具備新穎性和創(chuàng)造性，又使其保護范圍最大。其次，申請文件說明書中所 記載的發(fā)明所解決的技術(shù)問題及取得的技術(shù)效果也是專利申請的審查階段以此確定獨立權(quán)利要求是否缺 少必要技術(shù)特征，以及說明書是否充分 公開了要求保護的發(fā)明的重要因素。所以，準確地分析、歸納總結(jié)發(fā)明所解決的技術(shù)問題及取得的技術(shù)效 果是撰寫申請文件的基礎(chǔ)，由此該題實質(zhì)是考察了應(yīng)試者是否具備此項基本功。發(fā)明所要解決的技術(shù)問題，是指發(fā)明要解決的現(xiàn)有技術(shù)中存在的技術(shù)問題，應(yīng)試者應(yīng)當針對現(xiàn)有技術(shù) 中存在的缺陷或不足，用正面的、盡可能簡潔的語言客觀而有根據(jù)地反映發(fā)明要解決的技術(shù)問題。在簡述 發(fā)明解決的技術(shù)問題時，應(yīng)當將技術(shù)交底材料中的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)進行比較后，再進行適當?shù)臍w納和 總結(jié)，既不應(yīng)只是簡單記載現(xiàn)有技術(shù)的狀況，也不能使用廣告式宣傳用語。

發(fā)明所取得的技術(shù)效果是指由構(gòu)成發(fā)明的技術(shù)特征直接帶來的，或者由技術(shù)特征必然產(chǎn)生的技術(shù)效 果，可以結(jié)，合發(fā)明的結(jié)構(gòu)特征和作用方式進行說明，但切不可脫離發(fā)明的技術(shù)方案，片面夸大技術(shù)效果。撰寫的權(quán)利要求書范文

1、一種冷藏桶，由硬質(zhì)保溫材料制成，包括桶本體(1)、蓋體(2)，桶本體(1)的頂部開口，蓋體(2)蓋合在桶 本體(1)的開口上，在桶本體(1)窗口(4)，并設(shè)有上蓋(3)，上 蓋(3)能打開和蓋合窗口(4)。

2、如權(quán)利要求 1 所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)能夠相對于蓋體(2)轉(zhuǎn)動，以打開和蓋合窗口(4)。

內(nèi)設(shè)置有冷源，其特征在于：蓋體(2)上開有

3、如權(quán)利要求 2 所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)能夠相對于蓋體(2)水平轉(zhuǎn)動，以打開和蓋合窗口(4)。

4、如權(quán)利要求 3 所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)為圓形薄蓋，蓋合在蓋體(2)上，上蓋(3)開有口部(5)，將上蓋(3)相對于蓋體(2)水平轉(zhuǎn)動，能夠使得口部(5)與窗口(4)彼此完全錯開。

5、如權(quán)利要求 2 所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)為薄片狀，其外形尺寸能蓋住窗口(4)，上蓋(3)通過

轉(zhuǎn)軸與蓋體(2)連接。

6、如權(quán)利要求 5 所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)通過設(shè)置在蓋體(2)上的豎直轉(zhuǎn)軸(6)與蓋體(2)連接，上蓋(3)能以豎直轉(zhuǎn)軸(6)為軸相對于蓋體(2)水平轉(zhuǎn)動。

7、如權(quán)利要求 5 所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)通過設(shè)置在蓋體(2)上的水平轉(zhuǎn)軸(7)與蓋體(2)連接，上蓋(3)能以水平轉(zhuǎn)軸(7)為軸相對于蓋體(2)向上轉(zhuǎn)動翻開。

8、如權(quán)利要求 1 至 7 中任一項權(quán)利要求所述的冷藏桶，其特征在于：冷源可拆卸地與桶本體(1)連接。

9、如權(quán)利要求 8 所述的冷藏桶，其特征在于：通過粘扣將冷源可拆卸地與桶本體(1)連接。

10、如權(quán)利要求 8 所述的冷藏桶，其特征在于：所述冷源為若干個冰塊包或蓄冷劑包。

11、如權(quán)利要求 9 所述的冷藏桶，其特征在于：所述冷源為若干個冰塊包或蓄冷劑包。

12、如權(quán)利要求 1、2、3、5、6、7 中任一項權(quán)利要求所述的冷藏桶，其特征在于：上蓋(3)通過相互配合 的粘扣或磁性件緊密蓋合在蓋體(2)上。

需要另案提交申請的獨立權(quán)利要求范文

1、一種冷藏桶，由硬質(zhì)保溫材料制成，包括桶本體(1)、蓋體(2)，桶本體(1)的頂部開口，蓋體(2)蓋合在 桶本體(1)的開口上，其特征在于：冷源可拆卸地連接在桶本體(1)內(nèi)。需要提出兩份專利申請的理由

第一份專利申請的獨立權(quán)利要求 l 相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征為“蓋體(2)上開有窗口(4)，上 蓋(3)能打開和蓋合窗口(4)，以便在不打開蓋體(2)的情況下，就能取出、放入物品”，而第二份專利申請 的獨立權(quán)利要求 1 相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征為“冷源可拆卸地連接在桶本體(1)內(nèi)”。由此可見，兩個獨立權(quán)利要求對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征既不相同，彼此之間在技術(shù)上也無相互關(guān)聯(lián)，因此兩個 獨立權(quán)利要求之間并不包含相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，彼此之間不具備單一 性，因此應(yīng)當分別作為兩份專利申請?zhí)岢觥?/p>

獨立權(quán)利要求相對子附件 1 解決的技術(shù)問題及取得的技術(shù)效果

第一份專利申請的獨立權(quán)利要求 1 相對于附件]所解決的技術(shù)問題為：當需要取出、放入較小物品時，僅需通過上蓋打開蓋體上的窗口即可，而無需打開整個蓋體。所取得技術(shù)效果為：減少了冷藏桶內(nèi)外空氣 對流的機會，延長了所保存物品的冷藏時間。

第二份專利申請的獨立權(quán)利要求 1 相對于附件 1 所解決的技術(shù)問題為：無需將整個冷藏桶都放入冰箱

中就能冷凍蓄冷劑包。取得的技術(shù)效果為：節(jié)省所占用的冰箱中的空間，方便。

第四篇：專利代理人資格考試-實務(wù)重點法條

A9.1同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)。但是，同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實用新型專利權(quán)尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。

A9.2兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人。A22.2新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

A22.3創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

A22.4實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。A22.5本法所稱現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。

A26.3說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準；必要的時候，應(yīng)當有附圖。摘要應(yīng)當簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)要點。

A26.4權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。A26.5依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請人應(yīng)當在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源；申請人無法說明原始來源的，應(yīng)當陳述理由。

A31.1 一件發(fā)明或者實用新型專利申請應(yīng)當限于一項發(fā)明或者實用新型。屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的兩項以上的發(fā)明或者實用新型，可以作為一件申請?zhí)岢觥＃▎我恍裕?/p>

R20.2 獨立權(quán)利要求應(yīng)當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。

A33申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對外觀設(shè)計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。

A5.1 對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。

A5.2對違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。

A25.1 對下列各項，不授予專利權(quán)：

（一）科學發(fā)現(xiàn)；

（二）智力活動的規(guī)則和方法；

（三）疾病的診斷和治療方法；

（四）動物和植物品種；

（五）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)；

（六）對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標識作用的設(shè)計。A25.2對前款第（四）項所列產(chǎn)品的生產(chǎn)方法，可以依照本法規(guī)定授予專利權(quán)。A2.2發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案。

A2.3實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案。A20.1任何單位或者個人將在中國完成的發(fā)明或者實用新型向外國申請專利的，應(yīng)當事先報經(jīng)國務(wù)院專利行政部門進行保密審查。保密審查的程序、期限等按照國務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行。R43.1依照本細則第四十二條規(guī)定提出的分案申請，可以保留原申請日，享有優(yōu)先權(quán)的，可以保留優(yōu)先權(quán)日，但是不得超出原申請記載的范圍。

A29.1 申請人自發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內(nèi)，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優(yōu)先權(quán)的原則，可以享有優(yōu)先權(quán)

A29.2申請人自發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。

A24 申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性：

（一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的；

（二）在規(guī)定的學術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的；

（三）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。

第五篇：專利代理人資格考試——實務(wù)通關(guān)筆記

A2.2發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案。題型1：廣告

權(quán)5要求保護一種XXX廣告方法，該方法不涉及XXX本身的構(gòu)造，部件X只作為信息表述的載體，僅僅涉及廣告內(nèi)容和廣告創(chuàng)意的表述，其特征不是技術(shù)特征，解決的問題也不是技術(shù)問題，因而不能構(gòu)成技術(shù)方案，不符合A2.2的規(guī)定。

A2.3實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案。題型1：使用已知材料限定產(chǎn)品，權(quán)5的A部件的材料為Y（已知材料）

權(quán)利要求5附加的技術(shù)特征為XXX，其中Y為現(xiàn)有的已知材料，根據(jù)專利審查指南關(guān)于“將已知材料應(yīng)用在具有形狀、構(gòu)造的產(chǎn)品上不屬于對材料本身提出的改進”的規(guī)定可知，權(quán)5符合A2.3的規(guī)定。

A9重復(fù)授權(quán)

同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)。但是，同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利，先獲得的實用新型專利權(quán)尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。

兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的，專利權(quán)授予最先申請的人。

A22.2新穎性

新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術(shù)；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。1）下位概念能夠破壞上位概念的新穎性； 2）抵觸申請能夠破壞新穎性；

3）時間上能夠評價新穎性但不能評價創(chuàng)造性，技術(shù)方案上不能破壞新穎性，不屬于抵觸申請； 4）新穎性需要遵從單獨對比的原則；

5）專利申請的數(shù)值范圍內(nèi)沒有現(xiàn)有技術(shù)數(shù)值范圍的點，有新穎性；專利申請的數(shù)值范圍內(nèi)有現(xiàn)有技術(shù)數(shù)值范圍的點，則沒有新穎性。

題型1：沒有新穎性的答復(fù)模板（提無效）

根據(jù)新穎性的單獨對比原則，將權(quán)利要求1分別與對比文件1-3進行單獨對比。其中，對比文件1公開了一種。。。。。。。，可知，對比文件1公開了權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征，并且兩者所屬的技術(shù)領(lǐng)域相同，解決的技術(shù)問題和取得的技術(shù)效果也相同，屬于同樣的技術(shù)方案。此外，對比文件1的申請日在涉案專利的申請日前面，授權(quán)公告日在涉案專利的申請日后面，因此，對比文件1構(gòu)成權(quán)利要求1的抵觸申請，能夠破壞權(quán)利要求1的新穎性，權(quán)利要求1不符合專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。題型2：有新穎性的答復(fù)模板（OA答復(fù)、無效答復(fù)等）

（審查員在審查意見中指出。。，針對該審查意見，申請人在權(quán)利要求1中增加了對比文件1和對比文件2沒有公開的技術(shù)特征。。。，使得修改后的權(quán)利要求1具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。）根據(jù)新穎性的單獨對比原則，將（修改后的）權(quán)利要求1分別與對比文件1-3進行單獨對比。

其中，對比文件1公開了一種。。。，但對比文件1中沒有公開權(quán)利要求1中的。。。技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1相對對比文件1來說具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

對比文件2公開了一種。。。，但對比文件2中沒有公開權(quán)利要求1中的。。。技術(shù)特征，因此，權(quán)利要求1相對對比文件2來說具備專利法第22條第2款規(guī)定的新穎性。

A22.3創(chuàng)造性

創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。1）抵觸申請不能評價創(chuàng)造性。2）創(chuàng)造性的評價標準是顯而易見性。題型1：沒有創(chuàng)造性的答復(fù)模板（提無效）

由于對比文件3是權(quán)利要求2的抵觸申請，因此對比文件3不能評價權(quán)利要求2的創(chuàng)造性。

對比文件1和2都與權(quán)利要求2的技術(shù)領(lǐng)域相同，但是對比文件1與權(quán)利要求2解決的技術(shù)問題更解決，且相對公開了權(quán)利要求2最多的技術(shù)特征，因此，對比文件1是權(quán)利要求2最接近的現(xiàn)有技術(shù)。權(quán)利要求2與對比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征在于。。。。。。。，由此可知，權(quán)利要求2解決的技術(shù)問題是。。。。。。

對比文件2公開了。。。。，其解決的技術(shù)問題也是。。。。。。，可知，對比文件2披露了上述區(qū)別技術(shù)特征，且該區(qū)別技術(shù)特征在對比文件2中所起的作用與其在權(quán)利要求2中所起的作用相同，都是解決。。。。對比文件1和對比文件2與權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案的技術(shù)領(lǐng)域相同，對本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，為解決的技術(shù)問題，在對比文件1的基礎(chǔ)上，很容易想到將對比文件2中的技術(shù)特征與對比文件1結(jié)合，從而解決上述技術(shù)問題。因此，對比文件1與對比文件2的結(jié)合能夠得到權(quán)利要求1所要求保護的技術(shù)方案的技術(shù)啟示，比文件1與對比文件2結(jié)合得到權(quán)利要求1的技術(shù)方案對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，因此，權(quán)利要求1不具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，不具備專利法22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。題型2：有創(chuàng)造性的答復(fù)模板（OA答復(fù)，無效答復(fù)等）

由于對比文件3屬于權(quán)利要求2的抵觸申請，因此對比文件3不能評價權(quán)利要求2的創(chuàng)造性。

對比文件1和2與權(quán)利要求2的技術(shù)領(lǐng)域相同，但是對比文件1與權(quán)利要求2解決的技術(shù)問題更為解決，且相對公開了權(quán)利要求2最多的技術(shù)特征，因此對比文件1是權(quán)利要求2最接近的現(xiàn)有技術(shù)。

權(quán)利要求2與對比文件1相比，區(qū)別技術(shù)特征在于。。。，由此可知，權(quán)利要求2解決的技術(shù)問題是。。。。。

對比文件2沒有公開上述技術(shù)特征，也沒有給出解決上述技術(shù)問題的啟示，并且上述區(qū)別技術(shù)特征也不是本技術(shù)領(lǐng)域的公知常識，因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能夠通過將對比文件1、2進行結(jié)合，或者將對比文件1與現(xiàn)有技術(shù)進行結(jié)合，得到權(quán)利要求2要求保護的技術(shù)方案，權(quán)利要求2要求保護的技術(shù)方案對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是非顯而易見的，權(quán)利要求2具備突出的實質(zhì)性特點。此外，權(quán)利要求2相對現(xiàn)有技術(shù)能夠解決XXX技術(shù)問題，也具備顯著的進步。

綜上所述，權(quán)利要求2具備突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，符合專利法22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

A22.5現(xiàn)有技術(shù)，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。

A26.3充分公開

說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準；必要的時候，應(yīng)當有附圖。摘要應(yīng)當簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)要點。

由此可知，判斷說明書是否對發(fā)明作出充分公開，主要看本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的內(nèi)容，能否實現(xiàn)該發(fā)明的技術(shù)方案，解決其技術(shù)問題，并且取得預(yù)期的技術(shù)效果。

客戶在提出問題時已經(jīng)指出，現(xiàn)有的。。。也能適用于本發(fā)明，本領(lǐng)域技術(shù)人員結(jié)合現(xiàn)有的。。。和交底材料記載的內(nèi)容，能夠?qū)崿F(xiàn)本發(fā)明的技術(shù)方案，解決本發(fā)明的技術(shù)問題，并且能取得預(yù)期的技術(shù)效果。。。。。一種更優(yōu)的實施方式，但并不是實現(xiàn)本發(fā)明所必須的信息，因此，說明書中即便不公開。。。，也不影響技術(shù)方案的實現(xiàn)，能夠滿足說明書應(yīng)當充分公開發(fā)明的要求。

A26.4說明書支持

權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。題型1：得不到說明書的支持 說明書：a+b+c權(quán)利要求2：a+b 從說明書公開的內(nèi)容可知，a+b+c的技術(shù)特征實現(xiàn)了XX技術(shù)效果，但權(quán)利要求2中僅限定了a+b的技術(shù)特征，沒有進一步限定c的技術(shù)特征，導(dǎo)致權(quán)利要求2要求保護的技術(shù)方案涵蓋了無法實現(xiàn)本發(fā)明目的的情形，因此權(quán)利要求2要求保護的技術(shù)方案在說明書充分公開的內(nèi)容的基礎(chǔ)上慨括了一個較寬的保護范圍，得不到說明書的支持，不符合A26.4的規(guī)定。題型2：不清楚 ①缺乏引用基礎(chǔ)

權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1，但權(quán)利要求2中的技術(shù)特征c沒有記載在權(quán)利要求1中，缺乏引用基礎(chǔ)，因此權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1的技術(shù)方案的保護范圍不清楚，不符合A26.4的規(guī)定。②含有不恰當用語（P146）

類型不清楚：“一種。。技術(shù)”、“一種。。裝置及方法”等 含義不清楚：高、低、多、少、厚、薄、強、弱、高溫、高壓等 范圍不清楚：最好、例如、優(yōu)選等導(dǎo)致保護范圍不清楚的用語

權(quán)利要求中使用了不恰當用于XXX，導(dǎo)致權(quán)利要求的類型不清楚/含義不確定/范圍不清楚，從而導(dǎo)致權(quán)利要求1的保護范圍不清楚，不符合A26.4的規(guī)定。③從權(quán)沒有擇一引用在前的權(quán)利要求

權(quán)1, 權(quán)2引權(quán)1, 權(quán)3引權(quán)1 和2 權(quán)利要求3 沒有擇一引用在前的權(quán)利要求,導(dǎo)致權(quán)3 中重復(fù)出現(xiàn)權(quán)利要求1 內(nèi)的特征,因此權(quán)利要求3 的保護范圍不清楚,不符合A26.4 關(guān)于“權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù),清楚、簡要地限定權(quán)利要求的保護范圍”的規(guī)定?！緹o效題用，非無效題請用細則第22 條第2 款】 ④多項引多項

權(quán)3 引用權(quán)1 或2，權(quán)4 引用權(quán)1-3 多項從屬權(quán)利要求4 引用了在前的多項從屬權(quán)利要求3，導(dǎo)致權(quán)利要求之間的引用關(guān)系不清楚，因此不符合A26.4?！緹o效題用，非無效題請用細則第22 條第2 款】

A31.1單一性

一件發(fā)明或者實用新型專利申請應(yīng)當限于一項發(fā)明或者實用新型。屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思的兩項以上的發(fā)明或者實用新型，可以作為一件申請?zhí)岢觥?/p>

第一件申請的獨權(quán)1實際解決的技術(shù)問題是：。。其相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征是：。。第二件申請的獨權(quán)1實際解決的技術(shù)問題是：。。其相對于現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征是：。。

由此可見，兩件專利申請的獨權(quán)對現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻的技術(shù)特征既不相同，彼此之間在技術(shù)上也無相互關(guān)聯(lián)，從而兩個獨權(quán)沒有相同或相應(yīng)的特定技術(shù)特征，不屬于一個總的發(fā)明構(gòu)思，彼此之間不具備單一性，不符合專利法第31條規(guī)定，因此應(yīng)當分開提出專利申請。

A33修改超范圍

申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，對外觀設(shè)計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。R51.3針對指出的缺陷進行修改

申請人在收到國務(wù)院專利行政部門發(fā)出的審查意見通知書后對專利申請文件進行修改的，應(yīng)當針對通知書指出的缺陷進行修改。

A45 無效宣告

自國務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個人認為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。R65 無效理由

依照專利法第四十五條的規(guī)定，請求宣告專利權(quán)無效或者部分無效的，應(yīng)當向?qū)＠麖?fù)審委員會提交專利權(quán)無效宣告請求書和必要的證據(jù)一式兩份。無效宣告請求書應(yīng)當結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請求的理由，并指明每項理由所依據(jù)的證據(jù)。

前款所稱無效宣告請求的理由，是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法第二條、第二十條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十六條第三款、第四款、第二十七條第二款、第三十三條或者本細則第二十條第二款、第四十三條第一款的規(guī)定，或者屬于專利法第五條、第二十五條的規(guī)定，或者依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權(quán)。

R20.2缺必特

獨立權(quán)利要求應(yīng)當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。

XX是解決XX技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，但權(quán)1中缺少該技術(shù)特征，無法解決技術(shù)問題，因此獨權(quán)缺少必要技術(shù)特征，不符合R20.2的規(guī)定。

R21.1發(fā)明或者實用新型的獨立權(quán)利要求應(yīng)當包括前序部分和特征部分

R22 發(fā)明或者實用新型的從屬權(quán)利要求應(yīng)當包括引用部分和限定部分，按照下列規(guī)定撰寫：

(一)引用部分：寫明引用的權(quán)利要求的編號及其主題名稱；

(二)限定部分：寫明發(fā)明或者實用新型附加的技術(shù)特征。

從屬權(quán)利要求只能引用在前的權(quán)利要求。引用兩項以上權(quán)利要求的多項從屬權(quán)利要求，只能以擇一方式引用在前的權(quán)利要求，并不得作為另一項多項從屬權(quán)利要求的基礎(chǔ)。R43.1 分案申請超范圍 依照本細則第四十二條規(guī)定提出的分案申請，可以保留原申請日，享有優(yōu)先權(quán)的，可以保留優(yōu)先權(quán)日，但是不得超出原申請記載的范圍。

A29.2國內(nèi)優(yōu)先權(quán)

申請人自發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)。

1、分析是否屬于相同的發(fā)明或?qū)嵱眯滦?/p>

二者屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決了相同的技術(shù)問題，存在相同的技術(shù)特征、技術(shù)方案和技術(shù)效果，屬于相同的發(fā)明或?qū)嵱眯滦汀?/p>

2、分析時間

是否在12個月內(nèi)

綜上所述，權(quán)利要求1可以享有專利法29.2規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。

R67補充無效理由

在專利復(fù)審委員會受理無效宣告請求后，請求人可以在提出無效宣告請求之日起1個月內(nèi)增加理由或者補充證據(jù)。逾期增加理由或者補充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會可以不予考慮。(指南規(guī)定的例外情形：①專利權(quán)人以合并方式修改權(quán)利要求或提交反證；②在口審辯論終結(jié)前提交本技術(shù)領(lǐng)域公知常識性證據(jù)。)

R69.1在無效宣告請求的審查過程中，發(fā)明或者實用新型專利的專利權(quán)人可以修改其權(quán)利要求書，但是不得擴大原專利的保護范圍。（無效權(quán)利要求的修改：權(quán)利要求的刪除和合并，技術(shù)方案的刪除；獨權(quán)刪除的情況下，從權(quán)才能合并）A5 對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。

對違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。A25.1 對下列各項，不授予專利權(quán)：

（一）科學發(fā)現(xiàn)；

（二）智力活動的規(guī)則和方法；

（三）疾病的診斷和治療方法；

（四）動物和植物品種；

（五）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)；

（六）對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標識作用的設(shè)計。

注意事項：

提無效咨詢意見需注意：不是客體、新、創(chuàng)無效的條款，專利權(quán)人可以通過合并的方式要求部分維持有效，需在R67規(guī)定的期限內(nèi)檢索、提交可能合并的技術(shù)方案的現(xiàn)有技術(shù)，并在該期限內(nèi)結(jié)合該證據(jù)具體說明不具備新、創(chuàng)的理由。專利侵權(quán)_中止訴訟請求：收到專利侵權(quán)訴訟通知書15日內(nèi)提無效，可以向法院提出中止訴訟請求。

OA答復(fù)意見陳述書

尊敬的審查員：

您好！

申請人認真研讀了您于X年X月X日就專利號為xxx的發(fā)明/實用新型專利申請發(fā)出的第1次審查意見通知書，申請人根據(jù)審查意見通知書中指出的缺陷對本發(fā)明專利申請進行了修改并陳述理由如下。

一、權(quán)利要求書的修改說明

1、修改了權(quán)利要求1，將原權(quán)利要求1的修改為，修改依據(jù)為。。

此外，還相應(yīng)的修改了權(quán)利要求的編號和引用關(guān)系。

上述修改均沒有超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，符合《專利法》第33條的規(guī)定，并且是針對審查意見通知書中指出的缺陷進行了修改，符合《專利法實施細則》第51條第3款的規(guī)定。具體內(nèi)容請參見修改后的權(quán)利要求書。

二、修改后的權(quán)利要求書1符合《專利法》XX的規(guī)定 其他答復(fù)模板： 修改后的權(quán)利要求2是對修改后的權(quán)利要求1的進一步限定，由于修改后的權(quán)利要求1具備新穎性和創(chuàng)造性，因此修改后的權(quán)利要求2也具備專利法第22條規(guī)定的新穎性和創(chuàng)造性。

三、結(jié)論

綜上所述，修改后的專利申請文件已經(jīng)克服了審查意見通知書中所指出的問題，符合《專利法》、《專利法實施細則》及《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定。申請人愿意密切配合審查員的審查工作，以使本發(fā)明/實用新型專利申請能夠早日授權(quán)。

專利代理人XXX,電話XXX

答復(fù)無效

專利復(fù)審委員會：

專利權(quán)人收到無效宣告請求人XX 于X 年X 月X日提交的關(guān)于XX 專利的無效請求書及同時提交的對比文件1 和2，隨后又收到請求人于XX年X月X日提交的補充意見和對比文件3.?，F(xiàn)陳述意見如下：

一、對無效請求人提出的證據(jù)分析

1、證據(jù)1，專利號為XX的中國發(fā)明/實用新型專利說明書，名稱為XX，申請日為XX，授權(quán)公告日為XX。。

根據(jù)專利法實施細則第67條的規(guī)定，無效宣告請求人應(yīng)在提出無效宣告請求日起一個月內(nèi)增加理由或者補充證據(jù)。無效宣告請求人于X 年X 月X日提交的無效請求，于X 年X 月X日提交的補充意見和對比文件3，超過了一個月的舉證期限，并且不屬于專利審查指南中規(guī)定的例外情形，因此對于X 年X 月X日提交的補充意見和對比文件3，專利復(fù)審委員會應(yīng)當全部不予以考慮。

二、修改說明

專利權(quán)人仔細研讀了無效請求人提出的無效宣告請求和相關(guān)證據(jù)后，對權(quán)利要求書進行如下修改： 刪除了什么，合并了什么。。

此外，還相應(yīng)的修改了權(quán)利要求的編號和引用關(guān)系。

上述修改均沒有超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，也沒有擴大原專利的保護范圍，符合《專利法實施細則》第69條第1款的規(guī)定。專利權(quán)人請求專利復(fù)審委員會在修改后的權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進行審查。

三、修改后的權(quán)利要求書符合《專利法》XX的規(guī)定

四、結(jié)論

綜上所述，修改后的專利文件已經(jīng)克服了無效宣告請求書中所指出的問題，符合《專利法》、《專利法實施細則》及《專利審查指南》的相關(guān)規(guī)定，請求專利復(fù)審委員會在修改后的專利文件的基礎(chǔ)上維持本專利權(quán)有效。

無效宣告請求書 專利復(fù)審委員會：

請求人根據(jù)《專利法》第45 條和《專利法實施細則》第65 條的規(guī)定，請求宣告專利號為XX，名稱為“XX”的實用新型專利權(quán)（以下簡稱涉案專利）全部無效，具體理由如下。

一、提供的證據(jù)及相關(guān)說明

涉案專利：專利號為XXX的中國實用新型專利，名稱為XXX，申請日為XXX，授權(quán)公告日為XXX。證據(jù)1：專利號為XXX的中國實用新型專利，名稱為XXX，申請日為XXX，授權(quán)公告日為XXX。。

二、無效理由

（一）權(quán)利要求X不具備《專利法》X規(guī)定的X，具體如下：

三、結(jié)論

綜上所述，本實用新型/發(fā)明專利的權(quán)利要求1不符合XXX，權(quán)利要求2不符合XXXX。。因此，請求人請求專利復(fù)審委員會宣告該實用新型/發(fā)明專利全部/部分（具體權(quán)利要求）無效。

請求人XX