第一篇：淺析我國警察用槍政策的困境

淺析我國警察用槍政策的困境

——以昆明火車站暴恐案與慶安槍擊案為例

摘要：對和平環(huán)境中的公民權(quán)利而言，警察手中的槍本身是一種暴力，現(xiàn)代法治必須尋求對它的嚴格控制；但對處在危機中的公民權(quán)利而言，槍又是一種正義的力量，不開槍往往蘊含著警察職能的失守以及更大的公民權(quán)危險。政府在制定警察用槍政策時，常常要面臨艱難的權(quán)衡。本文以昆明火車站暴恐案與慶安槍擊案為例，分析我國警察用槍政策的困境。同時分析比較國外警察用槍政策，為我國警察用槍政策的完善提供建議。關鍵詞：昆明火車站暴恐案 慶安槍擊案 警察用槍政策

引言

2015年5月2日，農(nóng)民徐純合在黑龍江慶安火車站與民警李樂斌發(fā)生肢體沖突，幾番糾葛后被李樂斌開槍擊斃。在調(diào)查組作出“警察開槍行為正當”的結(jié)論之后，輿論仍未停歇。

在這之前的2014年3月1日，昆明火車站暴力恐怖襲擊中，5名恐怖分子對群眾進行砍殺，造成31人死亡，141人受傷。事件中，昆明火車站常備執(zhí)勤的一線警察和協(xié)警僅有8人；在場警察打光子彈，卻無一命中，直到武警趕到才擊斃擊傷歹徒。

昆明火車站暴恐案、慶安槍擊案，以及之前之后無數(shù)起因為警察用槍與不用槍釀成的慘劇，都不是偶然事件，它們促使相關部門越來越重視警察的用槍問題，更反映出我國警察用槍政策的困境。

一、警察用槍政策簡述

（一）可配槍人群

《中華人民共和國槍支管理法》規(guī)定，公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄的人民警察，人民法院的司法警察，人民檢察院的司法警察和擔負案件偵查任務的檢察人員，海關的緝私人員，在依法履行職責時確有必要使用槍支的，可以配備公務用槍。國家重要的軍工、金融、倉儲、科研等單位的專職守護、押運人員在執(zhí)行守護、押運任務時確有必要使用槍支的，可以配備公務用槍。配備公務用槍的具體辦法，由國務院公安部門會同其他有關國家機關按照嚴格控制的原則制定，報國務院批準后施行。

（二）可開槍狀況

《人民警察使用警械和武器條例》規(guī)定十五種緊急情況下，經(jīng)警告無效，警察可以使用武器。對允許開槍的情形，總體原則是“人身受到威脅是外來的、巨大的、現(xiàn)實的、急迫的”。

當犯罪分子為懷孕婦女、兒童，或犯罪分子在人群聚集場所，或其周圍存放了大量易燃易爆等危險品時，按照條例規(guī)定不能開槍。但總體而言，目前條例列出的情況比較籠統(tǒng)模糊，還需進一步細化。

（三）評價

《人民警察法》、《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》對警察使用槍支的規(guī)定都有“非開槍不能制止時”的條件，也就是說，不到萬不得已，不要開槍。但規(guī)定并沒有說明，什么才是“非開槍不能制止”。

一旦開槍，接下來就是非常繁瑣的合法性調(diào)查，以及各種質(zhì)疑。開錯槍的后果更為嚴重。隨之而來的是停職、檢察院調(diào)查、嫌疑人家屬上訪，以及被置于輿論的風口浪尖。

再加上訓練的普遍缺乏，“不敢用、不會用”的警察持槍局面逐漸形成。

二、昆明火車站暴恐案與慶安槍擊案折射出的困境

（一）昆明火車站暴恐案與慶安槍擊案中的警察用槍

2014年3月1日，昆明火車站暴力恐怖襲擊中，5名恐怖分子對群眾進行砍殺，造成31人死亡，141人受傷。事件中，昆明火車站常備執(zhí)勤的一線警察和協(xié)警僅有8人；在場警察打光子彈，卻無一命中，直到武警趕到才擊斃擊傷歹徒。

然而在這之后的2015年5月2日，農(nóng)民徐純合在黑龍江慶安火車站與民警李樂斌發(fā)生肢體沖突，幾番糾葛后被李樂斌開槍擊斃。

從事件發(fā)生開始，輿論就從未停歇。調(diào)查組作出“警察開槍行為正當”的結(jié)論之后，大部分民眾仍然認為警察開槍的行為過于武斷，是一種“犯罪”。

（二）政策困境

自建國以來，我國公安機關便一直配有槍械，但在九十年代末發(fā)生的多起涉槍事故終于促使公安部于2003年實行“五條禁令”，要求嚴懲違反槍支管理規(guī)定的行為人，并追究相關領導的責任。為規(guī)避嚴苛的違規(guī)后果，公安機關逐步收緊了槍械管理，使得執(zhí)勤民警長期處于無槍的狀態(tài)。

昆明火車站事件之后相關部門開始重視警察“不敢用、不會用”槍的問題，并且尋求政策的改善。公安部除了臨時增派警力對全國重要區(qū)域進行武裝巡邏之外，更要求一線執(zhí)勤民警必須配備槍支彈藥。保持這種強大的武力震懾的同時，警察也正在進行熟悉槍支的訓練。這一將佩槍執(zhí)勤常態(tài)化的做法無疑是我國警察的用槍歷史上的一次重大轉(zhuǎn)折。在禁令執(zhí)行多年后，大量槍支一夜之間又被下發(fā)至基層執(zhí)勤單位。

同時，公安部在要求武裝執(zhí)勤的同時又在全國范圍內(nèi)開展了為期三個月的槍械使用培訓，僅計劃培養(yǎng)的射擊教官數(shù)量就高達一萬余名。如此大規(guī)模的培訓一方面可以管窺獲準佩槍執(zhí)勤的警察隊伍的龐大，另一方面也表明執(zhí)勤民警普遍缺乏合格的射擊技術。

然而，普及配槍后的2015年5月，慶安槍擊案中民警殘暴的開槍又被推上了輿論的風口浪尖。

（三）普及配槍的象征意義大于實質(zhì)

大量研究表明，培養(yǎng)一名可以嫻熟使用槍支的警察需要花費大量時間和金錢。培訓時間的短暫和受訓群體的龐大不經(jīng)令人質(zhì)疑培訓所能實現(xiàn)的效果。而更大的疑惑則是：既然執(zhí)勤民警在短期之內(nèi)并不能迅速精通射擊技術，那么佩槍執(zhí)勤自然無法取得理想效果，如此一來對一線警察進行迅速武裝的動因何在？

可能的答案是：佩槍執(zhí)勤的常態(tài)化具有效能之外的考量因素。如果說臨時抽調(diào)精干警力進行重點巡邏是為了彌補突然顯露出來的安保漏洞，從而有意識地應對恐怖襲擊的威脅，允許執(zhí)勤民警佩槍則更具有象征性的意義。意義之一在于對恐怖活動進行一般性預防。通過廣泛武裝一線干警，官方表達出了打擊恐怖犯罪的堅定立場，而執(zhí)勤警察的佩槍形象也向潛在的恐怖分子昭示了犯罪行為可能帶來的致命后果，具有普遍的震懾作用。此外，公安機關的政策調(diào)整也是對輿論壓力的自然反應。美國犯罪學者Crank和Langworthy就曾指出：警察組織的改革并不一定考慮對提高效能和表現(xiàn)的理性追求，更多的時候是受到其所處環(huán)境的影響。實證研究也印證了警察部門為了維護其合法性，往往會進行無助于實效的改革，以減少外界施加的壓力。如Katz就研究了美國中西部地區(qū)的警察部門，發(fā)現(xiàn)盡管當?shù)赜薪M織犯罪并不多見，但警察部門依舊設立了象征性的有組織犯罪科，以表現(xiàn)自身的專業(yè)性。在昆明暴恐事件發(fā)生后，公安機關為了避免可能面臨的輿論壓力，勢必作出提高公眾安全感的政策調(diào)整，哪怕相關措施無助于在實質(zhì)上增加公眾安全。

（四）以增加安全感的措施取代增加安全的措施不能帶來真正的安全

盡管以增加安全感的措施取代增加安全的措施亦具有一定的積極意義，但終究不能帶來真正的安全，有時二者甚至背道而馳。如果難以確保公共安全，那么公眾對于安全的感知就猶如鏡花水月，一旦安全被破壞便會引發(fā)更大的恐慌情緒。

以美國為例，運輸安全局（TSA）在911事件后增加了各項繁瑣的航空安檢措施，使得乘客苦不堪言。然而不久前美國國土安全部暗中對美國各大機場進行了測試，發(fā)現(xiàn)違禁物品通過安檢的可能超過了95%，此結(jié)果一經(jīng)公布便引發(fā)了美國民眾的極大不滿。

同樣，在慶安事件中，公眾探討的重心往往落在李樂斌最后開槍行為的合法性上，卻忽視了本案暴露出的另一個嚴重問題，即我國基層干警阻止犯罪、維護秩序的能力仍存在不足。在徐純合阻擋大門到被擊斃的五分多鐘里，警察曾有數(shù)次機會可以將其制服，卻屢屢失手，顯得猶豫而拖沓。同時，在搏斗過程中警察并沒有得到及時增援和組織支持，一直處于孤軍奮戰(zhàn)的不利境地。除此以外，本案中警察連保護警械和武器的能力都存在問題。在與徐純合的搏斗中，李樂斌的防暴棍竟被其奪走，而徐持棒襲擊的行為也是導致暴力迅速升級，最終釀成慘禍的主因。如果使用者連保護警械和武器不被奪走的能力都不具備，那么允許其武裝執(zhí)勤無疑是公共安全的重大隱患。非常遺憾的是，慶安事件中警察的表現(xiàn)與昆明火車站暴恐事件中執(zhí)勤的鐵路干警相比并沒有明顯的提高，這也表明昆明暴恐事件發(fā)生后所進行的警察培訓并沒有取得理想的效果，佩槍執(zhí)勤并沒有在實質(zhì)上增加公共安全。

對執(zhí)勤干警進行武裝未嘗不可，但是干警必須有能力判斷自身所處的環(huán)境，從而適用不同的用槍規(guī)則。在佩槍執(zhí)勤中，最大的隱患在于恐怖襲擊下的用槍規(guī)則與日常狀態(tài)下的用槍規(guī)則發(fā)生混同，最終導致公民不必要的傷亡。慶安事件中，警察的武力使用迅速升級，致命性的射擊行為亦沖擊了我國警察在長期無槍執(zhí)勤中所形成的溫和形象，難免使得公眾產(chǎn)生怵惕之感。如何根據(jù)執(zhí)勤環(huán)境設計和貫徹不同射擊政策，正是我國在調(diào)整警察用槍政策中的當務之急。有文章指出中國警察的當務之急是走職業(yè)化的道路，避免成為義工式的社會服務群體。然而警察的專業(yè)化并不等于軍事化。專業(yè)的警察隊伍應當具有識別互動對象的能力，對嚴重暴恐犯罪分子堅決予以打擊，同時對一般公民采取審慎而克制的態(tài)度，從而最大限度地保障人權(quán)。

三、其他國家和地區(qū)警察用槍制度的借鑒

為更好地完善我國民警用槍制度，有效地破解當前我國民警用槍面臨的困境，不妨將目光投向那些有著可以為我所用的警察用槍制度的國家和地區(qū)。下文將對英國、美國的警察用槍制度展開比較研究，以期借鑒其警察用槍先進經(jīng)驗，增強我國民警用槍制度的合理性與可操作性。

（一）英國警察用槍制度

英國在世界上率先建立了現(xiàn)代警察制度，其警察用槍制度也極具參考價值 1.用槍法律與規(guī)則

根據(jù)英國1984年《警察及刑事證據(jù)法》、1998年《人權(quán)法》等法律和《歐洲人權(quán)公約》對于使用武力的要求，英國警察開槍的原則是“為阻止對生命的即時性威脅”。在一般情況下，英國警方要求警察瞄準嫌疑軀干中心以提高射擊精度，但在2005年倫敦爆炸案后，警察被允許瞄準嫌犯頭部開槍，因為實戰(zhàn)表明進行自殺式爆炸嫌犯軀干中部極有可能隱藏爆炸物，槍擊該部位可能引發(fā)嚴重后果。

2.武器配發(fā)與攜帶前的嚴格培訓與認證

在英國，只有經(jīng)過嚴格培訓并得到認證，才能成為授權(quán)持槍警察，特種持槍警察的培訓要求更高。只有督察或級別更高的警官才可以實施授權(quán)。若警察要使用其他類型的武器，如半自動卡賓槍，則還要接受進一步的訓練并獲取授權(quán)。

3.事后調(diào)查及警局對開槍警察的保護

英國警方對于開槍警察有著完善的保護措施。在警察開槍后，警局會采取措施來保證開槍警察及其家人的安全。這些措施包括：首先，為減少謠言、保護當事人身份，禁止武裝警察與未參與事件的其他警察接觸，參與用槍勤務的警察會被告知不得與未參加勤務的人員討論案情；其次，任何有可能辨識某警察牽涉用槍事件的消息不得泄露給新聞界；此外，對警察內(nèi)部有關用槍事件的文書報告亦須保持高度警覺等。

（二）美國警察用槍制度

美國警察用槍制度比較健全，法律、法院判例及相關政策規(guī)定了警察用槍的原則和程序；此外，培訓、認證及警用裝備等支撐制度也確保了警察能夠規(guī)范用槍。

1.開槍原則

美國警察開槍遵循必要合理與生命威脅兩大原則。其一，必要合理原則。根據(jù)美國立法及判例可知，執(zhí)法人員只有在必要時，并且只有在合理地確信當事人將會對執(zhí)法人員或他人造成緊迫威脅時才能使用致命強制力。其二，生命威脅原則。即嫌犯以武器威脅警察或警察有合理理由相信嫌犯已經(jīng)或即將對他人進行嚴重的身體損害，并且如果可能，警察應先給予口頭警告。

2.開槍程序 在美國，警察的開槍程序主要由前期程序與后期程序兩部分組成。美國警察用槍的前期程序主要包括警告、持槍壓制及談判。第一，警告。在美國，警察開槍前一般要進行警告，主要采取口頭形式，禁止鳴槍警告。第二，持槍壓制。指一名警察在實施檢查或搜查時，同伴站在有利位置持槍警戒，時刻準備開槍射擊襲警者。第三，談判。為營救人質(zhì)、減少傷亡。而在用槍后期也會進行報告、媒體溝通、心理輔導及法律幫助等程序。

四、警察用槍政策的建議

討論警察用槍的問題，必須有更為理性的法治化思維。限制警察用槍還是加強警察用槍，二者并不是非此即彼的對立關系，而是需要統(tǒng)一到成熟理性的規(guī)則之中來，形成普遍化的法治規(guī)制，使得槍與警察組合而成的執(zhí)法實體，既能夠避免公民權(quán)利陷入困頓，又能有效預防隱匿在我們身邊的各種安全威脅。

一、嚴密成熟的規(guī)則

中國內(nèi)地對警察用槍的法治化規(guī)制還很不成熟。規(guī)則的粗陋使得警察用槍的場合、時機、限度、責任等都缺乏規(guī)制，同時對槍支不當使用的限制與防范也顯得模棱兩可，并不能為一線民警在具體執(zhí)法過程提供明確具體的“定心丸”。因此，對警察使用槍支的規(guī)范應當全面系統(tǒng)而嚴密，既要完善對警察持槍資格的實體規(guī)范和審查評估的程序性規(guī)范，也應針對實踐中的槍支使用情況，著重完善對警察開槍的程序性指引和控制，包括事后的評估與問責環(huán)節(jié)。由于實踐執(zhí)法面臨的往往是各種緊急狀況，需要執(zhí)法者擁有客觀準確而迅速的判斷。而這種能力的形成，與平時對武器使用的事后評估是離不開的。

二、“少而精”而非“全覆蓋”

要對一線持槍民警進行系統(tǒng)嚴格的訓練和考核，必須做到依法用槍，不濫用槍支?，F(xiàn)在許多城市有了配槍警察巡邏隊，一些地區(qū)實現(xiàn)了警察普遍配槍。

這方面，英國的方式是將持槍警察制度與武裝警車制度相結(jié)合。英國不是所有警察都配槍。缺乏訓練的人持槍反而可能增加風險：首先，他可能濫用槍支；其次，也可能成為犯罪分子奪槍的襲擊目標。因此，英國是在警察隊伍中遴選出身體、心理素質(zhì)都過硬的人，每年進行集中訓練，并要通過考試才能使用槍械。如果未達標或未完成訓練量，持槍資格將被取消，必須補考和加訓。平時，這些人分散在各個警隊。遇到重大案件時，會被調(diào)集至一線處置緊急情況。

此外，武裝警車制度也起到了輔助作用。警車的機動性很強，比如發(fā)生了暴恐事件，持槍警察立刻出動的同時，在附近巡邏的武裝警車也可立刻趕往現(xiàn)場。未配槍警察負責外圍警戒、疏散群眾等一些風險性較小的工作。這兩種方式相結(jié)合有利于高效、快速地解決問題。因此，我們真正需要的并不是全員配槍，而是一支“少而精”的配槍警察隊伍，能夠快速反應并處置突發(fā)案件。

三、前瞻性的應對

在昆明火車站暴恐襲擊事件中付出沉重代價之后，決策層開始重新審視原有的用槍政策。而慶安事件所反映出的道德、社會與法律困境也揭示了這樣一個事實：以突發(fā)事件推動決策的被動模式無法真正帶來安全，只有具有前瞻性的系統(tǒng)性應對才能抵御日益猖獗的犯罪。

讓不讓警察普遍持槍并不是政策的癥結(jié)所在，讓警察形成普遍意義上的用槍規(guī)范才是解決問題的關鍵。這不是政策的改變就能一蹴而就的，要讓警察的每一次開槍，都變成他們正確依法有效使用槍支的行為訓練，即便剛開始有預測不準、估計不當?shù)臅r候，但卻是形成普遍意義上用槍的法治秩序的必要代價。當然，也不是說只要警察多開槍就能夠自動形成這樣的行為習慣，而必須著眼于為用槍的規(guī)范化設計出配套的評估和檢測機制，將每一次開槍納入理性的評估體系當中，而不受輿論的干擾，在準確評估的基礎上，進行用槍的行為評價并進行相應的責任追究。久而久之，才能將依法正確有效使用槍支的意識和行為規(guī)范，深深植入執(zhí)法警察的行為自覺當中。

參考文獻：

[1]黃靜野．重讀慶安.2015 [2]搜狐新聞：昆明恐襲之后持槍是一件復雜的事.2015 [3]傅達林．警察用槍的兩難困境.2015 [4]搜狐新聞：媒體談中國警察用槍：不敢佩 不敢開 不會用.2015 [5]檢察日報：如何讓用槍不糾結(jié)

[6]中國青年報：揭秘警察配槍:什么情況下允許警察用槍圖.2014 [7]韓增輝.簡析警察用槍困境——廣東調(diào)研報告.北京：中國人民武裝警察部隊學院.2010 [8]趙亞彬,左凱,倪元君.警察用槍困境的對策分析.北京：中國人民公安大學犯罪學系.2013 [9]徐丹彤.美國警察槍支使用法律制度及對我國的啟示.武警學院基礎部.2011 [10]李悅.新形勢下改革我國警察射擊訓練的幾點思考.甘肅政法學院.2015 [11]智世勇.論警察臨戰(zhàn)用槍中的“判明”.石家莊市公安局.2012 [12]朱立偉,謝川豫.論公安民警用槍的困境與對策.鐵道警察學院學報.2014 [13]Hyslop, Margie.Legislators Up in Arms about State Police Gun Policy,2002 [14]Vidisha Barua Worley，Robert M.Worley.Shocking Policy: Municipal Liability for the Use of Tasers and Stun Guns by the Police,2011

第二篇：滬警察配槍巡邏

滬警察配槍巡邏

2010年2月28日，上海民警張令合苦于沒有槍支，只能與劫持人質(zhì)的劫匪進行周旋，等待特警趕來?？商鼐瘎偟浆F(xiàn)場，人質(zhì)就被殺害了。而此時距離警方接警才過了僅僅8分鐘。

4年過去，巡邏在上海市長寧區(qū)江蘇路上，48歲的張令合在回憶此事時，仍然很慚愧。

張令合：我很慚愧沒有把那個小女孩救下來，作為第一個目擊者的民警，我認為我當時要有一把槍，我是肯定要開槍的，因為機會肯定是有的，因為我已經(jīng)緩和了大概8分鐘左右。我之所以要緩和他的時間就是要等我們特警過來，因為我們民警就配了一把催淚瓦斯還有一個警棍。

而說這話時，巡警老張已經(jīng)完成各項復雜的測試，為即將到來的佩槍巡邏做好了準備。

從今天起，會有一千多名佩槍民警，在派出所轄區(qū)內(nèi)進行24小時不間斷巡邏，一旦出現(xiàn)危害安全的突發(fā)事件，比如聚眾斗毆、持械搶劫、實施暴力行為后拘捕、逃跑的，民警在經(jīng)警告無效時，有權(quán)開槍射擊。來不及警告或者警告后可能導致更為嚴重危害后果的，可以直接開槍。

對此，上海市公安局表示，此舉是為了隨時應對并嚴厲打擊各種暴力恐怖犯罪，最大限度地維護安全，提高人民群眾安全感，將上海打造成為全國乃至全球最安全的城市之一。

上海市公安局治安總隊巡邏指導處處長芮明華：第一個背景就是3·01的暴恐事件，第二個背景就是目前個人的極端行為比較多，包括我們上海也發(fā)生過，需要我們在處置的時候佩戴自己槍支武器，予以及時的制止。第三個背景作為警察來說，佩槍是天經(jīng)地義的，從世界警務工作來看各地的警察都是佩槍的，所以我們從中國警察今后發(fā)展的路徑，最終也得要佩槍。

上海街頭巡邏民警已經(jīng)統(tǒng)一更換裝備，開始了兩兩搭檔的佩槍巡邏，每人配發(fā)1支05式轉(zhuǎn)輪手槍。芮明華介紹，與半自動手槍相比，轉(zhuǎn)輪手槍的性能可靠，不易卡殼，停止作用較好，不會因為子彈“貫穿”而誤傷群眾，殺傷力度適中，足夠有效制止犯罪，適合城市警察使用。

針對外界對民警濫用佩槍的擔心，芮明華表示，上海已經(jīng)展開為期一個多月的準備工作，實行專屬用槍制和心理評估介入機制。有信心把槍支事故和濫用槍支概率降到最低。

芮明華：公安機關本來就是個紀律部隊，很明確的要求民警去執(zhí)行的。日常管理來說我們都是要求經(jīng)常性的、定時定期的紀律教育。除此這個以外，巡警在執(zhí)勤之前有一個叫巡前訓示，收崗總結(jié)的時候也會說類似的東西。哪些人可以用槍、哪些人不適合佩槍，遴選的時候我們就要開展這個行動?，F(xiàn)在培訓的人都經(jīng)過了心理測試，事前是心理評估，事后是心理干預。拔槍要報告，如果你開槍以后打到人了，他必須要進行心理干預，心理上替你調(diào)整。我們每個分局都有心理師。

針對民警佩槍的心理要求，上海市公安局專門為各局組建了一支五人工作小組，由心理教官和專業(yè)的心理咨詢師共同組成。他們的任務就是對巡警成績進行確認、甄別，來判定民警是否適合佩槍，并為所有佩槍民警建立心理檔案，進行心理咨詢。

4年前的事件，曾一度給民警張令合造成了“晚上不敢走江蘇路”、“做噩夢”的心理陰影。但在警方專業(yè)的心理干預之后，老張早已可以坦然面對過去。在得知佩槍任務后，張令合還是倍感壓力。

記者：槍不是玩具，你有壓力嗎？

張令合：壓力是有。社會治安比較復雜。既然佩了槍我有責任保護他，也有責任保護我們的市民，遇到突發(fā)事件果斷開槍。

今天，有一千多位民警同張令合一起，佩槍上路。作為生命個體，他們思考的角度各有不同，但同為一線巡邏民警，他們忠誠職業(yè)的選擇殊途同歸，那就是：少動槍，但到了萬不得已也會堅決亮劍。

第三篇：防止警察的槍走火

防止警察的槍走火？

提問者：碎石頭一個 瀏覽72523次

最近，警察的槍頻頻走火，這是怎么回事？能防止嗎？ 回答者：壹讀君 2014-06-07

河南鄭州，一位警察叔叔在幼兒園給小朋友和家長講安全知識，手中的槍很不安全地走火傷了四人；云南羅平，一名警察酒后和人吵架，走火打死了一個農(nóng)民；貴州三穗，一對小兩口吵架，警察在勸架時開槍打死了男主人……

這都是在最近一個月真實上演的極品版警察故事。槍支走火、酒后執(zhí)法、不當開槍……這些不專業(yè)、不靠譜的行為，在反恐力度加大，警察全部持槍上街巡邏后，一下子冒了出來。

只要佩槍，就有可能走火；想要完全不走火，只能不配槍。如何防止警察的槍走火，可能是一個世界性的難題。今天壹讀君就聊聊，警察的槍，如何才能不隨便走火。

一切槍支走火都是人的錯

人民公安大學副教授伊春蘭在論文《防止警用槍支意外走火原因探討》里，就旗幟鮮明地說：一切意外走火，都是持槍者的問題。

她透露說，眼下，很多警察同志在用槍這件事上還比較幼稚——真正了解槍支彈藥基本常識的警察不多，有人連自己所用槍彈的型號都不知道，更別說熟悉槍及子彈的構(gòu)造；有的警察雖然進行過短期培訓，也只是略懂皮毛；有的警察長時間不接觸槍支，一旦用起來手感生疏，很容易發(fā)生走火……

拿河南鄭州那位警察叔叔來說，他解釋說，槍支走火的原因是不知道槍里有子彈。這個解釋本身就非常不專業(yè)，因為在警械使用訓練課程中，這是最基本的一條原則——持槍者所接觸的任何槍支，都應把它當作槍內(nèi)有實彈來對待，就算你親眼看到子彈退膛，也要再親自檢查驗證槍里確實已經(jīng)沒有子彈了。

這一細節(jié)，是使用槍支的諸多技術細節(jié)之一，其余的還包括：持握槍支時，要始終將槍口指向安全地方，要始終將手指放在扳機護圈外，以及，不到萬不得已絕不輕易開槍。

警察用槍，和司機開車道理是一樣的警察勸架把人打死的事兒不是第一次發(fā)生了。2010年，也是在貴州，四個農(nóng)民吵架吵大發(fā)了，附近派出所所長接到報警后趕到現(xiàn)場，很快把架給勸停了——他拔槍打出五發(fā)子彈，當場打死了其中兩人。

不得不說，這和警察平時接受的槍支訓練有很大關系。

浙江省公安廳副廳長柯良棟與公安部法制局副局長李文勝在論文《香港警方怎樣管理和使用槍支》里介紹說，中國公安的技能訓練，側(cè)重于體能和射擊的精準度，至于如何依法合法使用警械，往往比較模糊。許多公安對于什么情況下可以用槍，在用槍時應遵守哪些規(guī)定，是不太有概念的。

一旦遇上事兒，一些警察往往憑借的只是模糊的經(jīng)驗，急躁的性子，或者熱烈的酒精。在這點上，香港警察的訓練就很值得見賢思齊。他們非常重視實戰(zhàn)性。每年，除了練習射擊準確性外，香港阿Sir們還要接受決定使用槍支與否的訓練——香港警務處將實戰(zhàn)中的case制作成視頻，阿Sir們觀看并判斷是否拔槍以及是否開槍。

訓練結(jié)束后，“考生”還要向教官報告是否拔槍及開槍的事實理由和法律要求。教官將根據(jù)其回答做出評判，并幫助其糾正錯誤。

香港有全球第一所高科技警察訓練大樓，每一名警員都要接受模擬真實的戰(zhàn)術訓練 有一個讓壹讀君感慨的細節(jié)是，他們每場實訓課程的視頻，都是不一樣的，以讓阿Sir們在課堂上就經(jīng)歷在執(zhí)法中一切可能出現(xiàn)的狀況。

香港警察的舉止留給論文兩位作者的印象是：他們對于用槍的把握與專業(yè)度，就如同司機開車，清清楚楚地知道紅燈停綠燈走。

光打得準是沒用的說中國警察槍支訓練課程水準低下，是有欠公平的。

中國警察構(gòu)成主要包括三大類：警校畢業(yè)生、非警校畢業(yè)生和轉(zhuǎn)業(yè)軍人。在這三類人員中，警校畢業(yè)生接受的培訓最為全面，從手槍使用能力來說，也是最高。

在校期間，他們要完成多門警察必修技能課的學習，手槍射擊就是其中的一門課程，并且射擊課必須100分才合格，不合格允許補考一次，補考不合格的則辭退。

但是，在這套評價體系也存在著很大的問題，學生的射擊成績過分強調(diào)射擊精度，忽視了技能的實用性。

舉個栗子，許多警校的訓練射擊都是25米環(huán)靶打精度射擊，射擊時扣動扳機都要預壓兩檔然后槍響，從抬起槍到響槍最少也要3秒鐘。

但在實戰(zhàn)中，與壞人距離往往只有3到5米，甚至更近，此前的訓練瞬間就喪失了意義——等你按流程做好射擊準備，要么是壞人早跑得沒影了，要么你已經(jīng)被壞人給撂倒了。

壹讀君的一位警察小伙伴就吐槽說，很多警校當年的“神槍手”，成為真正的警察后，發(fā)現(xiàn)面對壞人時，用槍還不如肉搏呢。

另一種情況，就是拿槍的時候過分亢奮，又沒有記住持槍用槍要領，一不小心就啪啪了。

所以，用槍這件事，似乎一不小心又陷入了“一放就亂，一抓就死”的困境。壹讀君相信，要防止走火，趕緊提高警察的專業(yè)性才是唯一的辦法。

第四篇：浙江省警察公務用槍安全規(guī)范問題研究

浙江省警察公務用槍安全規(guī)范問題研究

摘 要：警察作為國家的行政執(zhí)法的暴力安全機關，佩戴槍支武器是其日常執(zhí)行任務不可或缺的一項執(zhí)法行為，其槍支只作為制止犯罪和自身防衛(wèi)的功能。但只有在槍支安全、規(guī)范操作的前提下才能體現(xiàn)出其作為一名警察自我防衛(wèi)的功能。所以警用槍支的安全和規(guī)范使用成了警務人員佩戴槍支的一個重要前提。本文對比較典型幾項用槍安全規(guī)范進行調(diào)研，整理普遍存在的問題，只對規(guī)范公務用槍規(guī)范提供參考。

關鍵詞：警察；安全規(guī)范；警務用槍

一、調(diào)查的背景

在浙江省劃定十個市縣為調(diào)查目標，為了能夠更好的了解和研究浙江省范圍內(nèi)在職公安民警使用槍支的真實情況。我組合理安排和有效利用業(yè)余時間，將調(diào)查問卷（見附頁）分發(fā)、交付給各個地區(qū)的抽樣對象。讓他們代我們向當?shù)氐墓膊块T進行發(fā)放。這樣能夠使我們所獲得的數(shù)據(jù)能夠不為地域條件所限制。并且我們確保能夠使得每個調(diào)查地區(qū)所獲得的數(shù)據(jù)能夠相對的平均，我們控制了每個地區(qū)的問卷發(fā)放數(shù)量，也確保偶然性對最終調(diào)查結(jié)果的干擾性降到最低。

二、數(shù)據(jù)的整理

我組這次的調(diào)查共涉及到浙江省內(nèi)的杭州、寧波、紹興、舟山、金華、麗水、溫州、嘉興、臺州、富陽共十個市縣。每個城市發(fā)放100份調(diào)查問卷，共計調(diào)查發(fā)放調(diào)查問卷1000份。經(jīng)過認真填寫，對回收后的經(jīng)數(shù)據(jù)進行整理，共有93份問卷有漏填或者多填的情況，將其定義為廢卷，不作為這次的參考數(shù)據(jù)中?？傮w來說，這次在浙江省劃定的調(diào)查目標共收有效問卷907份。平均每個城市90份。其中男性占了絕大多數(shù)，共有764份，剩余的143位為女性。而警種涉列各個大隊級別，巡特警大隊、交警大隊、禁毒大隊、經(jīng)偵大隊、治安大隊、刑偵大隊、網(wǎng)監(jiān)大隊、派出所，相對比較均衡，具有普遍代表性。

公務用槍的配備方面，相對于浙江警察學院已經(jīng)全面配備了國產(chǎn)92式手槍來說，被調(diào)查的基層公安機關大多卻還在使用64式、77式手槍。使用92式手槍的基層民警只有95位，占到調(diào)查人數(shù)的10%左右。而64式手槍的普及度比較高，有526位，占調(diào)查人數(shù)的58%左右，剩下的將近32%的基層民警使用的則是77式手槍。

射擊訓練與保養(yǎng)方面，每年槍支的射擊訓練和保養(yǎng)問題。調(diào)查顯示，有將近92%的基層民警在交接槍支的時候不對槍支進行拆卸清洗和保養(yǎng)，甚至沒有對其進行性能的一個檢測，造成這個結(jié)果的大部分原因是民警對槍支的“陌生感”，參加射擊集中訓練的次數(shù)相對較少，除了巡特警外，其他警種每年不超過一次。不能夠?qū)ψ约荷砩纤宕鞯臉屩н_到熟練使用，更不用說能夠得心應手的掌控。并且大部分的民警所參加的訓練都是精度訓練，從槍支接手里到射擊完畢這短暫的時間里，主要是在據(jù)槍、瞄準、射擊的環(huán)節(jié)上，對槍支的安全操作和擦拭一般不做要求，從而造成了不對槍支保養(yǎng)不重視，缺少了對槍支的了解，并且沒有形成良好的槍支安全操作規(guī)范的理念。

槍支的操作和管理方面。據(jù)統(tǒng)計大部分民警都做到了槍彈分離這項安全保管要求，問卷數(shù)量高達874份。并且有903份調(diào)查問卷的民警都會注意槍口指向這一重要安全規(guī)范，剩下的4份也勾選了偶爾注意這一選項。但其中食指擺放的問題上卻做得很不規(guī)范，不那么近乎人意。在調(diào)查中只有68份被調(diào)查的民警能夠做到在持槍時（未進行射擊時），食指放在扳機護圈外。有830份被調(diào)查者表示食指是一直放在扳機上，剩下的9份則是偶爾放在扳機護圈外。

使用槍支合理應用方面。由于該項為多選，則在數(shù)據(jù)的整理方面遇到了較大困難。但是總體來看，大部分民警對槍械的合理應用這一項還是比較謹慎的，都能勾選持刀行兇、持槍、持槍行兇這幾個選項，而持棍行兇這個選項則無人勾選。在警務工作中，基層民警對用槍的法律界定相對來說比較了解，因為這直接關系到其執(zhí)法的合法性，并且在浙江省警務工作執(zhí)法資格考試中也是重點測試題，民警能夠基本掌握用槍的時機，但相對用槍的技能則更加薄弱，其最主要原因還是在射擊訓練模式和訓練次數(shù)的匱乏有直接關聯(lián)。

三、數(shù)據(jù)的分析

（一）槍支的配備

基層公安部門的槍支配備情況可謂“五花八門”，并沒有執(zhí)行統(tǒng)一的標準，其中主要以64式手槍為主，77式手槍為輔，而92式手槍可以說是“如同珍寶”了。從這一點可以看出，基層槍支配備不統(tǒng)一，尚不能達到及時更新，統(tǒng)一備裝的規(guī)范。同時這也對民警的射擊訓練帶來了不少的問題。以浙江警察學院在校生為例，在學校的射擊課教學上，學生訓練所使用的槍支為92式手槍。但是當這些“用慣了”92式手槍的在校生畢業(yè)后，走向各自的工作崗位便要再適應其他型號的槍支，不利于技能的“傳導”。從本次的調(diào)查數(shù)據(jù)來看著普遍存在此類問題。這三種公安用槍的使用手感相差比較大，所以很容易出現(xiàn)警校的專業(yè)畢業(yè)生工作后對自己所佩戴的槍支的“陌生感”，并影響他們在真正使用槍支時的狀態(tài)。

（二）射擊訓練和槍支保養(yǎng)

射擊訓練與槍支的保養(yǎng)，這兩個科目可以說是相輔相成的。一個訓練有素的射擊手一定會對他自己所使用的槍支“愛護有加”，只有這樣才能使槍其“主人”使用下發(fā)揮其最好的水平。相反的，一個不經(jīng)常接受射擊訓練的民警對槍支的看法也只是工作上的一個責任罷了。眾所周知，從整個我國執(zhí)法環(huán)境中，非特殊警種里真正需要公安民警使用槍支的概率是比較少，所以在這個執(zhí)法環(huán)境的背景下，普通民警對槍支的看法越來越形成了一種“保管”的意識，而不是防衛(wèi)工具。極少的使用概率，有限的訓練機會使得警用手槍長期地“蜷縮”在槍套中，不見天日。久而久之，惡性循環(huán)，槍支的老化、民警射擊能力的下降，也就成為民警槍支使用安全規(guī)范的巨大隱患。

（三）槍支管理和操作

根據(jù)整個調(diào)查數(shù)據(jù)分析，槍支管理這方面可以說是最優(yōu)良的方面，基本都可以做到槍彈分離這一基本的槍械安全操作規(guī)范。但這項規(guī)定在遇到緊急情況時反而會耽誤最佳的射擊時間，畢竟在緊急情況下填裝彈藥再上膛射擊要比出槍開保險射擊慢的很多，也就更加對民警的反應要求提高。在平常的槍支保管可以采取槍彈分離，而在緊急的出警任務中，提前的填裝彈匣還是優(yōu)于臨時填裝彈藥的。

關于食指的擺放問題，也是最應該重點強調(diào)的方面。公安民警在使用槍支時往往都是在一個比較緊急、危險的情況下出現(xiàn)的。在這種條件環(huán)境下，民警往往處于一種高壓的狀態(tài)，大腦是很難精確控制自身的小肌肉群，從而影響自己的動作。這時如果持槍手的手指位于槍支的扳機上，走火將是再所難免的。在自己意料之外的走火很容易傷及周圍群眾，將產(chǎn)生不必要的損傷和事故。

（四）槍支的合理應用

合理應用槍支，換個表達方式即是對武力等級的研判。調(diào)查的都是浙江省各個警種的警察，也都具有一定的工作經(jīng)驗，并且能夠判明案件性質(zhì)，通過統(tǒng)計分析此次的調(diào)查對象對武力等級的判斷比較清晰，能夠根據(jù)警情合理使用槍支，了解法律程序，尤其是經(jīng)過在只培訓的民警，了解武力升級的相關常識。

四、結(jié)論與建議

任何的調(diào)查工作都有他的應用價值。本次調(diào)研的目的也正是通過對浙江省基層民警使用槍支的情況，為更好的規(guī)范民警用槍的安全操作作參考。明確在未來工作中，對在職民警槍支安全規(guī)范的培訓重點。作為教育訓練工作的建議，我覺得更應該從適應現(xiàn)今基層背景的情況入手，而不是如何去改變基層的情況。在上一節(jié)的數(shù)據(jù)分析中講到，在槍支的裝備中還是難以做到裝備的統(tǒng)一，所以在訓練時可以考慮多種槍型的理論普及及訓練，使得培訓民警對掌握各種型號槍支的性能。在對槍支的保管方面更可以用定人、定槍來增加學員對槍支的“認同”感，讓他們產(chǎn)生“這就是我的槍”的想法。自然也會加倍的“愛護”。射擊訓練方面，都說“神槍手是子彈喂出來的”，可以說精準的射擊能力與民警自身的天賦和訓練都分不開，而重點則是在后者。充足的訓練機會能夠幫助民警對操作槍支的感覺的掌控。除了最基礎的精度射擊，我們更應該模擬各種緊急場景，增加近距離射擊科目，來提高民警對緊急情況的一個應對能力和非正常姿勢射擊的精確度。將環(huán)境和警情進行模擬，從而達到趨于真實的射擊條件。對于食指應放在扳機護圈外這個問題，已經(jīng)是“老生常談”的毛病。這也要在實彈訓練時不斷的強化，使其達到自然指向強化記憶，食指在扳機問題也就可以養(yǎng)成良好的用槍習慣，形成自然而然的規(guī)范操作。最后是使用槍械時的武力等級的正確判斷，我覺得正常的武力判斷是不會有錯的，但是重點是當接處警的民警在面對挑釁是應該合理的控制自己的情緒，不要莽撞。這是我認為槍支正確使用最最容易出現(xiàn)安全隱患的地方。

現(xiàn)如今的我國社會的治安案件以及暴力恐怖活動正在逐步上升，這也對一線的基層民警對槍支使用提出了更大的挑戰(zhàn)。維護人民生命財產(chǎn)安全和自身防衛(wèi)則更需要再槍支使用技能的熟練程度。民警在高度緊張狀態(tài)下用槍也是在合理、規(guī)范的訓練下才能完成的。規(guī)范使用槍支，合理警務用槍更是大勢所趨，重視槍支使用規(guī)范才能達到事半功倍的良好效果。

參考文獻：

[1] 余凌云.簡論警察開槍的合法情形[J].中國人民公安大學學報，2002（5）： 19-24.[2] 石子堅.警察開槍的困擾及其解決途徑之探討[J].公安學刊，2006（7）： 32-34.[3] 柯良棟，等1香港警方怎樣管理和使用槍支[J]人民公安，2001（1）： 281

第五篇：軍訓用槍管理規(guī)定

學生軍訓槍支彈藥管理使用規(guī)定

為確保學生軍訓槍支、彈藥的使用安全，杜絕事故的發(fā)生，保證軍訓的順利進行。特制定《學生軍訓槍支、彈藥管理使用規(guī)定》，望各學院在軍訓中嚴格遵照執(zhí)行。

1.學生軍訓槍支必須嚴格管理，各學院負責學生軍訓工作的輔導員對本學院學生使用的槍支要負全面責任。

2.嚴格槍支出入庫制度，各學院用槍應根據(jù)軍訓計劃安排，提前半小時到武器庫辦理領用手續(xù)，操課后必須擦拭干凈并立即交送武器庫。

3.愛護武器，輕拿輕放，嚴禁碰撞，嚴禁槍口對人，嚴禁隨意拆卸，嚴禁隨意轉(zhuǎn)借，嚴禁用槍玩耍。如有丟失、損壞應立即向上級報告。

4.實彈射擊時由武裝部指定發(fā)彈員，無關人員不得靠近彈藥；未經(jīng)許可發(fā)彈員不得隨意增發(fā)彈藥數(shù)。

5、實彈射擊結(jié)束以后，武裝部立即組織有關人員清理靶場、清點剩余的彈藥數(shù)，填寫清單上交；嚴禁私人保留子彈。

遼寧師范大學武裝部 二〇〇五年九月一日