第一篇：專利代理人考試卷三--審?fù)◤?fù)審--答復(fù)(打印版)

尊敬的審查員/復(fù)審委：

一、對(duì)請(qǐng)求人資格/證據(jù)的異議… … … 專利權(quán)人收__年__月__日的《________》及對(duì)比文件1、2?，F(xiàn)陳述意見如下：

二、對(duì)權(quán)利要求書的修改說明

1、修改/刪除/增加/合并 了權(quán)利要求1（的技術(shù)方案），將________，其理由/修改依據(jù)是________。

2、修改/刪除/增加/合并 了權(quán)利要求2（的技術(shù)方案），將________，其理由/修改依據(jù)是________。

3、對(duì)權(quán)利要求書其他形式缺陷的修改：________。此外，還相應(yīng)的修改了權(quán)利要求的編號(hào)和引用關(guān)系。

以上修改均未超出原說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，也沒有擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍，并且是針對(duì)通知書作出的，符合專利法及其實(shí)施細(xì)則以及審查指南中的有關(guān)___的規(guī)定。申請(qǐng)人/專利權(quán)人請(qǐng)求審查員/復(fù)審委在修改后權(quán)利要求書的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。

三、關(guān)于新穎性

1、權(quán)利要求1~3具備新穎性

（1）權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具備新穎性

對(duì)于對(duì)比文件1的異議… … …

對(duì)比文件1公開/記載了________，但是對(duì)比文件1沒有公開“________”這些技術(shù)特征，其構(gòu)思與本發(fā)明/新型不同。根據(jù)單獨(dú)對(duì)比的原則，權(quán)利要求1具有新穎性。（2）權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2具備新穎性

… … …

（3）可見，獨(dú)立權(quán)利要求1具備專利法22條第二款所述的新穎性。

（4）因?yàn)闄?quán)利要求2~3是獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，所以權(quán)利要求2~3也必然具備新穎性。

2、權(quán)利要求4~6具備新穎性（1）…（2）….（3）…（4）

四、關(guān)于創(chuàng)造性

1、權(quán)利要求1~3具備創(chuàng)造性

（1）由于對(duì)比文件1技術(shù)特征最多/技術(shù)領(lǐng)域最接近，可以認(rèn)為對(duì)比文件1是最接近的現(xiàn)有技術(shù)。（2）相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1的區(qū)別技術(shù)特征是________，該區(qū)別具有________的技術(shù)效果，從而解決了________的技術(shù)問題。

（3）對(duì)比文件1沒有公開上述“________”技術(shù)特征，也沒有給出任何技術(shù)啟示，無法解決上述技術(shù)問題。事實(shí)上/相反的，對(duì)比文件1________。

（4）對(duì)比文件2沒有公開上述技術(shù)特征，也不存在應(yīng)用本發(fā)明的技術(shù)手段解決上述技術(shù)問題的任何技術(shù)啟示，而是通過________的手段來________。

（5）本發(fā)明/新型采用這些區(qū)別技術(shù)特征解決上述技術(shù)問題并非本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的，而且解決上述技術(shù)問題的技術(shù)手段也不是公知常識(shí)。因此，權(quán)利要求1不是顯而易見的，具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。

（6）本專利通過簡(jiǎn)單易行的技術(shù)手段，獲得了________的有益技術(shù)效果，同時(shí)與現(xiàn)有技術(shù)構(gòu)思不同/克服了技術(shù)偏見/取得了意想不到的技術(shù)效果/解決了人們一直渴望解決的技術(shù)問題/在商業(yè)上取得了成功，具有（顯著的）技術(shù)進(jìn)步。

（7）綜上所述，權(quán)利要求1具有（突出的）實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和（顯著的）技術(shù)進(jìn)步，具備專利法22條第三款所述的創(chuàng)造性。

（8）因?yàn)闄?quán)利要求2~3是獨(dú)立權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，所以權(quán)利要求2~3也必然具備創(chuàng)造性。

2、權(quán)利要求4~6具備創(chuàng)造性

（1）…（2）…（3）…（4）…（5）…（6）…（7）…（8）…

五、單一性/分案

各獨(dú)立權(quán)利要求之間的單一性關(guān)系

分案申請(qǐng)的內(nèi)容不具有單一性，不能做獨(dú)立權(quán)利要求

分案申請(qǐng)的內(nèi)容可以做從屬權(quán)利要求，但是以分案申請(qǐng)的方式優(yōu)于以從屬權(quán)利要求的方式進(jìn)行保護(hù) 分案申請(qǐng)中的獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求具備新穎性和創(chuàng)造性… … …

六、其他針對(duì)意見通知書/無效宣告請(qǐng)求書中關(guān)于保護(hù)范圍不清楚、說明書公開不充分、獨(dú)權(quán)缺乏必要的技術(shù)特征、得不到說明書的支持、缺乏實(shí)用性等理由的答辯… … …

最后，申請(qǐng)人/專利權(quán)人相信，修改后的權(quán)利要求書已經(jīng)完全克服了通知書中指出的問題，符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的各項(xiàng)規(guī)定，請(qǐng)求審查員在修改文本的基礎(chǔ)上授予專利權(quán)（請(qǐng)求人提出的無效理由均不成立，請(qǐng)求復(fù)審委按照修改后的文本依法維持本專利有效）。

代理人：XXX 電話：XXX

第二篇：2000年專利代理人考試卷一zlw_cf

2000年專利代理人考試卷一（1-20）

作者：代理人發(fā)表于：2004-8-11 17:42:09

-----

1.以下哪些情形屬于可以終止專利事務(wù)委托代理的情況？

A.完成代理事務(wù)B.被代理人取消委托 C.代理人喪失民事行為能力 D.被代理人喪失民事行為能力。

2.關(guān)于先用權(quán)的下述說法中哪些是錯(cuò)誤的（下述申請(qǐng)日包含優(yōu)先權(quán)日）？

A.在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)做好制造相同產(chǎn)品必要準(zhǔn)備的人享有先用權(quán)。

B.在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)使用相同專利方法的人享有先用權(quán)。

C.在專利授權(quán)后，享有先用權(quán)的人只能在原有范圍內(nèi)實(shí)施。

D.先用權(quán)不能隨企業(yè)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。

3.乙原是某國(guó)有企業(yè)的高級(jí)工程師，1998年3月退休后受聘到某石油機(jī)械開發(fā)中心工作。乙對(duì)該中心總經(jīng)理甲在1998年2月提出的“新型油泵”設(shè)計(jì)方案進(jìn)行了創(chuàng)造性的改進(jìn)，并于1999年4月完成其設(shè)計(jì)，就此項(xiàng)發(fā)明： A.甲可以單獨(dú)申請(qǐng)專利，因其首先提出了技術(shù)方案。B.應(yīng)由甲和乙共同申請(qǐng)專利。C.申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該中心。

D.應(yīng)由中心和乙原來所在的國(guó)有企業(yè)共同申請(qǐng)專利。

4.下列行為中哪些構(gòu)成冒充專利行為？

A.某百貨公司在專利期限屆滿后，繼續(xù)銷售專利權(quán)人在專利權(quán)有效期內(nèi)生產(chǎn)的帶有專利號(hào)標(biāo)記的產(chǎn)品。

B.申請(qǐng)人在其產(chǎn)品上將其專利申請(qǐng)?zhí)枠?biāo)為“專利號(hào)*****”。

C.專利權(quán)人在其生產(chǎn)的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品上標(biāo)注了其擁有的另一項(xiàng)發(fā)明專利的專利號(hào)。

D.某廠在其生產(chǎn)的產(chǎn)品上印有杜撰的專利號(hào)。

5．現(xiàn)行專利法是哪一年制定的？

A.1984年．B.1985年．C.1992年．D.1993年．

6.外國(guó)人可以在中國(guó)申請(qǐng)專利的條件是： A.在中國(guó)有經(jīng)常居所或者營(yíng)業(yè)所。

B.其所屬國(guó)同中國(guó)簽定了雙邊協(xié)議或者共同參加了國(guó)際條約。

C.其所屬國(guó)對(duì)中國(guó)人提供專利保護(hù)。D.其所屬國(guó)與中國(guó)建立了外交關(guān)系。

7.以下對(duì)于非職務(wù)發(fā)明的判斷，哪些是正確的？

A.甲在業(yè)余時(shí)間完成了單位交給的一項(xiàng)發(fā)明任務(wù)，該發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明。

B.乙在工作時(shí)間利用單位的物質(zhì)條件完成了一件發(fā)明，但是單位并沒有交給乙這項(xiàng)發(fā)明任務(wù)，該發(fā)明應(yīng)為非職務(wù)發(fā)明。

C.丙利用業(yè)余時(shí)間在家中完成了與本廠業(yè)務(wù)有關(guān)的一項(xiàng)發(fā)明，但是這項(xiàng)任務(wù)不是單位交給的，也不是其本職工作，該發(fā)明應(yīng)為非職務(wù)發(fā)明。D.丁調(diào)離原單位后7個(gè)月，自籌經(jīng)費(fèi)完成了屬于原單位本職工作范圍內(nèi)的一項(xiàng)發(fā)明，該發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明。

8.兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予：

A.最先完成發(fā)明的人B.最先申請(qǐng)的人。

C.發(fā)明公開最充分的人。D.要求保護(hù)范圍最小的人。

9.某研究所與某大學(xué)化工系約定組建科研小組共同研制開發(fā)新產(chǎn)品。在科研小組完成開發(fā)任務(wù)后，其發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)是：

A.科研小組的組成人員。B.研究所

C.研究所和化工系。D.研究所和大學(xué)。

10.1998年以前，印度尚未參加巴黎公約。如果當(dāng)時(shí)一位居住在英國(guó)的印度人向中國(guó)申請(qǐng)專利，以下說法中哪些是正確的？

A.可以接受申請(qǐng)，因?yàn)橛?guó)和中國(guó)都是巴黎公約的成員國(guó)。

B.不能接受其申請(qǐng)，因?yàn)橛《炔皇前屠韫s的成員國(guó)。C.可以接受申請(qǐng)，因?yàn)閺木幼?guó)角度講，英國(guó)是印度人的所屬國(guó)。

D.可以接受申請(qǐng)，因?yàn)橹袊?guó)與印度建立了外交關(guān)系。

11.專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)自何時(shí)起繳納年費(fèi)？

A.提出申請(qǐng)的當(dāng)年。B.從申請(qǐng)日起第三年。C.提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求的當(dāng)年。D.被授予專利權(quán)的當(dāng)年。

12.專利申請(qǐng)的發(fā)明人（設(shè)計(jì)人）擁有或承擔(dān)以下哪些權(quán)利或義務(wù)？

A.在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的權(quán)利 B.在專利文件中不公開姓名的權(quán)利 C.實(shí)施專利的義務(wù)

D.在申請(qǐng)實(shí)用新型專利之前對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行新穎性檢索的義務(wù)。

13.甲于1998年2月26日提出了一件實(shí)用新型專利申請(qǐng)，并于1998年12月10日被授予專利權(quán)。乙在1998年4月獨(dú)立完成了同一發(fā)明創(chuàng)造，并開始生產(chǎn)，直至1998年12月5日停產(chǎn)，但庫(kù)存的產(chǎn)品仍在銷售。1998年12月20日甲向法院起訴乙侵犯其專利權(quán)，下列觀點(diǎn)中哪些是錯(cuò)誤的？

A.乙的生產(chǎn)和銷售行為不侵犯甲的專利權(quán)，因?yàn)橐蚁碛邢扔脵?quán)。

B.乙在1998年12月10日之前的生產(chǎn)和銷售行為不侵犯甲的專利權(quán)，因?yàn)榧椎膶＠暾?qǐng)尚未被授予專利權(quán)。C.乙在1998年12月10日之后繼續(xù)銷售庫(kù)存產(chǎn)品的行為侵犯甲的專利權(quán)。

D.乙獨(dú)立完成發(fā)明創(chuàng)造，有權(quán)自行實(shí)施其成果。

14.以下關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押后的法律效力的說法中哪些是正確的？

A.未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，專利權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓該專利權(quán)。B.未經(jīng)質(zhì)權(quán)人同意，專利權(quán)人不得許可他人實(shí)施該專利技術(shù)。

C.如果專利權(quán)人到期未償還債務(wù)，質(zhì)權(quán)人直接獲得該專

利權(quán)。

D.質(zhì)權(quán)人可以在任何時(shí)候以自己的名義轉(zhuǎn)讓該專利權(quán)。

15.以下關(guān)于復(fù)審請(qǐng)求人權(quán)利的說法中哪些是錯(cuò)誤的？

A.申請(qǐng)人對(duì)專利局作出的駁回決定不服可以提出復(fù)審請(qǐng)求，對(duì)專利局作出的其它決定不服不能提出復(fù)審請(qǐng)求。

B.專利申請(qǐng)被駁回后，共同申請(qǐng)人之一不可以單獨(dú)提出復(fù)審請(qǐng)求。

C.全部復(fù)審請(qǐng)求人撤回復(fù)審請(qǐng)求后，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)終止復(fù)審程序。

D.復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)復(fù)審決定不服的，均可以向法院提起訴訟。

16.單位職工擬就一項(xiàng)非職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)專利的：

A.必須經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)同意。

B.可以直接向中國(guó)專利局遞交申請(qǐng)。

C.須經(jīng)有關(guān)部門審批。D.須經(jīng)專家鑒定。

17.下列行為中哪些不屬于專利法所稱的專利侵權(quán)行為？

A.未經(jīng)專利權(quán)人許可，使用其專利產(chǎn)品開發(fā)研制另一種新產(chǎn)品。

B.從專利權(quán)人處購(gòu)得產(chǎn)品后，未經(jīng)專利權(quán)人同意，再次銷售該專利產(chǎn)品。

C.未經(jīng)專利權(quán)人許可，為進(jìn)行科學(xué)研究而使用有關(guān)專利。

D.未經(jīng)專利權(quán)人許可，從國(guó)外進(jìn)口專利產(chǎn)品的零部件。

18.在以下哪些情況下，專利局應(yīng)當(dāng)對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行保密處理？

A.申請(qǐng)人要求進(jìn)行保密處理。

B.發(fā)明創(chuàng)造涉及國(guó)家安全。

C.發(fā)明創(chuàng)造違反公共利益。

D.發(fā)明創(chuàng)造可產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)效益。

19.以下關(guān)于專利局行政復(fù)議處收案范圍的說法中哪些是正確的？

A.凡是由專利復(fù)審委員會(huì)受理的，行政復(fù)議處不予受理。

B.專利局應(yīng)當(dāng)作為而不作為的，也屬于行政復(fù)議處受理復(fù)議的范圍。

C.對(duì)專利局撤消專利代理人資格不服的，可以提出行政復(fù)議。

D.專利局工作人員對(duì)專利局給予的行政處分不服的，可以提出行政復(fù)議。

20.以下哪些說法是錯(cuò)誤的？

A.發(fā)明創(chuàng)造一經(jīng)完成，就自動(dòng)享有專利權(quán)。

B.發(fā)明創(chuàng)造向?qū)＠值怯浐蠹纯色@得專利權(quán)。

C.發(fā)明創(chuàng)造向?qū)＠稚暾?qǐng)并公告后即可獲得專利權(quán)。

D.發(fā)明創(chuàng)造須經(jīng)審查并授權(quán)后，才能獲得保護(hù)。

1ABC 2 ABD 3C 4 ABD 5 A 6 ABC 7 C 8 B 9 D 10 AC 11

D 12 AB 13 AD 14 AB 15 C 16 B 17 BC 18 BD 19 ABC 20 ABC

--------

第三篇：專利代理人資格考試卷三答題秘訣

每年因?yàn)榫砣疾贿^專利代理人資格考試的考生很多很多，有的是專利撰寫經(jīng)驗(yàn)不足，有的是經(jīng)驗(yàn)太足所以按照實(shí)際工作的答法應(yīng)付考試，最郁悶的就是這種有很充分的專利代理實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人反而在卷三考了個(gè)低分。針對(duì)特別沒經(jīng)驗(yàn)和特別有經(jīng)驗(yàn)這兩種情況，我認(rèn)為以下四點(diǎn)秘訣對(duì)于專利代理人資格考試卷三實(shí)務(wù)科目至關(guān)重要。

第一，必要技術(shù)特征 第二，功能上位化

第三，說明書支持和修改超范圍的區(qū)別 第四，答復(fù)套路

一、卷三實(shí)務(wù)概述

（一）考試內(nèi)容

卷三的考試內(nèi)容千篇一律每年都是一樣的，具有這樣幾個(gè)特點(diǎn)。

第一，必然有撰寫權(quán)利要求，必然有答復(fù)意見，必然有回答專利代理工作中的一些規(guī)則。而且撰寫權(quán)利要求和答復(fù)意見都分為兩種形式。

撰寫權(quán)利要求分為：

1、給一個(gè)技術(shù)交底書，寫一份專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書；

2、給一個(gè)專利申請(qǐng)文件和無效宣告或者審查意見，將被請(qǐng)求無效或者被審查意見通知的權(quán)利要求書修改成一個(gè)符合要求的權(quán)利要求書。

答復(fù)意見分為：

1、對(duì)審查意見通知書做答復(fù)，包括修改權(quán)利要求書和陳述意見；

2、對(duì)無效宣告做答復(fù)，包括修改權(quán)利要求書和陳述意見。

回答專利代理的規(guī)則，比如2007年問了審查指南關(guān)于無效宣告程序中修改權(quán)利要求書的規(guī)定，2009年涉及代理人不能代理自己所在的代理機(jī)構(gòu)以前代理過的專利宣告無效。

第二，技術(shù)問題必然很簡(jiǎn)單，不需要特別的專業(yè)技術(shù)知識(shí)就能理解技術(shù)方案。從專利代理人資格考試改為一年一次的2006年開始，2006年是有橫條的衣掛，2007年是撕開密封包的牽拉部件，2008年是真空離心油炸食品，2009年是防止打鼾裝置。關(guān)鍵的技術(shù)特征都沒超過五個(gè)，不需要耗費(fèi)腦力理解技術(shù)問題，有技術(shù)背景的人士靠直覺就能知道這是做什么用的東西。

隨著中國(guó)人民學(xué)歷水平的提高，預(yù)計(jì)以后代理人考試技術(shù)內(nèi)容也會(huì)越來越難，有越來越多的人從事專利代理工作了。歐洲專利局的專利代理人資格考試，光是技術(shù)難度就很大，看半天不知道是在講什么，不知道這東西能做什么，將來很有可能。

（二）分?jǐn)?shù)規(guī)律

考試內(nèi)容肯定就是撰寫題、答復(fù)題和簡(jiǎn)答題，沒別的東西，所以考高分就是要看用怎樣的技巧分別對(duì)付這三個(gè)部分。按照最近幾年卷三考試的分?jǐn)?shù)分布，應(yīng)該可以知道答復(fù)題的分?jǐn)?shù)總是最多的，撰寫題其次，簡(jiǎn)答題分?jǐn)?shù)最少，可以略而不談。

2007和2008年的卷三，撰寫題和答復(fù)題的的分?jǐn)?shù)差不多，滿分150之下基本上都是75對(duì)75或者70對(duì)80的樣子，答復(fù)題分?jǐn)?shù)稍多一些。2009年答復(fù)的分?jǐn)?shù)可能有100分，撰寫可能只有50分的樣子。由此可以看出，撰寫權(quán)利要求和答復(fù)意見這兩種題目是必須都要掌握的，有一個(gè)分?jǐn)?shù)太低，考試很可能失敗了。所幸的是，卷三的合格成績(jī)一般是在90分的，好好地掌握一定的答題技巧，這個(gè)分?jǐn)?shù)非常容易達(dá)到。

（三）簡(jiǎn)答題

關(guān)于簡(jiǎn)答題，應(yīng)試技巧非常簡(jiǎn)單，分?jǐn)?shù)也很少，難影響大局。就把它忽略不計(jì)，主要講解：

第一，全靠審查指南，不需要任何別的書，因?yàn)榭荚噧?nèi)容基本都在審查指南里面。有的時(shí)候不在審查指南里面，比如2009年的題目審查指南里就沒有，但是分?jǐn)?shù)很少，無所謂的。當(dāng)然，為了爭(zhēng)取這一點(diǎn)分?jǐn)?shù)，可以多看看別的書，比如專利法詳解。但是這只是理論性的入門書，對(duì)于代理實(shí)踐操作沒用處。卷三考試的內(nèi)容都是操作性的，不考理論性的簡(jiǎn)答題。

第二，答題時(shí)特別注意著錄項(xiàng)目信息，出題人比較厚道的，并沒有太狡猾。目前出現(xiàn)過的答題陷阱都在著錄項(xiàng)目里，主要指的時(shí)間和代理人，比如題目給出的申請(qǐng)文件或者對(duì)比文件的申請(qǐng)日、優(yōu)先權(quán)日和公開日，還有代理機(jī)構(gòu)和代理人。

時(shí)間的陷阱在于，有的對(duì)比文件的通過著錄項(xiàng)目可以看出只能影響新穎性，不能影響創(chuàng)造性（比如抵觸申請(qǐng)）。

說出題人比較厚道指的是，很多著錄項(xiàng)目全都省略了，都沒有寫。所以剩下來的那些著錄項(xiàng)目很有可能就是陷阱，這是非常明顯的提示。比如2009年卷三的幾個(gè)對(duì)比文件，就是涉及到代理機(jī)構(gòu)和代理人的著錄項(xiàng)目留著，其他的著錄項(xiàng)目根本就沒寫，全都是省略號(hào)。

簡(jiǎn)答題放在一邊，這全靠記憶和經(jīng)驗(yàn)。

需要特別強(qiáng)調(diào)兩個(gè)知識(shí)點(diǎn)，卷三實(shí)務(wù)會(huì)考的可能性非常大，而卷一的專利法律知識(shí)部分必考。

第一是絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，使用公開的范圍包括了全世界，而不僅僅限于國(guó)內(nèi)。這一點(diǎn)在卷三中考察還稍微難一點(diǎn)，較難編造一個(gè)使用公開的書面證據(jù)在卷三中給考生看。

第二是抵觸申請(qǐng)，在先申請(qǐng)包括了申請(qǐng)人自己提交的申請(qǐng)。這一點(diǎn)在卷三中有可能作為簡(jiǎn)答題的陷阱，比如給出一篇申請(qǐng)人自己的在先申請(qǐng)，但是沒有特別提及申請(qǐng)人是相同的，只是在著錄項(xiàng)目部分偷偷地印上申請(qǐng)人和申請(qǐng)日期。

例如：給出對(duì)于專利申請(qǐng)A（申請(qǐng)人為B，申請(qǐng)日為C）的審查意見通知書，或者無效宣告請(qǐng)求書，給出的對(duì)比文件1是申請(qǐng)人為B，申請(qǐng)日為C前，公開日為C后。此時(shí)，因?yàn)閷?duì)比文件1可以作為判斷新穎性的抵觸申請(qǐng)，因此考生根據(jù)答復(fù)意見或者無效宣告請(qǐng)求書的內(nèi)容，修改權(quán)利要求書的時(shí)候，也必須考慮修改后的權(quán)利要求書相對(duì)于對(duì)比文件1的技術(shù)內(nèi)容要具有新穎性。不要按照以前的專利法，認(rèn)為對(duì)比文件1不是抵觸申請(qǐng)，從而修改錯(cuò)誤。

二、權(quán)利要求書的撰寫技巧

撰寫題和答復(fù)題都要細(xì)分之后才能講解具體技巧。根據(jù)一個(gè)技術(shù)交底書和若干現(xiàn)有技術(shù)撰寫一份全新的專利申請(qǐng)的權(quán)利要求書，與根據(jù)無效宣告和答復(fù)意見提供的意見和對(duì)比文件，修改一份權(quán)利要求書這是完全不同的規(guī)則和技巧。因此，把撰寫題分成新申請(qǐng)撰寫和答復(fù)撰寫更有助于準(zhǔn)確理解考試技巧。

相對(duì)撰寫來講，針對(duì)審查意見做答復(fù)與針對(duì)無效宣告做答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容卻是基本相同，技巧也沒有什么區(qū)別，套路也沒什么區(qū)別。

本文開篇四秘訣的前兩個(gè)秘訣，必要技術(shù)特征和功能上位化，針對(duì)的是新申請(qǐng)的撰寫。第三個(gè)秘訣說明書支持和修改超范圍的區(qū)別，目的是特別強(qiáng)調(diào)考生一定要注意新申請(qǐng)撰寫和答復(fù)撰寫的寫法是完全不同的，千萬不能混為一談，絕對(duì)不可以把必要技術(shù)特征和功能上位化應(yīng)用于答復(fù)撰寫。要注意，答復(fù)撰寫是有其特殊要求的。

（一）新申請(qǐng)撰寫與答復(fù)撰寫的區(qū)別

在一份技術(shù)交底書的基礎(chǔ)上撰寫一份新的權(quán)利要求書，其自由發(fā)揮余地更大，不受到說明書的限制，因此可以自由地歸納必要技術(shù)特征，可以自由地將某些特征做上位化，以求得更大的保護(hù)范圍。例如2007年的新申請(qǐng)撰寫，標(biāo)準(zhǔn)答案的權(quán)利要求1是“其特征在于：還包括撕開所述外包裝的牽拉部件”。這同時(shí)體現(xiàn)了上述兩個(gè)秘訣，標(biāo)準(zhǔn)答案將原先在技術(shù)交底書里面的很多技術(shù)特征都不作為必要技術(shù)特征，并且將原先技術(shù)交底書的“帶狀部件”上位化成“牽拉部件”。

答復(fù)撰寫是最需要特別注意的，特別注意答復(fù)撰寫不能夠照搬新申請(qǐng)撰寫的方法。答復(fù)撰寫分成答復(fù)審查意見和無效宣告兩種情況。對(duì)于答復(fù)審查意見，需要修改權(quán)利要求的時(shí)候只能在說明書的文字限定的范圍內(nèi)進(jìn)行修改，不可以再歸納必要技術(shù)特征，更不能再上位化了。例如2008年的答復(fù)撰寫，可以針對(duì)審查意見再增加關(guān)于油炸設(shè)備的獨(dú)立權(quán)利要求，但是不可以在說明書的基礎(chǔ)上再進(jìn)行上位化。增加的獨(dú)立權(quán)利要求只能夠照抄原說明書的文字內(nèi)容，不可以像新申請(qǐng)撰寫一樣再重新組織語言。

對(duì)于無效宣告的修改權(quán)利要求就比較容易了，不用多說，只能刪除與合并權(quán)利要求，或者刪除并列的技術(shù)方案，不存在什么答題技巧。

（二）必要技術(shù)特征

實(shí)務(wù)工作與代理人卷三考試相通的地方就在于，撰寫一份新的權(quán)利要求書的時(shí)候，必須要考慮的事情首先就是歸納必要技術(shù)特征和功能上位化。有些實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人都知道技術(shù)特征越多，保護(hù)范圍越小。為了得到合適的保護(hù)范圍，代理人要做的第一件事情就是決定哪些特征是必要技術(shù)特征，需要寫在權(quán)利要求1里面。結(jié)合最近幾年的卷三試題也能看出來這個(gè)傾向，比如2009年到底哪些部件應(yīng)該寫在權(quán)利要求1里面，最后是止鼾裝置、比較器、聲音探測(cè)器。

這里強(qiáng)調(diào)的就是，在面對(duì)卷三考題的時(shí)候，考生必須要做的事情一定是首先想必要技術(shù)特征是哪些。當(dāng)必要技術(shù)特征找準(zhǔn)的時(shí)候，權(quán)利要求1的分?jǐn)?shù)就已經(jīng)到手了。根據(jù)2006年的卷三答案，權(quán)利要求1的分?jǐn)?shù)是45分。根據(jù)2008年的卷三評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利要求1的分?jǐn)?shù)是20分，而且劃界正確與否是無關(guān)緊要的，不算分?jǐn)?shù)。

找必要技術(shù)特征的方法？這就是因人而異而且因技術(shù)方案的不同而變化了。2006年是個(gè)衣掛的答復(fù)撰寫（純機(jī)械部件類），2007年是關(guān)于散藥性的包裝袋（純機(jī)械部件類），2008年是油炸食品的方法（有方法步驟特征），2009年是止鼾裝置（有方法步驟特征，甚至一點(diǎn)點(diǎn)電學(xué)類的控制方法，例如比較器的作用原理）。對(duì)于有充分撰寫經(jīng)驗(yàn)的人員來說，歸納必要技術(shù)特征應(yīng)該就是小菜一碟，不值一提。沒有撰寫經(jīng)驗(yàn)的人來說，就找一些資料對(duì)照答案進(jìn)行實(shí)際撰寫，然后自己考慮為什么答案中這些特征算作必要技術(shù)特征，其他特征就不是必要技術(shù)特征。

歸納必要技術(shù)特征，是專利代理人的撰寫工作的第一塊基石。

（三）功能上位化

專利代理人的撰寫工作的第二塊基石，就是功能上位化。

這里強(qiáng)調(diào)的就是拿到卷三的試卷之后，第二件要考慮的事情應(yīng)該是怎樣把歸納得到的必要技術(shù)特征中的某一個(gè)變成上位化的概念。例如2009年的考試，止鼾部件有三種結(jié)構(gòu)，分別是機(jī)械式的晃動(dòng)，還有充氣放氣的氣囊，以及往復(fù)移動(dòng)的活動(dòng)板。此時(shí)很多考生就不知道該選擇哪一個(gè)作為必要技術(shù)特征寫在獨(dú)立權(quán)利要求了。實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)答案應(yīng)該是“止鼾枕頭，包括枕頭體、聲音探測(cè)器、比較器，特征是：還包括止鼾部件”，然后從屬權(quán)利要求分別是三種不同的止鼾部件。

歸納必要技術(shù)特征幾乎每個(gè)有撰寫經(jīng)驗(yàn)的人都懂，但是有意識(shí)地將技術(shù)特征做功能上位化則不是很多人都明白的。專利代理人資格考試的卷三答案恰恰是比較喜歡功能上位化的，更多的是功能上位化，而不是概念上位化。

代理工作中常見的將金銀銅鐵錫上位化成金屬，這是概念上位化。而卷三實(shí)務(wù)考試，以及代理實(shí)踐中，更多的是功能上位化，指的是用很多種方法可以完成同一個(gè)功能，那么就用功能性定語描述某個(gè)部件。最典型的就是07年和09年的試題。2007年很多人的新申請(qǐng)者撰寫就是“其特征在于：還包括帶狀部件”，標(biāo)準(zhǔn)答案是“其特征在于：還包括撕開所述外包裝的牽拉部件”。這個(gè)牽拉部件就是功能上位化引申出來的概念，在原有的技術(shù)交底書里面是不存在牽拉部件的概念的。這是新申請(qǐng)撰寫，就可以自由地進(jìn)行功能上位化的發(fā)揮。

功能上位化是新申請(qǐng)撰寫中常用的技巧，操作起來其實(shí)也很簡(jiǎn)單，總共有兩種形式。

第一種，公式就是以“功能詞+萬用詞”作為部件名稱。比如一件彈簧能起到壓縮復(fù)位的作用，那么就不寫成彈簧，寫成“彈性部件”或者“復(fù)位部件”即可。還比如2008年的帶狀部件寫成“牽拉部件”，這就是明顯的把起到牽拉功能的帶狀部件用功能詞“牽拉”加上萬用詞“部件”，就形成了標(biāo)準(zhǔn)答案所需要的技術(shù)特征。

第二種功能上位化的形式，就是功能性定語限定，這實(shí)際上與第一種功能詞和萬用詞公式是相同的，只不過在功能描述較長(zhǎng)的時(shí)候，就要用到功能性定語。有代理實(shí)踐的都知道，“還包括牽拉部件，其將所述外包裝撕開”，這樣的寫法是不行的。但是寫成“還包括能夠?qū)⑺鐾獍b撕開的牽拉部件”，就是2007年卷三的標(biāo)準(zhǔn)答案，這就是功能性定語限定。把功能性的描述寫在定語，不僅符合專利法要求，而且實(shí)現(xiàn)了功能性上位化，擴(kuò)展了保護(hù)范圍。

（四）說明書支持和修改超范圍的區(qū)別

專利法26條，權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)以說明書為依據(jù)。專利法33條，修改不能超過原權(quán)利要求書和說明書的范圍。

對(duì)于新申請(qǐng)，撰寫考慮的問題是是否得到說明書的支持，但因?yàn)樾律暾?qǐng)的說明書是與權(quán)利要求書一起寫的，所以在代理實(shí)踐中代理人可以自己撰寫說明書，以使說明書能夠支持權(quán)利要求書。怎樣才叫做說明書能夠支持權(quán)利要求書，這還有很多技巧，有很多無效宣告是以這個(gè)理由進(jìn)行的。但因?yàn)榇砣速Y格考試是不考說明書的撰寫的，這也就意味著，考試中根本不考察說明書是否能夠支持權(quán)利要求書。正因?yàn)槿绱?，新申?qǐng)撰寫的考試就沒有什么限制，盡可以自己歸納必要技術(shù)特征，自行考慮做功能上位化。

新申請(qǐng)撰寫不需要考慮說明書是否支持的問題，然而答復(fù)撰寫卻必須考慮是否修改超范圍的問題。有了更多的限制，也就意味著答復(fù)撰寫的難度更小，更傾向于按部就班遵守規(guī)則答題。無效宣告中的答復(fù)撰寫很簡(jiǎn)單，有些復(fù)雜的是答復(fù)審查意見中的撰寫修改。

2008年的卷三考題是標(biāo)準(zhǔn)的答復(fù)審查意見撰寫，也就是修改權(quán)利要求書。首先注意，在答復(fù)審查意見撰寫中，從屬權(quán)利要求是可以增加的，甚至可以將說明書中已有的，但是原權(quán)利要求書中沒有的技術(shù)方案作為并列獨(dú)權(quán)添加到權(quán)利要求書中。前提是修改不要超范圍。以2008年為例，標(biāo)準(zhǔn)答案就增加了真空油炸旋轉(zhuǎn)離心排油的設(shè)備的獨(dú)權(quán)。

之所以強(qiáng)調(diào)答復(fù)撰寫必須考慮修改不要超范圍，就是因?yàn)橛械娜丝赡茉诖饛?fù)撰寫中還以為這是新申請(qǐng)撰寫，還以為可以在原有說明書的技術(shù)方案的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要技術(shù)特征的歸納和功能上位化的總結(jié)，這可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在答復(fù)撰寫中，增加的權(quán)利要求，或者修改的權(quán)利要求，用詞用語都必須完全照搬說明書現(xiàn)有的語句和名稱，甚至最好連文字順序標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都不好改動(dòng)，否則就有修改超范圍的嫌疑。以2008年卷三為例，原說明書中對(duì)真空油炸旋轉(zhuǎn)離心排油的設(shè)備的描述是非常詳細(xì)的，具體到每個(gè)閥門安裝在什么位置。在此情況下，不要以為需要對(duì)該設(shè)備進(jìn)行一定的上位化描述，或者按照自己的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行技術(shù)上的擴(kuò)展，以擴(kuò)大保護(hù)范圍。如果自行擴(kuò)展保護(hù)范圍，就是修改超范圍，一分都不得。

新申請(qǐng)撰寫不需要考慮是否得到說明書支持，答復(fù)撰寫要考慮修改不能超范圍。因此，新申請(qǐng)必須認(rèn)真考慮保護(hù)范圍的限定，也就是必要技術(shù)特征和功能上位化。答復(fù)撰寫則相對(duì)簡(jiǎn)單，既然要考慮修改超范圍，則修改權(quán)利要求書的時(shí)候肯定是照搬說明書中原有的語句，不需要任何創(chuàng)造性的勞動(dòng)，而且必須是照搬原有語句，絕對(duì)不可以進(jìn)行一丁點(diǎn)修改，絕對(duì)不可以進(jìn)行任何的上位化歸納。答復(fù)撰寫的創(chuàng)造性勞動(dòng)僅僅在于選擇哪些語句照搬到修改后的權(quán)利要求中。

三、意見陳述的答復(fù)套路

（一）答復(fù)意見概述

網(wǎng)上很多人都說專利代理人考試是簡(jiǎn)單思維者的樂園，我沒這么覺得，考試總是相對(duì)公平而已，沒法絕對(duì)公平，考試肯定是有技巧的，不可能完全體現(xiàn)個(gè)人水平。我覺得，專利代理人卷三考試是形式和套路比實(shí)質(zhì)內(nèi)容更重要。

之所以這么說，是因?yàn)樵趯＠淼膶?shí)踐中的某些最合適的做法在卷三考試的時(shí)候用了，就會(huì)死的很慘，我主要指的是答復(fù)審查意見和無效宣告的答復(fù)套路。卷三考試都是非常簡(jiǎn)單的技術(shù)方案，在實(shí)踐中碰到這么簡(jiǎn)單的技術(shù)方案，只要對(duì)權(quán)利要求做個(gè)修改，然后在意見陳述書中簡(jiǎn)單地論述新穎性和創(chuàng)造性就夠了。然而，在考試中，權(quán)利要求的修改（答復(fù)撰寫）只占很少分?jǐn)?shù)，絕大多數(shù)分?jǐn)?shù)（七八十分）都是新穎性和創(chuàng)造性的論述。在實(shí)踐中，代理人都會(huì)節(jié)省篇幅，簡(jiǎn)要說明問題就足夠了。但是在考試中，如果像實(shí)踐中這樣簡(jiǎn)單地做意見陳述，后果必然是死路一條。

上面我已經(jīng)說了，卷三考題只有三種撰寫題、答復(fù)題、簡(jiǎn)答題。其中簡(jiǎn)答題不值一提，而答復(fù)題的分?jǐn)?shù)一般比撰寫題更高，比如2009年我感覺答復(fù)題可能有100分，撰寫題只有50分。2008年評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)表明，2008年的確就是答復(fù)題占80，撰寫題占70分。

因此，答復(fù)的套路將是決定卷三能否通過的最大秘訣。

在技術(shù)方案把握正確的基礎(chǔ)上，掌握正確的答題套路，能得高分，至少100分（滿分150）。技術(shù)方案也沒掌握正確，但掌握正確的答題套路，考過應(yīng)該沒問題（90分）。

所謂答復(fù)套路主要是對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的答復(fù)，在答復(fù)的文字中要特別注意標(biāo)題的突出顯示，以及一些官話套話的反復(fù)提及，卷三的評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)仍然是按照中國(guó)?？嫉恼晤}踩點(diǎn)給分的形式，因此這個(gè)套路極為有用。

另外，意見陳述這種答復(fù)形式，針對(duì)審查意見或者針對(duì)無效宣告，答復(fù)套路都是相同的，下面所說的套路是同時(shí)適用于兩者的。只是針對(duì)審查意見和無效宣告的權(quán)利要求書的修改是不一樣的。

（二）套路

下面加了雙引號(hào)的東西都是必須在意見陳述中寫在答復(fù)正文的套話。

針對(duì)審查意見或者無效宣告的答復(fù)正文，必須分成下述這些部分。

“

一、修改說明”，對(duì)修改的權(quán)利要求做些說明，內(nèi)容包括“修改后的權(quán)利要求增加了權(quán)利要求7作為獨(dú)立權(quán)利要求；并增加了權(quán)利要求2，其技術(shù)方案××原先記載于說明書第2頁(yè)第3行；增加權(quán)利要求3，其技術(shù)方案×××原先記載于說明書第3頁(yè)第9行。對(duì)權(quán)利要求所做的上述修改均在原說明書和權(quán)利要求書的范圍內(nèi)，修改沒有超范圍，因此符合專利法的規(guī)定”。

“

二、新穎性的陳述”，新穎性和創(chuàng)造性的陳述要分開，注意新穎性要實(shí)行單獨(dú)對(duì)比原則，在意見陳述書中要特別提及“根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則”。就應(yīng)該這么寫

“修改后的權(quán)利要求具有新穎性，具體陳述如下：權(quán)利要求1的必要技術(shù)特征包括abcde，根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則，對(duì)比文件1公開了abcd，但是沒有公開e。因此相對(duì)于對(duì)比文件1來說，權(quán)利要求1具有新穎性。在權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性的前提下，引用權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求2，3，4，5，6相對(duì)于對(duì)比文件1都具有新穎性。

根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則，對(duì)比文件2公開了abc，但是沒有公開de，因此相對(duì)于對(duì)比文件2來說，權(quán)利要求1具有新穎性。同理，權(quán)利要求2，3，4，5，6相對(duì)于對(duì)比文件2也具有新穎性。

綜上所述，根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則，權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1和對(duì)比文件2都具有新穎性，因此權(quán)利要求1具有新穎性。權(quán)利要求2，3，4，5，6也具有新穎性”。

“

三、創(chuàng)造性的陳述”，創(chuàng)造性是最重要的，如果答復(fù)審查意見有70分的話，創(chuàng)造性的答復(fù)應(yīng)該有50分。

第一，當(dāng)某項(xiàng)權(quán)利要求僅僅被宣告不具有新穎性的時(shí)候，要注意，僅僅答復(fù)具有新穎性是不夠的，必須在答復(fù)完畢新穎性之后，再論述一下該項(xiàng)權(quán)利要求具有創(chuàng)造性。

第二，創(chuàng)造性的三步法是創(chuàng)造性陳述最重要的套路。如果答復(fù)創(chuàng)造性有50分的話，創(chuàng)造性三步法應(yīng)該占40分。

對(duì)于第一點(diǎn)，比如審查意見中僅僅指出權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1不具有新穎性。在意見陳述中針對(duì)修改后的權(quán)利要求1不能僅僅答復(fù)其相對(duì)于對(duì)比文件1具有創(chuàng)造性，還必須接著陳述說

“根據(jù)創(chuàng)造性三步法，修改后的權(quán)利要求1也具有創(chuàng)造性。

（一）最接近的對(duì)比文件

對(duì)比文件1公開了abcd特征，公開的特征數(shù)量最多，可作為最接近的對(duì)比文件。

（二）區(qū)別技術(shù)特征和解決的技術(shù)問題 相對(duì)于對(duì)比文件1，權(quán)利要求1的區(qū)別技術(shù)特征是e，該區(qū)別技術(shù)特征e能解決的技術(shù)問題是×。

（三）技術(shù)啟示

對(duì)比文件2并沒有公開e，對(duì)比文件2與對(duì)比文件1的結(jié)合并不能得到技術(shù)特征e的技術(shù)啟示?！?/p>

對(duì)于第二點(diǎn)，創(chuàng)造性三步法是必須牢記在心，而且順手順嘴都能耳熟能詳，毫無障礙地馬上寫出來的。

換句話可以說，創(chuàng)造性三步法是任何一年的卷三考試都必考，而且都必定有50分以上分?jǐn)?shù)的內(nèi)容。

這樣說，算是很明確了吧，無論怎樣強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性三步法的重要性都不為過。雖然創(chuàng)造性三步法僅僅是審查指南里面的建議性審查方式，但代理實(shí)踐中和考試中，三步法都是唯一最重要的方法。

（三）判斷創(chuàng)造性的三步法，到底是個(gè)什么東西。

在專利法里面，創(chuàng)造性指的是發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，或者實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，這明顯都是假大空的套話，完全不具備操作性。在理論界還有一種說法叫做非顯而易見性，一般都指的是美國(guó)的創(chuàng)造性審查理論，通俗的說就是一般人都想不到。

從法律到理論，從理論再到實(shí)踐，一種能夠用于審查創(chuàng)造性的實(shí)踐的方法誕生了，就是三步法，它是在非顯而易見性的理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。三步法的理論可以分解成一個(gè)簡(jiǎn)單的公式。下面圖1的數(shù)字①②③就代表了三步法中的三步。

圖1

第一步，根據(jù)哪一篇對(duì)比文件公開的技術(shù)特征的數(shù)量最多，或者技術(shù)領(lǐng)域最為接近等原因，將該篇對(duì)比文件作為最接近的對(duì)比文件?？荚嚨臅r(shí)候最多也就給三篇對(duì)比文件了，選擇哪一篇作為最接近的對(duì)比文件應(yīng)該是比較簡(jiǎn)單的事情。寫上“對(duì)比文件1公開了abcd技術(shù)特征，公開的技術(shù)特征數(shù)量最多，而且技術(shù)領(lǐng)域相同，可作為最接近的對(duì)比文件”。于是，50分中的15分應(yīng)該就到手了。

第二步，根據(jù)修改后的權(quán)利要求1與最接近的對(duì)比文件的對(duì)比，找到區(qū)別技術(shù)特征e，說明該區(qū)別技術(shù)特征e能夠解決的技術(shù)問題是什么。

一般來說審查意見或者無效宣告中都會(huì)說對(duì)比文件2或者公知常識(shí)公開了技術(shù)特征e。

第三步，就是看對(duì)比文件2是否公開了區(qū)別技術(shù)特征e，是否起到相同的作用。因?yàn)榫砣荚嚨募夹g(shù)內(nèi)容實(shí)在是太簡(jiǎn)單了，所以針對(duì)修改之后的權(quán)利要求，具有一丁點(diǎn)代理實(shí)踐的考生肯定可以把權(quán)利要求修改到具有創(chuàng)造性的程度。所以這一步的論述必然是“對(duì)比文件2沒有公開區(qū)別技術(shù)特征e，因此不能得到修改后的權(quán)利要求1的技術(shù)方案的技術(shù)啟示。權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性?！?/p>

（四）分層次編號(hào)示例

有個(gè)小技巧是比較管用的，為了套路用得清清楚楚，最好將答復(fù)意見層次分明地標(biāo)上序號(hào)，序號(hào)就用我這篇文章的編號(hào)層次。

第一級(jí)別，用“一二三四”這種沒有括號(hào)的大寫漢字。

第二級(jí)別，用“

（一）（二）

（三）（四）”這種帶有括號(hào)的大寫漢字。第三級(jí)別，用“1，2，3，4”這種沒有括號(hào)的阿拉伯?dāng)?shù)字。

第四級(jí)別，用“（1）（2）（3）（4）”這種有括號(hào)的阿拉伯?dāng)?shù)字。

以下就做個(gè)示例。

一、修改說明

（一）權(quán)利要求1修改沒有超范圍

（二）權(quán)利要求2修改沒有超范圍

二、新穎性

（一）相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性 根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則

1、權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性

2、權(quán)利要求2，3，4，5，6相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性

3、獨(dú)立權(quán)利要求7相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性

4、權(quán)利要求8，9相對(duì)于對(duì)比文件1具有新穎性

（二）相對(duì)于對(duì)比文件2具有新穎性 根據(jù)單獨(dú)對(duì)比原則

1、權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件2具有新穎性

2、權(quán)利要求2，3，4，5，6相對(duì)于對(duì)比文件2具有新穎性

3、獨(dú)立權(quán)利要求7相對(duì)于對(duì)比文件2具有新穎性

4、權(quán)利要求8，9相對(duì)于對(duì)比文件2具有新穎性

三、創(chuàng)造性

（一）權(quán)利要求1

根據(jù)判斷創(chuàng)造性的三步法

1、最接近的對(duì)比文件，對(duì)比文件1可作為最接近的對(duì)比文件

2、區(qū)別技術(shù)特征和解決的技術(shù)問題

3、技術(shù)啟示

（二）獨(dú)立權(quán)利要求7

根據(jù)判斷創(chuàng)造性的三步法。

1、最接近的對(duì)比文件，對(duì)比文件1可作為最接近的對(duì)比文件

2、區(qū)別技術(shù)特征和解決的技術(shù)問題

3、技術(shù)啟示

四、其他論述 比如單一性，得到說明書支持，充分公開，權(quán)利要求完整

五、結(jié)論

修改后的權(quán)利要求符合專利法有關(guān)規(guī)定，具有新穎性、創(chuàng)造性（或者單一性），請(qǐng)?jiān)谛薷奈谋镜幕A(chǔ)上授予專利權(quán)。四、一點(diǎn)小技巧

當(dāng)看到技術(shù)交底書和附圖的時(shí)候，要第一時(shí)間把看到的所有附圖標(biāo)記的名稱都標(biāo)到附圖上去。例如在附圖1標(biāo)上基板，2標(biāo)上探測(cè)器，3標(biāo)上溫度計(jì)，這樣的名詞。因?yàn)閯倓偪吹郊夹g(shù)資料的時(shí)候還記不住這些部件名稱，快速地標(biāo)注好這些附圖標(biāo)記能夠很快地進(jìn)入狀態(tài)。

我看對(duì)比文件的時(shí)候每次都是這樣的，例如圖2。

圖2

五、沒經(jīng)驗(yàn)的人多寫寫權(quán)利要求

秘訣僅僅是秘訣，有可能讓某些人在讀了之后有一些意識(shí)上的提升，但是肯定不能代替踏踏實(shí)實(shí)的實(shí)際鍛煉。最重要的事情還是老老實(shí)實(shí)地多看書，多寫寫申請(qǐng)文件。

對(duì)于沒有經(jīng)驗(yàn)的人，必須多寫寫申請(qǐng)文件，先按照練習(xí)題寫一遍，然后按照書上的答案看幾遍。

對(duì)于有代理經(jīng)驗(yàn)的人，完全用不著復(fù)習(xí)卷三。尤其對(duì)于經(jīng)常寫實(shí)用新型的人來說，絕對(duì)用不著復(fù)習(xí)卷三。

對(duì)于經(jīng)常寫電子信息或者生物化學(xué)醫(yī)藥的發(fā)明的人，則需要考慮練習(xí)寫一些實(shí)用新型。因?yàn)榫砣碾y度實(shí)際上就是機(jī)械領(lǐng)域的實(shí)用新型那種技術(shù)難度級(jí)別，技術(shù)上很簡(jiǎn)單，但必定是機(jī)械類寫法，與生化電子類發(fā)明略有區(qū)別。

上述答復(fù)套路秘訣對(duì)于具有長(zhǎng)期的代理經(jīng)驗(yàn)的人士是最為管用的，在不需要復(fù)習(xí)卷三撰寫的情況下，只要看了這篇文章，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)了，起碼能多出來40分。2009年考60分，卻覺得自己的答復(fù)思路毫無問題，實(shí)質(zhì)性問題全都寫對(duì)了，反而只得60分的人士，只要看了這篇文章，2010年考100分以上是輕而易舉。

第四篇：2007專利代理人考試卷三過程及感受

2007專利代理人考試卷三過程及感受

先說點(diǎn)題外話，卷三分第一題和第二題，而且與無效有關(guān)，考試之前似乎有所耳聞，然而真正見了題，還是把自己的感覺用一句概括，對(duì)付這種考試無論怎么準(zhǔn)備都不過分。

我所在的考場(chǎng)，位于昆明市交三橋昆明實(shí)驗(yàn)中學(xué)，這所中學(xué)規(guī)模不大，但離考試承辦方云南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局所在的云南省科技大樓很近，所以就近水樓臺(tái)先得月了?？荚嚨谝惶?，云南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局大小領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)到場(chǎng)，而且昆明考點(diǎn)也是這次考試收費(fèi)最低的考點(diǎn)之一，足見云南省有關(guān)方面已經(jīng)意識(shí)到改變目前云南知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作落后于全國(guó)現(xiàn)狀的迫切性。

值得一提的是，考卷三這天，這個(gè)學(xué)校還承辦了全國(guó)報(bào)關(guān)員資格考試，那個(gè)考試規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專利代理人考試，而且大多是女孩參加，到處允滿了歡聲笑語，驅(qū)散初冬清晨寒意的同時(shí)，也為我拂去了一點(diǎn)考前的緊張情緒。

昆明考點(diǎn)共有八個(gè)考場(chǎng)，缺考現(xiàn)象十分嚴(yán)重，估計(jì)達(dá)60%以上，以我所在的考場(chǎng)為例，居然只有不到6個(gè)堅(jiān)持到了最后?？忌心挲g最大的有57歲，老爺子出來說，卷一只做了73道題，不知他以后還會(huì)來考嗎？還有一個(gè)去年的考友，感慨地說，二十年前，他就是在這里考的高考，希望在這里能重振當(dāng)年的雄風(fēng)，在這里，讓我為他祝福吧！

試卷發(fā)下來以后，吸取了去年的教訓(xùn)，花了大把的時(shí)間仔細(xì)地讀，慢慢地劃出各個(gè)實(shí)施例的技術(shù)特征，然后再讀無效請(qǐng)求書，對(duì)比文件的技術(shù)特征也逐一標(biāo)出。

這樣做，是出于直覺以及閱讀的習(xí)慣，當(dāng)時(shí)想，第二題要撰寫新的權(quán)利要求書，如果答完第二題再來做第一題，不就迎刃而解了嗎？

今年的答卷比較厚道，用虛線劃好了格子，不用象去年那樣還得自已動(dòng)手了，帶來的工具也就放到了一邊。

時(shí)間過去了大約半小時(shí)。

開始動(dòng)手在草稿紙上列出了實(shí)施例1~3的技術(shù)特征：

實(shí)施例

1①不透氣外層；

②透氣內(nèi)層；

③內(nèi)、外層粘合；

④帶狀部件；

⑤如帶狀部件粘合于外層外表面，則帶狀部件與外層外表面間粘合力大于內(nèi)、外層間粘合力； ⑥帶狀部件安裝于外層內(nèi)表面。

實(shí)施例

2①不透氣外層；

②透氣內(nèi)層；

③內(nèi)、外層在周緣處相粘合，形成空腔；

④帶狀部件；

⑤如帶狀部件粘合于外層外表面，則帶狀部件與外層外表面間粘合力大于內(nèi)、外層間粘合力； ⑥帶狀部件粘合于外層內(nèi)表面。

實(shí)施例

3①不透氣外層；

②局部透氣內(nèi)層；

④帶狀部件；

⑤帶狀部件粘合于外層外表面，帶狀部件與外層外表面間粘合力大于內(nèi)、外層間粘合力； 問題出來了，特征①、②均已公開，而且內(nèi)、外袋需要密封也是現(xiàn)有技術(shù)，均需要寫入權(quán)利要求的前序部分，對(duì)比文件2還公開了內(nèi)、外袋相粘接這一特征，而且還形成了空腔，也不得不防，問題是權(quán)利要求的特征部分怎么概括呢？

思考中發(fā)現(xiàn)兩個(gè)關(guān)鍵問題：

第一個(gè)：帶狀部件安裝于外層外表面與內(nèi)表面，效果與目的都相同，但方案不一樣，安裝于外層外表面時(shí)需要附加一個(gè)技術(shù)特征，即帶狀部件與外層外表面間粘合力大于內(nèi)、外層間粘合力；安裝于外層內(nèi)表面時(shí)就沒有這個(gè)必要，甚至連粘接都不用，就象實(shí)施例1是所述那樣。由此引發(fā)了分案的可能性。

第二個(gè)：實(shí)施例3內(nèi)袋采用了部分透氣的設(shè)計(jì)，這樣的設(shè)計(jì)可以帶來不同于實(shí)施例1~2的技術(shù)效果，節(jié)約材料，而且，局部透氣的內(nèi)袋裸露的部分還算是內(nèi)袋的一部分嗎？如果算，怎么和

實(shí)施例1~2一起概括。抑或是以滿足單一性為原則，分開撰寫合案申請(qǐng)呢？

相信解決好上述兩個(gè)問題的考生就是今年高分的獲得者了。

想到這里，時(shí)間又過去了10來分鐘，決定先動(dòng)手答復(fù)無效申請(qǐng)書了，通過重新劃界、合并權(quán)利要求來進(jìn)行修改，這里我有兩個(gè)失誤：

第一個(gè)，就是網(wǎng)友說的關(guān)于對(duì)比文件優(yōu)先權(quán)、抵觸申請(qǐng)的問題，我沒有仔細(xì)考慮，雖然已經(jīng)有所警覺，但還是落入了陷井。

第二個(gè)，關(guān)于對(duì)比文件3有效性的問題，已經(jīng)檢查了，結(jié)果由于考試時(shí)間緊，把時(shí)間看錯(cuò)了，到現(xiàn)在也無法判斷其有效性，可惜呀！

對(duì)于意見陳述書，我采用了穩(wěn)扎穩(wěn)打的策略，把原權(quán)3中內(nèi)、外層粘合寫入前序，把原權(quán)2寫入特征，并把原權(quán)3的帶狀部件與外層外表面間粘合力大于內(nèi)、外層間粘合力進(jìn)行限定，因?yàn)槲艺J(rèn)為原權(quán)利要求書中沒有要求帶狀部件在內(nèi)表面這一技術(shù)特征，寫了怕象去年那樣吃力不討好。而且第一題主要是考察格式方面的東西比較多，犯不著冒這個(gè)險(xiǎn)，分?jǐn)?shù)少點(diǎn)就算了，保護(hù)范圍小點(diǎn)總不致于被一票否決。

陳述完無效請(qǐng)求書后簡(jiǎn)述了一下有關(guān)答復(fù)無效請(qǐng)求的要求。記得不太清楚，寫了那么四、五條。

第二題開始了，還有一個(gè)半小時(shí)多一點(diǎn)。

真正的考驗(yàn)開始了，這個(gè)是需要押寶的，至少我是這么認(rèn)為的，因?yàn)檫@個(gè)申請(qǐng)文件的復(fù)雜性超過了我現(xiàn)有的水平。另外，它究竟占多少分，至少現(xiàn)在還是一個(gè)迷。

我采用的解決方案是，把帶狀部件安裝于內(nèi)表面的分案申請(qǐng)，因?yàn)樗峁┝艘环N新的發(fā)明思路，即不需要象安裝于外表面那樣要求帶狀部件與外層外表面間粘合力大于內(nèi)、外層間粘合力，少一個(gè)技術(shù)特征就達(dá)到了相同的發(fā)明效果。

對(duì)于帶狀部件安裝于外表面的情況，我采用了概括的方式，即在前序部分說明，內(nèi)層描述為至少由部分透氣性材料組成，這樣寫的目的在于一擴(kuò)大了保護(hù)范圍，第二可以少寫一個(gè)具有單一性的獨(dú)立權(quán)利要求，節(jié)約了考試時(shí)間，事后看來，這樣做很不妥，描述的不太清楚，可能得不到說明書的支持，也許要被否掉的。

權(quán)利要求2引用權(quán)利要求1，限定內(nèi)、外層僅在周緣粘合，形成空腔，因?yàn)檫@個(gè)技術(shù)特征可以由對(duì)比文件結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)導(dǎo)出，所以只能當(dāng)作從屬權(quán)利要求了。就是說，如果前序部分打算寫內(nèi)、外層粘合這一技術(shù)特征的，怎么粘合的，完全粘合與周緣粘合形成空腔這兩種狀態(tài)，怎么概括寫入前序部分，可不可以寫成“內(nèi)、外層至少周緣部分粘合”，當(dāng)時(shí)還真想這么寫了，后來沒敢，放從屬權(quán)利里邊了。當(dāng)然，這也是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，如果你不這么認(rèn)為，那么就還要重新劃界，問題就更復(fù)雜了。我選擇了簡(jiǎn)單的方式和理由。

又把內(nèi)、外層、帶狀部件的材料寫成了從屬。

還有就是根據(jù)單一性把供給方法與系統(tǒng)寫成了合案申請(qǐng)，認(rèn)為具有特定技術(shù)特征：帶狀部件，當(dāng)時(shí)來不及多想了，可能要出問題。

最有沒有時(shí)間了，用最簡(jiǎn)單的幾句話概括了合案及分案的思路，收拾東西離開考場(chǎng)了。感覺今年又和去一樣，會(huì)差很多分，其中的原因，在于卷二對(duì)法律知識(shí)的要求越來越高，卷三對(duì)撰寫的要求越來越全面，需要很高的答題技巧。這些，都不是一個(gè)普通的技術(shù)人員通過業(yè)余自學(xué)就能輕易達(dá)到的。

明年，也許考場(chǎng)不會(huì)設(shè)在昆明了。

后年，快三十五歲了，我還會(huì)參加考試嗎？

謹(jǐn)以文作為兩年來在博派專利論壇上的一點(diǎn)留念，感謝談杰的幫助，也希望后來的朋友入行順利。

邊寫邊處理工作上的事務(wù)，難免有錯(cuò)字，前后矛盾，辭不達(dá)意。請(qǐng)求大家原諒。

Skyrin

2007.11.05

第五篇：專利代理人考試-專利復(fù)審-防近視簿冊(cè)及其印刷方法

一、案由

本無效宣告請(qǐng)求涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2012年02月15日授權(quán)公告的、名稱為“防近視簿冊(cè)及其印刷方法”的發(fā)明專利（下稱本專利），其申請(qǐng)日為2009年04月01日，專利號(hào)為200910117251.7，專利權(quán)人為曹平。本專利授權(quán)公告時(shí)的權(quán)利要求書如下：

“1.一種防近視簿冊(cè)，它包括用于組裝簿冊(cè)的頁(yè)面，其特征是：在所述頁(yè)面上印刷有肉眼可見的油墨線涂層，所述油墨線涂層為橫線或縱線，或既有橫線也有縱線，所述橫線、縱線的線寬為0.076毫米至0.9毫米；相鄰縱線之間的間距為0.5毫米至2毫米，相鄰橫線之間的間距為0.5毫米至1毫米，同一頁(yè)面中每條縱線線形一致、每條橫線線形一致；相鄰橫線之間的間距、相鄰縱線之間的間距是一致的；頁(yè)面的反射光譜主波長(zhǎng)為510～580納米。

2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的油墨線涂層只印刷在頁(yè)面的功能格區(qū)域內(nèi)，其頁(yè)邊區(qū)為頁(yè)面原色。

3.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的油墨線涂層印刷整個(gè)頁(yè)面。

4.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的橫線或縱線的線寬為固定值。

5.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的橫線或縱線的線寬為漸變值。

6.根據(jù)權(quán)利要求5所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的橫線或縱線的線寬漸變時(shí)，同一頁(yè)面的反射光譜主波長(zhǎng)之差在30納米的范圍內(nèi)。

7.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的橫線和縱線的線寬都為固定值。

8.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的橫線的線寬為固定值，縱線的線寬為漸變值。

9.根據(jù)權(quán)利要求1所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的縱線的線寬為固定值，橫線的線寬為漸變值。

10.根據(jù)權(quán)利要求8或9所述的防近視簿冊(cè)，其特征是：所述的橫線或縱 線的線寬漸變時(shí)，同一頁(yè)面的反射光譜主波長(zhǎng)之差在30納米的范圍內(nèi)。

11.一種防近視簿冊(cè)的印刷方法，其特征是它包括以下步驟：

A、排版制版；

B、調(diào)制油墨；

C、印刷：在頁(yè)面上印刷油墨線涂層，所述油墨線涂層為橫線或縱線，或既有橫線也有縱線，所述橫線、縱線的線寬為0.076毫米至0.9毫米；相鄰縱線之間的間距為0.5毫米至2毫米，相鄰橫線之間的間距為0.5毫米至1毫米，同一頁(yè)面中每條縱線線形一致、每條橫線線形一致；相鄰橫線之間的間距、相鄰縱線之間的間距是一致的；

D、裝訂成冊(cè)。

12.根據(jù)權(quán)利要求11所述的防近視簿冊(cè)的印刷方法，其特征是：在所述步驟C印刷有油墨線涂層的頁(yè)面上，還印刷有表格、文字或功能格?！?/p>

針對(duì)上述專利權(quán)，陸乃熾（下稱請(qǐng)求人）于2012年08月04日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無效宣告請(qǐng)求，其理由是本專利權(quán)利要求1-12不符合專利法第22條第2、3款的規(guī)定，權(quán)利要求1-12屬于專利法第25條第6款規(guī)定的不授予專利權(quán)的范疇。請(qǐng)求人提交如下附件作為證據(jù)：

附件1：專利號(hào)為03108017.0的中國(guó)發(fā)明專利說明書復(fù)印件共6頁(yè)，授權(quán)公告日為2008年02月20日；

附件2：中國(guó)輕工業(yè)出版社出版的高等職業(yè)教育教材《印刷色彩》一書復(fù)印件封面、封底、出版信息頁(yè)、前言頁(yè)以及正文第132-135頁(yè)，其中每?jī)身?yè)復(fù)印在一張紙上共4頁(yè)，其于2002年3月第一次印刷。

請(qǐng)求人認(rèn)為：（1）本專利和附件1的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容完全相同，因此，本專利不具備新穎性；（2）本專利權(quán)利要求1、11所述的印刷方法是在申請(qǐng)日以前為公眾所知的現(xiàn)有技術(shù)（附件

1、附件2），因此不具備新穎性；（3）本專利的技術(shù)解決方案與附件1完全相同，預(yù)期技術(shù)效果也完全相同，沒有任何實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，僅僅是一些具有相同可能性的技術(shù)解決方案中選出一種，本領(lǐng)域技術(shù)人員無需創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠得到本專利的技術(shù)方案，因此本專利權(quán)利要求1、11不具備創(chuàng)造性；（4）附件2公開了本專利權(quán)利要求1、11通過加網(wǎng)線數(shù)、油墨線條印色的技術(shù)方案，導(dǎo)致本專利權(quán)利要求1、11中所述“線寬數(shù)值”不具備創(chuàng)造性，附件2中公開了“間距”是未印刷油墨的紙張空白區(qū)，根據(jù)需要留有不同的間距或空白，這是早已公知的印刷方法，因此本專利權(quán)利要求1、11所述“間距”不具備創(chuàng)造性；（5）本專利是對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識(shí)作用的設(shè)計(jì)，因此本專利屬于專利法第25條規(guī)定的不授予專利權(quán)的范疇。

經(jīng)形式審查合格，專利復(fù)審委員會(huì)受理了上述無效宣告請(qǐng)求，并于2012年09月12日向雙方當(dāng)事人發(fā)出無效宣告請(qǐng)求受理通知書，并將該無效宣告請(qǐng)求書及其附件的副本轉(zhuǎn)送給專利權(quán)人。

針對(duì)上述無效宣告請(qǐng)求，專利權(quán)人于2012年11月07日提交了意見陳述書，認(rèn)為：（1）本專利權(quán)利要求1和11分別相對(duì)于附件

1、附件2存在區(qū)別特征，因此，權(quán)利要求1、11相對(duì)于附件1或附件2具備新穎性；（2）權(quán)利要求1與附件1相比存在多項(xiàng)區(qū)別特征，本專利權(quán)利要求1中所述橫線或縱線旨在通過特定的排列和粗細(xì)變化來增加頁(yè)面粗糙度，以降低頁(yè)面反射率，最終實(shí)現(xiàn)防近視的目的；而附件2中不同印刷品的加網(wǎng)線數(shù)不在權(quán)利要求1所給定的加網(wǎng)線數(shù)范圍內(nèi)，附件2中所述網(wǎng)點(diǎn)不同于權(quán)利要求1所述橫線或縱線的情況，由此可見在結(jié)構(gòu)形態(tài)上二者截然不同，附件2中不存在任何技術(shù)啟示，并且上述區(qū)別特征并非本領(lǐng)域的公知常識(shí)，因此，權(quán)利要求1相對(duì)于附件

1、附件2和本領(lǐng)域公知常識(shí)的結(jié)合具備創(chuàng)造性；（3）基于與權(quán)利要求1類似的理由，獨(dú)立權(quán)利要求11也具備創(chuàng)造性。相應(yīng)地，從屬權(quán)利要求1－10和12也具備新穎性和創(chuàng)造性；（4）在修改前的專利法中，并沒有第25條第6款的規(guī)定，該規(guī)定為修改后的專利法所增加的法條，因而請(qǐng)求人不能根據(jù)此條對(duì)本案專利進(jìn)行無效。退一步講，修改后的專利法25條第6款所指的是外觀設(shè)計(jì)，而本案專利是發(fā)明專利，法律客體明顯不同。因此，請(qǐng)求人提出的無效理由均不成立。

專利復(fù)審委員會(huì)依法成立合議組對(duì)本無效宣告請(qǐng)求進(jìn)行了審查。本案合議組于2012年11月19日向雙方當(dāng)事人發(fā)出口頭審理通知書，定于2013年01月15日舉行口頭審理，同時(shí)將專利權(quán)人于2012年11月07日提交的意見陳述書轉(zhuǎn)送給請(qǐng)求人。

口頭審理如期舉行，雙方當(dāng)事人均出席了口頭審理。在口頭審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)合議組成員沒有回避請(qǐng)求，對(duì)合議組成員的變更無異議，對(duì)對(duì)方出庭人員身份無異議。請(qǐng)求人當(dāng)庭明確表示放棄本專利權(quán)利要求1和11相對(duì)于附件

1、附件2不具備新穎性的無效理由。請(qǐng)求人明確無效理由：本專利權(quán)利要求1－1

2相對(duì)于附件1或附件2不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，權(quán)利要求1－12屬于專利法第25條第6款規(guī)定的不授予專利權(quán)的范疇。專利權(quán)人對(duì)請(qǐng)求人提交的附件

1、附件2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為附件1和附件2均未給出采用本專利權(quán)利要求1和11所述技術(shù)方案的啟示。合議組當(dāng)庭告知雙方當(dāng)事人：對(duì)于請(qǐng)求人提出從屬權(quán)利要求2-9和12不具備創(chuàng)造性的無效理由，由于請(qǐng)求人在請(qǐng)求書中未結(jié)合證據(jù)具體說明該無效理由，根據(jù)審查指南第四部分第三章第3.3節(jié)的規(guī)定，合議組對(duì)請(qǐng)求人提出的從屬權(quán)利要求2-

9、12不具備創(chuàng)造性的理由不予審理；另外，本專利的申請(qǐng)日是2009年04月01日，根據(jù)《實(shí)施修改后的專利法的過渡方法》第二條的規(guī)定，對(duì)本案的審理應(yīng)適用修改前的2001版專利法的相關(guān)規(guī)定，由于2001版專利法中并沒有請(qǐng)求人提出的專利法第25條第6款這一條款，因此，合議組對(duì)該項(xiàng)無效理由不予審理。關(guān)于本專利權(quán)利要求1、11是否符合專利法第22條第3款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定的問題，雙方當(dāng)事人在口頭審理過程中充分陳述了各自的觀點(diǎn)。

至此，合議組認(rèn)為本案事實(shí)已經(jīng)清楚，可以作出審查決定。

二、決定的理由

1．關(guān)于證據(jù)

請(qǐng)求人提交的附件1是專利號(hào)為03108017.0的中國(guó)發(fā)明專利說明書復(fù)印件，其授權(quán)公告日為2008年02月20日；附件2是中國(guó)輕工業(yè)出版社出版的高等職業(yè)交易教材《印刷色彩》一書復(fù)印件封面、封底、出版信息頁(yè)、前言頁(yè)以及正文第132－135頁(yè)，其于2002年3月第一次印刷，根據(jù)《審查指南》中關(guān)于出版物公開日確定的相關(guān)規(guī)定，推定其為2003年3月31日公開。專利權(quán)人對(duì)附件1和附件2的真實(shí)性無異議，且附件1和附件2的公開日均早于本專利的申請(qǐng)日，因此可以作為評(píng)價(jià)本專利是否符合專利法第22條第3款的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)使用。

2．關(guān)于專利法第22條第3款

專利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

(1)關(guān)于權(quán)利要求1相對(duì)于附件1是否具備創(chuàng)造性

本專利權(quán)利要求1要求保護(hù)一種防近視簿冊(cè)。附件1公開了一種防近視簿冊(cè)及印刷工藝，并具體公開以下內(nèi)容（參見附件1的說明書第1頁(yè)倒數(shù)第2段至第4頁(yè)第2段）：本發(fā)明的目的在于提供一種防近視的簿冊(cè)，包括有組裝成薄冊(cè)的頁(yè)面（1）（相當(dāng)于本專利權(quán)利要求1中的包括用于組裝薄冊(cè)的頁(yè)面），在薄冊(cè)頁(yè)面（1）上印刷的圖案、文字、表格與薄冊(cè)頁(yè)面（1）之間有印刷的底色（2），底色（2）由淺入深設(shè)置或同一色度設(shè)置，底色（2）對(duì)薄冊(cè)頁(yè)面（1）的覆蓋面積為40－100％，底色（2）的光譜波長(zhǎng)為510－610納米（相當(dāng)于公開了本專利權(quán)利要求1中頁(yè)面的反射光譜主波長(zhǎng)的數(shù)值范圍），底色可以消除紙張表面的浮光、虛光，解決由于紙張的反射光抑制色覺功能、降低視覺能力，引起視覺疲勞，導(dǎo)致近視的問題。

本專利權(quán)利要求1與附件1的區(qū)別特征是：在所述頁(yè)面上印刷有肉眼可見的油墨線涂層，所述油墨線涂層為橫線或縱線，或既有橫線也有縱線，所述橫線、縱線的線寬為0.076毫米至0.9毫米；相鄰縱線之間的間距為0.5毫米至2毫米，相鄰橫線之間的間距為0.5毫米至1毫米，同一頁(yè)面中每條縱線線形一致、每條橫線線形一致；相鄰橫線之間的間距、相鄰縱線之間的間距是一致的。

由上述內(nèi)容可見，本專利權(quán)利要求1中所述油墨線涂層的設(shè)置與附件1中的所述底色具有本質(zhì)的區(qū)別，附件1中并沒有公開權(quán)利要求1的上述技術(shù)特征，也

未給出將上述技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決所存在技術(shù)問題的啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件1的基礎(chǔ)上得出本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非顯而易見的，同時(shí)本專利權(quán)利要求1中采用上述油墨線涂層的防近視薄冊(cè)，能夠增加頁(yè)面印刷表面的粗糙度，降低頁(yè)面反射光的反射因數(shù)，從而減少頁(yè)面反射光對(duì)眼睛的刺激，達(dá)到更有效地預(yù)防近視的效果，因此權(quán)利要求1相對(duì)于附件1具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

（2）關(guān)于權(quán)利要求1相對(duì)于附件2是否具備創(chuàng)造性

本專利權(quán)利要求1要求保護(hù)一種防近視簿冊(cè)。附件2公開了印刷技術(shù)中廣泛使用的加網(wǎng)方法，其中公開了以下內(nèi)容（參見附件2的第132－135頁(yè)）：它具有加網(wǎng)線數(shù)，網(wǎng)點(diǎn)形狀和加網(wǎng)角度三個(gè)要素。加網(wǎng)點(diǎn)數(shù)的多少是衡量印刷品質(zhì)量的重要因素，目前加網(wǎng)線數(shù)普遍不超過79線/cm；對(duì)于銅版紙等涂料紙，可以用較高的加網(wǎng)線數(shù)，一般使用59－69線/cm，對(duì)于其它非涂料紙如膠版紙最高加網(wǎng)線數(shù)不要超過59線/cm，一般52線/cm或更低。加網(wǎng)線數(shù)還取決于印刷品的觀看距離，書刊、畫冊(cè)等印刷品，觀看距離很近，加網(wǎng)線就必須高，不能讓眼睛看出有網(wǎng)點(diǎn)。而對(duì)于大型招貼畫、戶外廣告畫等，觀看距離相對(duì)遠(yuǎn)許多，加網(wǎng)線數(shù)低一些也可滿足視覺要求。網(wǎng)點(diǎn)的形狀是指單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的幾何形狀，最常用的網(wǎng)點(diǎn)形狀由方形網(wǎng)點(diǎn)，圓形網(wǎng)點(diǎn)、橢圓網(wǎng)點(diǎn)或菱形網(wǎng)點(diǎn)。

由上述內(nèi)容可見，附件2是針對(duì)常用印刷技術(shù)而言的加網(wǎng)方法，其加網(wǎng)線數(shù)的多少是衡量印刷品質(zhì)量的重要因素，加網(wǎng)線數(shù)越高，網(wǎng)點(diǎn)就越小，印刷品就越細(xì)膩清晰。通過對(duì)比可見，附件2中并沒有公開本專利權(quán)利要求1就“防近視”而言所提供的技術(shù)方案的任何技術(shù)特征，也未給出將上述技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決所存在技術(shù)問題的啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件2的基礎(chǔ)上得出本專利權(quán)利要求1的技術(shù)方案是非顯而易見的。同時(shí)本專利權(quán)利要求1中采用上述油墨線涂層的防近視薄冊(cè)，能夠增加頁(yè)面印刷表面的粗糙度，降低頁(yè)面反射光的反射因數(shù)，從而減少頁(yè)面反射光對(duì)眼睛的刺激，達(dá)到更有效地預(yù)防近視的效果，因此權(quán)利要求1相對(duì)于附件2具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

（3）關(guān)于權(quán)利要求11相對(duì)于附件1是否具備創(chuàng)造性

本專利權(quán)利要求11要求保護(hù)一種防近視薄冊(cè)的印刷方法。附件1公開了一種防近視簿冊(cè)及印刷工藝，該印刷工藝包括（參見附件1的說明書第1頁(yè)倒數(shù)第2段至第4頁(yè)第2段）：A、排版制版，（相當(dāng)于權(quán)利要求11中的步驟A排版制版）B、調(diào)制油墨（相當(dāng)于權(quán)利要求11中的步驟B調(diào)制油墨），C、印刷：印刷次數(shù)至少為一次，所述頁(yè)面（1）的印刷可部分加網(wǎng)，也可全部加網(wǎng)，印刷網(wǎng)點(diǎn)線數(shù)為20－80線／cm，印刷網(wǎng)點(diǎn)面積的覆蓋率為0－50％之間，D、裝訂成冊(cè)（相當(dāng)于權(quán)利要求11中步驟D裝訂成冊(cè)）。在薄冊(cè)頁(yè)面（1）上印刷的圖案、文字、表格與薄冊(cè)頁(yè)面（1）之間有印刷的底色（2），底色可以消除紙張表面的浮光、虛光，解決由于紙張的反射光抑制色覺功能、降低視覺能力，引起視覺疲勞，導(dǎo)致近視的問題。

本專利權(quán)利要求11與附件1的區(qū)別特征是：在頁(yè)面上印刷油墨線涂層，所述油墨線涂層為橫線或縱線，或既有橫線也有縱線，所述橫線、縱線的線寬為0.076毫米至0.9毫米；相鄰縱線之間的間距為0.5毫米至2毫米，相鄰橫線之間的間距為0.5毫米至1毫米，同一頁(yè)面中每條縱線線形一致、每條橫線線形一致；相鄰橫線之間的間距、相鄰縱線之間的間距是一致的。

由上述內(nèi)容可見，本專利權(quán)利要求11中所述油墨線涂層的設(shè)置與附件1中的所述底色具有本質(zhì)的區(qū)別，附件1中并沒有公開權(quán)利要求11的上述技術(shù)特征，也未給出將上述技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決所存在技術(shù)問題的啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件1的基礎(chǔ)上得出本專利權(quán)利要求11的技術(shù)方案是非顯而易見的，同時(shí)本專利權(quán)利要求11中采用上述油墨線涂層的防近視薄冊(cè)，能夠增加頁(yè)面印刷表面的粗糙度，降低頁(yè)面反射光的反射因數(shù)，從而減少頁(yè)面反射光對(duì)眼睛的刺激，達(dá)到更有效地預(yù)防近視的效果，因此權(quán)利要求11相對(duì)于附件1具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

（4）關(guān)于權(quán)利要求11相對(duì)于附件2是否具備創(chuàng)造性

本專利權(quán)利要求11要求保護(hù)一種防近視薄冊(cè)的印刷方法。附件2公開了印刷技術(shù)中廣泛使用的加網(wǎng)方法，其中公開了以下內(nèi)容（參見附件2的第132－135頁(yè)）：它具有加網(wǎng)線數(shù)，網(wǎng)點(diǎn)形狀和加網(wǎng)角度三個(gè)要素。加網(wǎng)點(diǎn)數(shù)的多少是衡量印刷品質(zhì)量的重要因素，目前加網(wǎng)線數(shù)普遍不超過79線/cm；對(duì)于銅版紙等涂料紙，可以用較高的加網(wǎng)線數(shù)，一般使用59－69線/cm，對(duì)于其它非涂料紙如膠版紙最高加網(wǎng)線數(shù)不要超過59線/cm，一般52線/cm或更低。加網(wǎng)線數(shù)還取決于印刷品的觀看距離，書刊、畫冊(cè)等印刷品，觀看距離很近，加網(wǎng)線就必須高，不能讓眼睛看出有網(wǎng)點(diǎn)。而對(duì)于大型招貼畫、戶外廣告畫等，觀看距離相對(duì)遠(yuǎn)許多，加網(wǎng)線數(shù)低一些也可滿足視覺要求。網(wǎng)點(diǎn)的形狀是指單個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的幾何形狀，最常用的網(wǎng)點(diǎn)形狀由方形網(wǎng)點(diǎn)，圓形網(wǎng)點(diǎn)、橢圓網(wǎng)點(diǎn)或菱形網(wǎng)點(diǎn)。

由上述內(nèi)容可見，附件2是針對(duì)常用印刷技術(shù)而言的加網(wǎng)方法，其加網(wǎng)線數(shù)的多少是衡量印刷品質(zhì)量的重要因素，加網(wǎng)線數(shù)越高，網(wǎng)點(diǎn)就越小，印刷品就越細(xì)膩清晰。通過對(duì)比可見，附件2中并沒有公開本專利權(quán)利要求11就“防近視”而言所提供的技術(shù)方案的任何技術(shù)特征，也未給出將上述技術(shù)特征應(yīng)用到最接近現(xiàn)有技術(shù)中以解決所存在技術(shù)問題的啟示，本領(lǐng)域技術(shù)人員在附件2的基礎(chǔ)上得出本專利權(quán)利要求11的技術(shù)方案是非顯而易見的。同時(shí)本專利權(quán)利要求11中采用上述油墨線涂層的防近視薄冊(cè)，能夠增加頁(yè)面印刷表面的粗糙度，降低頁(yè)面反射光的反射因數(shù)，從而減少頁(yè)面反射光對(duì)眼睛的刺激，達(dá)到更有效地預(yù)防近視的效果，因此權(quán)利要求11相對(duì)于附件2具備創(chuàng)造性，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。

3、針對(duì)請(qǐng)求人的意見評(píng)述

無效宣告請(qǐng)求人認(rèn)為：“通過附件2中公開的常見網(wǎng)點(diǎn)的線寬比例和常見線數(shù)，可以得到本專利權(quán)利要求1、11所述線寬數(shù)值不具備創(chuàng)造性”，對(duì)此，合議組認(rèn)為：雖然權(quán)利要求1的油墨線涂層結(jié)構(gòu)形態(tài)上類似于附件2的圖5-19所示的凹印網(wǎng)點(diǎn)或線條網(wǎng)點(diǎn)，但不能將權(quán)利要求1中構(gòu)成油墨線涂層的橫線和縱線等同于附件2所述的網(wǎng)點(diǎn)，理由如下：一方面，二者所起作用或達(dá)到目的不相同，附件2所述網(wǎng)點(diǎn)是通過其有規(guī)律的排列和大小變化來構(gòu)成紙張表面所呈現(xiàn)的文字或圖像，而且加網(wǎng)線數(shù)越高，網(wǎng)點(diǎn)就越小，印刷品就越細(xì)膩清晰，并且網(wǎng)點(diǎn)通過其大小變化來實(shí)現(xiàn)紙張上文字或圖像顏色濃淡的變化；而權(quán)利要求1所述的橫線或縱線旨在通過特定的排列和粗細(xì)變化來增加頁(yè)面粗糙度，以降低頁(yè)面反射率，最終實(shí)現(xiàn)防近視的目的；另一方面，附件2給定的不同印刷品的加網(wǎng)線數(shù)在60-200線（根據(jù)附件2表5-3，約23.6-78.7線／cm）范圍內(nèi)變化，根據(jù)權(quán)利要求1所給定數(shù)值，可知權(quán)利要求1所述橫線每厘米的最大線數(shù)約為1cm÷（橫線最小線寬十橫線最小間距）＝1cm÷（0.O76mm＋0.5mm）＝17.36，最小線數(shù)約為1cm÷(橫線最大線寬＋橫線最大間距）＝1cm÷（0.9 mm＋1mm）＝5.26，同理可

知所述縱線每厘米的最大線數(shù)約為17.36，最小線數(shù)約為3.45，這明顯不在附件2所給定的加網(wǎng)線數(shù)范圍內(nèi)，由于權(quán)利要求1所述橫線和縱線具有較大的線寬和間距，才能夠有肉眼可見的效果，可見二者在結(jié)構(gòu)形態(tài)上截然不同，而且正是采用權(quán)利要求1所限定的結(jié)構(gòu)形態(tài)，權(quán)利要求1所述的技術(shù)方案才能達(dá)到增加頁(yè)面粗糙度進(jìn)而實(shí)現(xiàn)防近視的目的。因此，本專利權(quán)利要求1中所述油墨線涂層的設(shè)置與附件2中的所述網(wǎng)點(diǎn)存在著實(shí)質(zhì)區(qū)別。合議組對(duì)無效宣告請(qǐng)求人陳述的意見不予支持。綜上所述，本專利權(quán)利要求1和11要求保護(hù)的技術(shù)方案分別相對(duì)于附件1或附件2具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性，請(qǐng)求人提出的無效理由均不成立。

三、決定

維持200910117251.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)有效。

當(dāng)事人對(duì)本決定不服的，可以根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，自收到本決定之日起三個(gè)月內(nèi)向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。根據(jù)該款的規(guī)定，一方當(dāng)事人起訴后，另一方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。