第一篇：當(dāng)下中國(guó)城市政商關(guān)系排名及啟示

當(dāng)下中國(guó)城市政商關(guān)系排名及啟示

【編者按】

2018年2月26日上午，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心發(fā)布《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》。本排行榜基于國(guó)內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域現(xiàn)有研究成果，對(duì)中國(guó)內(nèi)地285個(gè)城市的政商關(guān)系“親”“清”健康程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

本項(xiàng)研究的主要結(jié)論是：

（1）內(nèi)地285個(gè)城市政商關(guān)系健康指數(shù)排名前十位的城市為：東莞、深圳、上海、北京、廣州、金華、蘇州、溫州、邢臺(tái)、長(zhǎng)沙。（2）按省份比較，上海、北京、浙江排前三位。（3）華東地區(qū)的政商關(guān)系健康指數(shù)表現(xiàn)最佳，西南、西北地區(qū)相對(duì)落后。（4）城市的行政級(jí)別越高，政商關(guān)系得分越高。（5）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地方，政商關(guān)系得分越高。這些排名結(jié)果可供各地政府在改善政商關(guān)系和提升營(yíng)商環(huán)境方面加以參考。以下為 《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》主要內(nèi)容，略加編輯，標(biāo)題為澎湃新聞編者所加。

一、當(dāng)前政商關(guān)系評(píng)價(jià)的問(wèn)題

近期發(fā)生的數(shù)起企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)陳情事件凸顯了構(gòu)建和評(píng)價(jià)政商關(guān)系的必要性和緊迫性。2018年1月3日，國(guó)務(wù)院召開(kāi)常務(wù)會(huì)議，李克強(qiáng)總理要求借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，抓緊建立營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)制。

在營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)方面，國(guó)內(nèi)外不少機(jī)構(gòu)都做了有益的探索，包括世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》（Doing Business），經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》集團(tuán)旗下經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息部（EIU）等都發(fā)布了國(guó)別營(yíng)商環(huán)境排行榜。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)始評(píng)價(jià)城市層面的營(yíng)商環(huán)境。例如，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱團(tuán)隊(duì)發(fā)布的中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)。

但是，已有的評(píng)價(jià)體系存在一些明顯的缺陷：（1）國(guó)際組織的評(píng)價(jià)對(duì)象通常是國(guó)家，而不是更具體的地區(qū)或城市，這無(wú)法滿足投資者在中國(guó)選擇投資地點(diǎn)的迫切需求；（2）盡管有一些針對(duì)城市的評(píng)價(jià)報(bào)告，但是這些報(bào)告往往側(cè)重于城市的公共服務(wù)或經(jīng)濟(jì)水平，缺乏對(duì)政府廉潔度的評(píng)價(jià)，而廉潔度是影響營(yíng)商環(huán)境的主要變量之一；（3）大部分針對(duì)城市的評(píng)價(jià)要么聚焦于少數(shù)大中型城市，要么聚焦于部分縣市，對(duì)城市的覆蓋面較窄。

有鑒于此，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院課題組根據(jù)政商關(guān)系的理論文獻(xiàn)和國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，基于中國(guó)內(nèi)地城市政商關(guān)系健康指數(shù)，編訂了《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》。

本排行榜有如下優(yōu)點(diǎn)：

（1）在研究框架上，這是第一份從“親”和“清”兩個(gè)方面對(duì)中國(guó)城市新型政商關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究報(bào)告，充分體現(xiàn)了總書(shū)記關(guān)于構(gòu)建“親”、“清”政商關(guān)系的指示精神。（2）在研究對(duì)象上，本排行榜是國(guó)內(nèi)第一份覆蓋內(nèi)地285個(gè)城市政商關(guān)系的評(píng)價(jià)報(bào)告。（3）在數(shù)據(jù)來(lái)源上，本排行榜綜合使用了官方數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)。本報(bào)告不僅獨(dú)創(chuàng)性地利用大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)抓取政商關(guān)系的關(guān)鍵指標(biāo)（例如領(lǐng)導(dǎo)人視察、腐敗指數(shù)），并且利用某國(guó)內(nèi)知名企業(yè)在各地分部獲取的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證。在數(shù)據(jù)來(lái)源方面，做到了三個(gè)“結(jié)合”：一手?jǐn)?shù)據(jù)和二手?jǐn)?shù)據(jù)相結(jié)合，公開(kāi)數(shù)據(jù)和獨(dú)立數(shù)據(jù)相結(jié)合，主觀數(shù)據(jù)和客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合。

二、城市政商關(guān)系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系解說(shuō)

結(jié)合總書(shū)記提出的“親”“清”新型政商關(guān)系思想，《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》從“親”“清”兩個(gè)維度評(píng)價(jià)新型政商關(guān)系，包括兩個(gè)方面指標(biāo)：親近、清白。在“親近”方面，重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)一級(jí)指標(biāo)：政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心（權(quán)重為10%）、政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)（40%）、企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)（10%）。在“清白”方面，有兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)：政府廉潔度（10%）和政府透明度（30%）。

“政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心”，主要從市領(lǐng)導(dǎo)考察和座談兩個(gè)方面加以衡量，即市領(lǐng)導(dǎo)（市長(zhǎng)、市委書(shū)記）當(dāng)年到企業(yè)公開(kāi)視察的次數(shù)以及與企業(yè)家座談的次數(shù)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。該指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)自各地的城市黨報(bào)，通過(guò)課題組自編的爬蟲(chóng)程序抓取并人工篩查而獲得。

“政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)”，主要從基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)、市場(chǎng)中介和電子政務(wù)等四個(gè)方面加以衡量，它們反映了“放管服”（簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)）改革和“互聯(lián)網(wǎng) 政務(wù)服務(wù)”的主要內(nèi)容，也是城市政府可以有所作為的關(guān)鍵領(lǐng)域?！捌髽I(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)”涉及兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加占工業(yè)總產(chǎn)值的比重，以及本年應(yīng)交增值稅占工業(yè)總產(chǎn)值的比重。

“政府廉潔度”涉及兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)：被查處的所有官員數(shù)量占該市國(guó)家工作人員數(shù)的比重；百度腐敗指數(shù)，即腐敗新聞條數(shù)占新聞總條數(shù)的比重。數(shù)據(jù)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)搜索?！罢该鞫取鄙婕皟蓚€(gè)二級(jí)指標(biāo)：一是行政信息公開(kāi)，指各類(lèi)網(wǎng)上辦事程序的公開(kāi)程度，數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)國(guó)家治理研究院發(fā)布的《2017年中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估報(bào)告》；二是各地的財(cái)政透明度，數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)公共管理學(xué)院公共經(jīng)濟(jì)、金融與治理研究中心發(fā)布的《2017年中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》。

具體的指標(biāo)設(shè)計(jì)詳見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)政商關(guān)系健康指數(shù)指標(biāo)體系

三、中國(guó)城市政商關(guān)系分析結(jié)果

根據(jù)上述政商關(guān)系健康指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，我們得到如下主要發(fā)現(xiàn)。（1）在內(nèi)地285個(gè)城市中，東莞的政商關(guān)系健康指數(shù)排名第一。前十名分別為：東莞、深圳、上海、北京、廣州、金華、蘇州、溫州、邢臺(tái)、長(zhǎng)沙。除了直轄市北京，前十名的城市幾乎都處于東南沿海地區(qū)，只有邢臺(tái)是唯一的華北城市（如表2所示）。

表2 城市政商關(guān)系排行榜（前20名）

（2）我們根據(jù)省內(nèi)各市政商關(guān)系指數(shù)的平均分，計(jì)算了中國(guó)內(nèi)地31個(gè)省、市、自治區(qū)的省份政商關(guān)系健康指數(shù)（圖1），其中直轄市的省份政商關(guān)系指數(shù)等于城市政商關(guān)系指數(shù)。按省份比較，上海的政商關(guān)系健康指數(shù)在內(nèi)地排名第一，北京其次，浙江排名第三，河北、天津、福建、海南、江蘇、廣東、山東居前十名。除北京、天津外，河北成為進(jìn)入前十名的唯一華北省份。

圖1 各省政商關(guān)系指數(shù)排名

（3）從各大區(qū)域來(lái)看，華東地區(qū)的政商關(guān)系健康指數(shù)表現(xiàn)最佳，其次是華北、華南，上述三地都優(yōu)于平均水平。相對(duì)來(lái)說(shuō)，東北、華中、西南、西北地區(qū)的表現(xiàn)落后（如表3）。表3 各大區(qū)政商關(guān)系健康指數(shù)比較

（4）從行政級(jí)別來(lái)看，整體而言城市的行政級(jí)別越高，政商關(guān)系得分越高?？傮w上，直轄市的政商關(guān)系健康指數(shù)高于副省級(jí)市，后者高于省會(huì)城市，最低的是普通的地級(jí)市（如表4）。表4 城市級(jí)別與政商關(guān)系

（5）從收入上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地方，政商關(guān)系得分越高。數(shù)據(jù)分析表明，政商關(guān)系健康指數(shù)與人均GDP的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.53（如圖2）。圖2 政商關(guān)系健康指數(shù)與人均GDP（6）在親近指數(shù)方面，排名前十的城市為：東莞、深圳、上海、蘇州、長(zhǎng)沙、合肥、金華、廣州、福州、邢臺(tái)。政商親近關(guān)系整體呈現(xiàn)為沿海高于內(nèi)陸的局面。按省份比較，上海、北京和海南位居前三，廣西、新疆和云南殿后。課題組的研究顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與省級(jí)政商關(guān)系親近程度正相關(guān)。（7）在清白指數(shù)方面，排名前十的城市是：北京、溫州、濰坊、鞍山、廣州、臺(tái)州、聊城、杭州、石家莊、成都。東部沿海城市的清白指數(shù)明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。按省份比較，北京、上海和浙江位居前三，青海、河南和西藏排列末位。從經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，省內(nèi)清白指數(shù)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間不是線性關(guān)系，即一些經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)也可能在清白指數(shù)方面表現(xiàn)較好。

四、主要結(jié)論與政策建議

近期發(fā)生的多次企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)陳情事件，表明如何建立和評(píng)價(jià)“親”“清”新型政商關(guān)系，已經(jīng)成為當(dāng)前值得關(guān)注的緊迫問(wèn)題。營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵在于國(guó)家與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的關(guān)系如何，也即營(yíng)商環(huán)境。為此，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院課題組創(chuàng)建了一套包括“親近”和“清白”兩個(gè)維度的政商關(guān)系健康指數(shù)評(píng)價(jià)體系?；谠撝笜?biāo)體系的研究顯示，中國(guó)城市在政商關(guān)系的表現(xiàn)方面差異較大。

課題組針對(duì)中國(guó)內(nèi)地285個(gè)城市的政商關(guān)系健康指數(shù)進(jìn)行分析，主要結(jié)論是：

（1）排名前十位的城市為：東莞、深圳、上海、北京、廣州、金華、蘇州、溫州、邢臺(tái)、長(zhǎng)沙。（2）按省份比較，上海、北京、浙江排前三位。（3）華東地區(qū)的政商關(guān)系健康指數(shù)表現(xiàn)最佳，西南、西北地區(qū)相對(duì)落后。（4）城市的行政級(jí)別越高，政商關(guān)系得分越高。（5）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地方，政商關(guān)系得分越高。

課題組認(rèn)為，這些排名結(jié)果可供各地政府在改善政商關(guān)系和提升營(yíng)商環(huán)境方面加以參考，評(píng)價(jià)結(jié)果還可以用于相關(guān)學(xué)術(shù)研究。

“親近”和“清白”兩個(gè)方面很好地反映了政商關(guān)系的精髓，也為剖析政商關(guān)系健康與否提供了切入點(diǎn)。從“親”和“清”兩個(gè)方面來(lái)看，二者存在較弱的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明它們從不同方面反映了政商關(guān)系。課題組的研究顯示，城市的親近指數(shù)和清白指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.31，并在統(tǒng)計(jì)上顯著。這說(shuō)明政府親近企業(yè)與保持廉潔兩者并不矛盾，政府和企業(yè)之間可以形成一種合理和合適的距離。十八大以來(lái)的反腐敗運(yùn)動(dòng)，使政府的“清白”程度得到大幅提升，而“親近”程度的改善則是今后一段時(shí)期值得關(guān)注的發(fā)展方向。

從城市之間的差異而言，有如下值得關(guān)注的特征，說(shuō)明政商關(guān)系健康與否既取決于“大環(huán)境”，也同“小環(huán)境”密不可分。課題組的研究顯示，政商關(guān)系在不同區(qū)域和省份存在較強(qiáng)的地理集聚性，說(shuō)明城市的政商關(guān)系難以逃脫所在地區(qū)的“大環(huán)境”，在很大程度上打上了所在地區(qū)“大環(huán)境”的深刻烙印。另一方面，我們也看到，在許多區(qū)域和省份的內(nèi)部，不同城市的營(yíng)商環(huán)境差別較大，表明城市內(nèi)部的“小環(huán)境”同樣至關(guān)重要。這意味著城市完全可以超脫所在地區(qū)氛圍的制約，發(fā)展出更加健康的政商關(guān)系。反過(guò)來(lái)，如果無(wú)法營(yíng)造良好的政商關(guān)系，即便是位居總體表現(xiàn)良好的區(qū)域或省份，城市也可能無(wú)法營(yíng)造較好的營(yíng)商環(huán)境。

由于政商關(guān)系具有復(fù)雜性、隱蔽性和多面性等特征，對(duì)其加以評(píng)價(jià)殊非易事。我們期望這套評(píng)價(jià)體系可以在今后的研究中進(jìn)一步完善并更新，使之成為定期監(jiān)測(cè)中國(guó)城市政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的重要晴雨表。與此同時(shí)，我們還將開(kāi)展面向企業(yè)的抽樣調(diào)查，進(jìn)一步豐富評(píng)價(jià)體系，使之能夠更加貼切地反映政商關(guān)系的新變化和新情況。

（本文第一作者聶輝華是中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，本課題組項(xiàng)目負(fù)責(zé)人；韓冬臨、馬亮和張楠迪揚(yáng)均為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員。）

第二篇：中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜(2017)

人大國(guó)發(fā)院發(fā)布《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》

現(xiàn)在，全國(guó)各界從上到下都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的重要性，關(guān)鍵問(wèn)題是如何構(gòu)建新型政商關(guān)系，以及如何評(píng)價(jià)新型政商關(guān)系。在當(dāng)前的體制下，一個(gè)缺乏評(píng)價(jià)和考核體系的政策，很難實(shí)現(xiàn)真正的落地。因此，建立科學(xué)、客觀和公正的政商關(guān)系評(píng)價(jià)體系，才是改善營(yíng)商環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急。

作者 | 聶輝華韓冬臨馬亮張楠迪揚(yáng)

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心 摘要

十八大以來(lái)的反腐敗運(yùn)動(dòng)和近期發(fā)生的企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)陳情事件，表明如何建立“親”“清”新型政商關(guān)系成為當(dāng)前的緊迫問(wèn)題。2018年1月3日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，抓緊建立營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)制。為此，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心結(jié)合國(guó)內(nèi)外政商關(guān)系的理論文獻(xiàn)和評(píng)價(jià)實(shí)踐，創(chuàng)新性地從“親”、“清”兩個(gè)方面入手，創(chuàng)建了一套政商關(guān)系健康指數(shù)評(píng)價(jià)體系。然后，人大國(guó)發(fā)院課題組綜合采集公開(kāi)數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)285個(gè)城市的政商關(guān)系健康指數(shù)進(jìn)行排名，并發(fā)布了國(guó)內(nèi)第一份城市政商關(guān)系排行榜。

人大國(guó)發(fā)院政商關(guān)系評(píng)價(jià)報(bào)告的主要結(jié)論如下。（1）在全國(guó)285個(gè)城市中，東莞市的政商關(guān)系健康指數(shù)排名第一。前十名分別為：東莞、深圳、上海、北京、廣州、金華、蘇州、溫州、邢臺(tái)、長(zhǎng)沙。除了直轄市北京，前十名的城市幾乎都處于東南沿海地區(qū)，只有邢臺(tái)是唯一的華北城市。（2）按省份比較，上海的政商關(guān)系健康指數(shù)在全國(guó)排名第一，北京其次，浙江省在各省中排名第一。此外，河北、天津、福建、海南、江蘇、廣東、山東居前十名。（3）從各大區(qū)域來(lái)看，華東地區(qū)的政商關(guān)系健康指數(shù)表現(xiàn)最佳，其次是華北、華南，上述三地都優(yōu)于平均水平。相對(duì)來(lái)說(shuō)，西南、西北地區(qū)的表現(xiàn)落后。（4）從行政級(jí)別來(lái)看，總體上城市的行政級(jí)別越高，政商關(guān)系越健康。（5）從收入上看，政商關(guān)系越是健康的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也越高。（6）在親近指數(shù)方

面，排名前十的城市為：東莞、深圳、上海、蘇州、長(zhǎng)沙、合肥、金華、廣州、福州、邢臺(tái)。政商親近關(guān)系整體呈現(xiàn)為沿海高于內(nèi)陸的局面。按省份比較，上海、北京和海南位居前三，廣西、新疆和云南殿后。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與省級(jí)政商關(guān)系親近程度正相關(guān)。（7）在清白指數(shù)方面，排名前10名的城市是：北京、溫州、濰坊、鞍山、廣州、臺(tái)州、聊城、杭州、石家莊、成都。東部沿海城市的清白指數(shù)明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。按省份比較，北京、上海和浙江位居前三，青海、河南和西藏排列末位。從經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，省內(nèi)清白指數(shù)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間不是線性關(guān)系。

基于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政商關(guān)系健康指數(shù)評(píng)估結(jié)果，我們提出如下政策建議。（1）做好“減法”，加強(qiáng)對(duì)各地推行“簡(jiǎn)政減稅減費(fèi)”政策的監(jiān)督力度。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的趨勢(shì)仍未遏制，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)普遍反映較重。在這種情況下，短期內(nèi)中央政府可自上而下加強(qiáng)各地簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅降費(fèi)的行政監(jiān)督。（2）做好“加法”，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)+的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提升行政透明度和效率。政府部門(mén)應(yīng)該樹(shù)立一個(gè)理念：上網(wǎng)是原則，不上網(wǎng)是例外。對(duì)于一些交通不便、路途偏遠(yuǎn)的地區(qū)來(lái)說(shuō)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)+提升政務(wù)效率，可以充分利用技術(shù)上的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。（3）加強(qiáng)試點(diǎn)，通過(guò)“小環(huán)境”影響“大環(huán)境”。中央應(yīng)鼓勵(lì)地方政府通過(guò)設(shè)立一些改革試驗(yàn)區(qū)的方式進(jìn)行試點(diǎn)，努力打造小環(huán)境，再將小環(huán)境的成功經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到大環(huán)境，最終促成大環(huán)境改變。（4）推進(jìn)政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的第三方評(píng)估，通過(guò)外力反推地方政府改善營(yíng)商環(huán)境。建議中央將專(zhuān)業(yè)人士的第三方評(píng)價(jià)引入地方政府營(yíng)商環(huán)境的考評(píng)之中，這樣既能減少信息不對(duì)稱(chēng)，又能促使地方政府直接面對(duì)需要解決的問(wèn)題。（5）在資源分配過(guò)程中要避免過(guò)度向大城市傾斜，努力減少區(qū)域內(nèi)部的政商關(guān)系不平衡狀態(tài)。建議中央逐步淡化城市行政級(jí)別的差異，逐步取消城市的行政級(jí)別，讓市場(chǎng)更多地發(fā)揮各類(lèi)資源的配置作用。（6）長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是改善政商關(guān)系的根本途徑之一。

一、引言

1.1 政商關(guān)系有多重要？

幾年前有一句話特別流行，“做官要學(xué)曾國(guó)藩，經(jīng)商要學(xué)胡雪巖”?！凹t頂商人”胡雪巖能夠產(chǎn)生如此大的影響，一方面反映了商人們對(duì)政治關(guān)聯(lián)的向往，另一

方面也反映了商人們對(duì)政治權(quán)力的復(fù)雜心態(tài)。實(shí)際上，一個(gè)商人一旦做大，都不可避免地要面對(duì)政商關(guān)系問(wèn)題。在中國(guó)，為什么政商關(guān)系如此重要？ 第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程，就是重構(gòu)政商關(guān)系的過(guò)程。在商品經(jīng)濟(jì)中，最重要的關(guān)系就是政府和企業(yè)的關(guān)系，或者具體地說(shuō)官員和商人的關(guān)系。我們將這種關(guān)系稱(chēng)之為“政企關(guān)系”或者“政商關(guān)系”。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)有問(wèn)題就找市長(zhǎng)；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)有問(wèn)題就找市場(chǎng)；在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)既要找市場(chǎng)，又要找市長(zhǎng)。中國(guó)仍然是一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，因此對(duì)于企業(yè)和商人來(lái)說(shuō)，政企關(guān)系尤其重要，比發(fā)達(dá)國(guó)家重要得多。

第二，改善政商關(guān)系才能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2016年，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)“斷崖式下滑”，東北三省實(shí)際GDP增長(zhǎng)率落在全國(guó)最后四名，至今仍然沒(méi)有大的起色。很多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了分析，甚至引發(fā)了爭(zhēng)議，但是多數(shù)人都同意，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因是營(yíng)商環(huán)境惡化。

第三，政商關(guān)系影響官員和商人的切身利益。在官員與商人的交往過(guò)程中，不管是官員還是商人，如果不能妥善處理政商關(guān)系，輕則身敗名裂，重則身陷囹圄。我們統(tǒng)計(jì)過(guò)1994-2016年2800多個(gè)副廳以上的貪腐案例，發(fā)現(xiàn)90%的貪腐官員都與官商勾結(jié)有關(guān)。根據(jù)公開(kāi)的裁判文書(shū)估計(jì)，每一個(gè)被抓的官員平均會(huì)收取10位企業(yè)家的財(cái)物。從2012年底開(kāi)始，新一屆中共領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起了一場(chǎng)力度、廣度和深度空前的反腐敗運(yùn)動(dòng)。反腐運(yùn)動(dòng)凈化了政治生態(tài)，遏制了扭曲的政商關(guān)系，與此同時(shí)反腐運(yùn)動(dòng)也制造了一種寒蟬效應(yīng)，使政商關(guān)系更加微妙和充滿風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 如何建立和評(píng)價(jià)新型政商關(guān)系？

不可否認(rèn)，過(guò)去的政商關(guān)系長(zhǎng)期處于不正常、不健康和不合理的狀態(tài)。然而，在一些地區(qū)，反腐運(yùn)動(dòng)又迫使政商關(guān)系從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，從過(guò)去的官員和商人“勾肩搭背”到當(dāng)前的官員對(duì)商人“退避三舍”。以東南沿海某個(gè)發(fā)達(dá)省為例。2010年省委主要領(lǐng)導(dǎo)走訪企業(yè)的次數(shù)是23次，2011年是38次，2012年是40次，2013年是15次，2014年是19次。伴隨反腐敗運(yùn)動(dòng)不斷深入，連省委領(lǐng)導(dǎo)都不敢隨意“親近”企業(yè)。而這還是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，更何況中西部地

區(qū)呢？2015年5月，亞洲首富王健林在接受《新京報(bào)》訪談時(shí)就說(shuō)，“中國(guó)的政商關(guān)系這門(mén)學(xué)問(wèn)應(yīng)該比博士后還高呢，可惜高校沒(méi)有教這門(mén)課?！?/p>

政商關(guān)系如此重要，又如此復(fù)雜，最高領(lǐng)導(dǎo)不得不親自“破題”。2016年3月4日下午，中共中央總書(shū)記習(xí)近平在參加全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議的民建、工商聯(lián)委員聯(lián)組會(huì)時(shí)指出，新型政商關(guān)系，概括起來(lái)就是“親”、“清”兩個(gè)字。這一談話精神從此成為現(xiàn)階段構(gòu)建新型政商關(guān)系的指南針和方向盤(pán)，此后中央多次發(fā)布關(guān)于營(yíng)商環(huán)境的文件，自上而下推進(jìn)新型政商關(guān)系的構(gòu)建。

2016年11月27日，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》發(fā)布，要求地方政府尊重契約精神。2017年9月25日，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)家作用的意見(jiàn)》，涉及依法保護(hù)企業(yè)家財(cái)產(chǎn)權(quán)、企業(yè)家創(chuàng)新權(quán)益、企業(yè)家自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，強(qiáng)化企業(yè)家公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益保障，健全企業(yè)家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)激勵(lì)約束機(jī)制，持續(xù)提高監(jiān)管的公平性規(guī)范性簡(jiǎn)約性，構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系，健全企業(yè)家參與涉企政策制定機(jī)制等多項(xiàng)重要內(nèi)容。

2018年1月3日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，就進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提出了三個(gè)要求：一是以簡(jiǎn)政減稅減費(fèi)為重點(diǎn)進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境；二是嚴(yán)格依法平等保護(hù)各類(lèi)產(chǎn)權(quán)，全面實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度；三是借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，抓緊建立營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)制，逐步在全國(guó)推行。

2018年的第一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議就將構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)制作為工作重點(diǎn)，表明中央政府在推進(jìn)“親”“清”政商關(guān)系方面邁出了關(guān)鍵一步。在現(xiàn)行體制下，沒(méi)有評(píng)價(jià)體系，就無(wú)法進(jìn)行考核，沒(méi)有考核壓力，就難以推進(jìn)新型政商關(guān)系的落地。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系研究中心積極響應(yīng)國(guó)家需求，借鑒國(guó)內(nèi)外關(guān)于營(yíng)商環(huán)境和政企關(guān)系的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建了基于“親”、“清”兩個(gè)方面的政商關(guān)系健康指數(shù)評(píng)價(jià)體系，然后利用政府統(tǒng)計(jì)年鑒以及網(wǎng)頁(yè)爬蟲(chóng)技術(shù)抓取的各類(lèi)公開(kāi)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)285個(gè)城市的政商關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，形成了中國(guó)第一份城市政商關(guān)系排行榜。

需要說(shuō)明的是，“營(yíng)商環(huán)境”是反映一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理的綜合指標(biāo)，包括資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、政府服務(wù)、文化傳統(tǒng)、法治水平、產(chǎn)業(yè)配套等五花

八門(mén)的變量。它既是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。由于其范圍廣泛，難以直接測(cè)度，因此本報(bào)告聚焦于政商關(guān)系，從政府為企業(yè)提供服務(wù)、政府與企業(yè)的廉潔關(guān)系這兩個(gè)方面切入，既能抓住重點(diǎn)，又具有可操作性和豐富的政策含義。畢竟，一個(gè)地方的資源稟賦、文化傳統(tǒng)在短期內(nèi)是不可改變的，而產(chǎn)業(yè)配套又是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。政府為企業(yè)提供多少服務(wù)，政府如何與企業(yè)保持廉潔的關(guān)系，這些都是內(nèi)生變量，是政府通過(guò)努力可以改變的。

二、中國(guó)城市政商關(guān)系健康指數(shù)排行榜 2.1 本報(bào)告的特色

政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的重要性毋庸贅言，但是這方面的評(píng)價(jià)體系還不太完善。在營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)方面，最負(fù)盛名的當(dāng)屬世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》（Doing Business）。該報(bào)告從2003年開(kāi)始發(fā)布，主要關(guān)注政府監(jiān)管效率、營(yíng)商便捷度等方面的情況，側(cè)重于客觀衡量營(yíng)商環(huán)境，而對(duì)政府廉潔方面的關(guān)注不夠。類(lèi)似地，經(jīng)合組織（OECD）、經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息部（EIU）、瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）等都發(fā)布了類(lèi)似的國(guó)別營(yíng)商環(huán)境排行榜。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)始評(píng)價(jià)城市層面的營(yíng)商環(huán)境。例如，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所樊綱團(tuán)隊(duì)發(fā)布的中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)（王小魯?shù)龋?013）、中國(guó)社科院倪鵬飛團(tuán)隊(duì)的城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（倪鵬飛等，2012）、新加坡南洋理工大學(xué)的連氏中國(guó)城市服務(wù)型政府指數(shù)、中山大學(xué)的城市政府公共服務(wù)能力評(píng)價(jià)、中國(guó)社科院的中國(guó)城市基本公共服務(wù)力評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)的側(cè)重點(diǎn)是城市政府提供的各類(lèi)公共服務(wù)質(zhì)量，而且側(cè)重點(diǎn)是公民而非企業(yè)。此外，一些研究團(tuán)隊(duì)針對(duì)政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的某項(xiàng)具體內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)。例如，政府廉潔度（中山大學(xué)）、電子政務(wù)和移動(dòng)政務(wù)（清華大學(xué)、中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心、中山大學(xué)）、政府透明度（中國(guó)社科院、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)、清華大學(xué)）。

從國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的基本方法和指標(biāo)體系來(lái)看，盡管營(yíng)商環(huán)境的重要性日益凸顯，但是對(duì)中國(guó)各個(gè)城市的營(yíng)商環(huán)境仍然缺乏有針對(duì)性和系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)體系。相對(duì)來(lái)說(shuō)，本報(bào)告具有如下的優(yōu)點(diǎn)和特色。

第一，在研究框架上，本報(bào)告是第一份從“親”和“清”兩個(gè)方面對(duì)新型政商關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)的研究報(bào)告。我們從習(xí)近平闡明的“親”“清”新型政商關(guān)系入手，并

對(duì)政商關(guān)系的兩個(gè)維度進(jìn)行深入的理論探討，形成對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為全面把握政商關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。已有的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告（例如世界銀行報(bào)告）往往側(cè)重于政府服務(wù)，而對(duì)政府廉潔缺乏評(píng)價(jià)，實(shí)際上政府廉潔才是制約營(yíng)商環(huán)境的主要因素之一。

第二，在研究對(duì)象上，本報(bào)告是國(guó)內(nèi)第一份專(zhuān)門(mén)關(guān)于政商關(guān)系的城市排行榜。國(guó)際上的營(yíng)商環(huán)境排行榜通常以國(guó)家為單位，難以反映一國(guó)之內(nèi)各個(gè)地區(qū)和城市的差別，對(duì)國(guó)內(nèi)投資者、政府和研究者用處有限。一些國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)報(bào)告雖然也是以城市為單位，但并未聚焦于政商關(guān)系，而是側(cè)重于某個(gè)方面的指標(biāo)，例如政府服務(wù)或者廉潔程度。因此，本報(bào)告為更加微觀和深入地探究中國(guó)內(nèi)部不同地區(qū)和城市之間的營(yíng)商環(huán)境差別提供了重要的參考依據(jù)。

第三，在數(shù)據(jù)來(lái)源上，本報(bào)告綜合使用了官方數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)。在博采眾長(zhǎng)地設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本報(bào)告不僅獨(dú)創(chuàng)性地利用大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)抓取政商關(guān)系的關(guān)鍵指標(biāo)（例如領(lǐng)導(dǎo)人視察、腐敗指數(shù)），援引其他研究對(duì)政商關(guān)系具體領(lǐng)域的評(píng)價(jià)結(jié)果，并且利用某個(gè)國(guó)內(nèi)知名企業(yè)在各地分部獲取的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證?？傊跀?shù)據(jù)來(lái)源方面，我們做到了三個(gè)“結(jié)合”：一手?jǐn)?shù)據(jù)和二手?jǐn)?shù)據(jù)結(jié)合，公開(kāi)數(shù)據(jù)和獨(dú)立數(shù)據(jù)結(jié)合，主觀數(shù)據(jù)和客觀數(shù)據(jù)結(jié)合。

2.2 政商關(guān)系健康指數(shù)的指標(biāo)體系

政商關(guān)系反映了營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵內(nèi)涵，而對(duì)其加以評(píng)價(jià)則應(yīng)認(rèn)識(shí)到政商關(guān)系的多維性和復(fù)雜性。在理論上，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域都對(duì)政商關(guān)系或政企關(guān)系進(jìn)行了比較豐富的研究。概括來(lái)說(shuō)，政商關(guān)系的相關(guān)理論包括規(guī)制俘獲理論、尋租或腐敗理論、政治關(guān)聯(lián)理論、地方政府公司化理論、軟預(yù)算約束理論、政企合謀理論等。但是，影響力最大的概念框架仍然是鮑瑞嘉（Richard Baum）和舍甫琴柯（Alexei Shevchenko）在1999年提出的二維框架。他們根據(jù)地方政府是否深度干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)（親近程度）和對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否具有促進(jìn)作用（經(jīng)濟(jì)績(jī)效）這兩個(gè)維度，將政府與企業(yè)的關(guān)系劃分為四種類(lèi)型：企業(yè)家型、發(fā)展型、侍從型和掠奪型。按照這個(gè)框架，如果政府直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并且促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么政商關(guān)系就是企業(yè)家型；如果政府通過(guò)營(yíng)造

良好的環(huán)境招商引資，并且促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么政商關(guān)系就是發(fā)展型。企業(yè)家型和發(fā)展型政商關(guān)系反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的日本、新加坡等東亞經(jīng)濟(jì)體以及中國(guó)的情況，但是上述框架沒(méi)有討論政府廉潔問(wèn)題。

總書(shū)記深刻闡明了“親”、“清”新型政商關(guān)系，從而為評(píng)價(jià)政商關(guān)系指明了方向。他指出，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部而言，所謂“親”，就是要坦蕩真誠(chéng)同民營(yíng)企業(yè)接觸交往，特別是在民營(yíng)企業(yè)遇到困難和問(wèn)題情況下更要積極作為、靠前服務(wù)，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo)，幫助解決實(shí)際困難。所謂“清”，就是同民營(yíng)企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔，不能有貪心私心，不能以權(quán)謀私，不能搞權(quán)錢(qián)交易。對(duì)民營(yíng)企業(yè)家而言，所謂“親”，就是積極主動(dòng)同各級(jí)黨委和政府及部門(mén)多溝通多交流，講真話，說(shuō)實(shí)情，建諍言，滿腔熱情支持地方發(fā)展。所謂“清”，就是要潔身自好、走正道，做到遵紀(jì)守法辦企業(yè)、光明正大搞經(jīng)營(yíng)。因此，從“親”“清”兩個(gè)維度評(píng)價(jià)新型政商關(guān)系，不僅在理論上與已有文獻(xiàn)高度契合，更重要的是這兩個(gè)維度抓住了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)政企關(guān)系的根本特征?；谏鲜隹紤]，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的政商關(guān)系健康指數(shù)報(bào)告從“親”“清”兩個(gè)維度評(píng)價(jià)新型政商關(guān)系，并分別對(duì)兩個(gè)維度進(jìn)行細(xì)分和具體化（見(jiàn)表1）。我們有兩個(gè)方面指標(biāo)：親、清。在“親”方面，我們主要關(guān)注政府的親商政策，這主要反映了李克強(qiáng)指出的“要以簡(jiǎn)政減稅減費(fèi)為重點(diǎn)進(jìn)一步優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境”。我們重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，分別是政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心、政府為企業(yè)提供的各類(lèi)服務(wù)、政府降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。在“清”方面，我們有兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)：政府廉潔和政府透明。所謂“清”，即意味著政府對(duì)企業(yè)的信息公開(kāi)，以及政府對(duì)企業(yè)的廉潔奉公。以下介紹兩個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，以及各個(gè)變量的確切含義和選擇理由，并通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析說(shuō)明指標(biāo)的合理性。由于本報(bào)告是對(duì)2017年各城市的政商關(guān)系進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此所有數(shù)據(jù)均為2016年的數(shù)據(jù)，這也是大部分指標(biāo)可獲取的最新數(shù)據(jù)。

首先，在“政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心”方面，主要從市領(lǐng)導(dǎo)考察和座談兩個(gè)方面加以衡量，即市領(lǐng)導(dǎo)（市長(zhǎng)、市委書(shū)記）當(dāng)年到企業(yè)公開(kāi)視察的次數(shù)以及與企業(yè)家座談的次數(shù)兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。該指標(biāo)的數(shù)據(jù)來(lái)自各地的城市黨報(bào)，通過(guò)課題組自編的爬蟲(chóng)程序抓取并人工篩查而獲得。

在“政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)”方面，主要從基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)、市場(chǎng)中介和電子政務(wù)等四個(gè)方面加以衡量，它們反映了“放管服”改革和“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的主要內(nèi)容，也是城市政府可以有所作為的關(guān)鍵領(lǐng)域。

在基礎(chǔ)設(shè)施方面，主要從城市道路和高速鐵路兩個(gè)方面加以衡量，因?yàn)檫@是企業(yè)營(yíng)商的關(guān)鍵通勤和物流通道。在道路方面，我們使用道路面積占轄區(qū)面積的比例來(lái)衡量，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。道路長(zhǎng)度與道路面積的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.98，因此選取道路面積作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。其次，我們使用高鐵經(jīng)過(guò)城市的班次來(lái)衡量高鐵密度，數(shù)據(jù)來(lái)自12306網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)搜索。其中，所有火車(chē)班次和高鐵經(jīng)過(guò)班次高度正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.94），所以取高鐵作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。只有設(shè)立高鐵站的，才有高鐵班次經(jīng)過(guò)，所以如果市級(jí)無(wú)高鐵站則該項(xiàng)得分為0。

在金融服務(wù)方面，我們包括三項(xiàng)指標(biāo)，分別是年末存貸款余額占GDP的比重，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；金融業(yè)從業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘谋戎?，?shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》；銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎?，?shù)據(jù)來(lái)自百度地圖的搜索結(jié)果。由于是對(duì)城市進(jìn)行排名，所以選擇總?cè)丝谧鳛闃?biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)，而沒(méi)有使用城區(qū)人口。

在市場(chǎng)中介方面，我們使用律師和會(huì)計(jì)師兩個(gè)方面的指標(biāo)，二者是市場(chǎng)中介的核心要素。由于在市場(chǎng)中介方面只有事務(wù)所數(shù)據(jù)，沒(méi)有從業(yè)人數(shù)的數(shù)據(jù)，所以我們使用事務(wù)所數(shù)據(jù)。我們使用律師事務(wù)所數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎睾蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎?，二者?shù)據(jù)均來(lái)自百度地圖的搜索結(jié)果。

在電子政務(wù)效率方面，我們重點(diǎn)關(guān)注政府網(wǎng)站和移動(dòng)政務(wù)兩個(gè)維度。其中，政府網(wǎng)站在線服務(wù)事項(xiàng)和效率的數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)國(guó)家治理研究院發(fā)布的《中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估報(bào)告》，從各類(lèi)在線服務(wù)的事項(xiàng)數(shù)量和通達(dá)效率進(jìn)行了綜合測(cè)評(píng)。移動(dòng)政府服務(wù)效率也來(lái)自該報(bào)告，主要反映各地政府的微信公眾號(hào)和官方微博提供的在線服務(wù)情況。

在企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)方面，共有兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加占工業(yè)總產(chǎn)值的比重，以及本年應(yīng)交增值稅占工業(yè)總產(chǎn)值的比重，數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。企業(yè)的稅負(fù)使用的指標(biāo)為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的，所以將分母設(shè)為其工業(yè)總產(chǎn)值，并設(shè)定兩個(gè)指標(biāo)來(lái)反映企業(yè)稅負(fù)。在政商關(guān)系“清白”指數(shù)的指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，我們重點(diǎn)關(guān)注政府廉潔和政府透明兩個(gè)維度。在“政府廉潔度”方面，主要通過(guò)兩個(gè)方面加以衡量。一是被查處的所有官員數(shù)量占該市國(guó)家工作人員數(shù)的比重，數(shù)據(jù)來(lái)自中央和各省市紀(jì)委網(wǎng)站。二是百度腐敗指數(shù)，即腐敗新聞條數(shù)占新聞總條數(shù)的比重，數(shù)據(jù)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)搜索。被查處的腐敗官員越多，或者腐敗新聞越多，表示當(dāng)?shù)馗瘮〕潭仍礁呋蛘吡疂嵆潭仍降汀?/p>

在“政府透明度”方面，我們從兩個(gè)指標(biāo)加以考慮。一是行政信息公開(kāi)，指各類(lèi)網(wǎng)上辦事程序的公開(kāi)程度，數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)國(guó)家治理研究院發(fā)布的《中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估報(bào)告》。二是財(cái)政透明度，是清華大學(xué)公共管理學(xué)院發(fā)表的財(cái)政透明度指數(shù)。在清白方面，我們還考慮了政府誠(chéng)信度，即該市人民法院的行政案件判決書(shū)數(shù)量占公共管理人數(shù)的比重，數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。由于同其他指標(biāo)的相關(guān)性較低，且爭(zhēng)議性較大，所以暫時(shí)刪除。

在上述指標(biāo)確定以后，我們通過(guò)專(zhuān)家法確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重?？紤]到十八大以來(lái)的反腐運(yùn)動(dòng)使“清”的問(wèn)題得到了較大程度的解決，目前至關(guān)重要的是破解“親”的問(wèn)題，因此我們將“親”和“清”兩個(gè)方面指標(biāo)的權(quán)重分別設(shè)為60%和40%。其次，在“親”的方面，我們認(rèn)為加強(qiáng)各類(lèi)政府服務(wù)是關(guān)鍵所在，所以將其權(quán)重設(shè)定為40%，其他兩個(gè)維度分別為10%。在“清”的方面，由于政府廉潔的測(cè)量誤差和爭(zhēng)議性較大，所以將其指標(biāo)設(shè)為10%，而政府透明為30%。最后，在所有三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重方面，我們均采取等權(quán)重的做法。以下為指標(biāo)處理和數(shù)據(jù)加總的具體過(guò)程。

第一步，對(duì)所有逆指標(biāo)進(jìn)行正向化處理，即用1除以原指標(biāo)。除了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、政府廉潔這兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)外，其余指標(biāo)均為正向指標(biāo)。因此我們對(duì)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、政府廉潔下設(shè)的三個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行正向化處理。

第二步，對(duì)所有三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，使其成為均值為0和方差為1的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)。處理公式如下。其中，X為初始值，為樣本均值，SD為樣本標(biāo)準(zhǔn)差。

第三步，對(duì)各個(gè)二級(jí)指標(biāo)下設(shè)的三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，形成二級(jí)指標(biāo)的得分，并再次對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)于二級(jí)指標(biāo)下設(shè)的三級(jí)指標(biāo)存在缺失的情況，則將缺失值忽略不計(jì)，而僅計(jì)算不存在缺失的三級(jí)指標(biāo)。

第四步，按照設(shè)定的權(quán)重將二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行合并，形成一級(jí)指標(biāo)。對(duì)于一級(jí)指標(biāo)下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)存在缺失的情況，則將缺失值忽略不計(jì)，而僅計(jì)算不存在缺失的二級(jí)指標(biāo)。

第五步，對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，再按照一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別加權(quán)加總，產(chǎn)生“親近”和“清白”兩個(gè)方面指標(biāo)得分。若有兩項(xiàng)及以上一級(jí)指標(biāo)存在缺失值的情況，該城市不計(jì)入最終的排名。將兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)按照上述權(quán)重加總，就得到最終的政商關(guān)系健康指數(shù)。

為便于解讀，對(duì)于總指數(shù)和分項(xiàng)指數(shù)均進(jìn)行了正?；幚?，即使用如下公式進(jìn)行轉(zhuǎn)換。其中，X為初始值，Min和Max分別為該指標(biāo)的最小值和最大值，Y為最終值。據(jù)此獲得的指數(shù)得分介于0分到100分之間。

來(lái)源：聶輝華、韓冬臨、馬亮、張楠迪揚(yáng)，2018，《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系研究中心報(bào)告。

2.3 中國(guó)城市政商關(guān)系健康指數(shù)排名

根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的政商關(guān)系健康指數(shù)的指標(biāo)體系，我們對(duì)中國(guó)各個(gè)城市進(jìn)行政商關(guān)系健康指數(shù)排名。本報(bào)告涵蓋的285個(gè)城市包括直轄市、副省級(jí)市、省會(huì)城市和地級(jí)市，不包括自治州、盟、地區(qū)和縣級(jí)市。首先，我們根據(jù)各個(gè)城市的政商關(guān)系健康指數(shù)得分，繪制了全國(guó)政商關(guān)系健康指數(shù)地圖（圖1）。圖1中，顏色越深的地方表示政商關(guān)系健康指數(shù)得分越高，即政商關(guān)系越是健康。直觀上，東南沿海的城市政商關(guān)系健康指數(shù)最高，西北地區(qū)最低。

圖1 全國(guó)各城市政商關(guān)系健康指數(shù)地圖

然后，我們根據(jù)各個(gè)城市的政商健康指數(shù)，對(duì)所有城市進(jìn)行排名。表2展示了前20名的中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜。在全國(guó)各城市中，東莞的政商關(guān)系健康指數(shù)排名第一，前十名分別為：東莞、深圳、上海、北京、廣州、金華、蘇州、溫州、邢臺(tái)、長(zhǎng)沙。除了直轄市北京，前十名的城市幾乎都處于東南沿海地區(qū)，只有邢臺(tái)是唯一的華北城市。在前20名城市中，絕大多數(shù)城市也是沿海城市，只有滄州、鄭州和西安等其它地區(qū)城市躋身其中。按省份歸屬，浙江省表現(xiàn)最為亮眼，其所屬城市有5個(gè)（金華、溫州、杭州、嘉興、臺(tái)州），遙遙領(lǐng)先于其它省份。

接著，我們根據(jù)政商關(guān)系健康指數(shù)得分，分區(qū)間列舉了第21-285名的城市（表3）。我們將在本報(bào)告出版時(shí)公布285個(gè)城市的政商關(guān)系健康總指數(shù)、親近方面指數(shù)和清白方面指數(shù)。這些數(shù)據(jù)將緩解目前學(xué)術(shù)界缺乏城市級(jí)別的制度質(zhì)量和營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)的困境問(wèn)題。

來(lái)源：聶輝華、韓冬臨、馬亮、張楠迪揚(yáng)，2018，《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系研究中心報(bào)告。

2.4 政商關(guān)系健康指數(shù)的特點(diǎn)和規(guī)律

為了更好地了解中國(guó)城市政商關(guān)系健康指數(shù)分布的特點(diǎn)和規(guī)律，我們從不同的方面對(duì)所有城市的得分進(jìn)行分析。

（1）按省份比較

我們首先計(jì)算了中國(guó)大陸31個(gè)省、市、自治區(qū)的省份政商關(guān)系健康指數(shù)（圖2）。省份政商關(guān)系指數(shù)根據(jù)省內(nèi)各市政商關(guān)系指數(shù)的平均分計(jì)算，其中直轄市的省份政商關(guān)系指數(shù)等于城市政商關(guān)系指數(shù)。上海在全國(guó)排名第一，北京其次，浙江省在各省中排名第一。此外，河北、天津、福建、海南、江蘇、廣東、山東居前十名。除北京、天津外，河北成為進(jìn)入前十名的唯一華北省份。

圖2 各省政商關(guān)系指數(shù)排名

（2）按區(qū)域比較

從各大區(qū)域來(lái)看（表4），華東地區(qū)的表現(xiàn)最佳，其次是華北、華南，上述三地都優(yōu)于平均水平。相對(duì)來(lái)說(shuō)，西南、西北地區(qū)的表現(xiàn)落后。

來(lái)源：聶輝華、韓冬臨、馬亮、張楠迪揚(yáng)，2018，《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系研究中心報(bào)告。

（3）按級(jí)別比較

從城市的行政級(jí)別和政商關(guān)系健康指數(shù)的關(guān)系來(lái)看，總體上城市的行政級(jí)別越高，政商關(guān)系越健康（表5）。而且無(wú)論是親近指數(shù)還是清白指數(shù)，也都遵循行政級(jí)別越高表現(xiàn)越好的規(guī)律。為什么級(jí)別越高的城市政商關(guān)系越是健康呢？因?yàn)榧?jí)別越高的城市，政府的行政權(quán)限越大，優(yōu)惠政策越多，吸引的人才越多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP）也越高（江艇等，2017）。這些因素都有利于推動(dòng)政府為企業(yè)提供更多服務(wù)以及約束政府成為一個(gè)廉潔政府。

來(lái)源：聶輝華、韓冬臨、馬亮、張楠迪揚(yáng)，2018，《中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜（2017）》，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系研究中心報(bào)告。

（4）按收入比較

一個(gè)有趣的問(wèn)題是，政商關(guān)系越是健康的地方，是不是經(jīng)濟(jì)水平越高的地方？事實(shí)基本如此。我們利用Stata軟件做了一個(gè)二維散點(diǎn)圖（圖3）。在圖3中，橫軸是表示收入的人均GDP對(duì)數(shù)，縱軸是各城市的政商關(guān)系健康指數(shù)。

擬合線的位置表明，政商關(guān)系健康指數(shù)與人均GDP呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系（r=0.53，p<0.01）。這一規(guī)律與前面的區(qū)域分析和級(jí)別分析基本一致。這說(shuō)明，一個(gè)地方通過(guò)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，可以改善營(yíng)商環(huán)境；反過(guò)來(lái)，改善了營(yíng)商環(huán)境，又推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和營(yíng)商環(huán)境是互為因果的。

圖3 政商關(guān)系健康指數(shù)與人均GDP

三、中國(guó)城市政商關(guān)系親近指數(shù)和清白指數(shù)分析

3.1 親近指數(shù)排名分析 3.1.1 親近指數(shù)前20名

在政商關(guān)系健康指數(shù)的總體分析之后，我們接下來(lái)針對(duì)“親近”指數(shù)和“清白”指數(shù)兩個(gè)方面指數(shù)進(jìn)行分析。首先，根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的政商關(guān)系健康指數(shù)，我們列舉了親近指數(shù)排名前20名的城市，它們包括：東莞、深圳、上海、蘇州、長(zhǎng)沙、合肥、金華、廣州、福州、邢臺(tái)、北京、珠海、成都、汕尾、西安、滄州、鄭州、溫州、呼倫貝爾、杭州。其中，東莞排名第1，深圳第2。直轄市中上海排名第3，北京排名第11，天津、重慶未能躋身前20名。中部城市長(zhǎng)沙躍居第5，華北地區(qū)邢臺(tái)位列第10。

3.1.2 全國(guó)親近指數(shù)城市地圖

為了更直觀地判斷全國(guó)各城市親近指數(shù)的分布，我們繪制了一個(gè)親近指數(shù)地圖（圖4）。從圖4可以看出，除了右上角的內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市之外，親近指數(shù)高的城市幾乎都分布在中國(guó)地圖的右下方。有趣的是，中國(guó)各城市親近指數(shù)的分布與歷史上著名的“胡煥庸線”高度重合！這說(shuō)明，人口越多的城市，經(jīng)濟(jì)越是繁榮，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越是激烈，政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)越是到位。反之，人口越少，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就越是缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)也同樣缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析表明，政府提供的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、法治、教育等正

式制度均有很明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，只有人口達(dá)到一定門(mén)檻之后才能體現(xiàn)其持續(xù)優(yōu)勢(shì)（Dixit，2003）。因此，在人口較少、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較少的傳統(tǒng)中國(guó)或落后地區(qū)，習(xí)俗、文化等非正式制度可以發(fā)揮較大的作用，此時(shí)需要巨大初始投入的正式制度難以體現(xiàn)優(yōu)勢(shì)。然而，一旦人口總量和經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到一定規(guī)模，正式制度的優(yōu)越性就開(kāi)始凸顯，并且具有邊際成本遞減的特征。簡(jiǎn)單地說(shuō)，人口越多，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，法治和民主就越是容易建立。

圖4 全國(guó)各城市政商關(guān)系親近指數(shù)地圖

3.1.3 親近指數(shù)排名的特點(diǎn)和規(guī)律

（1）按區(qū)域來(lái)看，沿海高于內(nèi)陸。政商親近關(guān)系整體呈現(xiàn)為沿海高于內(nèi)陸的局面。華東、華北、華南三個(gè)沿海區(qū)域政府與企業(yè)親近關(guān)系程度高于總體水平。東北及華中、西南和西北三個(gè)內(nèi)陸地區(qū)低于總體水平，以及東南沿海地區(qū)。東南沿海地區(qū)與西南內(nèi)陸地區(qū)差異較為顯著。華東地區(qū)政商親近關(guān)系處于全國(guó)最優(yōu)，這得益于上海、江蘇、浙江、安徽、福建等省份在政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心、政府對(duì)企業(yè)提供服務(wù)以及企業(yè)稅負(fù)綜合表現(xiàn)方面優(yōu)于其他地區(qū)的整體情況。特別

是，浙江、江蘇在政務(wù)服務(wù)供給、行政體制改革、市場(chǎng)中介培育等方面走在全國(guó)前列。北京在政商親近關(guān)系上表現(xiàn)較為出色，拉高了京津冀和華北地區(qū)的整體水平，使得華北總體表現(xiàn)略勝于華南。東北與華中地區(qū)政府與企業(yè)的親近程度比較接近，均低于全國(guó)平均水平，東北略高于華中。這說(shuō)明東北三省，及河南、湖北、湖南、江西等中部省份在提升政府對(duì)企業(yè)關(guān)心程度、服務(wù)質(zhì)量、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)方面進(jìn)步空間較大。西南與西北地區(qū)的親近指數(shù)顯著落后于全國(guó)水平。近年來(lái)重慶、四川、貴州個(gè)別城市在推動(dòng)政務(wù)服務(wù)改革上存在創(chuàng)新，但區(qū)域整體水平偏低。由山西、甘肅、青海、寧夏、新疆組成的西北片區(qū)目前政商親近指數(shù)處于末位。

圖 5 各大區(qū)政商關(guān)系親近指數(shù)比較

（2）按省份來(lái)看，上海、北京和海南位居前三，廣西、新疆和云南殿后。我們將各省樣本城市的親近指數(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的平均，得到每個(gè)省的親近指數(shù)。圖6顯示，上海政商親近指數(shù)在各省級(jí)區(qū)域中高居榜首，顯著領(lǐng)先于第一梯隊(duì)中其他省份。北京、海南、青海、浙江依次呈整齊梯隊(duì)，北京各方面表現(xiàn)均比較出色且平均。海南近年來(lái)在推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”取得顯著成績(jī)，提升了政商親近程度；浙江“最多跑一次”、“三張清單、一張網(wǎng)”建設(shè)等改革穩(wěn)步改善了政商關(guān)系。青海省地級(jí)市以上城市僅有兩個(gè)，首府西寧整體水平較高，因此拉高了省

級(jí)親近指數(shù)。廣東省內(nèi)珠三角與非珠三角地區(qū)存在顯著差異，拉低了省級(jí)水平。云南、新疆、廣西、重慶、陜西、甘肅、黑龍江、寧夏、四川、山西、河南、湖南、西藏、貴州、山東16省政商親近水平低于中位數(shù)。這些省份多為西南、西北、華中省份。山東是此區(qū)間唯一的華東省份。從數(shù)據(jù)上看，這主要由于山東省對(duì)企業(yè)的關(guān)心與服務(wù)低于各省均值。山東政府對(duì)企業(yè)關(guān)心的均值為23.04，低于各省均值25.2；山東政府對(duì)企業(yè)服務(wù)的均值為24.83，低于各省均值27.5。相反，山東省在企業(yè)負(fù)擔(dān)上略高于均值。

圖6 各省親近指數(shù)均值及標(biāo)準(zhǔn)差

（3）從省內(nèi)差異來(lái)看，廣東省內(nèi)親近指數(shù)差異最大，浙江省內(nèi)親近指數(shù)很平均。省內(nèi)差異用省內(nèi)各市親近指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差測(cè)量。標(biāo)準(zhǔn)差越高，省內(nèi)各市政商親近程度差異越大。廣東在發(fā)達(dá)地區(qū)（人均GDP一萬(wàn)美元右側(cè)）各省中的政商關(guān)系親近程度差異最大。這表明廣東省內(nèi)政商遠(yuǎn)近親疏關(guān)系異質(zhì)性高，珠三角與非珠三角地區(qū)存在較大差異。相比之下，江蘇、浙江省內(nèi)差異較小。結(jié)合親近指數(shù)綜合排名，浙江是發(fā)達(dá)省份政商親近程度較高、較均等的省份。（4）從經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與省級(jí)政商關(guān)系親近程度正相關(guān)。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，省級(jí)政商關(guān)系親近程度越高；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省份，省內(nèi)親近程度差異越大（圖7）。這提示著下一階段發(fā)達(dá)地區(qū)改善政商關(guān)系應(yīng)朝著親近關(guān)系均等化的方向發(fā)展。

圖7 省內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異與親近指數(shù)差異

（5）從行政級(jí)別來(lái)看，城市行政級(jí)別與政商關(guān)系親近指數(shù)顯著正相關(guān)。城市級(jí)別越高，政商親近指數(shù)越高。各省省會(huì)城市政商親近指數(shù)整體水平高于省內(nèi)其他城市。這說(shuō)明省會(huì)城市在推進(jìn)改革的過(guò)程中有效發(fā)揮了引領(lǐng)作用?？傮w上，直轄市與副省級(jí)城市親近指數(shù)比較接近，分別為51.1和51.3；非副省級(jí)省會(huì)城市親近指數(shù)為44.3，地級(jí)市親近指數(shù)26明顯低于其他三類(lèi)城市。3.1.4 親近指數(shù)的一級(jí)指標(biāo)分析（1）政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心

西南、華中、東北等內(nèi)陸省份政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心程度整體位居全國(guó)前列，比如葫蘆島、長(zhǎng)春、綿陽(yáng)等城市。東南沿海發(fā)達(dá)地區(qū)中，上海、深圳、佛山政府對(duì)企業(yè)關(guān)心程度較高。浙江、江蘇、北京、天津政府對(duì)企業(yè)關(guān)心程度較弱。一方面這是由于發(fā)達(dá)地區(qū)市場(chǎng)程度高，政府更似“小政府”，主要利用政策工具、市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)政商關(guān)系；另一方面，北京、天津等城市政府對(duì)企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)中介等服務(wù)的供給程度較高，政府對(duì)企業(yè)的直接關(guān)心相對(duì)較弱。西南、華中、東北地區(qū)的政商親近程度整體水平較低，政府對(duì)企業(yè)關(guān)心程度明顯優(yōu)于政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)，以及企業(yè)負(fù)擔(dān)減免程度，這很可能表明這些地區(qū)的政府對(duì)企業(yè)的關(guān)心形式多于內(nèi)容。（2）政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)

華東、華南沿海地區(qū)政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)水平較高。浙江、江蘇、廣東、海南位居前列。上海、北京、天津、重慶四個(gè)直轄市，以及東莞、深圳、長(zhǎng)沙政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)皆位于全國(guó)前列。其中東莞政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)高居榜首，這部分解釋了東莞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的成功原因。長(zhǎng)沙的上榜某種程度上是中部城市政務(wù)服務(wù)實(shí)質(zhì)性改善的信號(hào)。整體上，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府對(duì)企業(yè)服務(wù)顯著正相關(guān)（r=0.467，p<0.01）。（3）企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)

西北、西南地區(qū)企業(yè)負(fù)擔(dān)整體較小，寧夏、青海、甘肅、廣西等省份排在全國(guó)前列，其中中衛(wèi)、西寧、定西、張掖、白色等城市企業(yè)負(fù)擔(dān)較小。遼源、伊春等部分東北城市企業(yè)負(fù)擔(dān)較小。這主要由于內(nèi)陸城市政府的稅收返還、各類(lèi)獎(jiǎng)勵(lì)等力度較大。這些城市工業(yè)總產(chǎn)業(yè)值相對(duì)較低，政府多采取補(bǔ)貼政策降低企業(yè)負(fù)擔(dān)。東南沿海地區(qū)，汕尾、舟山、寧德、蘇州、東莞企業(yè)負(fù)擔(dān)較小，這些企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值相對(duì)較高，政府主要通過(guò)支持政策增強(qiáng)市場(chǎng)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.2 清白指數(shù)排名分析 3.2.1 清白指數(shù)前20名

然后，根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的政商關(guān)系健康指數(shù)，我們針對(duì)清白方面指數(shù)進(jìn)行分析。在清白指數(shù)上，排名前20名的城市是：北京、溫州、濰坊、鞍山、廣州、臺(tái)州、聊城、杭州、石家莊、成都、滄州、本溪、上海、邢臺(tái)、賀州、深圳、嘉興、太原、鄂州、威海。其中，首都北京排名第1，不愧是“首善之都”，政府透明度和廉潔度綜合排名為全國(guó)第一。在清白指數(shù)前十名的城市中，浙江省占據(jù)了三個(gè)城市：溫州、臺(tái)州和杭州。北上廣深四個(gè)一線城市均進(jìn)入前20名，而直轄市天津、重慶依然未能進(jìn)入前20名。前20名城市中，河北和山東入選城市僅次于浙江。

3.2.2 全國(guó)清白指數(shù)城市地圖

我們根據(jù)各城市政商關(guān)系清白指數(shù)得分，繪制了全國(guó)清白指數(shù)城市地圖（圖8）。顏色越深的地區(qū)，表示政商關(guān)系清白指數(shù)得分越高，即越是清白。直觀上看，一條右下方的斜線將城市清白地圖分為涇渭分明的兩部分，不過(guò)這條折線的位置高于“胡煥庸線”。相對(duì)于親近指數(shù)城市地圖，清白指數(shù)的分布不那么依賴于人口和地理位置，經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的華北局部地區(qū)、西北局部地區(qū)以及中部地區(qū)在清白得分方面表現(xiàn)尚可，其清白指數(shù)在全國(guó)城市中的相對(duì)位置高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)位置。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政府廉潔度。透明度的關(guān)系不是特別強(qiáng)的話，這就意味著經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府有可能在清白方面表現(xiàn)較好。

圖8 全國(guó)各城市政商關(guān)系清白指數(shù)地圖

3.2.3 清白指數(shù)排名的特點(diǎn)和規(guī)律

“清白”指數(shù)主要分析各個(gè)城市在政府廉潔度和政府透明度兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)上的表現(xiàn)。通過(guò)分析排名的結(jié)果，我們總結(jié)了以下特點(diǎn)和規(guī)律。

（1）按區(qū)域來(lái)看，東部沿海城市的清白指數(shù)明顯高于內(nèi)陸地區(qū)，華東、華北和華南地區(qū)城市的清白指數(shù)明顯高于華中、西北、西南和東北地區(qū)。圖9顯示的是分區(qū)的政商關(guān)系清白指數(shù)，其中華東地區(qū)的得分最高，為65.99，其次為華南（61.84）和華北（61.11），而華中地區(qū)的得分最低（49.93），其次是東北地區(qū)（55.07）。西南和西北處于中間，并且差別不大，分別為57.05和57.17。事實(shí)上，在清白指數(shù)排名前20的城市中，華東地區(qū)有8個(gè)城市（溫州、濰坊、臺(tái)州、聊城、杭州、上海、嘉興、威海），華北地區(qū)有5個(gè)城市（北京、石家莊、滄州、邢臺(tái)、太原），華南有3個(gè)城市（廣州、深圳、賀州），華中有1個(gè)城市（鄂州），西南有1個(gè)城市（成都），東北有2個(gè)城市（鞍山、本溪）。無(wú)論是均值還是前20名的城市，華東地區(qū)明顯超過(guò)其他地區(qū)。華東地區(qū)排名靠前的原因，一方面是華東地區(qū)的城市數(shù)量高于其他地區(qū)，另一方面也是華東地區(qū)自身在簡(jiǎn)政放權(quán)、反腐敗制度建設(shè)做了大量有益的探索。

圖9 各大區(qū)政商關(guān)系清白指數(shù)比較

（2）按省份來(lái)看，北京、上海和浙江位居前三，青海、河南和西藏排列末位。與親近指數(shù)排名相比，前兩名類(lèi)似，但后幾名均不相同，這也說(shuō)明親近和清白是有差異的。圖10提供了各省樣本城市清白指數(shù)得分均值以及省內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)差。北京排名最高（100分），其次是上海市（85.09）。浙江省各個(gè)城市的均值為80.24，名列各省首位，然后是天津市（77.28）、海南（77.01）、河北（72.52）、山東（67.9）、陜西（64.67）、廣西（63.69）和江蘇（63.51）。在前20名中，浙江省有4個(gè)城市進(jìn)入；在20-50名中，浙江省有6個(gè)城市進(jìn)入，遠(yuǎn)高于其他省份。

圖10 各省清白指數(shù)均值及標(biāo)準(zhǔn)差

（3）從省內(nèi)差異來(lái)看，差異最大的是青海、湖北、寧夏等省份，差異較小的是海南、江蘇、陜西等省份。在圖10中，省內(nèi)清白指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差越大，表示該省各個(gè)城市之間的清白指數(shù)差異越大。例如，青海省的西寧市的清白指數(shù)

為70分，排名處于第二段位，相對(duì)靠前；而同一省份的海東排名靠后。海南共有2個(gè)城市參加排名，最高的三亞和?？诙继幱诘诙挝恢校浅陛犑型馐?nèi)城市排名最為均勻的省份。當(dāng)然海南的相對(duì)均勻與海南只有2個(gè)地級(jí)市參與排名有關(guān)。同時(shí)，江蘇省的省內(nèi)各個(gè)城市之間排名也較為均勻，僅次于海南。

（4）從經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，省內(nèi)清白指數(shù)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間不是線性關(guān)系。這一點(diǎn)與親近指數(shù)的排名不同。圖11是各省人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差與政商關(guān)系清白指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差的散點(diǎn)圖。其中X軸是各省2016年的人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差，Y軸是各省政商關(guān)系清白指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差。該圖顯示，各省城市之間的人均GDP差異與各省城市之間清白指數(shù)的差異并不是線性的關(guān)系。相對(duì)而言，廣東、海南、江蘇、內(nèi)蒙古等省份的清白指數(shù)差異小于人均GDP的差異，而青海、湖北、寧夏等省份的清白指數(shù)差異大于人均GDP的差異。

圖 11省內(nèi)經(jīng)濟(jì)差異與清白指數(shù)差異

（5）從行政級(jí)別和位勢(shì)來(lái)看，行政級(jí)別越高的城市，清白指數(shù)也越高，但一些三四線城市在清白方面也表現(xiàn)不差。具體而言，直轄市的清白指數(shù)均值為80.23，副省級(jí)城市為67.53，省會(huì)城市為65.66，而地級(jí)市為57.33，呈現(xiàn)明顯的梯級(jí)分布。行政級(jí)別高的城市在排名中靠前，主要是因?yàn)檫@些城市資源較多，有能力也有動(dòng)力推動(dòng)政務(wù)信息公開(kāi)和預(yù)算公開(kāi)。不可忽視的是，由于大城市新聞信息更多，公務(wù)員也更多，如果按照比例計(jì)算廉潔程度，具有一定的優(yōu)勢(shì)?！氨鄙蠌V深”四個(gè)一線城市都處于清白排名的前列，二線城市中，成都和杭州排名也相對(duì)靠前。但也有不少中小城市在排名中靠前，例如溫州、臺(tái)州、濰坊、聊城、滄州等城市。雖然這些城市規(guī)模不大，級(jí)別也較低，但是在清白指數(shù)排名中仍然處于前列。這說(shuō)明中央提出的“清白”這一要求，各地只要認(rèn)真落實(shí)，都有能力完成。

3.2.4 清白指數(shù)的一級(jí)指標(biāo)分析（1）政府廉潔度

測(cè)量清白方面指標(biāo)的一級(jí)指標(biāo)包括政府廉潔度和政府透明度，兩者之間相關(guān)性較弱。其中政府廉潔度由2個(gè)指標(biāo)構(gòu)成：被查處的各級(jí)政府官員占當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員的比例，和該地腐敗新聞?wù)妓行侣剹l數(shù)的比例。兩個(gè)指標(biāo)的數(shù)值越大，即比例越高，則該地區(qū)政府廉潔度越低。整體而言，在政府廉潔度這一指標(biāo)中，廉潔程度最高的城市為鄂州、邢臺(tái)、濰坊、聊城、石家莊、榆林、巴彥淖爾、北京、滄州、邯鄲、濟(jì)寧、周口、盤(pán)錦、龍巖、昌都、通遼、濱州、克拉瑪依。因此，在政府廉潔度這一指標(biāo)中，中小城市排名相對(duì)靠前，河北和山東的城市上榜較多。

（2）政府透明度

政府透明度由兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)成：信息公開(kāi)和財(cái)政透明度。信息公開(kāi)的排名中，最高的幾個(gè)城市集中在浙江省（金華、舟山、溫州、臺(tái)州、衢州和麗水等），其他的分布則較為分散，包括福州、柳州、鎮(zhèn)江、成都、廣州和深圳。財(cái)政透明度方面，東部沿海城市得分較高，并且大城市明顯高于中小城市。排名靠前的包括北京、廣州、上海、珠海、杭州、天津、清遠(yuǎn)、成都、武漢等城市。與政府信息公開(kāi)類(lèi)似，財(cái)政透明度的指標(biāo)中，排名靠前的城市集中在浙江?。ê贾?、溫州、寧波和嘉興）、廣東?。◤V州和清遠(yuǎn)）和福建?。垘r和廈門(mén)）。在政府透明度一級(jí)指標(biāo)中，排名較高的城市為廣州、溫州、成都、杭州、上海、金華、嘉興、北京、威海、臺(tái)州、深圳、三亞、鞍山、福州、清遠(yuǎn)、承德、崇左。

（3）城市對(duì)比分析

不少城市在政府廉潔度和透明度兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)中表現(xiàn)欠佳。如果從二級(jí)指標(biāo)入手進(jìn)行分析，有多方面的原因。首先，在城市廉潔度排名中，有的城市公務(wù)員隊(duì)伍規(guī)模并不大，但是在2016年查處了大量的腐敗官員，導(dǎo)致廉潔度排名靠后。例如，韶關(guān)在2016年查處了30名領(lǐng)導(dǎo)干部，鎮(zhèn)江則查處了27名，酒泉查處了26名，而這些地級(jí)市公務(wù)員整體規(guī)模并不大。因此從比例看，這些城市的廉潔度排名相對(duì)落后。同樣，中小城市發(fā)生的輿情事件往往會(huì)導(dǎo)致腐敗新聞的數(shù)目劇增，導(dǎo)致在該項(xiàng)排名中靠后。例如廣西南寧、桂林在2016年具有較多的腐敗新聞，導(dǎo)致排名相對(duì)靠后。

在透明度的排名中，浙江省明顯高于其他省份。這與浙江省這幾年展開(kāi)的一系列改革措施有關(guān)。浙江省在國(guó)內(nèi)率先推進(jìn)以“四張清單一張網(wǎng)”（權(quán)力清單、責(zé)任清單、企業(yè)投資負(fù)面清單、財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金管理清單和政務(wù)服務(wù)網(wǎng)）為主要抓手的簡(jiǎn)政放權(quán)改革，轉(zhuǎn)變政府職能，讓市場(chǎng)發(fā)揮活力。另一方面，浙江省政

府于2014年6月25日開(kāi)通政務(wù)服務(wù)網(wǎng)，集行政審批、便民服務(wù)、政務(wù)公開(kāi)、數(shù)據(jù)開(kāi)放、互動(dòng)交流等功能于一體。在“四張清單一張網(wǎng)”的基礎(chǔ)上，2016年底浙江省委經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出了“最多跑一次”的改革。這些改革降低了企業(yè)的市場(chǎng)運(yùn)行成本，為企業(yè)發(fā)展提供了公平透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。

四、結(jié)論和政策建議

4.1 主要結(jié)論

現(xiàn)在，全國(guó)各界從上到下都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的重要性，關(guān)鍵問(wèn)題是如何構(gòu)建新型政商關(guān)系，以及如何評(píng)價(jià)新型政商關(guān)系。在當(dāng)前的體制下，一個(gè)缺乏評(píng)價(jià)和考核體系的政策，很難實(shí)現(xiàn)真正的落地。因此，建立科學(xué)、客觀和公正的政商關(guān)系評(píng)價(jià)體系，才是改善營(yíng)商環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急。為此，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政企關(guān)系與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心直面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，結(jié)合國(guó)內(nèi)外政商關(guān)系的理論文獻(xiàn)和評(píng)價(jià)實(shí)踐，創(chuàng)新性地從“親”、“清”兩個(gè)方面入手，創(chuàng)建了一套政商關(guān)系健康指數(shù)評(píng)價(jià)體系。然后，人大國(guó)發(fā)院課題組綜合采集公開(kāi)數(shù)據(jù)、調(diào)查數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)285個(gè)城市的政商關(guān)系健康指數(shù)進(jìn)行排名。這將是國(guó)內(nèi)第一份城市政商關(guān)系排行榜。

我們的主要發(fā)現(xiàn)如下：

（1）在全國(guó)285個(gè)城市中，東莞市的政商關(guān)系健康指數(shù)排名第一。前十名分別為：東莞、深圳、上海、北京、廣州、金華、蘇州、溫州、邢臺(tái)、長(zhǎng)沙。除了直轄市北京，前十名的城市幾乎都處于東南沿海地區(qū)，只有邢臺(tái)是唯一的華北城市。

（2）按省份比較，上海的政商關(guān)系健康指數(shù)在全國(guó)排名第一，北京其次，浙江省在各省中排名第一。此外，河北、天津、福建、海南、江蘇、廣東、山東居前十名。除北京、天津外，河北成為進(jìn)入前十名的唯一華北省份。

（3）從各大區(qū)域來(lái)看，華東地區(qū)的政商關(guān)系健康指數(shù)表現(xiàn)最佳，其次是華北、華南，上述三地都優(yōu)于平均水平。相對(duì)來(lái)說(shuō)，西南、西北地區(qū)的表現(xiàn)落后。

（4）從行政級(jí)別來(lái)看，城市的行政級(jí)別越高，政商關(guān)系健康指數(shù)得分越高。（5）從經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，政商關(guān)系越是健康的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也越高。（6）在親近指數(shù)方面，排名前十的城市為：東莞、深圳、上海、蘇州、長(zhǎng)沙、合肥、金華、廣州、福州、邢臺(tái)。政商親近關(guān)系整體呈現(xiàn)為沿海高于內(nèi)陸的局面，上海、北京和海南位居前三，廣西、新疆和云南殿后。從經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與省級(jí)政商關(guān)系親近程度正相關(guān)。

（7）在清白指數(shù)上，排名前10名的城市是：北京、溫州、濰坊、鞍山、廣州、臺(tái)州、聊城、杭州、石家莊、成都。東部沿海城市的清白指數(shù)明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。北京、上海和浙江位居前三，青海、河南和西藏排列末位。從經(jīng)濟(jì)水平來(lái)看，省內(nèi)清白指數(shù)差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間不是線性關(guān)系。這一點(diǎn)與親近指數(shù)的排名不同。

4.2 政策建議

基于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院政商關(guān)系健康指數(shù)評(píng)估結(jié)果，我們提出如下政策建議。

第一，做好“減法”，加強(qiáng)對(duì)各地推行“簡(jiǎn)政減稅減費(fèi)”政策的監(jiān)督力度。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行的趨勢(shì)仍未遏制，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)普遍反映較重。在這種情況下，短期內(nèi)中央政府可自上而下加強(qiáng)各地簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅降費(fèi)的行政監(jiān)督。在我們的政商關(guān)系評(píng)價(jià)體系中，簡(jiǎn)政減稅會(huì)產(chǎn)生兩方面的正面效應(yīng)，一是加快了政府為企

業(yè)提供服務(wù)的速度和效率，二是減輕了企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。這些“減法”有利于切實(shí)推進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的政策貫徹實(shí)施。浙江省在政商關(guān)系健康指數(shù)中排名位于各省前列，就是因?yàn)樵凇皽p法”上有所創(chuàng)新。

第二，做好“加法”，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)+的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，提升行政透明度和效率。當(dāng)今的世界是互聯(lián)網(wǎng)的世界，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)+可以明顯提高辦事效率，并且增強(qiáng)透明度，減少腐敗程度，因此政府服務(wù)應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。除了保密業(yè)務(wù)，原則上政府應(yīng)將所有能公開(kāi)上網(wǎng)的業(yè)務(wù)全部上網(wǎng)。政府部門(mén)應(yīng)該樹(shù)立一個(gè)理念：上網(wǎng)是原則，不上網(wǎng)是例外。研究表明，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)其實(shí)縮小了地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)鴻溝。因此，對(duì)于一些交通不便、路途偏遠(yuǎn)的地區(qū)來(lái)說(shuō)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)+提升政務(wù)效率，可以充分利用技術(shù)上的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，意義更加重大。

第三，加強(qiáng)試點(diǎn)，通過(guò)“小環(huán)境”影響“大環(huán)境”。一個(gè)地方的政商關(guān)系或營(yíng)商環(huán)境受到本地資源稟賦、經(jīng)濟(jì)水平、文化傳統(tǒng)和法治觀念等多種因素的影響，短期內(nèi)往往難以改變。在大環(huán)境難以改變的情況下，中央應(yīng)鼓勵(lì)地方政府通過(guò)設(shè)立一些改革試驗(yàn)區(qū)的方式進(jìn)行試點(diǎn)，努力打造小環(huán)境，再將小環(huán)境的成功經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到大環(huán)境，最終促成大環(huán)境改變。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，東北一些地區(qū)通過(guò)設(shè)立投資審批局，將多個(gè)部門(mén)的審批權(quán)限集中到一個(gè)部門(mén)，加快了審批流程，提高了政務(wù)效率。另一些地方設(shè)立“軟環(huán)境辦公室”（軟辦）。政府部門(mén)如果要去企業(yè)進(jìn)行各類(lèi)檢查，必須先找“軟辦”批準(zhǔn)，這在一定程度上減少了對(duì)企業(yè)的騷擾。

第四，推進(jìn)政商關(guān)系和營(yíng)商環(huán)境的第三方評(píng)估，通過(guò)外力反推地方政府改善營(yíng)商環(huán)境。國(guó)際組織進(jìn)行國(guó)別營(yíng)商環(huán)境評(píng)估時(shí)，問(wèn)卷和訪談的對(duì)象通常是當(dāng)?shù)氐纳倘撕吐蓭?，因?yàn)檫@些專(zhuān)業(yè)人士對(duì)本地營(yíng)商環(huán)境關(guān)系最為密切，也最有發(fā)

言權(quán)。我們建議中央將專(zhuān)業(yè)人士的第三方評(píng)價(jià)引入地方政府營(yíng)商環(huán)境的考評(píng)之中，這樣既能減少信息不對(duì)稱(chēng)，又能促使地方政府直接面對(duì)需要解決的問(wèn)題。

第五，在資源分配過(guò)程中要避免過(guò)度向大城市傾斜，努力減少區(qū)域內(nèi)部的政商關(guān)系不平衡狀態(tài)。無(wú)論是政商關(guān)系健康總指數(shù)還是親近、清白方面指數(shù)，都表現(xiàn)出同一個(gè)明顯的特征：城市行政級(jí)別越高，政商關(guān)系得分越高。這在很大程度上是因?yàn)樾姓?jí)別高的大城市擁有更多優(yōu)惠資源，在自上而下分配資源的體系下具有“近水樓臺(tái)先得月”的天然優(yōu)勢(shì)。但這對(duì)中小城市來(lái)說(shuō)可能是不公平的，在資源配置上也可能是低效率的。浙江的義烏市就是一個(gè)城市發(fā)展受制于行政級(jí)別的典型案例。我們建議，下一步中央應(yīng)淡化城市行政級(jí)別的差異，讓市場(chǎng)更多地發(fā)揮各類(lèi)資源（包括行政資源）的配置作用。建議中央逐步取消城市的行政級(jí)別，特別是所謂的“副省級(jí)市”，然后進(jìn)一步縮小市和縣的級(jí)別差異，這樣有利于發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。目前推行的“省直管縣”和“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”就是正確的改革方向。

第六，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是改善政商關(guān)系的根本途徑之一。在清白方面指數(shù)上，一些經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)也可以表現(xiàn)優(yōu)秀，打造出透明、廉潔的政府形象。但是，從整體上看，全國(guó)城市層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與政商關(guān)系健康指數(shù)是顯著正相關(guān)的。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政商關(guān)系或營(yíng)商環(huán)境是相互影響的。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要構(gòu)建新型政商關(guān)系，建設(shè)透明的、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境，還是要推進(jìn)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，在發(fā)展中逐步改善營(yíng)商環(huán)境。參考文獻(xiàn)

《推心置腹！習(xí)近平給民營(yíng)企業(yè)5顆“定心丸”》，人民日?qǐng)?bào)，2016-03-04，https://news.qq.com/a/20160305/023027.htm?ID=609il.html。

江艇、孫鯤鵬、聶輝華，2017，《城市級(jí)別、全要素生產(chǎn)率和資源錯(cuò)配》，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作論文。

倪鵬飛、侯慶虎、梁華、陳小龍，2012，《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

聶輝華，2016，《政企合謀：理解中國(guó)奇跡的新視角》，《閱江學(xué)刊》，第6期。

聶輝華、李金波，2006，《政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第1期。

王小魯、余靜文、樊綱，2013，《中國(guó)分省企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境指數(shù)2013年報(bào)告》，中信出版社。

Baum, Richard, and Alexei Shevchenko, 1999, “The State of the State”, in The Paradox of China’s Post-Mao Reforms, edited by Merle Goldman, Roderick MacFarquhar, MA: Harvard University Press.Dixit, Avinash, 2003, “Trade Expansion and Contract Enforcement”, Journal of Political Economy, 111(6): 1293-1317.Fisman, Raymond, 2001, “Estimating the Value of Political Connections”, American Economic Review, 91(4): 1095-1102 Krueger, Anne, 1974, “The Political Economy of the Rent-Seeking Society”, American Economic Review, 64(3): 291-303 Oi, Jean, 1992, “Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China”, World Politics, 45(1): 99-126.Stigler, George J., 1971, “The Theory of Economic Regulation,” Bell Journal of Economics and Management Science, 2(1): 3-21

World Bank, Doing Business, //004km.cn/ 附錄

A1.親近和清白的關(guān)系

從“親”和“清”兩個(gè)方面來(lái)看，二者存在弱的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明它們從不同方面反映了政商關(guān)系。圖A1是所有城市的親近指數(shù)和清白指數(shù)二維散點(diǎn)圖。其中，兩者相關(guān)系數(shù)為r=0.31，顯著性水平為p<0.05。這從一個(gè)角度說(shuō)明，政府親近企業(yè)與政府保持廉潔兩者并不矛盾，政府和企業(yè)之間可以形成一種合理、合適的距離。

圖A1 兩個(gè)方面指數(shù)的散點(diǎn)圖 作者簡(jiǎn)介

聶輝華，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、科研處副處長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中組部首批青年拔尖人才計(jì)劃入選者、教育部長(zhǎng)江學(xué)者青年學(xué)者項(xiàng)目入選者。他近期主要關(guān)注政企關(guān)系、僵尸企業(yè)和腐敗問(wèn)題，在Review

of Economics and Statistics、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)研究》等國(guó)內(nèi)外頂級(jí)刊物上發(fā)表了幾十篇學(xué)術(shù)論文。他向中央提交的多篇內(nèi)參獲得了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的重要批示。

韓冬臨，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，《世界政治研究》副主編。研究興趣包括中國(guó)政治、政治態(tài)度和研究方法，曾在The Chinese Journal of International Politics、Democratization、China Quarterly、Journal of Contemporary China等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文多篇。

馬亮，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)助理、研究員，公共管理學(xué)院副教授，《公共管理與政策評(píng)論》副主編和Chinese Public Administration Review副主編。馬亮博士在Public Management Review、Public Administration等國(guó)際一流學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文多篇，總共發(fā)表中英文論文70多篇，同時(shí)在聯(lián)合早報(bào)、鳳凰網(wǎng)、財(cái)新、騰訊等主流媒體上發(fā)表多篇評(píng)論文章。

張楠迪揚(yáng)，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、政企關(guān)系研究中心副主任，公共管理學(xué)院助理教授，具有多年智庫(kù)工作經(jīng)驗(yàn)，主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)行政體制改革、地方政府治理與創(chuàng)新和香港公共政策，曾在Journal of Contemporary China、《中國(guó)行政管理》等國(guó)內(nèi)外期刊發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文，在鳳凰網(wǎng)、財(cái)新網(wǎng)、《法制日?qǐng)?bào)》、香港《明報(bào)》、《信報(bào)》等多個(gè)媒體發(fā)表評(píng)論并接受采訪。

第三篇：中國(guó)政商關(guān)系

馬云5月8日就任中國(guó)企業(yè)家俱樂(lè)部主席演講時(shí)表示，企業(yè)家應(yīng)妥善處理與政府的關(guān)系，并堅(jiān)持“四不”原則（不行賄、不欠薪、不逃稅、不侵權(quán)）。同時(shí)，馬云認(rèn)為企業(yè)家的道德、價(jià)值觀、社會(huì)責(zé)任與社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)。這顯示中國(guó)政商關(guān)系仍有待進(jìn)一步規(guī)范治理。

中國(guó)“政商關(guān)系”主要表現(xiàn)為政商結(jié)合或聯(lián)盟的特征，政商結(jié)合顯示民營(yíng)企業(yè)家既是政治菁英也是經(jīng)濟(jì)菁英的雙重角色，形成一種“權(quán)貴資本主義”“裙帶資本主義”或“親朋資本主義”。金錢(qián)和權(quán)力的“聯(lián)姻”結(jié)果，導(dǎo)致政企不分、干擾政府行政職能的正常行使，也影響企業(yè)自主權(quán)的行使。黨政干部兼職企業(yè)導(dǎo)致規(guī)則的制定者、市場(chǎng)的管理者和市場(chǎng)主體趨于一體化。政府官員兼公司領(lǐng)導(dǎo)的雙重身份，使其既可憑借政府領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力為企業(yè)提供發(fā)展所需資源，也可借公司領(lǐng)導(dǎo)的身份逃避法律和政策對(duì)官員的監(jiān)管。

另一種政商關(guān)系類(lèi)型則是經(jīng)濟(jì)菁英與政治菁英的利益聯(lián)盟關(guān)系。許多私營(yíng)企業(yè)主寧可選擇“與黨政領(lǐng)導(dǎo)人搞好關(guān)系”，建立緊密的政治接觸關(guān)系，試圖獲得政治合同、公共工程，或規(guī)避政府部門(mén)的攤派與刁難。這源于民營(yíng)企業(yè)家擁有較多經(jīng)濟(jì)資本，但卻較欠缺體制性的政治資本，亟需政治后援。企業(yè)家基于維護(hù)自身利益而積極建構(gòu)“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，并通過(guò)與地方官員建立非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響政策形成。這種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是以地方官員為中心，正是企業(yè)成功經(jīng)營(yíng)的重要前提。有時(shí)企業(yè)家正是透過(guò)私人帶有隱蔽性的接觸互動(dòng)，發(fā)揮比制度性政治參與或抗議、游說(shuō)更為有效的利益表達(dá)方式。

地方政府一直控制著地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要生產(chǎn)要素，包括項(xiàng)目審批權(quán)、土地、財(cái)政資金、信貸擔(dān)保及政策環(huán)境等，這些因素皆影響民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)取代國(guó)有企業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力時(shí)，地方官員的晉升及財(cái)稅皆高度依賴于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展。地方官員由計(jì)劃體制下的“計(jì)劃執(zhí)行者”，在改革開(kāi)放時(shí)期搖身一變?yōu)椤罢纹髽I(yè)家”。這種政企合作關(guān)系，本質(zhì)上是一種“雙贏”的利益交換關(guān)系。地方官員提供企業(yè)發(fā)展所需要的政策和資源，企業(yè)則提供地方官員所需的政績(jī)及財(cái)政稅收，甚至尋租及貪腐機(jī)會(huì)。

相對(duì)而言，大企業(yè)比中小企業(yè)更有機(jī)會(huì)與地方官員接觸及建立豐沛政商關(guān)系，其取得融資貸款機(jī)會(huì)、數(shù)額較大及期限較長(zhǎng)；企業(yè)主運(yùn)用共生合作關(guān)系，規(guī)避政府法規(guī)。政商關(guān)系有時(shí)可被視為民企非正式的自我保護(hù)機(jī)制，企業(yè)家的政治身份，發(fā)揮了替代法律制度為公司發(fā)展提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用，諸如減少地方政府亂收費(fèi)及亂攤派，防范其他市場(chǎng)主體的侵害，及規(guī)避政府行政壁壘和所有制歧視。

這種政商關(guān)系透過(guò)權(quán)力與金錢(qián)結(jié)合，形成官商一體的“紅頂商人”或“紅頂公司”，積極建立權(quán)勢(shì)及與政府有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的特殊關(guān)系，借此尋求政治代言人與個(gè)人保護(hù)傘，利用各種手段拉攏腐蝕干部以獲取經(jīng)濟(jì)特權(quán)等，大量存在民營(yíng)企業(yè)家直接擔(dān)任黨政公職的“紅頂商人”、“企業(yè)家公務(wù)員”和“政商兩棲”現(xiàn)象的爭(zhēng)論與異議。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化過(guò)程中，企業(yè)利益往往為干部及企業(yè)家共同侵吞，非常明顯充斥著“干部資本主義”或“干部經(jīng)濟(jì)”發(fā)展的特色。

當(dāng)民營(yíng)企業(yè)主勢(shì)力強(qiáng)大，就會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)治集團(tuán)“迎合”企業(yè)主的情況，通過(guò)政治安排滿足其對(duì)政治地位的追求，因此作為現(xiàn)有體制的既得利益者，不可能挑戰(zhàn)中共的黨國(guó)體系。有些表面上與國(guó)家、地方政府脫鉤的私營(yíng)企業(yè)，實(shí)際上仍與干部存在千絲萬(wàn)縷般的緊密利益共同體關(guān)系，原有傳統(tǒng)體制的權(quán)力主導(dǎo)群體，作為改革的推行者，在新制度中依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，常利用其公共權(quán)力及資源配置的主導(dǎo)權(quán)，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)與有關(guān)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的政治接觸獲致經(jīng)濟(jì)特權(quán)。

就此而論，民營(yíng)企業(yè)家難以真正成為反對(duì)官僚體系的主體力量，其因在于一方面地方政府需要私營(yíng)企業(yè)主的力量，來(lái)保障地方稅收及就業(yè)；另一方面是民營(yíng)企業(yè)家被納入地方政府的控制體系，并從中獲得地方政府所提供的各種保護(hù)，所謂“政府企業(yè)”或“企業(yè)政府”即意味著緊密的政商關(guān)系。準(zhǔn)此觀之，短期內(nèi)權(quán)貴資本主義在中國(guó)政商關(guān)系中勢(shì)將難以消除。

作者是佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

第四篇：中國(guó)大學(xué)城市排名

大學(xué)城市排名

第一名:北京 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :100 “京城四秀”:北京大學(xué)（中國(guó)基綜最高學(xué)府），清華大學(xué)（中國(guó)工科最高學(xué)府）人民大學(xué)（中國(guó)社科最高學(xué)府），北京師范（中國(guó)師范最高學(xué)府）

群星薈萃:5北理，6北航，7中農(nóng)，北科，北郵，北林，北外，中政，央財(cái)，北廣，北影，中戲，中音，外經(jīng)，中青，北化，北工，北交，外交院，國(guó)關(guān)院……

第二名:上海 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :90 “滬上三雄”:復(fù)旦大學(xué)（江南第一學(xué)府，南方北大），上海交大（中國(guó)的麻?。?，同濟(jì)大學(xué):（百年傳統(tǒng)工學(xué)名校）。群星薈萃:4華東師大，5華東理工，6上海財(cái)經(jīng)，7上外，上戲，上理，上二醫(yī)，上大，上師，上海海運(yùn)，上貿(mào)……

第三名:南京 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :80 “南京五虎”:南京大學(xué)（傳統(tǒng)央大），東南大學(xué)（北大南高），南師（金陵獨(dú)秀），南航(中國(guó)的“航母”），南理（哈軍工的“軍工”,）

群星薈萃:中藥，河海，南醫(yī)，南藝，解理工，南農(nóng)，南工，南林，南郵……

第四名:武漢 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :75 “江漢雙子星”:武漢大學(xué)（民國(guó)五大名校，世界最美），華中科技大學(xué)(工科傳統(tǒng)強(qiáng)校）

群星薈萃:3華師，4武理，5中地，6中南財(cái)政，7中南民族，8湖北大學(xué)，武體，武科……

第五名:西安: 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :70 “長(zhǎng)安四大名流”:西安交通大學(xué)（百年交大，百年輝煌），西北工業(yè)大學(xué)（上九天攬?jiān)拢挛逖笞谨M），西北大學(xué)（百年西大，西北文科第一校），西安電子科技大學(xué)（電子頂尖名校）。群星薈萃:5長(zhǎng)大，6西建科大，7西北農(nóng)大，陜師大，四軍醫(yī)……

第六名:廣州: 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :65 “嶺南三國(guó)演義”:中山大學(xué)（華南第一名校），華南理工大學(xué)（全國(guó)六大理工），暨南大學(xué)（華僑最高學(xué)府）。

群星薈萃:4華南師，5廣工，6廣外，廣大，廣美，華南農(nóng)……

第七名:成都 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :60 “錦官三少”:四川大學(xué)（西部第一文理綜合大學(xué)），電子科技大學(xué)（中國(guó)電子最高學(xué)府），西南交通大學(xué)（全國(guó)四大交通）。

群星薈萃:4西財(cái)，5川師，成理……

第八名:天津 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :60 “津衛(wèi)雙杰”:南開(kāi)大學(xué)（傳統(tǒng)綜合名校 西聯(lián)三校之一），天津大學(xué)（中國(guó)現(xiàn)代第一所大學(xué)，工學(xué)北辰）。

群星薈萃:3天醫(yī)，4天師，天外，天財(cái)，天工，天商……

第九名:哈爾濱 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :55 “冰城雙工”:哈爾濱工業(yè)大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)（哈軍工之子）

群星薈萃:3哈師，4哈醫(yī)，5黑大，哈商，哈理……

第十名:長(zhǎng)沙: 學(xué)科門(mén)類(lèi)與學(xué)校實(shí)力指數(shù) :50 “星城四星”:國(guó)防科技大學(xué)（軍中清華），中南大學(xué)（領(lǐng)頭羊），湖南大學(xué)（重點(diǎn)高校），湖南師范大學(xué)（三湘文苑）。

群星薈萃:長(zhǎng)理，湖商，沙大，長(zhǎng)政，湖涉。

第五篇：中國(guó)古代文學(xué)教育對(duì)當(dāng)下語(yǔ)文教學(xué)方法的啟示

中國(guó)古代文學(xué)教育對(duì)當(dāng)下語(yǔ)文教學(xué)方法的啟示

【摘 要】中國(guó)古代的文學(xué)教育源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有著生生不息的優(yōu)良傳統(tǒng)，對(duì)當(dāng)下的語(yǔ)文教學(xué)方法在三個(gè)方面尤其具有啟示意義：教法上破除陳規(guī)，靈活善變；學(xué)法上強(qiáng)調(diào)誦讀揣摩，漸進(jìn)領(lǐng)悟；在教師與學(xué)生的關(guān)系上，倡導(dǎo)多向交流，相互啟發(fā)。

【關(guān)鍵詞】古代文學(xué)教育；語(yǔ)文教法；學(xué)法

中圖分類(lèi)號(hào)：G52 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）04-0205-02

中國(guó)古代的文學(xué)教育源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，頗具生生不息的優(yōu)良傳統(tǒng)。從教育方法來(lái)看，中國(guó)古代的文學(xué)教育重在激發(fā)個(gè)人學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性，不但教法多種多樣，而且學(xué)法也多具自主性的鮮明特點(diǎn)，對(duì)今天各層次的語(yǔ)文教學(xué)具有極大的啟示意義。

我國(guó)的語(yǔ)文教育已經(jīng)取得很大成就，大體而言，首先它為全體公民提供文化教育的機(jī)會(huì)，滿足了民眾日益增長(zhǎng)的文化需求。其次是語(yǔ)文教育在理念上的現(xiàn)代化，從語(yǔ)文的角度促進(jìn)對(duì)現(xiàn)代公民的塑造和培養(yǎng)。但令人遺憾的是，當(dāng)代語(yǔ)文教育亦有諸多誤區(qū)。比如，中小學(xué)語(yǔ)文教育圍繞各類(lèi)考試指揮棒而動(dòng)，呈現(xiàn)出應(yīng)試教育主導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)困局。根源于此，學(xué)生在語(yǔ)文素養(yǎng)和文化精神方面出現(xiàn)大幅度的下滑趨勢(shì)。學(xué)生大多不具備學(xué)習(xí)語(yǔ)文和文化的興趣和動(dòng)機(jī)，只是迫于社會(huì)和家長(zhǎng)的壓力而被動(dòng)學(xué)習(xí)，更不用說(shuō)學(xué)習(xí)語(yǔ)文可以滿足心靈之提升與理想之追求這種更高層次的需求。究其原因，首先在于應(yīng)試教育強(qiáng)調(diào)知識(shí)和技術(shù)而輕視了情感道德和個(gè)性發(fā)展，極大程度上減低了教育的人文內(nèi)涵，造成人文內(nèi)涵的大幅缺失。同時(shí)，應(yīng)試教育無(wú)視提升國(guó)民素質(zhì)的精髓，僅僅采用“過(guò)篩子”和“掐尖”之法，人為生產(chǎn)出一大批只認(rèn)字而不懂文的、唯科技至上的“失敗者”。其次是教育體制管得太死板。中國(guó)長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度和陳舊管理體制在一定程度上放任各級(jí)教育部門(mén)的因襲依賴，混日子、不出亂子的心態(tài)普遍存在，既無(wú)心更無(wú)力推進(jìn)有效的改革。再次受功利化社會(huì)風(fēng)氣的影響，教師素質(zhì)日趨空洞化，普遍淪為“不讀書(shū)”狀態(tài)。由于中國(guó)社會(huì)處于急劇的轉(zhuǎn)型期，物質(zhì)主義、實(shí)用主義、功利主義甚囂塵上，教師的精神、信仰、思想和行為難免受到影響，文化素質(zhì)空洞化，滿足于追逐物質(zhì)利益，而對(duì)自身素質(zhì)缺乏反思。

以上還主要是教育的總體格局上的制約因素。具體到語(yǔ)文教學(xué)上，當(dāng)下中國(guó)從小學(xué)到中學(xué)乃至大學(xué)，語(yǔ)文課程設(shè)定的教學(xué)目標(biāo)往往十分誘人，但在教法上卻相當(dāng)落后。老師們習(xí)以為常地采用“填鴨式”、“滿堂灌”的授課思路，介紹作家生平，聯(lián)系時(shí)代背景，歸納段落大意，概括中心思想，總結(jié)寫(xiě)作特色成為固化的套路。常常是教師照本宣科地極力兜售，頗似一個(gè)人在真空中表演，而講臺(tái)之下的學(xué)生卻昏昏欲睡，像老僧入定。這種授課方式以老師的單向度傳輸為主，老師滔滔不絕地講，學(xué)生漫不經(jīng)心地聽(tīng)，極少互動(dòng)和反饋。這種單調(diào)枯燥的教法和學(xué)法勢(shì)必助長(zhǎng)學(xué)生的厭學(xué)之風(fēng)，提不起對(duì)語(yǔ)文的發(fā)自內(nèi)心的喜愛(ài)，更不能去奢求塑造學(xué)生的人文精神，提升其人文內(nèi)涵，擴(kuò)展其人格成長(zhǎng)的空間。20世紀(jì)以來(lái)，由于一批唯西方價(jià)值觀是從的激烈的反傳統(tǒng)人士的鼓吹，由于“打翻一切”的革命思潮的影響，傳統(tǒng)文學(xué)教育的精華一概被斥為封閉、守舊、反動(dòng)、復(fù)古，好像其中皆為糟粕，應(yīng)全部打倒。中國(guó)古代文學(xué)教育中許多寶貴的材料、經(jīng)驗(yàn)和智慧，都沒(méi)有得到很好的反省和總結(jié)。大體而言，中國(guó)古代的教育傳統(tǒng)一直奉行以“五經(jīng)”、“六藝”為基礎(chǔ)和核心的、包括眾多文化經(jīng)典在內(nèi)的一種文學(xué)教育。它突出了以書(shū)面雅言為中心的語(yǔ)文，表現(xiàn)出對(duì)具體語(yǔ)文材料（即經(jīng)典）的深刻領(lǐng)會(huì)和靈活運(yùn)用。從根本上講，現(xiàn)代語(yǔ)文教育是從中國(guó)古代文學(xué)教育中分離出來(lái)的，并且面對(duì)當(dāng)代社會(huì)的新變化和新現(xiàn)實(shí)，有著新材料、新思想和新立場(chǎng)。顯而易見(jiàn)，與古代文學(xué)教育相比，現(xiàn)代語(yǔ)文教育基于分工，其命意、內(nèi)容和精神都比古代文學(xué)教育狹窄了許多。我們應(yīng)當(dāng)向中國(guó)古代文學(xué)教育取經(jīng)，以期改變目前語(yǔ)文教育的尷尬現(xiàn)狀。我們著力改革的目標(biāo)就是按照新的教育理念改革教學(xué)方法，重新定位教師和學(xué)生的相互關(guān)系，深刻把握教法的靈活，學(xué)法的自主。筆者擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題就是為語(yǔ)文教育的完美實(shí)施而逆向回溯，乞靈于歷史的成功經(jīng)驗(yàn)，重新激活古法的靈光。

首先，教法上應(yīng)破除陳規(guī)，靈活善變。當(dāng)下語(yǔ)文教育、教學(xué)活動(dòng)往往把重心放在教師對(duì)課程或知識(shí)的全面系統(tǒng)講授上，通過(guò)制訂周密的教學(xué)計(jì)劃，密集地安排課程、實(shí)踐實(shí)習(xí)等活動(dòng)，以求學(xué)生在一定時(shí)間內(nèi)獲得相應(yīng)的完整教育。古代文學(xué)教育更加注重采用各種措施調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，從根源上引導(dǎo)學(xué)生自發(fā)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)?？鬃幼鳛榻逃揖秃苌朴诓捎脝l(fā)式教學(xué)，《論語(yǔ)》中記載圣人語(yǔ)錄說(shuō)“不憤不悱，不啟不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！雹偌词怯辛Φ拿髯C。如果教師把主要精力放在啟發(fā)、解惑、點(diǎn)撥、督促、評(píng)估等教學(xué)活動(dòng)中，就能夠?yàn)檎麄€(gè)教學(xué)過(guò)程灌注生氣，增添活力。正如當(dāng)代學(xué)者所總結(jié)的，“孔子施教，因時(shí)因地因人制宜，故教無(wú)定所，教無(wú)定時(shí)，教無(wú)定規(guī)?；蛄?xí)禮于大樹(shù)之下，或弦歌于杏壇之上，或習(xí)射于園圃之中，或述志于侍坐之際，或正謬于病榻之側(cè)，或督促于庭院之內(nèi)，或啟發(fā)于憤悱之時(shí)，或釋疑于問(wèn)難之頃?！雹谥袊?guó)古代優(yōu)秀的教育者總是敢于破除陳規(guī)，立足創(chuàng)新，善于結(jié)合學(xué)生的實(shí)際狀況，運(yùn)用靈活多樣的教法。成功的例子不勝枚舉，除了上述孔子的啟發(fā)誘導(dǎo)、因材施教法，還有孟子的以意逆志、知人論世法也被后人繼承和發(fā)揚(yáng)光大。南宋大儒朱熹曾主持白鹿洞書(shū)院，把自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為授書(shū)法、讀書(shū)法、講書(shū)法，即多讀、多背、溫故、講書(shū)四個(gè)方面。宋元以至明清時(shí)期，書(shū)院到處開(kāi)花。老師多為名師鴻儒，他們多采用講授法，講授次數(shù)很少但水平高，往往還能根據(jù)學(xué)生的智力發(fā)展水平和學(xué)習(xí)程度，組織辯論、討論，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，啟發(fā)思維。

其次，學(xué)法上強(qiáng)調(diào)誦讀揣摩，漸進(jìn)領(lǐng)悟。誦讀是古人學(xué)習(xí)詩(shī)文經(jīng)典的不二法門(mén)?！墩衙魑倪x》是由南朝梁代蕭統(tǒng)領(lǐng)銜首創(chuàng)的“文選型”教材，欲入文學(xué)之門(mén)，必先誦讀前賢名作，朝夕揣摩思慮，精讀諷誦，通過(guò)漸進(jìn)式領(lǐng)悟，方能得其三昧。此法暗合語(yǔ)文教學(xué)客觀規(guī)律，既能傳播知識(shí)，又具文學(xué)價(jià)值，具有示范作用，為以后歷代的文章選家所效法，的確成為學(xué)習(xí)語(yǔ)文的理想模式。《朱子語(yǔ)類(lèi)》記載朱熹論讀書(shū)之語(yǔ)亦給人啟示良多，“大抵觀書(shū)先須熟讀，使其言皆若出于吾之口。繼以精思，使其意皆若出于吾之心，然后可以有得爾。至于文義有疑，眾說(shuō)紛錯(cuò)，則亦虛心靜慮，勿遽取舍于其間?！雹鄣F(xiàn)代語(yǔ)文教學(xué)強(qiáng)調(diào)理解的重要性，注重融會(huì)貫通基礎(chǔ)上的記憶，批判死記硬背的學(xué)習(xí)方法，直斥其笨拙機(jī)械。于是語(yǔ)文課堂變成的老師的“肢解”表演，它把一篇篇文質(zhì)兼美的文章活生生地分解成段落劃分、中心總結(jié)和字詞理解等部分，這樣的重復(fù)勞動(dòng)于學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)和理解能力并無(wú)實(shí)質(zhì)性的幫助。古代的文學(xué)教育十分重視文章的閱讀和背誦，古時(shí)孩童入學(xué)后即開(kāi)始誦讀詩(shī)文經(jīng)典，但不要求全然理解，而是利用其機(jī)械記憶程度高的特點(diǎn)，先記住書(shū)中內(nèi)容，待其長(zhǎng)大和閱歷增加之后再慢慢消化，在誦讀的同時(shí)，要求學(xué)生記錄自己的心靈感受，尤重體驗(yàn)和感悟。通過(guò)這種熟讀精思之法，積累語(yǔ)言材料，形成語(yǔ)感，既培養(yǎng)讀書(shū)習(xí)慣，也鍛煉了學(xué)生的記憶力和專(zhuān)注力。學(xué)生因此可以蒙受先賢的思想熏陶和智慧啟迪，感受文學(xué)之美，尋覓人生樂(lè)趣，領(lǐng)悟文化底蘊(yùn)，從而實(shí)現(xiàn)文學(xué)教育的價(jià)值，養(yǎng)成優(yōu)良的人格。當(dāng)然，重視誦讀并非一味呆讀、傻讀，重拾傳統(tǒng)也非一味師古、擬古，而是傳承、創(chuàng)新并舉，使之相克相生。對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)，我們既不能一邊倒地追隨西方教育理論中的民主、對(duì)話、合作的觀念而忽略誦讀，也不能重返20世紀(jì)中后期語(yǔ)文教學(xué)一味分析講解的舊途。