第一篇：暴力抗法現(xiàn)場演練評估報告

南皮縣煙草專賣局(營銷部)暴力抗法應急預案演練評估報告

南皮縣煙草專賣局(營銷部)暴力抗法應急預案演練已圓滿結束，本次暴力抗法應急預案演練檢驗了南皮縣局在發(fā)生事故后的應急響應流程，社會聯(lián)動效應和應急處置能力。演習方案設計周密，各項準備充分，演習腳本比較規(guī)范，在整個演習過程中，所有參演人員態(tài)度認真，各部門人員分工明確，各司其職，組織指揮有序，協(xié)同配合得當，設施設備運行正常，響應接近實況，緊張有序，忙而不亂，較好地完成了演習任務，達到了預期目標，是一次較高水平的演練。但是，在演習方案的制定和演習過程中，也暴露出如下問題：

1、演習方案的編制依據(jù)沒有明確提出，不符合相關規(guī)定的要求。

整改措施：加強應急管理規(guī)定及應急預案的學習與培訓，編制演習方案要集思廣益，召集有關參演部門共同討論研究形成。

2、對啟動應急預案的級別掌握不夠。應急預案的制定不夠完善。

整改措施：重新組織修訂應急預案，并加強學習、演

第二篇：關于依法打擊暴力抗法違法犯罪的報告

關于依法打擊暴力抗法違法犯罪的報告

市政府：

為遏制“頂風搶建”勢頭，保障路改、棚改等哈市重點建設項目順利施工，改善城區(qū)環(huán)境秩序，我局按照市委、市政府工作部署，主動介入，強力拆違，依法為大項目建設掃平障礙，維護城鄉(xiāng)規(guī)劃法律的嚴肅性。但隨著執(zhí)法工作不斷推進，不法分子為謀取不當利益暴力抗拒執(zhí)法事件不斷發(fā)生。5月27日，南崗區(qū)執(zhí)法局在拆除長江路路改工程已凈地的規(guī)劃用地上一處新建私建房屋過程中，發(fā)生了惡性暴力抗法事件，一名執(zhí)法人員左手小指第一節(jié)被咬掉，另有三名執(zhí)法人員被打傷。

5月3日以來，我局根據(jù)群眾舉報和市長熱線（工單號：***066）專辦件要求，指令南崗區(qū)執(zhí)法局查處長江路打通路段（南直路149號）私建房屋問題。經(jīng)現(xiàn)場踏查，該房屋距南直路90米左右、長江路打通路段建筑施工紅線外15.8米處，在打通道路時已凈地的規(guī)劃用地上，磚混結構，面積120余平方米，無任何審批手續(xù)，屬違法私建。南崗區(qū)執(zhí)法局依照法定程序對此案件進行立案查處，多次派人到現(xiàn)場取證和查找房主。在違法建設行為人故意躲避情況下，南崗區(qū)執(zhí)法局于5月16日依法對此處私建房屋進行了查封，粘貼了封條和《限期拆除通知書》。5月17日，南崗區(qū)長江路路改指揮部副總指揮孔繁志接到群眾對該房屋的舉報，立即將情況通報我局，并督促建房人林曉春來我局說明情況。5月19日，自稱房主的林曉春到南崗區(qū)執(zhí)法局接受調查，稱此處有一水井，為長江路路改工程提供水源，此房為維護此處水井臨時修建，沒有審批手續(xù)。執(zhí)法人員要求其提供長江路路改指揮部證明，林曉春無法提供，并口頭答應立即自行拆除，但拒絕在《詢問筆錄》上簽字。5月25日，當執(zhí)法人員再次到達現(xiàn)場踏查發(fā)現(xiàn)，此房屋窗戶上張貼了“長江路路改工程第一標段項目經(jīng)理部”，屋內已設臵辦公桌椅及電腦等辦公設備，屋里一男子（即暴力抗法咬人者劉海濤）聲稱：“拆我房子不可能，我讓你們連門都進不來”。鑒于此情況，執(zhí)法人員馬上同長江路路改工程指揮部副指揮李輝處長和該指揮部藺總工程師取得了聯(lián)系，李輝副指揮和藺總工程師表示，將責令該標段項目經(jīng)理部立即搬出此房，同意拆除，并支援一臺鏟車協(xié)助執(zhí)法部門拆除。

5月27日上午9時許，市執(zhí)法局指派市局違法建設督察人員、公安保衛(wèi)大隊3名干警配合南崗區(qū)執(zhí)法局對該違法建設進行拆除，并邀請黑龍江衛(wèi)視等三家媒體隨行采訪。當執(zhí)法人員出示了執(zhí)法證件，欲進入工地內執(zhí)行拆違任務時，遭 到一女子阻攔、推搡和抓撓，阻止執(zhí)法人員正常執(zhí)法。此時，劉海濤從該處私建房屋內跑出，與此女子一起阻撓執(zhí)法。隨行公安人員出示證件表明在執(zhí)行公務后，劉海濤臵若罔聞，與該女子一起阻撓執(zhí)法人員進入拆違現(xiàn)場，并手持磚頭砸向執(zhí)法人員，將南崗區(qū)執(zhí)法局特勤隊員張波大腿內側砸傷，造成大面積淤血。當其撿起第二塊磚頭欲再次砸向執(zhí)法人員時，南崗區(qū)執(zhí)法局執(zhí)法人員齊華石等人上前阻止，該男子抓住齊華石的手，一口咬下，將齊華石左手小手指咬掉一節(jié)。此時，該女子也對執(zhí)法人員連撓帶踹，破口大罵，致使邴濱濱、徐琳兩名執(zhí)法人員臉上、手上多處受傷，邴濱濱的眼鏡也被打壞。現(xiàn)場公安保衛(wèi)大隊干警與執(zhí)法人員將二人制服，交由趕到的新春派出所干警帶走處理。在立即將受傷的執(zhí)法人員送到醫(yī)院進行救治的同時，在長江路路改指揮部提供的鏟車配合下，我局依法將此處私建房屋予以強制拆除。

暴力抗法者劉海濤已涉嫌故意傷害和妨礙執(zhí)行公務，依法應當嚴懲。但據(jù)新春派出所李所長5月30日介紹，27日晚，根據(jù)南崗區(qū)政法委領導到新春派出所指示，劉海濤已于當天繳納了8萬元被取保候審，如何處理沒有說法。

此次暴力抗法事件，是公然破壞城市建設秩序，以暴力手段抗阻執(zhí)法公務、造成執(zhí)法人員嚴重傷害的典型案例，性質惡劣，事態(tài)嚴重。我局上下對此義憤填膺，新聞媒體進行了連續(xù)報道，社會反響極其強烈，一致要求對暴力抗法者繩之以法。6月1日，市委蓋如銀書記專門就該案件作出批示： “對這種無理暴力抗法，要從速打擊”，但暴力抗法者至今仍逍遙法外，未得到應有制裁。對此，我局廣大執(zhí)法人員表示不能理解，工作積極性嚴重受到挫傷，甚至出現(xiàn)了無人拆違的苗頭；受傷執(zhí)法人員及家屬雖經(jīng)反復做工作，但情緒仍然極其不穩(wěn)定，反復質問單位領導處理結果，并表示暴力抗法者得不到法律制裁將上訪；社會各界也密切關注該案件進展，流言蜚語廣泛傳播，政府威信和執(zhí)法威嚴受到嚴重挑戰(zhàn)。為維護法律的嚴肅性和政府威信，保障執(zhí)法工作正常開展，保護執(zhí)法人員人身安全，特請求對“5.27”案件暴力抗法者依法從快從重懲治。

專此報告。

第三篇：演練評估報告

應急演練工作評估報告

根據(jù)2014年安全工作管理目標，我院處于07月13日進行了事故應急演練，演練按照預定的方案即《2014年災害應急演練預案》和《2014年事故應急預案演習方案》進行有序、緊張，并達到了預期的效果和目的。

這次事故應急演練活動，安排周密，全體干部職工重視，全體工作人員各就各位，各司其職認真負責，活動萬無一失。

通過此次應急演練，為應急人員提供一次實戰(zhàn)模擬，使應急人員熟悉必要應急操作，進一步增強了職工的應急逃生自救能力，為真正的事故應急行動提供經(jīng)驗保證。在這次演練中，每個演練者都獲得再次學習和提高認識的目的，對于管理人員來說通過演練可以發(fā)現(xiàn)應急預案存在的問題，并可以從中找出改進的措施，把預案提高到一個新的高度；針對此次演練做如下全面總結：

一、領導高度重視，工作親臨布置

根據(jù)國家有關法律、法規(guī)的要求，在楊春華院長的直接領導下，實施這次應急救援演練。此項工作從演練策劃、前期準備、組織正式演練的各個階段領導全面部署、安排周密、緊湊，整個工作實施全面控制。

演練領導副組長及成員，身先士卒對演練工作的全過程進行領導和指揮并參與演練方案的多次討論和修訂工作，而

且還積極帶頭參加演練前的受訓，為保證演練的時效性，各科室主任親臨現(xiàn)場根據(jù)實情考察，掌握模擬演練情況后對方案進行調整和部署。

總之，這次演練取得成功，完全得力于領導重視和支持及各員工的精心安排，從而體現(xiàn)我院搞好安全的信心和決心；確保把安全工作落到實處。

二、演練目的明確，預案策劃周密

我院從安全工作實際情況出發(fā)，經(jīng)過認真研究確定本次演練的主要任務，其主要目的是驗證應急預案與實際情況是否相符，發(fā)現(xiàn)問題以便及時糾正、改進，使應急人員熟悉應急操作的整個程序，增強應急人員的熟練性和信心，通過演練所有人員提高應對突發(fā)事故的技能，了解所有危險的可能性及防范措施，使大家得到鍛煉。一旦發(fā)生事故，懂得應該做什么，能夠做什么，如何去做等。從而提高全院職工的安全意識和素質，確保應急行動高速有效地完成。

三、認真總結不足，持續(xù)改進提高

應急演練是在模擬事故的條件下實施的，是更加逼近實際的訓練和檢驗訓練效果的手段。也是檢查應急準備周密程度的重要方法及評價應急預案準確性的關鍵措施。因此綜觀演練全過程，我們確實發(fā)現(xiàn)存在許多不足之處，需要我們引以為戒，不斷進行改進和提高。下面將存在的主要問題總結如下：

1.發(fā)生災害時應急疏散的過程中，個別人對應急疏散方法還是不太熟悉，應用的不熟練；

2.根據(jù)預先制定演練的要求，演練時要事先告之演練范圍內的人，大部分人員知道演練的情況，使演練的真實性打了些折扣。

3.應急演練的指揮過程中，聯(lián)絡通信方面的裝備硬件不到位，造成各工作小組及指揮部之間聯(lián)絡不暢。

以上主要還是演練的組織實施中存在問題，從而使我們積累了演練的經(jīng)驗，為今后應急預案的實際操作提供了借鑒。

總之，這次應急預案的演練，按照事先周密策劃的演練預案順利完成，達到了此次應急演練的目的。從而證明我們制定的應急預案中，報警及人員應急疏散程序是可行的。通過應急演練，使員工熟悉了必須的應急操作，進一步增強了員工防范意識和應急逃生自救的能力。

我們的應急演練工作雖然結束了，但我們?yōu)閼鳖A案開展的演練工作卻剛剛起步。為了不斷提高全處職工安全意識和應急救援能力，以便在事故的應急行動中，達到快速、有序、及時、有效，我們將經(jīng)常性地開展應急預案的培訓、訓練或演練工作，以提高全院人員的應急救援技能和應急反應綜合素質，有效降低事故危害，減少事故損失。

2014年7月15日

第四篇：對交通運輸管理暴力抗法的思考

我相信凡是運管執(zhí)法人員在執(zhí)行公務時，都經(jīng)歷過受到圍攻、毆打的情況，一些執(zhí)法人員甚至在暴力抗法事件中獻出了生命。特別是打擊非法營運的過程中，許多地方都程度不同地出現(xiàn)了公開暴力抗法現(xiàn)象。sO100

這種暴力抗法事件的屢屢發(fā)生，應當引起人們的警覺與思索。

近年來，通過全國范圍的大規(guī)模的普法教育，和媒體對一些行政機關違紀的事件的曝光，人們的法律知識是普遍的提高了，但是，法律知識的提高并不必然的意味著群眾的素質提高。相反，一些人認為，我犯不了好大的法，法律又不會把我怎樣。我沒有合法手續(xù)又怎樣，反正不會拿我去坐牢；我配不配合你檢查，我有問題你們也要罰款；我可以罵你威脅你，揚言要打死你，但你就不敢罵我。先抗著，頂多到最后抗不過就是罰款。那些煸動不明～的群眾，暴力抗法、圍攻、毆打執(zhí)法人員者，未必不知其行為屬于違法犯罪，只不過在巨大的利益誘惑面前，在政府維穩(wěn)的前題下他們知道法不責眾。故意的置法律于不顧罷了。的確，我在運管遇到過幾起暴力抗法的事，都沒有處理。

此外，我認為有些暴力抗拒執(zhí)法人員檢查的事件，大都與當?shù)氐念I導干部、公安干警態(tài)度暖味甚至暗中慫恿有關。首先，古話說：富必通官。一些人經(jīng)過多年的積累，有了一定的資本，結識了一些權貴。或者和某位領導是親戚。這些人就不會服從管理了。你對他進行檢查，他是不會配合的，大話嚇人出口辱罵，都是常見的。另外，象出租車這些國家沒有明確的管理事物，城建、公安都想查手，有些當?shù)卣钟薪o這些部門的意向。于是，出現(xiàn)暴力抗法時，就睜只眼，閉只眼。希望你運管部門管不下，然后好交給其它部門來管理。

其次，我們一些執(zhí)法人員素質低、名聲差、執(zhí)法不文明、工作不細致也是引起一些地方被管理者聚眾抗法的一個重要原因。一些執(zhí)法人員在日常的工作中，不是熱情服務與公平公正公開的執(zhí)法。而是吃拿卡要、徇私舞弊。因此，在群眾心目中的地位也就大為降低，執(zhí)法的權威性也就大打折扣。引起群眾的不滿，誘發(fā)管理與被管理者之間的矛盾。

對予出現(xiàn)暴力抗法，我認為要注意幾點：

一、依法治暴。有些違法分子表面上強硬，其實只是虛張聲勢。只要我們義正辭嚴，不要退縮，指出其暴力抗法的嚴重后果，對方懾于法律的威嚴，也會有接受處理的可能。

二、以退為進。在檢查中與違法分子僵持不下、劍撥弩張時，處理不當，即有流血事件發(fā)生的可能。為了自身的安全，可以先退一步，話語謙和，穩(wěn)住對方。請求公安部門配合，或給雙方都找臺階，暫不追究尋找合適的時機予以查處。

三、速戰(zhàn)速決。對有暴力抗法阻礙執(zhí)法行為或有違法的確鑿證據(jù)。執(zhí)法人員在檢查前先做好分工，到達現(xiàn)場后立即按照計劃展開工作，乘當事人未反應過來或搬“救兵”之際，迅速暫扣車輛，完成現(xiàn)場檢查任務。

四、擒賊擒王。此法適用于群體性抗法行為。在人流量大的地方執(zhí)法時，常會碰到不明～的群眾在不法分子及不法分子親朋好友的煽動下聯(lián)合抗法的情況。此時，要重點突破、殺一儆百，只要將其中煽動最厲害或叫囂最猖狂者的氣焰撲滅，避開同群眾爭執(zhí)。其余的問題就可迎刃而解。

現(xiàn)階段，凈化運輸市場的主要力量是稽查，稽查員成了管理中矛盾沖突的焦點，責任重、風險大。各級領導應重視維護稽查人員的自身安全，避免執(zhí)法人員受到不法分子的暴力攻擊。保證執(zhí)法人員能依法履行好自己的職責，為運輸行業(yè)創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境。

第五篇：淺談城管執(zhí)法中的暴力抗法

文章標題：淺談城管執(zhí)法中的暴力抗法

近年來，暴力抗法在城管執(zhí)法中時常發(fā)生，高新區(qū)今年上半年就發(fā)生了多起，防礙了城管執(zhí)法隊伍的正常工作。[xiexiebang.com文章-http://004km.cn/xiexiebang.com幫您找文章

]

所謂暴力抗法，是指不法分子以暴力形式抗拒執(zhí)法、抗拒監(jiān)督、抗拒管理的一種違法犯罪行為。暴力抗法事件的不斷發(fā)生，不僅褻瀆了法律法規(guī)的尊嚴，破壞了社會主義法制建設，也嚴重干擾了地域經(jīng)濟發(fā)展，擾亂了行業(yè)管理，而且威脅著城管執(zhí)法者的人身安全，辱損了執(zhí)法隊伍的外在形象，損害了國家機關的權威，使人民群眾對國家權威的依賴受到了嚴重的影響。暴力抗法如得不到及時有效地解決，勢必阻礙政府管理城市作用的發(fā)揮，給社會穩(wěn)定帶來憂患，也是構建和諧社會的路障。

一、暴力抗法的主體、表現(xiàn)形式和手段

筆者通過5年的一線實踐，總結城管執(zhí)法中暴力抗法的主體，主要以流動攤販、無業(yè)商販和多次違章的“釘子戶”為主，這些人員多為下崗工人、外來人員、城鎮(zhèn)農民、兩勞人員等經(jīng)濟收入不穩(wěn)定的弱勢群體，他們文化程度較低，法律意識比較淡薄，在個人利益受到損害時，情緒容易激動，不服從管理，往往作出一些不理智舉動，經(jīng)常與城管執(zhí)法人員發(fā)生沖突，造成暴力抗法。

抗法的表現(xiàn)形式有：

1、圍攻城管執(zhí)法人員；

2、哄搶暫扣罰沒物品；

3、暴力砸毀城管執(zhí)法裝備設施；

4、暴力毆打執(zhí)法人員；

5、其他嚴重抗拒執(zhí)法。

抗法者的慣用手段有：

1、武力對抗，持械行兇；

2、煽動群眾，造勢圍攻；

3、跟蹤到家，威脅報復；

4、事先預謀，突然襲擊；

5、發(fā)潑耍賴，百般阻撓；

6、自殘威脅，抗拒執(zhí)法。

二、暴力抗法產生的主要原因

我市城管實行的是相對集中行政處罰權，工作千頭萬緒，遇到暴力抗法現(xiàn)象的機率較高。究其原因，主要有以下幾個方面：

1、城管法制建設緩慢，絕大多數(shù)暴力抗法者素質又低，法制觀念淡薄。這是暴力抗法頻繁發(fā)生的根本原因。城市管理相對集中行政處罰權雖已實行多年，但尚未在立法上根本完善解決，助長了不少違章相對人的鬧事意識。城管執(zhí)法對象大多文化水平相對較低，法制觀念也相對淡薄，即使有些認識也是“口服心不服”，并沒有真正認識到其違章行為給市容環(huán)境衛(wèi)生帶來的負面影響，一些經(jīng)濟條件較好的暴力抗法者，精神素質與物質財富失衡，有的甚至倚仗其經(jīng)濟實力與城管行政執(zhí)法部門進行對抗。

2、城管執(zhí)法手段軟弱。雖然城管直接代表政府管理城市，但由于我國現(xiàn)行的城管法律、法規(guī)不完善，未賦予城管行政執(zhí)法部門必要的強制手段，一旦遇到暴力抗法者，執(zhí)法人員就束手無策。對那些抗拒處罰、且行為嚴重觸犯國家法律者，城管執(zhí)法人員苦于沒有制裁權力，當發(fā)生暴力抗法事件時，往往處于孤立無援的困境，甚至連自身安全都難以保證。

3、經(jīng)濟發(fā)展水平不均，社會利益格局失衡。隨著城市化的加快，貧困地區(qū)人員大量涌入城市，有的甚至舉家遷徒謀生，加之城市本身經(jīng)濟結構轉型，國企改革力度加大，造成職工下崗，失業(yè)增多，迫于生計而加入街頭擺攤大軍，并以此為生。取締就等于砸了他們的飯碗，斷了他們的生路，因而，他們以各種方式百般阻撓、抵制城管執(zhí)法，謾罵甚至毆打執(zhí)法人員，在“我要吃飯，我要生存”的呼求聲中，又往往贏得部分不明事理市民的同情和憐憫，對違法違章者起了推波助瀾的作用。

4、公安機關打擊力度不夠大，速度不夠快。按照《刑法》規(guī)定，暴力抗法處罰很重。但是，由于暴力抗法產生于瞬間，這易給事后的調查取證工作帶來一定的難度。于是在某些曲解的文明執(zhí)法的招牌下，許多暴力抗法事件或遙遙無期無定論或以證據(jù)不足不立案或以一般的社會治安案件對待或以輕罰代管處理了事。長期以往，此種現(xiàn)象易給社會一種不良的提示，“對付城管人員打了也白打”，這就更助長了暴力抗法者的囂張氣焰，使城管執(zhí)法工作更加困難。

5、執(zhí)法隊伍文明執(zhí)法程度缺失。有的暴力抗法案件誘因在于執(zhí)法隊伍本身。比如，法規(guī)知識、專業(yè)知識缺乏，執(zhí)法中法律依據(jù)使用不準、“自由裁量”權把握不好，執(zhí)法程序的錯誤，法律文書不完善等。隊員的不文明行為，如非禮貌糾違，方法簡單，態(tài)度粗暴，不講究方法，不注意策略，個人行為偏差。還有個別干部、隊員自身要求不嚴，有“吃、拿、卡、要”和“又吃又拿還要罰”等導致暴力抗法的。

6、缺乏良好的執(zhí)法環(huán)境。目前，城管執(zhí)法環(huán)境并不理想。在輿論宣傳方面，有的新聞媒體從正面宣傳城市管理的不多，且不引人注目。而反面曝光的報道非常醒目還配大題目、大照片。久而久之影響了執(zhí)法隊伍的外在形象，錯誤地給了抗法者一種錯誤的思維訊號，認為“城管、市容都是壞人，可以抗拒”。另外，多數(shù)執(zhí)法案件的處罰數(shù)額較小，一般不會申請法院強制執(zhí)行，得不到司法保障。這樣就削弱了法律支撐的威懾力，使