第一篇：莫里森案最高法院裁決1-裁決摘要

治外法權(quán)研究資料——法律的域外適用

安國勝 翻譯整理

【僅供學(xué)術(shù)研究，有引用者請核對原文，譯者鄭重聲明：對其中涉及的知識產(chǎn)權(quán)及各種錯誤均不承擔(dān)任何責(zé)任】

一、法律域外適用的司法判例

莫里森訴澳大利亞國民銀行案

美國聯(lián)邦最高法院 裁決日期：2010年6月24日

【中文翻譯：安國勝】

裁決摘要

被告澳大利亞國民銀行（以下簡稱澳銀）是一家外國銀行，其“普通股”未在任何一處美國的證券交易所上市。1998年澳銀收購了另一被告即總部位于美國佛羅里達州的家邊貸款公司，該公司的主營業(yè)務(wù)是提供按揭服務(wù)——即收取月供款等。2001年，澳銀不得不減記家邊公司的資產(chǎn)值，導(dǎo)致澳銀股價大跌。申請人系在減記前購進澳銀股票的澳大利亞國民，他們在美國聯(lián)邦地方法院起訴被告——澳銀、家邊公司及兩公司的管理人員——違犯1934年《證券交易法》第10條（b）和第20條（a）以及美國證券交易委員會的10b-5規(guī)則。申請人訴稱，家邊公司及其管理層人為操縱財務(wù)估值模型，使該公司的按揭服務(wù)權(quán)益的帳面價值遠高于其實際價值，而澳銀及其首席執(zhí)行官對該欺詐行為是知情的。被告以其起訴按《聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》第12條（b）（1）之規(guī)定法院無事物管轄權(quán)以及未能提出符合該規(guī)則第12條（b）（6）規(guī)定的訴訟請求為由，提出駁回起訴的申請。地方法院批準了這一申請，認為發(fā)生在美國的行為至多是與在國外完成的證券欺詐存在某種關(guān)聯(lián)，因此法院無管轄權(quán)。第二巡回法院維持該裁決。

裁決：

一、第二巡回法院將《證券交易法》第10條（b）的域外適用范圍作為事務(wù)管轄權(quán)問題處理，并依此維持地方法院根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》第12條（b）（1）做出的駁回起訴裁決，這種做法是錯誤的?！蹲C券交易法》第10條（b）的適用范圍屬于實體問題，而事物管轄權(quán)則“指法院審理案件的權(quán)力”{聯(lián)合太平洋鐵路公司訴機車工程師兄弟會等被告案}。聯(lián)邦地方法院根據(jù)《美國法典》第15卷第78條（aa）擁有審理證券交易法第10條（b）案件的管轄權(quán)。但是，由于同一份裁決中法院根據(jù)規(guī)則第12條（b）（6）之規(guī)定駁回起訴是正確的，所以沒有必要因上述錯誤的存在將案件發(fā)回重審。

二、《證券交易法》第10條（b）未向外國原告提供訴訟因由，使其能夠就關(guān)系到外國交易所上市證券的不當(dāng)行為起訴外國和美國的被告。

（一）“國會通過的法律除非有相反的意思表示，即意味著僅適用于美國屬地管轄范圍以內(nèi)，這是美國法律一項長期存在的原則”{就業(yè)均等委員會訴阿美石油公司案第248頁}。在一部法律未就其域外適用做出明確規(guī)定的情況下，它是沒有域外效力的。但是第二巡回法院卻認為，《證券交易法》未就第10條（b）的域外適用做出規(guī)定，就是允許法院去“判斷”國會當(dāng)初是否愿意讓該法律被如此適用。不顧反域外適用推定的現(xiàn)象在多家上訴法院已存在了數(shù)十年，它們自造了一系列標準來猜測國會的意圖，這些標準構(gòu)成復(fù)雜而且在應(yīng)用時難以預(yù)測。其結(jié)果進一步表明了反域外適用推定的正確性。為避免在面對每起案件時都重新猜測一番，本院將這一推定適用于所有案件，本院將這一推定適用于所有案件，為國會制定具有可預(yù)測性效果的法律提供穩(wěn)定的司法判例背景。

（二）由于10b-5規(guī)則是根據(jù)證券交易法第10條（b）頒布實施的，“它并未超出第10條（b）規(guī)定的禁止性行為的范圍”{合眾國訴奧哈根案第651頁}。這樣，既然證券交易法第10條（b）不具有域外效力，10b-5規(guī)則也同樣。從條文來看，第10條（b）不包含任何表明其可以在域外適用的內(nèi)容。與申請人及總檢察長的意見有所不同的是，泛泛地將涉外商業(yè)歸類于“州際商業(yè)”{《美國法典》第15卷第78條c（a）（17）}并不能推翻反域外適用推定{阿美石油公司案第251頁}。蜻蜓點水式地援引《美國法典》第15卷第78條b（2）描述的證券交易法目的，即國內(nèi)證券交易價格在國外發(fā)布和顯示行情，也無以否定這一推定。此外，《證券交易法》第30條（b）規(guī)定，任何人“只要進行證券業(yè)務(wù)交易不屬于美國管轄的”，該法便不能適用，除非其行為違反了美國證券交易委員會“為防止規(guī)避（本法）”而頒布的規(guī)則或條例。援引這一規(guī)定更是無以撼動反域外適用推定的根基。認為這一規(guī)定即表明證券法總是能夠在域外適用，這樣的認識是很可疑的。證券交易委員會保證其規(guī)則條例能夠防止對該法的“規(guī)避”，似乎只是針對有可能掩蓋國內(nèi)違法的國外活動。申請人與總檢察長的主張還疏于考慮《證券交易法》第30條（a）的規(guī)定，這一款規(guī)定了該法域外適用的具體范圍。如果該法的其他條款都能適用于外國證券交易所的交易，這一款的規(guī)定明顯就是多余的，它對該法適用范圍僅及于國內(nèi)發(fā)行人的限制就失去了任何意義。由于在該法中沒有任何明確的指示表明第10條（b）可以在域外適用，它當(dāng)然不具有域外效力。

（三）本案中當(dāng)事人在美國國內(nèi)的活動——佛羅里達是家邊公司及其管理層從事涉案欺詐行為和產(chǎn)生部分誤導(dǎo)性公開信息的地方——并不意味著申請人只是尋求證券交易法的國內(nèi)適用。這是因與美國領(lǐng)土不具有完全關(guān)聯(lián)而禁止法律域外效力的一起很罕見的案例。例如，在阿美石油公司案中，原告是美國公民，曾在休斯敦被雇用{參見該案第247頁}。本院認為國會在1964年《民權(quán)法》中所關(guān)注的“焦點”既非此類關(guān)乎領(lǐng)土的事件，亦非此等關(guān)系，它只關(guān)心美國國內(nèi)的雇用關(guān)系。同樣的道理也適用于本案：證券交易法關(guān)注的焦點不是欺詐從哪里開始，而是在美國進行的證券買賣。證券交易法第10條（b）僅適用于在美國國內(nèi)交易所上市證券的交易和其他證券在國內(nèi)的交易。以國內(nèi)交易所為首要關(guān)注點首先體現(xiàn)在該法的序言中{參見《美國聯(lián)邦制定法大全》第15卷第881頁}，其次體現(xiàn)在該法的注冊要求只適用于在本國交易所上市的證券這一事實（參見《美國法典》第15卷第78條l(a)}。這一焦點也通過該法第30條（a）和（b）的規(guī)定得到充分印證。此外，本院反對《證券交易法》應(yīng)適用于影響外國交易所或證券交易的國內(nèi)行為這一觀點，理由與本院在阿美石油公司案中拒絕將《民權(quán)法》在域外適用是一樣的：與其他國家法律發(fā)生沖突的可能性如此之大，若國會有意賦予其域外效力，“早該提出與外國法律及程序發(fā)生沖突的問題”{阿美石油公司案第256頁}。美國政府與本案的申請人均提議選用其他標準，認為藉此可以發(fā)現(xiàn)欺詐違法中的顯著行為確實發(fā)生在美國，但他們均未為此提供任何文本上的支持。

裁決：維持第二巡回法院的裁決。

斯卡利亞法官書寫法院裁決意見，羅伯茨首席大法官、肯尼迪法官、托馬斯法官、阿利托法官加入；布雷耶法官出具協(xié)同意見，同意裁決結(jié)果并部分同意裁決意見；史蒂文斯法官出具協(xié)同意見同意裁決結(jié)果，金斯伯格法官加入；索托馬約爾法官未參加本案的審議和裁決。

第二篇：甘露訴暨南大學(xué)教育行政裁決案

甘露訴暨南大學(xué)教育行政裁決案

【裁判要旨】（2015.01.06）

高校開除提交抄襲的課程論文的學(xué)生屬適用法律錯誤

普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定中所指的“剽竊、抄襲他人研究成果”，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在撰寫畢業(yè)論文、學(xué)位論文或公開發(fā)表學(xué)術(shù)文章、著作或承擔(dān)科研課題的過程中。高等院校的研究生提交課程論文時存在剽竊、抄襲情形，高等院校援引根據(jù)普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定而自行制定的學(xué)生管理暫行規(guī)定和學(xué)生違紀處分實施細則，對該生作出開除學(xué)籍的處分決定，屬于適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。

【基本案情】

甘露原系暨南大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2004級碩士研究生。2005年間，甘露在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目撰寫課程論文的考試時，提交了《關(guān)于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文，但任課教師發(fā)現(xiàn)該考試論文系抄襲自互聯(lián)網(wǎng)，遂對其進行批評教育，并要求其重寫。甘露重寫后，提交了名為《淺議東北方言動詞“造”》的論文，又被任課教師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學(xué)學(xué)報》的《東北方言動詞“造”的語法及語義特征》一文雷同。

后暨南大學(xué)作出《關(guān)于給予碩士研究生甘露開除學(xué)籍處理的決定》，給予甘露開除學(xué)籍的處分。甘露不服該決定，向廣東省教育廳提出申訴。廣東省教育廳認為暨南大學(xué)對甘露作出處分的程序不符合《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，責(zé)令暨南大學(xué)對甘露的違紀行為重新作出處理。暨南大學(xué)隨后對甘露違紀事件重新進行了調(diào)查，并將調(diào)查談話通知單送達給甘露的母親趙小曼。其后，暨南大學(xué)經(jīng)過向暨南大學(xué)學(xué)生違紀處理委員會辦公室建議給予甘露開除學(xué)籍的處分、向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提交有關(guān)給予碩士研究生甘露開除學(xué)籍處理報告、將違紀處理告知書送達給趙小曼，并制作告知筆錄等一系列程序，最終于2006年6月19日作出開除甘露學(xué)籍的決定。同年6月23日，暨南大學(xué)通過特快專遞將開除學(xué)籍的決定寄送給甘露。

甘露以暨南大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)以及處罰太重為由，提起訴訟，請求撤銷暨南大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定。

【裁判結(jié)果】

一審法院判決：維持暨南大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定。

甘露以其抄襲論文的行為屬于考試作弊，不屬于剽竊、抄襲他人研究成果為由，提出上訴，請求法院撤銷一審判決并撤銷暨南大學(xué)給予其開除學(xué)籍的決定。

二審法院認定：甘露兩次抄襲他人論文作為自己論文的行為屬于抄襲他人研究成果，并且在任課教師對其批評教育后仍然再次抄襲，屬情節(jié)嚴重，甘露認為其行為屬考試作弊的理由不成立。故暨南大學(xué)依據(jù)《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》及《暨南大學(xué)學(xué)生違紀處分實施細則》對其作出開除學(xué)籍處分的決定認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。

二審法院判決：駁回甘露的上訴，維持原判。

甘露不服二審判決，向法院申請再審。

再審法院以駁回再審申請通知駁回甘露的再審申請。

甘露以其抄襲他人論文的行為系違反考試紀律，不屬于剽竊、抄襲他人研究成果，故應(yīng)按違反考試紀律的規(guī)定給予處分，暨南大學(xué)給予開除學(xué)籍處分認定事實不清、適用法律不當(dāng)、處分程序不合法，且處分明顯偏重為由，提出再審申請，請求撤銷原審判決并撤銷開除學(xué)籍決定，責(zé)令暨南大學(xué)重新作出具體行政行為或者直接將開除學(xué)籍決定變更為其他適當(dāng)?shù)奶幏?，同時賠償因訴訟多年而直接支出的費用和因喪失學(xué)習(xí)機會造成的間接損失及精神賠償。

暨南大學(xué)辯稱：學(xué)期課程論文也是研究生在學(xué)習(xí)期間研究成果的一部分，研究生理應(yīng)嚴格認真對待。即便如甘露所言，其行為屬于考試作弊行為，根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，“由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴重的”，仍然可以給予甘露開除學(xué)籍處分，故開除學(xué)籍決定認定事實清楚、定性準確,適用法律正確。請求依法維持原審判決，并駁回甘露在原一、二審期間未曾提出的賠償請求。

再審法院判決：撤銷二審行政判決和一審行政判決；確認暨南大學(xué)對甘露開除學(xué)籍處分的決定違法。

【裁判理由】

依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的規(guī)定，學(xué)生剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，學(xué)?？山o予開除學(xué)籍處分。此處所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多，在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會影響大，對學(xué)校聲譽造成不良影響等情形。

依據(jù)上述規(guī)定，甘露作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于學(xué)生剽竊、抄襲他人研究成果且情節(jié)嚴重的情形?！遏吣洗髮W(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》及《暨南大學(xué)學(xué)生違紀處分實施細則》中有關(guān)剽竊、抄襲他人研究成果的規(guī)定是根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》制定的，因此不能違背《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》相應(yīng)條文的立法本意。故暨南大學(xué)援引《暨南大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》、《暨南大學(xué)學(xué)生違紀處分實施細則》的相關(guān)規(guī)定，對甘露作出開除學(xué)籍的處分決定屬于適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。鑒于開除學(xué)籍決定已生效并已實際執(zhí)行，甘露已離校多年且目前無意返校繼續(xù)學(xué)習(xí)，撤銷開除學(xué)籍決定已無實際意義,但該開除學(xué)籍決定的違法性仍應(yīng)予以確認?！具m用法律】

《中華人民共和國教育法》第二十八條 學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：

（一）按照章程自主管理；

（二）組織實施教育教學(xué)活動；

（三）招收學(xué)生或者其他受教育者；

（四）對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；

（五）對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書；

（六）聘任教師及其他職工，實施獎勵或者處分；

（七）管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費；

（八）拒絕任何組織和個人對教育教學(xué)活動的非法干涉；

（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

國家保護學(xué)校及其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯。

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十七條 人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以作出確認其合法或者有效的判決。

有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決：

（一）被告不履行法定職責(zé)，但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無實際意義的；

（二）被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；

（三）被訴具體行政行為依法不成立或者無效的。

教育部2005年《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條 學(xué)生有下列情形之一，學(xué)校可以給予開除學(xué)籍處分：

（一）違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團結(jié)、擾亂社會秩序的；

（二）觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；

（三）違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；

（四）由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴重的；

（五）剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的；

（六）違反學(xué)校規(guī)定，嚴重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害其他個人、組織合法權(quán)益，造成嚴重后果的；

（七）屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀律處分，經(jīng)教育不改的。第五十五條 學(xué)校對學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、處分適當(dāng)。

第六十八條 高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案（中央部委屬校同時抄報所在地省級教育行政部門），并及時向?qū)W生公布。

省級教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學(xué)校實施學(xué)生管理。

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認定事實清楚，但是適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；

（三）原判決認定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

【法律修訂】

《中華人民共和國教育法》于2009年8月27日修改，自2009年8月27日起施行。本案例適用的第二十八條內(nèi)容沒有變更。

第三篇：最高法院發(fā)布執(zhí)行和解、執(zhí)行擔(dān)保和仲裁裁決執(zhí)行三個司法解釋

最高法院發(fā)布執(zhí)行和解、執(zhí)行擔(dān)保 和仲裁裁決執(zhí)行三個司法解釋

最高人民法院2月23日發(fā)布?關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定?（以下簡稱?執(zhí)行和解規(guī)定?）、?關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定?（以下簡稱?執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定?）和?關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定?（以下簡稱?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?）三個司法解釋，并將于2018年3月1日開始施行。

?執(zhí)行和解規(guī)定?共20個條文，重點區(qū)分了執(zhí)行和解與執(zhí)行外和解；明確不得依據(jù)和解協(xié)議出具以物抵債裁定；明確指出申請執(zhí)行人可以就執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟；明確恢復(fù)執(zhí)行的條件以及執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力五個方面的問題。

?執(zhí)行和解規(guī)定?明確指出，當(dāng)事人私下達成的和解協(xié)議，只要共同向人民法院提交或者一方提交另一方認可，就構(gòu)成執(zhí)行和解，人民法院可以據(jù)此中止執(zhí)行。反之，如果雙方?jīng)]有將私下達成的和解協(xié)議提交給人民法院的意思，那么和解協(xié)議僅產(chǎn)生實體法效果，被執(zhí)行人依據(jù)該協(xié)議要求中止執(zhí)行的，需要另行提起執(zhí)行異議。

?執(zhí)行和解規(guī)定?明確人民法院不得依據(jù)和解協(xié)議作出以物抵債裁定。對于達成和解協(xié)議后，被執(zhí)行人不履行義務(wù)的，申請執(zhí)行人可以要求恢復(fù)執(zhí)行。?執(zhí)行和解規(guī)定?明確賦予了申請執(zhí)行人選擇權(quán)，即在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時，申請執(zhí)行人既可以申請恢復(fù)執(zhí)行，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟。

?執(zhí)行和解規(guī)定?還明確規(guī)定了恢復(fù)執(zhí)行的條件，首先，契約嚴守和誠實信用原則應(yīng)當(dāng)適用于雙方當(dāng)事人，任何一方都不應(yīng)無故違反和解協(xié)議，如果被執(zhí)行人正在依照和解協(xié)議的約定履行義務(wù)，或者執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至、履行條件尚未成就，申請執(zhí)行人就不能要求恢復(fù)執(zhí)行。其次，如果債務(wù)人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議確定的義務(wù)，即便存在遲延履行或者瑕疵履行的情況，申請執(zhí)行人也不能要求恢復(fù)執(zhí)行。遲延履行或瑕疵履行給申請執(zhí)行人造成損害的，申請執(zhí)行人可以另行提起訴訟，主張賠償損失。最后，出于審執(zhí)分離的考慮，當(dāng)事人、利害關(guān)系人主張和解無效或可撤銷的，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序認定，再向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。

?執(zhí)行和解規(guī)定?規(guī)定了執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的效力，即如果擔(dān)保人向人民法院承諾被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時自愿接受強制執(zhí)行，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請及擔(dān)保條款的約定，直接執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或保證人的財產(chǎn)，不需要申請執(zhí)行人另行提起訴訟。當(dāng)然，如果申請執(zhí)行人選擇就履行和解協(xié)議提起訴訟，擔(dān)保條款依然有效，申請執(zhí)行人可以在訴訟中主張擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。

?執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定?共16個條文，重點明確執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保事項、執(zhí)行擔(dān)保的實現(xiàn)方式、確立執(zhí)行擔(dān)保的擔(dān)保期間以及明確執(zhí)行擔(dān)保的追償權(quán)。

?執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定?將執(zhí)行擔(dān)保明確限定在民事訴訟法第二百三十一條，即為被執(zhí)行人履行生效法律文書確定義務(wù)提供的擔(dān)保。人民法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人。?執(zhí)行擔(dān)保規(guī)定?第十二條規(guī)定：“擔(dān)保期間自暫緩執(zhí)行期限屆滿之日起計算。擔(dān)保書中沒有記載擔(dān)保期間或者記載不明的，擔(dān)保期間為一年。” 第十三條規(guī)定：“擔(dān)保期間屆滿后，申請執(zhí)行人申請執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或者保證人財產(chǎn)的，人民法院不予支持。他人提供財產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院可以依其申請解除對擔(dān)保財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)?！鄙暾垐?zhí)行人應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保期間內(nèi)對擔(dān)保人主張權(quán)利，否則擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任將得以免除。承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后，擔(dān)保人可以通過訴訟進行追償。

?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?共24個條文，主要涉及仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄；裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的認定標準及處理方法；拓展申請不予執(zhí)行的主體范圍，統(tǒng)一不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查標準以及明確撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的程序銜接五個方面的內(nèi)容：

?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?適當(dāng)調(diào)整仲裁裁決執(zhí)行案件的管轄明確規(guī)定，對不予執(zhí)行申請的審查仍由中級人民法院負責(zé)，即使案件已指定基層法院管轄的，也應(yīng)移送原執(zhí)行法院另行立案審查處理。

?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?明確裁決執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的認定標準及處理方法：一是列舉了實踐中常見的仲裁裁決“不明確具體”的情形；二是為減輕當(dāng)事人訟累，規(guī)定執(zhí)行內(nèi)容不明確具體的應(yīng)首先通過補正等方式解決；三是經(jīng)補正等方式仍無法明確執(zhí)行內(nèi)容的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請；四是明確當(dāng)事人對駁回執(zhí)行申請不服的，可以直接向上一級法院申請復(fù)議；五是對于仲裁裁決確定交付的特定物確已毀損或滅失的，人民法院可以通過終結(jié)執(zhí)行等方式處理。

?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?對申請不予執(zhí)行的主體范圍予以適當(dāng)拓展，明確賦予了案外人申請不予執(zhí)行的權(quán)利，案外人有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意仲裁或者虛假仲裁損害其合法權(quán)益的，可以向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，人民法院將嚴格審查，確認其主張是否成立。而對于案外人申請不予執(zhí)行的審查結(jié)果，同時賦予當(dāng)事人、案外人進一步救濟的權(quán)利，以充分保障其權(quán)益。?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?對不予執(zhí)行仲裁裁決的事由進一步予以解釋，明確了無權(quán)仲裁、違反法定程序、偽造證據(jù)及隱瞞證據(jù)的認定標準。

此外，為防止被執(zhí)行人濫用程序權(quán)利阻礙仲裁裁決案件執(zhí)行，?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?還列舉了若干明顯違背誠實信用原則申請不予執(zhí)行的情形，明確規(guī)定人民法院對此類申請不予支持。

?仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定?對撤銷仲裁裁決與不予執(zhí)行仲裁裁決司法審查的程序的銜接進一步予以明確、簡化。不予執(zhí)行審查期間，當(dāng)事人撤銷仲裁裁決申請被受理的，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止不予執(zhí)行申請的審查；被執(zhí)行人同時申請撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決時，其撤回撤裁申請的，應(yīng)視為一并撤回不予執(zhí)行申請。

附件1：最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定 附件2：最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定 附件3：最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定

附件1：最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定

（2017年11月6日最高人民法院審判委員會第1725次會議通過，自2018年3月1日起施行）

法釋?2018?3號

?最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定?已于2017年11月6日由最高人民法院審判委員會第1725次會議通過，現(xiàn)予公布，自2018年3月1日起施行。

最高人民法院 2018年2月22日

為了進一步規(guī)范執(zhí)行和解，維護當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)?中華人民共和國民事訴訟法?等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實踐，制定本規(guī)定。

第一條 當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標的、期限、地點和方式等內(nèi)容。

和解協(xié)議一般采用書面形式。

第二條 和解協(xié)議達成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：

（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；

（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認可的；

（三）當(dāng)事人達成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。

第三條 中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人申請解除查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院可以準許。

第四條 委托代理人代為執(zhí)行和解，應(yīng)當(dāng)有委托人的特別授權(quán)。

第五條 當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更執(zhí)行和解協(xié)議，并向人民法院提交變更后的協(xié)議，或者由執(zhí)行人員將變更后的內(nèi)容記入筆錄，并由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章。

第六條 當(dāng)事人達成以物抵債執(zhí)行和解協(xié)議的，人民法院不得依據(jù)該協(xié)議作出以物抵債裁定。

第七條 執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，符合合同法第一百零一條規(guī)定情形的，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機構(gòu)申請?zhí)岽妫粓?zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行法院申請?zhí)岽妗?/p>

第八條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。

第九條 被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書,也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。

第十條 申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。

當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請恢復(fù)執(zhí)行期間自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起計算。

第十一條 申請執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：

（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請恢復(fù)執(zhí)行的；

（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；

（三）被執(zhí)行人一方正在按照執(zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；

（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形。

第十二條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為恢復(fù)執(zhí)行或者不予恢復(fù)執(zhí)行違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。

第十三條 恢復(fù)執(zhí)行后，對申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起的訴訟，人民法院不予受理。

第十四條 申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。

第十五條 執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。

第十六條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。執(zhí)行和解協(xié)議被確認無效或者撤銷后，申請執(zhí)行人可以據(jù)此申請恢復(fù)執(zhí)行。

被執(zhí)行人以執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷為由提起訴訟的，不影響申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行。

第十七條 恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為人民法院的扣除行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。

第十八條 執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔(dān)保條款，且擔(dān)保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時自愿接受直接強制執(zhí)行的，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人申請及擔(dān)保條款的約定，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)。

第十九條 執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人根據(jù)當(dāng)事人自行達成但未提交人民法院的和解協(xié)議，或者一方當(dāng)事人提交人民法院但其他當(dāng)事人不予認可的和解協(xié)議，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理：

（一）和解協(xié)議履行完畢的，裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行；

（二）和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執(zhí)行，但符合合同法第一百零八條規(guī)定情形的除外；

（三）被執(zhí)行人一方正在按照和解協(xié)議約定履行義務(wù)的，裁定中止執(zhí)行；

（四）被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的，裁定駁回異議；

（五）和解協(xié)議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。

第二十條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行。

本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

附件2：最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定（2017年12月11日最高人民法院審判委員會第1729次會議通過，自2018年3月1日起施行）

法釋?2018?4號

?最高人民法院關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保若干問題的規(guī)定?已于2017年12月11日由最高人民法院審判委員會第1729次會議通過，現(xiàn)予公布，自2018年3月1日起施行。

最高人民法院 2018年2月22日

為了進一步規(guī)范執(zhí)行擔(dān)保，維護當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)?中華人民共和國民事訴訟法?等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實踐，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱執(zhí)行擔(dān)保，是指擔(dān)保人依照民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定，為擔(dān)保被執(zhí)行人履行生效法律文書確定的全部或者部分義務(wù)，向人民法院提供的擔(dān)保。

第二條 執(zhí)行擔(dān)?？梢杂杀粓?zhí)行人提供財產(chǎn)擔(dān)保，也可以由他人提供財產(chǎn)擔(dān)?；蛘弑ＷC。

第三條 被執(zhí)行人或者他人提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交擔(dān)保書，并將擔(dān)保書副本送交申請執(zhí)行人。

第四條 擔(dān)保書中應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人的基本信息、暫緩執(zhí)行期限、擔(dān)保期間、被擔(dān)保的債權(quán)種類及數(shù)額、擔(dān)保范圍、擔(dān)保方式、被執(zhí)行人于暫緩執(zhí)行期限屆滿后仍不履行時擔(dān)保人自愿接受直接強制執(zhí)行的承諾等內(nèi)容。

提供財產(chǎn)擔(dān)保的，擔(dān)保書中還應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬等內(nèi)容。

第五條 公司為被執(zhí)行人提供執(zhí)行擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)提交符合公司法第十六條規(guī)定的公司章程、董事會或者股東會、股東大會決議。

第六條 被執(zhí)行人或者他人提供執(zhí)行擔(dān)保，申請執(zhí)行人同意的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具書面同意意見，也可以由執(zhí)行人員將其同意的內(nèi)容記入筆錄，并由申請執(zhí)行人簽名或者蓋章。

第七條 被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔(dān)保，可以依照物權(quán)法、擔(dān)保法規(guī)定辦理登記等擔(dān)保物權(quán)公示手續(xù)；已經(jīng)辦理公示手續(xù)的，申請執(zhí)行人可以依法主張優(yōu)先受償權(quán)。

申請執(zhí)行人申請人民法院查封、扣押、凍結(jié)擔(dān)保財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準許，但擔(dān)保書另有約定的除外。

第八條 人民法院決定暫緩執(zhí)行的，可以暫緩全部執(zhí)行措施的實施，但擔(dān)保書另有約定的除外。

第九條 擔(dān)保書內(nèi)容與事實不符，且對申請執(zhí)行人合法權(quán)益產(chǎn)生實質(zhì)影響的，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請恢復(fù)執(zhí)行。

第十條 暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保書約定一致，但最長不得超過一年。

第十一條 暫緩執(zhí)行期限屆滿后被執(zhí)行人仍不履行義務(wù)，或者暫緩執(zhí)行期間擔(dān)保人有轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損擔(dān)保財產(chǎn)等行為的，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請恢復(fù)執(zhí)行，并直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，不得將擔(dān)保人變更、追加為被執(zhí)行人。

執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，以擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財產(chǎn)為限。被執(zhí)行人有便于執(zhí)行的現(xiàn)金、銀行存款的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先執(zhí)行該現(xiàn)金、銀行存款。

第十二條 擔(dān)保期間自暫緩執(zhí)行期限屆滿之日起計算。

擔(dān)保書中沒有記載擔(dān)保期間或者記載不明的，擔(dān)保期間為一年。

第十三條 擔(dān)保期間屆滿后，申請執(zhí)行人申請執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或者保證人財產(chǎn)的，人民法院不予支持。他人提供財產(chǎn)擔(dān)保的，人民法院可以依其申請解除對擔(dān)保財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)。

第十四條 擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，提起訴訟向被執(zhí)行人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予受理。

第十五條 被執(zhí)行人申請變更、解除全部或者部分執(zhí)行措施，并擔(dān)保履行生效法律文書確定義務(wù)的，參照適用本規(guī)定。

第十六條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行。

本規(guī)定施行前成立的執(zhí)行擔(dān)保，不適用本規(guī)定。

本規(guī)定施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

附件3：最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干

問題的規(guī)定

（2018年1月5日最高人民法院審判委員會第1730次會議通過，自2018年3月1日起施行）

法釋?2018?5號

?最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定?已于2018年1月5日由最高人民法院審判委員會第1730次會議通過，現(xiàn)予公布，自2018年3月1日起施行。

最高人民法院

2018年2月22日

為了規(guī)范人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件，依法保護當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益，根據(jù)?中華人民共和國民事訴訟法??中華人民共和國仲裁法?等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院執(zhí)行工作實際，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱的仲裁裁決執(zhí)行案件，是指當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行仲裁機構(gòu)依據(jù)仲裁法作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的案件。

第二條 當(dāng)事人對仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書申請執(zhí)行的，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地的中級人民法院管轄。

符合下列條件的，經(jīng)上級人民法院批準，中級人民法院可以參照民事訴訟法第三十八條的規(guī)定指定基層人民法院管轄：

（一）執(zhí)行標的額符合基層人民法院一審民商事案件級別管轄受理范圍；

（二）被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地在被指定的基層人民法院轄區(qū)內(nèi)。

被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行的，負責(zé)執(zhí)行的中級人民法院應(yīng)當(dāng)另行立案審查處理；執(zhí)行案件已指定基層人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)于收到不予執(zhí)行申請后三日內(nèi)移送原執(zhí)行法院另行立案審查處理。

第三條 仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書執(zhí)行內(nèi)容具有下列情形之一導(dǎo)致無法執(zhí)行的，人民法院可以裁定駁回執(zhí)行申請；導(dǎo)致部分無法執(zhí)行的，可以裁定駁回該部分的執(zhí)行申請；導(dǎo)致部分無法執(zhí)行且該部分與其他部分不可分的，可以裁定駁回執(zhí)行申請。

（一）權(quán)利義務(wù)主體不明確；

（二）金錢給付具體數(shù)額不明確或者計算方法不明確導(dǎo)致無法計算出具體數(shù)額；

（三）交付的特定物不明確或者無法確定；

（四）行為履行的標準、對象、范圍不明確。仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書僅確定繼續(xù)履行合同，但對繼續(xù)履行的權(quán)利義務(wù)，以及履行的方式、期限等具體內(nèi)容不明確，導(dǎo)致無法執(zhí)行的，依照前款規(guī)定處理。

第四條 對仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書中的文字、計算錯誤以及仲裁庭已經(jīng)認定但在裁決主文中遺漏的事項，可以補正或說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)書面告知仲裁庭補正或說明，或者向仲裁機構(gòu)調(diào)閱仲裁案卷查明。仲裁庭不補正也不說明，且人民法院調(diào)閱仲裁案卷后執(zhí)行內(nèi)容仍然不明確具體無法執(zhí)行的，可以裁定駁回執(zhí)行申請。

第五條 申請執(zhí)行人對人民法院依照本規(guī)定第三條、第四條作出的駁回執(zhí)行申請裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

第六條 仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書確定交付的特定物確已毀損或者滅失的，依照?最高人民法院關(guān)于適用?中華人民共和國民事訴訟法?的解釋?第四百九十四條的規(guī)定處理。

第七條 被執(zhí)行人申請撤銷仲裁裁決并已由人民法院受理的，或者被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件提出不予執(zhí)行申請并提供適當(dāng)擔(dān)保的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。中止執(zhí)行期間，人民法院應(yīng)當(dāng)停止處分性措施，但申請執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保請求繼續(xù)執(zhí)行的除外；執(zhí)行標的查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人申請或者依職權(quán)辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)。

申請撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決案件司法審查期間，當(dāng)事人、案外人申請對已查封、扣押、凍結(jié)之外的財產(chǎn)采取保全措施的，負責(zé)審查的人民法院參照民事訴訟法第一百條的規(guī)定處理。司法審查后仍需繼續(xù)執(zhí)行的，保全措施自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施；采取保全措施的人民法院與執(zhí)行法院不一致的，應(yīng)當(dāng)將保全手續(xù)移送執(zhí)行法院，保全裁定視為執(zhí)行法院作出的裁定。

第八條 被執(zhí)行人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行通知書送達之日起十五日內(nèi)提出書面申請；有民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規(guī)定情形且執(zhí)行程序尚未終結(jié)的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道有關(guān)事實或案件之日起十五日內(nèi)提出書面申請。

本條前款規(guī)定期限屆滿前，被執(zhí)行人已向有管轄權(quán)的人民法院申請撤銷仲裁裁決且已被受理的，自人民法院駁回撤銷仲裁裁決申請的裁判文書生效之日起重新計算期限。

第九條 案外人向人民法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，應(yīng)當(dāng)提交申請書以及證明其請求成立的證據(jù)材料，并符合下列條件：

（一）有證據(jù)證明仲裁案件當(dāng)事人惡意申請仲裁或者虛假仲裁，損害其合法權(quán)益；

（二）案外人主張的合法權(quán)益所涉及的執(zhí)行標的尚未執(zhí)行終結(jié)；

（三）自知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院對該標的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出。

第十條 被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行仲裁裁決，對同一仲裁裁決的多個不予執(zhí)行事由應(yīng)當(dāng)一并提出。不予執(zhí)行仲裁裁決申請被裁定駁回后，再次提出申請的，人民法院不予審查，但有新證據(jù)證明存在民事訴訟法第二百三十七條第二款第四、六項規(guī)定情形的除外。

第十一條 人民法院對不予執(zhí)行仲裁裁決案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭圍繞被執(zhí)行人申請的事由、案外人的申請進行審查;對被執(zhí)行人沒有申請的事由不予審查，但仲裁裁決可能違背社會公共利益的除外。

被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)進行詢問；被執(zhí)行人在詢問終結(jié)前提出其他不予執(zhí)行事由的，應(yīng)當(dāng)一并審查。人民法院審查時，認為必要的，可以要求仲裁庭作出說明，或者向仲裁機構(gòu)調(diào)閱仲裁案卷。

第十二條 人民法院對不予執(zhí)行仲裁裁決案件的審查，應(yīng)當(dāng)在立案之日起兩個月內(nèi)審查完畢并作出裁定；有特殊情況需要延長的，經(jīng)本院院長批準，可以延長一個月。

第十三條 下列情形經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第二項規(guī)定的“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的”情形：

（一）裁決的事項超出仲裁協(xié)議約定的范圍；

（二）裁決的事項屬于依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則規(guī)定的不可仲裁事項；

（三）裁決內(nèi)容超出當(dāng)事人仲裁請求的范圍；

（四）作出裁決的仲裁機構(gòu)非仲裁協(xié)議所約定。

第十四條 違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序、當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則或者當(dāng)事人對仲裁程序的特別約定，可能影響案件公正裁決，經(jīng)人民法院審查屬實的，應(yīng)當(dāng)認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第三項規(guī)定的“仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的”情形。

當(dāng)事人主張未按照仲裁法或仲裁規(guī)則規(guī)定的方式送達法律文書導(dǎo)致其未能參與仲裁，或者仲裁員根據(jù)仲裁法或仲裁規(guī)則的規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避而未回避，可能影響公正裁決，經(jīng)審查屬實的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁規(guī)則以及當(dāng)事人約定的方式送達仲裁法律文書，當(dāng)事人主張不符合民事訴訟法有關(guān)送達規(guī)定的，人民法院不予支持。

適用的仲裁程序或仲裁規(guī)則經(jīng)特別提示，當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定仲裁程序或選擇的仲裁規(guī)則未被遵守，但仍然參加或者繼續(xù)參加仲裁程序且未提出異議，在仲裁裁決作出之后以違反法定程序為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。

第十五條 符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第四項規(guī)定的“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”情形：

（一）該證據(jù)已被仲裁裁決采信；

（二）該證據(jù)屬于認定案件基本事實的主要證據(jù)；

（三）該證據(jù)經(jīng)查明確屬通過捏造、變造、提供虛假證明等非法方式形成或者獲取，違反證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求。

第十六條 符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第五項規(guī)定的“對方當(dāng)事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”情形：

（一）該證據(jù)屬于認定案件基本事實的主要證據(jù)；

（二）該證據(jù)僅為對方當(dāng)事人掌握，但未向仲裁庭提交；

（三）仲裁過程中知悉存在該證據(jù)，且要求對方當(dāng)事人出示或者請求仲裁庭責(zé)令其提交，但對方當(dāng)事人無正當(dāng)理由未予出示或者提交。

當(dāng)事人一方在仲裁過程中隱瞞己方掌握的證據(jù)，仲裁裁決作出后以己方所隱瞞的證據(jù)足以影響公正裁決為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。

第十七條 被執(zhí)行人申請不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議作出的仲裁裁決，人民法院不予支持，但該仲裁調(diào)解書或者仲裁裁決違背社會公共利益的除外。

第十八條 案外人根據(jù)本規(guī)定第九條申請不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，符合下列條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持：

（一）案外人系權(quán)利或者利益的主體；

（二）案外人主張的權(quán)利或者利益合法、真實；

（三）仲裁案件當(dāng)事人之間存在虛構(gòu)法律關(guān)系，捏造案件事實的情形；

(四)仲裁裁決主文或者仲裁調(diào)解書處理當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果部分或者全部錯誤，損害案外人合法權(quán)益。

第十九條 被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件逾期申請不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回不予執(zhí)行申請。

被執(zhí)行人、案外人對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行，經(jīng)審查理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行；理由不成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回不予執(zhí)行申請。

第二十條 當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同事由提出不予執(zhí)行申請的，人民法院不予支持；當(dāng)事人向人民法院申請不予執(zhí)行被駁回后，又以相同事由申請撤銷仲裁裁決的，人民法院不予支持。

在不予執(zhí)行仲裁裁決案件審查期間，當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院提出撤銷仲裁裁決申請并被受理的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止對不予執(zhí)行申請的審查；仲裁裁決被撤銷或者決定重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行，并終結(jié)對不予執(zhí)行申請的審查；撤銷仲裁裁決申請被駁回或者申請執(zhí)行人撤回撤銷仲裁裁決申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對不予執(zhí)行申請的審查；被執(zhí)行人撤回撤銷仲裁裁決申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)對不予執(zhí)行申請的審查，但案外人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的除外。

第二十一條 人民法院裁定駁回撤銷仲裁裁決申請或者駁回不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行。

人民法院裁定撤銷仲裁裁決或者基于被執(zhí)行人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，原被執(zhí)行人申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。原申請執(zhí)行人對已履行或者被人民法院強制執(zhí)行的款物申請保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準許；原申請執(zhí)行人在人民法院采取保全措施之日起三十日內(nèi)，未根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁或者向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。

人民法院基于案外人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，案外人申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)或者解除強制執(zhí)行措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

第二十二條 人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請后，當(dāng)事人對該裁定提出執(zhí)行異議或者申請復(fù)議的，人民法院不予受理。

人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

人民法院基于案外人申請裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，當(dāng)事人不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議；人民法院裁定駁回或者不予受理案外人提出的不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請，案外人不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

第二十三條 本規(guī)定第八條、第九條關(guān)于對仲裁裁決執(zhí)行案件申請不予執(zhí)行的期限自本規(guī)定施行之日起重新計算。

第二十四條 本規(guī)定自2018年3月1日起施行，本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準。

本規(guī)定施行前已經(jīng)執(zhí)行終結(jié)的執(zhí)行案件，不適用本規(guī)定；本規(guī)定施行后尚未執(zhí)行終結(jié)的執(zhí)行案件，適用本規(guī)定。

第四篇：審理申請撤銷仲裁裁決案的幾個問題

自我國仲裁法實施以來，隨著國內(nèi)和涉外民商事仲裁案件的逐年增多，人民法院受理的當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的案件也日趨增多。司法實踐中，如何正確理解與適用法律審理此類案件，以下幾個問題值得注意和研究：

一、申請撤銷仲裁裁決案件的審查方式問題

（一）關(guān)于申請撤銷仲裁裁決案合議庭的組成問題。人民法院受理撤銷仲裁裁決的申請后，首先應(yīng)當(dāng)組成合議庭審查裁決有無法定撤銷的情形，再依法作出撤銷或駁回申請的裁定。由于法律對此類案件能否由審判員和陪審員組成合議庭進行審查，沒有明文規(guī)定，各地做法不一。當(dāng)前，隨著審判組織改革的深化，各地法院組成合議庭的方式主要有二種：一種是由審判長和其他審判人員組成合議庭；另一種是由審判長和陪審員組成合議庭。從實際情況看，因一些陪審員不具備相應(yīng)的法律專業(yè)知識，難以勝任此類案件的審查工作。同時，這類案件涉及到人民法院對仲裁的司法監(jiān)督問題。根據(jù)現(xiàn)實情況和此類案件的特點，為慎重起見，筆者認為，人民法院對于當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決案件，應(yīng)由審判長和其他審判人員組成合議庭進行審查，而不宜有陪審員參加合議庭審查此類案件。

（二）關(guān)于申請撤銷仲裁裁決案的審查方式問題。當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院申請撤銷仲裁裁決，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭并嚴格區(qū)分國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決，分別依照仲裁法第五十八條及第七十條和民事訴訟法第二百六十條的規(guī)定予以審查。但由于法律對合議庭審查此類案件應(yīng)采取何種方式進行并未明確，司法實踐中對此認識也不盡一致。有一種觀點認為，合議庭可以采用書面審理方式對這類案件進行審查，即在審判長主持下，由合議庭成員共同對當(dāng)事人提交的撤銷仲裁裁決申請書所列舉的申請撤銷理由和相關(guān)證據(jù)逐一進行審查核實，并依此確定該仲裁裁決是否具有法定撤銷情形。其理由是，采用書面審理方式審查此類案件簡便易行，有利于提高司法效率。筆者認為，合議庭采用書面審理方式審查此類案件，固然能夠提高司法效率，但這種審理方式無法保障被申請人所享有的參與訴訟活動、質(zhì)證和提出反證抗辯等訴訟權(quán)利。同時，合議庭采取這種審查方式有可能片面采信申請人的“一面之詞”，而影響法院裁定的公正性和準確性。因此，合議庭不宜采用書面審理的方式審查此類案件。根據(jù)這類案件的特點，結(jié)合司法實踐，筆者認為，合議庭審查此類案件，除涉及商業(yè)秘密的案件以外，宜采用公開開庭聽證的方式進行。這里的“聽證”，是指合議庭在開庭審理申請撤銷仲裁裁決案件過程中，為了查清事實（仲裁裁決有無法定撤銷情形），在審判長的主持下，充分聽取申請人和被申請人的意見，并為雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和提出反證抗辯提供機會的訴訟活動。在聽證過程中，應(yīng)先由申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決中存在的法定撤銷情形，再由被申請人質(zhì)證、提出反證抗辯，然后由法院確認證據(jù)真?zhèn)渭捌湫ЯΣ⒃诓榍迨聦嵉幕A(chǔ)上依法作出處理。合議庭對此類案件進行審查時，如果認為審理案件需要，可以通知仲裁庭派員參加聽證活動。這樣，既能增強人民法院對仲裁進行司法監(jiān)督的透明度和公信力，促進仲裁活動健康發(fā)展，又能有效地保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，維護自己的合法權(quán)益。

二、申請撤銷仲裁裁決案件的裁定撤銷問題

（一）關(guān)于申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件的裁定撤銷問題。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，人民法院對當(dāng)事人提出的撤銷國內(nèi)仲裁裁決的申請和相關(guān)證據(jù)，經(jīng)組成合議庭審查核實，認定有下列情形之一的，應(yīng)裁定撤銷裁決：

（1）沒有仲裁協(xié)議。

（2）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或仲裁委員會無權(quán)仲裁。值得注意的是，按最高法院有關(guān)司法解釋，如果我國仲裁機構(gòu)裁決事項超越當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍，或不屬于當(dāng)事人申請仲裁的事項，并且上述事項與仲裁機構(gòu)作出裁決的其他事項是可分的，法院可以基于當(dāng)事人的申請，在查清事實后裁定撤銷該部分。

（3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序。實踐中仲裁程序違反法定程序的主要表現(xiàn)形式為：仲裁員依法應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的，仲裁機構(gòu)沒有將仲裁庭的組成情況、開庭時間、地點等事項書面通知當(dāng)事人的；仲裁庭開庭時當(dāng)事人未能陳述、進行辯論的；裁決所依據(jù)的證據(jù)未經(jīng)另一方當(dāng)事人質(zhì)證等情形。

（4）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。

（5）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。這里的所謂“足以影響公正裁決的證據(jù)”，是指直接關(guān)系到仲裁裁決的最后結(jié)論有失公正的證據(jù)。其通常與仲裁案件所涉及的紛爭焦點或重要情節(jié)有著直接的關(guān)系，同時也直接影響著仲裁庭對案件事實的正確判斷。

（6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為。

此外，人民法院如認定仲裁裁決違背社會公共利益的，應(yīng)依職權(quán)主動裁定撤銷該裁決。由于“社會公共利益”具有較大的彈性，實質(zhì)上就賦予了人民法院在處理此類具體案件時一定的自由裁量權(quán)?，F(xiàn)實中，違背社會公共利益的表現(xiàn)形式常見的有違背我國法律的基本制度與準則，違背社會和經(jīng)濟生活的基本原則等。

（二）關(guān)于申請撤銷涉外仲裁裁決案件的裁定撤銷問題。司法實踐中處理此類案件，首先應(yīng)注意正確把握涉外仲裁的范圍。我國法律對涉外仲裁的具體含義和范圍尚未作出具體規(guī)定，根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋精神，簽訂民商事合同的主體一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國法人或者其他經(jīng)濟組織；民商事合同的標的物在外國領(lǐng)域內(nèi)的，產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實發(fā)生在外國的，應(yīng)認定具有涉外因素，屬于涉外仲裁范疇。涉港、澳、臺的仲裁也應(yīng)參照涉外仲裁處理。實踐中，人民法院對申請人提出的撤銷我國涉外仲裁裁決申請及相關(guān)證據(jù)，經(jīng)組成合議庭審查核實，認定有下列情形之一的，應(yīng)裁定撤銷：

（1）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；（2）申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的；（3）仲裁庭的組成或者仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；（4）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。

從我國涉外仲裁裁決的法定撤銷情形看，它與國內(nèi)仲裁裁決撤銷情形是有區(qū)別的，即涉外仲裁裁決的撤銷情形（撤銷理由）只限于程序上的缺陷，不涉及裁決的實體問題。但若涉外仲裁裁決違背社會公共利益的，則不受此限制。保護社會公共利益是現(xiàn)代各國通例，也是我國的司法準則之一。實踐中，人民法院如認定涉外仲裁裁決違背社會公共利益的，應(yīng)裁定撤銷。

實踐中應(yīng)注意的是，為嚴格執(zhí)行仲裁法和民事訴訟法，保障訴訟和仲裁活動依法進行，最高法院在1998年4月23日下發(fā)的《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項的通知》中明確規(guī)定，對人民法院撤銷我國涉外仲裁裁決建立報告制度。按此制度，實踐中，一方當(dāng)事人依法向人民法院申請撤銷涉外仲裁裁決，如果法院經(jīng)審查認為該裁決有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一應(yīng)予撤銷的，應(yīng)在受理申請后三十日內(nèi)，裁定撤銷裁決之前，報請其所屬高級法院進行審查。如果該高級法院同意撤銷裁決的，應(yīng)將其審查意見在十五日內(nèi)報最高法院，待最高法院答復(fù)后，方可裁定撤銷裁決。這里需要指出的是，該報告制度對高級法院經(jīng)審查如不同意撤銷裁決應(yīng)如何處理并未明確。筆者認為，如果高級法院對其所轄中級法院報送的撤銷涉外仲裁裁決的報告和相關(guān)材料進行審查后，如認為不應(yīng)撤銷裁決，而應(yīng)駁回申請的，應(yīng)將其審查意見（不同意撤銷裁決意見）在十五日內(nèi)答復(fù)報送審查的中級法院，該中級法院對高級法院不同意撤銷裁決的意見，應(yīng)參照執(zhí)行。

三、申請撤銷仲裁裁決案件的重新仲裁問題

仲裁法第六十一條規(guī)定了重新仲裁制度，但對法院在何種情形下認為可以通知仲裁庭重新仲裁未作明確規(guī)定，司法實踐中對此認識也不盡一致。因此，需要最高法院及時作出司法解釋予以明確，以統(tǒng)一執(zhí)法和規(guī)范司法操作。根據(jù)仲裁法立法本意和重新仲裁制度的內(nèi)涵要求，筆者認為，人民法院對當(dāng)事人撤銷國內(nèi)仲裁裁決的申請經(jīng)組成合議庭審查后，認定具有下列情形之一，且認為重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁決存在的瑕疵的，可通知仲裁庭重新仲裁：（1）仲裁程序違反法定程序的；（2）裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；（3）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（4）仲裁裁決“超裁”或“漏裁”的。這里的“超裁”是指仲裁裁決的事項超越當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的范圍或不屬于當(dāng)事人申請仲裁的事項；這里的“漏裁”是指仲裁裁決未對當(dāng)事人仲裁協(xié)議約定的仲裁事項或申請仲裁的事項全部作出裁決，亦即裁決有遺漏。

人民法院對當(dāng)事人（申請人）撤銷涉外仲裁裁決的申請經(jīng)組成合議庭審查后，認定具有下列情形之一，并認為重新仲裁可以使仲裁庭消除仲裁程序和裁決存在的缺陷的，可通知仲裁庭重新仲裁：（1）申請人沒有得到指定仲裁員或進行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于申請人負責(zé)的原因未能陳述意見的；（2）仲裁程序與仲裁規(guī)則不符的；（3）仲裁裁決屬“超裁”的，即裁決事項不屬于仲裁協(xié)議范圍的。

（一）關(guān)于通知重新仲裁的程序和期限。實踐中，人民法院在受理撤銷國內(nèi)仲裁裁決的申請后，經(jīng)審查認為符合重新仲裁的情形，應(yīng)在聽取仲裁庭的意見后，通知其重新仲裁，并裁定中止撤銷程序；人民法院在受理撤銷涉外仲裁裁決的申請后，經(jīng)審查認為符合重新仲裁的情形，應(yīng)在受理申請后三十日內(nèi)，通知重新仲裁之前，報請所屬高級法院進行審查，如果該高級法院同意通知仲裁庭重新仲裁的，應(yīng)將其審

第五篇：房屋拆遷糾紛裁決案執(zhí)行異議申請書

房屋拆遷糾紛裁決案執(zhí)行異議申請書

申請人：李××，男，××年×月×日出生，漢族，住北京市通州區(qū)梨園地區(qū)××村××號。

被申請人：北京市通州區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會 法定代表人：××，職務(wù)：主任

地址：北京市通州區(qū)車站路49號 聯(lián)系電話：×××××× 申請事項：

1、請求貴院停止執(zhí)行通建裁字（2012）第××號房屋拆遷糾紛行政裁決書的內(nèi)容；

2、請求貴院撤銷（2012）通執(zhí)字第××號行政裁定書。

事實與理由：

北京市土地整理儲備中心通州區(qū)分中心與申請人因房屋拆遷糾紛，向被申請人申請房屋拆遷糾紛裁決。2012年3月××日，被申請人做出通建裁字（2012）第××號房屋拆遷糾紛行政裁決書。2012年7月××日，被申請人依上述裁決書向法院申請強制執(zhí)行。法院于2012年9月××日作出（2012）通執(zhí)字第××號行政裁定書，并于2012年12月××日下達（2012）通執(zhí)字第××號執(zhí)行通知書。申請人認為貴院的執(zhí)行行為違法，特根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以書面的形式提出執(zhí)行異議，主要理由如下：

一、據(jù)以執(zhí)行的被申請下發(fā)的通建裁字（2012）第××號房屋拆遷糾紛行政裁決書（下文簡稱“裁決書”）在實體上、程序上均存在違法情況，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。

1、作為裁決主要事實依據(jù)的《估價報告》，無論在程序上還是實體上均存在違法之處，不應(yīng)作為裁決的依據(jù)。首先報告沒有依法送達；其次評估結(jié)果未依法公示；最后房地產(chǎn)評估機構(gòu)的選定方式違法。本項目的的評估機構(gòu)是拆遷人自行委托的，拆遷人沒有與被申請人協(xié)商共同選定評估機構(gòu)的證據(jù)，剝奪了被拆遷人選擇的權(quán)利。

2、裁決前未組織雙方當(dāng)事人進行調(diào)解、聽證。

依據(jù)《裁決規(guī)程》第××條規(guī)定，裁決前被申請人有義務(wù)組織第三人和申請人調(diào)解，舉行聽證工作，充分聽取雙方意見。而被申請人卻未能按此規(guī)定履行前述義務(wù)。因為，自始至終，被申請人沒有找申請人調(diào)查了解核實過相關(guān)事實也沒有進行聽證工作。

3、未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定，而逕行作出《裁決書》。

被申請人沒有經(jīng)過該局領(lǐng)導(dǎo)班子在《裁決書》作出前進行討論的決定或會議記錄。此即意味著被申請人沒有經(jīng)此程序就已作出《裁決書》，此舉已違反《裁決規(guī)程》第××條，即“書面裁決必須經(jīng)房屋拆遷管理部門領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定”的規(guī)定。

4、《裁決書》并未生效，因此不能作為申請執(zhí)行的依據(jù)。

首先法律文書只有送達當(dāng)事人后方才生效。被申請人并未在裁決作出后依法向申請人送達《裁決書》，因此該《裁決書》并非如被申請人所言于2012年7月20日已經(jīng)生效。

其次申請人在收到裁決書后已經(jīng)向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起復(fù)議，該裁決書并未生效，也不能作為強制執(zhí)行的依據(jù)。

二、貴院作出的（2012）通執(zhí)字第××號行政裁定書，在實體上未對《裁決書》進行嚴格審查，在程序上，違反了相關(guān)規(guī)定，侵害了被執(zhí)行人的權(quán)利。

1、貴院未對該《裁決書》進行認真審查。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九十五條的規(guī)定：被申請執(zhí)行的具體行政行為明顯缺乏事實根據(jù)，明顯缺乏法律依據(jù)或者其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準予執(zhí)行。在被申請人存在上述諸多違法行為的情況下，貴院依然做出了準予強制執(zhí)行的裁定，顯然對據(jù)以執(zhí)行的《裁決書》沒有進行嚴格審查。

2、貴院的執(zhí)行程序不合法，未書面告知當(dāng)事人在執(zhí)行程序中享有的權(quán)利和義務(wù)等相關(guān)情況。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》第三條及第五條：人民法院受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)及時將立案的有關(guān)情況、當(dāng)事人在執(zhí)行程序中的權(quán)利和義務(wù)以及可能存在的執(zhí)行風(fēng)險以及案件承辦人或合議庭成員及聯(lián)系方式書面告知雙方當(dāng)事人。貴院并未依法告知申請人，實際上剝奪了申請人進行申辯的權(quán)利，不能保證執(zhí)行行為的合法性。

綜上所述，本案執(zhí)行的依據(jù)及程序均存在諸多違法之處，為維護自身的合法利益，申請人根據(jù)《民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定，提出執(zhí)行異議申請，請求貴院依法裁定支持申請人請求事項。

此致

北京市通州區(qū)人民法院

申請人：

年 月 日

附件：

1、通建裁字（2012）第××號房屋拆遷糾紛行政裁決書復(fù)印件1份；

2、京建復(fù)字（2012）第××號行政復(fù)議決定書復(fù)印件1份；

3、（2012）通執(zhí)字第××號行政裁定書復(fù)印件1份；

4、（2012）通執(zhí)字第××號執(zhí)行通知書復(fù)印件1份。相關(guān)法律規(guī)定：

1、《民事訴訟法》

第二百零二條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

2、《北京市高級人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序部分及其司法解釋若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》

第七條 執(zhí)行法院對執(zhí)行過程中提出的異議應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百零二條及相關(guān)司法解釋的規(guī)定進行審查。案件執(zhí)行完結(jié)后，當(dāng)事人、利害關(guān)系人對執(zhí)行行為提出異議的，按照執(zhí)行監(jiān)督程序辦理。中止執(zhí)行、本次執(zhí)行程序終結(jié)不屬于本規(guī)定所指的執(zhí)行完結(jié)。