第一篇：內(nèi)需不足源于財富分配失衡

內(nèi)需不足源于財富分配失衡

2011年01月24日 03:42 來源：投資者報

華生/文

現(xiàn)在，對于中國經(jīng)濟的真正挑戰(zhàn)是有一些問題，最主要的問題就是內(nèi)需。大家把內(nèi)需說得那么復(fù)雜，就是沒有抓住主要的線索和矛盾。

財富分配比收入分配更失衡

中國的內(nèi)需不振，關(guān)鍵在什么地方？馬克思早就說過，需求不足都是因為有支付能力的需求不足。為什么？肯定是因為貧富差距太大，所以才要轉(zhuǎn)變結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變中國最失衡的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。

表面上看，中國的工業(yè)化率已經(jīng)到了60%，城市化率也到了46.6%。但是，減去1億多農(nóng)民工，實際上也就34%左右，大大低于50%的世界平均水平，在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)這么扭曲的時候，服務(wù)業(yè)肯定發(fā)展不起來。

而城鄉(xiāng)貧富差距的擴大，最主要的原因并不是現(xiàn)在天天講的收入分配。嚴(yán)格地說，要縮小貧富差距，改變收入分配只是其中一個因素。馬克思從來反對圍繞著收入分配做文章，因為他說生產(chǎn)條件的分配決定了你的收入分配。表現(xiàn)在城鄉(xiāng)問題上，需求不足，主要也不是因為收入。

幾十年前我在農(nóng)村插隊的時候，一年只能掙30多塊，邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民連30塊都掙不著，現(xiàn)在我們家的小保姆是甘肅邊遠(yuǎn)地區(qū)坐幾十個小時的車來的，他們在北京一年掙兩三萬，還包吃包住。在這種情況下，從收入的角度看，差距是不會拉大的。而且從所有發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗來看，一定會縮小收入差距。

農(nóng)民工的收入在2010年，全國普遍上升了超過20%，幾乎是GDP的兩倍，所以現(xiàn)在收入分配領(lǐng)域當(dāng)中的很多流行的觀點，包括“十二五”規(guī)劃當(dāng)中的提法，我個人認(rèn)為是不對的。真正的問題是什么？是財富分配不平等，大大超出了收入分配不平等。

貧富懸殊主要因為財產(chǎn)差距

從城鄉(xiāng)這個角度看，在計劃經(jīng)濟的時代有一個一致的說法，就是靠“剪刀差”強制收購農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品[17.31 3.65%]，實現(xiàn)國家的工業(yè)化。而這些年來，我們走向了另一條道路，就是利用城鄉(xiāng)土地的市場價格差掠奪農(nóng)民，實現(xiàn)我們今天表面光鮮的城市化。體現(xiàn)在城鄉(xiāng)問題上，首先就是土地。

我們現(xiàn)在的拆遷，為什么越搞越厲害，重要的原因當(dāng)然是利益驅(qū)動。都說地方政府沒有錢，但我個人并不認(rèn)同這種說法。不是因為沒有錢，是越有錢，胃口越大，雄心越大，錢越不夠。根子是出在什么地方？是我們制度本身存在問題。

比如拆遷，我們現(xiàn)在圍繞著拆遷的那個“辦法”打圈子，這不是問題的癥結(jié)，是在于國土部2006年出臺了整地占補平衡的暫行管理辦法。根本上是要改變這種機制設(shè)計，要進行制度變革。這樣才能改變上億萬的從農(nóng)村人口到財政，向開發(fā)商，向城市這種大規(guī)模的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

房地產(chǎn)業(yè)當(dāng)中有一個“黃金定律”，位置是第一位的。北京土地的位置跟邊遠(yuǎn)山區(qū)的位置相差十萬八千里，你可以在山區(qū)里造一畝地來，換城市的一點位置。

再比如房地產(chǎn)。去年對于房地產(chǎn)的調(diào)控盡管臨時控制住了房價，但是還沒有看到解決這個問題的真正辦法。不從制度上解決，房價仍然控制不住。

包括現(xiàn)在保障房的建設(shè)，在制度的設(shè)計上還是存在著眾多的漏洞。這些保障房是不是包括政府給自己的干部和職工修建的房子？是不是包括事業(yè)單位，包括大企業(yè)建的房子？這些保障房和經(jīng)濟適用房、限價房，將來能不能變成商品？

內(nèi)需不足的原因，馬克思早就說過是由于貧富差距太大，我們現(xiàn)在貧富差距太大的原因首要的是因為財產(chǎn)差距。你的工資比別人高一兩千塊，也趕不上別人的房子比你的大十平米、八平米。所以我們在貧富差距上，在分配政策上的思路要重新整理，否則不可能改變我們貧富擴大和內(nèi)需不足局面。

利率市場化要從財富分配角度考慮

除此之外，在財產(chǎn)分配上，利用城鄉(xiāng)土地的市場價格差掠奪農(nóng)村人口實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，每年都以萬億的規(guī)模在進行，這就涉及到金融市場，涉及到銀行體系。

現(xiàn)在對于大多數(shù)勞動者來說，最主要的財產(chǎn)形式是存款，但是這五年的存款，如果存在銀行里，存一年定期的話，五年下來可能增長了12%~15%。即使是存三年定期，五年定期，其增長也不會超過20%，而房價已經(jīng)翻了幾番。

所以，現(xiàn)在利率沒有市場化，不光是涉及到我們的匯率問題。金融政策的問題，也是一種嚴(yán)重扭曲的財富再分配形式的問題。每年以千億的規(guī)模，從普通勞動者和普通儲戶向銀行、向貸款企業(yè)進行大規(guī)模的轉(zhuǎn)移。所以現(xiàn)在的問題不是提高一點點工資的問題，還要受到市場規(guī)律的約束。

所以從銀行體系來說，利率的市場化是要擺到前面來，要擺在財富分配的角度，而不是作為配合匯率政策，或者是宏觀調(diào)控其他工具的一個犧牲品，長期保持負(fù)利率和低利率。

如果按照市場化的利率，財富的轉(zhuǎn)移，從中低收入者，從普通勞動者，向銀行和企業(yè)的轉(zhuǎn)移，每年是以幾千億的規(guī)模在進行，這個就需要我們證券市場的變革。

新發(fā)行制度存在缺陷

當(dāng)然，我們的股市跟內(nèi)需和貧富差距也是有關(guān)系的。這就是大家普遍批評的中小板和創(chuàng)業(yè)板“三高”的現(xiàn)象，每天都要大規(guī)模地進行財富的再分配。當(dāng)然，這里有我們中國股市投資文化的原因。大盤股像農(nóng)業(yè)銀行[2.62 0.00%]十幾倍市盈率也破發(fā)了。這個是跟我們的投資文化，炒小盤、炒微盤相關(guān)的。

而且，我們在機制的設(shè)計上也存在缺陷，其中一個主要的缺陷是創(chuàng)業(yè)板到現(xiàn)在為止還沒有推出快速下市的機制。納斯達(dá)克的市場上每年有幾百家的企業(yè)下市，高估會影響到財富的分配。

另外一個原因是因為我們股市的股本擴張是受控制的，在現(xiàn)行政策面特別的優(yōu)惠那些高募集的創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)。從這個意義上說，新發(fā)行制度本身是正確的，但是在配合行政性的股本控制的情況下是有缺陷的。

因此，真正要抑制中小板和創(chuàng)業(yè)板的“三高”現(xiàn)象，釜底抽薪的做法，要實行快速的下市機制，應(yīng)該嚴(yán)格限制創(chuàng)業(yè)板和中小板靠高募集進行改變。

(燕京華僑大學(xué)校長

第二篇：公務(wù)員申論熱點：財富公平分配

公務(wù)員申論熱點范文：財富公平分配

華圖網(wǎng)校：http://v.huatu.com/

更多資訊請關(guān)注新浪微博：湖北華圖網(wǎng)校古人云：不患寡而患不均。可見，財富公平分配是人們亙古以來的理想與追求，而公平則是財富分配的生命線！然而，在社會財富總量持續(xù)快速增加的同時，我國收入分配差距卻日益擴大，基尼系數(shù)已經(jīng)突破國際黃色警戒線，成為群眾最關(guān)注、反響最強烈、矛盾最突出、影響最深遠(yuǎn)的社會難題。為國家長治久安計，必須調(diào)整分配格局，保護收入分配的生命線！要調(diào)整一次分配格局，提高工資收入水平。一次分配，是資方與勞方之間進行的財富分配。由于我國人口基數(shù)龐大，就業(yè)崗位有限，勞動力市場總體上處于并將長期處于資方市場，由此決定了資方在財富分配方面擁有更大的話語權(quán)、更強的姿態(tài)和更加主動的地位。這導(dǎo)致群眾工資收入水平增長緩慢，貧富差距進一步擴大。所以，調(diào)整一次分配格局，就需要建立并完善工資集體協(xié)商和自然增長機制，持續(xù)提高群眾工資收入水平。

要調(diào)整二次分配格局，發(fā)揮稅收杠桿作用。二次分配，是政府通過稅收形式，和公眾之間進行的財富分配。當(dāng)前，我國稅收存在的主要問題有兩個，一是稅收負(fù)擔(dān)偏重，甚至不少地方還在征收“過頭稅”，存在寅吃卯糧的問題，侵害了群眾的合法收入；二是稅收轉(zhuǎn)化成財政后，投入在民生和公共服務(wù)領(lǐng)域的資金數(shù)量較少，未能轉(zhuǎn)化成人民群眾的福祉，也間接影響了群眾增收。故此，調(diào)整二次分配格局，需要改革稅制、減輕稅負(fù)并加大稅收在民生領(lǐng)域的投入力度，才能更好地發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入差距的杠桿作用。

要調(diào)整三次分配格局，發(fā)展公益慈善事業(yè)。三次分配，是社會公眾以公益慈善等形式，將部分財富無償捐贈給困難群體的財富分配方式。在西方發(fā)達(dá)國家，已經(jīng)形成了積極參與公益慈善活動的社會氛圍。在我國，受傳統(tǒng)觀念的影響，公眾對企業(yè)家從事公益慈善事業(yè)的期望值很高，而自身投身gkz6.net公益慈善活動的積極性偏低。同時，受郭美美事件的影響，公益慈善組織的公信力大幅度下降，也在客觀上打擊了公眾從事公益慈善活動的積極性，削弱了財富公平分配的自主性。可見，調(diào)整收入分配格局，需要增強公眾從事公益慈善事業(yè)的自覺意識，提高公益慈善組織的服務(wù)水平與工作透明度。

古人云：“大道之行也，天下為公”，又曰“天之道，損有余而補不足”，調(diào)整收入分配格式，正是要行天下大道、損余補缺。通過提高工資收入水平、發(fā)揮稅收杠桿作用、發(fā)展公益慈善事業(yè)，促進財富在社會各階層之間進行合理流動，才能縮小貧富差距、避免兩極分化，守住公平這條生命線！

第三篇：收入分配制度改革中的利益表達(dá)失衡及其治理

收入分配制度改革中的利益表達(dá)失衡及其治理

吳群芳 【專題名稱】社會主義經(jīng)濟理論與實踐

【專 題 號】F13

【復(fù)印期號】2008年04期

【原文出處】《中州學(xué)刊》(鄭州)2008年1期第136～140頁

【作者簡介】吳群芳，北京科技大學(xué)文法學(xué)院公共管理系副教授，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生。(北京 100083)

【內(nèi)容提要】 利益表達(dá)失衡是我國收入分配制度改革中存在諸多問題的重要原因。在社會

利益日益分化的情況下，當(dāng)前基于群眾路線的權(quán)力精英“內(nèi)輸入”表達(dá)機制

由于其間接性、滯后性、主觀片面性、低回應(yīng)性，極易導(dǎo)致利益表達(dá)失衡，并進一步導(dǎo)致各利益群體對收入分配制度改革影響力的不同和相關(guān)政策的缺

位，這是改革措施被扭曲和改革不到位的深層原因。要深化收入分配制度改

革，必須通過創(chuàng)新利益表達(dá)機制，矯正各個群體和階層間的利益表達(dá)失衡，進而構(gòu)建科學(xué)合理、公平公正的社會收入分配體系。

【關(guān) 鍵 詞】收入分配制度改革/利益表達(dá)/利益綜合利益共享是和諧社會的基本內(nèi)容和重要基礎(chǔ)，而這一目標(biāo)的最終達(dá)成必須落實到一個國家或社會的收入分配制度和具體的分配政策的選擇上來?，F(xiàn)階段，我國收入分配出現(xiàn)較大差距，不僅已經(jīng)既成事實，而且造成了嚴(yán)重的后果。2006年十屆全國人大四次會議通過的“十一五”規(guī)劃綱要中明確指出要“加快推進收入分配制度改革”和“更加注重社會公平”，表述中增加了“加快”和“更加”予以強調(diào)，改革收入分配制度的緊迫性和重要性凸顯出來。中國的收入分配不平等已經(jīng)引起了公眾的強烈反應(yīng)和普遍關(guān)注，收入分配制度的改革正逐步走向深入。

就目前收入分配領(lǐng)域存在的問題而言，雖然表面上體現(xiàn)為收入差距明顯擴大、分配秩序混亂、再分配調(diào)節(jié)力度不夠等問題，但其背后更深層次的原因卻在于利益表達(dá)失衡。利益表達(dá)失衡導(dǎo)致了強、弱勢群體對政府政策影響力的高度不對稱和政策輸出的利益傾向性，并直接影響收入分配制度改革的成效。研究收入分配制度改革中的利益表達(dá)，有利于對實際的政策過程做出科學(xué)的解釋，為推動收入分配制度的改革實踐提供理論指導(dǎo)。

一、收入分配制度改革的重要任務(wù)與利益表達(dá)

改革開放以來，我國居民收入分配格局出現(xiàn)了前所未有的變化，其中最令人關(guān)注的是個人收入差距的不斷擴大。進入21世紀(jì)以后，全國收入差距的基尼系數(shù)已達(dá)到了0.454（2002年）①，這意味著我國已經(jīng)進入高收入差距國家的行列。2006年中國基尼系數(shù)更是達(dá)到0.496②，超過國際警戒線?！爸袊鐣蝿莘治雠c預(yù)測課題組”對在中共中央黨校學(xué)習(xí)的部分地（廳）級領(lǐng)導(dǎo)干部進行的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在地廳級干部眼中，“貧富懸殊”是當(dāng)前我國必須防范和化解的最主要的風(fēng)險。相應(yīng)的，在對2006年改革的關(guān)注重點中，收入分配制度改革最被關(guān)注。③確實，面對如此之大的收入分配差距，加速推進制度改革已是刻不容緩！現(xiàn)階段，收入分配制度改革中需要解決的幾個突出問題是：

1.收入差距明顯擴大。一是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大，1978年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.47:1，2006年擴大為3.27:1。二是區(qū)域差距擴大，1978年農(nóng)村居民人均純收入最高地區(qū)與最低地區(qū)之比為

3.15:1，2006年達(dá)到6.21:1。三是行業(yè)收入差距明顯，1978年收入最高行業(yè)與最低行業(yè)之比為

2.17:1，2006年上升為大約4:1。④四是高低收入群體的收入差距過大。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2006》相關(guān)數(shù)據(jù)，2005年，城鎮(zhèn)內(nèi)部居民20%最高人群組與20%最低人群組人均可支配收入之比達(dá)到5.7:1，較2000年上升了58%。農(nóng)村居民中收入最高的20%人群的人均純收入在2000年--2005年期間相當(dāng)于最低收入20%人群的人均純收入的6倍以上，其中2005年為7.26倍。

2.初次分配秩序混亂。集中地體現(xiàn)在以下幾個方面：一是壟斷行業(yè)職工收入明顯高于其他行業(yè)的員工。據(jù)統(tǒng)計，目前我國的電力、電信、石油、金融、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)的職工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額估算卻相當(dāng)于全國職工工資總額的55%。而建筑施工、制衣制鞋、商業(yè)服務(wù)、電子、玩具等吸納農(nóng)民工比較集中的行業(yè)，2005年平均月工資為1045元，年工作時間9.5個月，農(nóng)民工一年的收入不到1萬元。③二是地區(qū)改革開放程度的不同導(dǎo)致了一定的地區(qū)差別。部分地區(qū)因可以在一定程度上參與國際貿(mào)易，居民分享到國際分工的好處，收入增長明顯要快一些。與此同時，外資流入較多的地區(qū)，居民收入增加的機會也要多一些。三是工資收入在初次分配中所占比例偏低。改革開放以來，工資總額占GDP的比重一直在下降。1980年、1990年和2000年分別為17%、16%和12%。2000年到2003年，這一比重雖略有上升，但依然徘徊在12%-12.5%之間。發(fā)改委2007年1月發(fā)表的《我國的工資分配的基本情況和主要問題》指出，2005年我國職工工資總額占國民總收入的比重只占10.91%。與之相對的一個可比數(shù)據(jù)是，美國的工資總額占GDP的比重，近年來一直穩(wěn)定在50%左右。⑥這昭示一個很簡單的事實：勞動報酬在初次分配中的占比過低，經(jīng)濟增長的成果向資本家、政府和權(quán)力階層過度傾斜。

3.二次分配調(diào)節(jié)力度不夠。一方面，對高收入的調(diào)節(jié)力度不夠，針對不動產(chǎn)和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移捐贈等方面的稅收制度還不健全。如2005年全國征收的個人所得稅占各項稅收的比例只有7.3%，占居民總收入的比例只有2.5%。⑦另一方面，對低收入的保障力度不夠。主要是社會保障制度還不完善，覆蓋面還比較窄，保障水平也比較低，特別是農(nóng)村和城鎮(zhèn)農(nóng)民工的社會保障制度還不健全，城鄉(xiāng)部分低收入家庭的生活還比較困難。

4.第三次分配格局沒有形成。在市場經(jīng)濟體制下，財富分配有三次分配之說，一次分配，是由市場來進行分配；二次分配是由政府來主導(dǎo)的，政府主要是通過稅收和財政，然后通過建立社會保障體系、轉(zhuǎn)移支付來進行二次分配；還有一個三次分配，就是先富起來的人在自愿的原則上，拿出一部分財產(chǎn)，幫助弱勢群體改善他們的生活狀況。目前，美國共有160萬個非營利組織，掌握的資金有6700億美元，占全國GDP的9%。2003年美國人捐贈2410億美元給慈善公益機構(gòu)，人均善款460美元，占當(dāng)年人均GDP的2.17%。而中國目前非營利組織28萬個，善款占GDP的0.05%，2002年人均善款0.92元，僅占當(dāng)年人均GDP的0.012%。⑧這些數(shù)據(jù)表明，中國現(xiàn)在非常有必要強調(diào)第三次分配。

要推動收入分配制度改革的深入，政府有必要聽取各利益群體的利益表達(dá)。因為改革在本質(zhì)上是利益關(guān)系的調(diào)整。現(xiàn)階段，改革所涉及的利益關(guān)系越來越復(fù)雜，特別是阻礙改革深入的體制性障礙大多與部門或團體的利益相關(guān)，一些地方、一些領(lǐng)域、一些部門已經(jīng)存在“成了氣候”的“既得利益集團”，因而改革的難度越來越大：首先，改革的政策設(shè)計者有可能受部門或團體利益的影響，存在偏離社會公正的可能，現(xiàn)實中已出現(xiàn)的一些所謂的“改革”實則是一些部門或團體的牟利行為。其次，改革面臨著既得利益集團的影響。既得利益的影響可能造成政策實施中的變形，不僅使好的改革方案難以實施，而且?guī)韺Ω母锏恼`解。再次，由于大的部門或團體具有相對暢通的利益表達(dá)渠道，而其他社會群體的利益有可能被忽視，從而造成某些方面的嚴(yán)重失衡，既影響改革的深化，也影響社會的穩(wěn)定。

在這種改革整合利益關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性和綜合性的情況下，建立良性的利益調(diào)節(jié)機制就成為必然和客觀的現(xiàn)實要求。這種利益調(diào)節(jié)機制又必須以各個利益群體充分的利益表達(dá)為前提。這就需要在公共政策的決策者和社會之間建立有效的利益表達(dá)機制，將各階層的利益需要傳遞給決策者。

二、我國現(xiàn)行利益表達(dá)機制的特點及其弊端

在政治學(xué)中，“利益表達(dá)”主要是一種政治過程。按照美國著名政治學(xué)家阿爾蒙德的說法：“當(dāng)某個集團或個人提出一項政治要求時，政治過程就開始了，這種提出要求的過程稱為利益表達(dá)”，“利益集團的要求成功與否，取決于利益綜合、政策制定和政策執(zhí)行的整個過程，利益表達(dá)只是這個過程的第一個階段，它對體系、過程和政策的最終意義同樣還取決于其他幾個階段”⑨。本文借鑒阿爾蒙德的定義，根據(jù)我國的政治制度特點，把利益表達(dá)定義為“利益主體通過一定的渠道或途徑向國家公共權(quán)力主體表達(dá)自身的利益要求并得到其關(guān)注的過程”。這是一個廣義的概念。與阿爾蒙德主要關(guān)注過程不同，本文的界定除了關(guān)注過程，更為關(guān)注的是結(jié)果。從過程上來看，它包括利益訴求的表達(dá)（包括話語傾訴和行動顯現(xiàn)）、傳遞（到政府決策層）、得到關(guān)注（和采納）幾個部分，從效果上來說，大部分的利益訴求在中間過程就被有意或無意地過濾掉了，只有那些得到關(guān)注（和采納）的意見和要求才可能進入利益綜合過程，成為被有效表達(dá)了的利益，并最終影響政策輸出。所謂利益表達(dá)機制，是指公共政策的制定和實施過程中，利益主體通過一定的渠道或途徑向國家公共權(quán)力主體表達(dá)自身的利益要求并得到其關(guān)注的一整套制度和方式。概括地說，決策過程中的利益要求不是由政治體系外部的社會結(jié)構(gòu)輸入政治系統(tǒng)，而是由權(quán)力精英自身通過走群眾路線來進行利益要求的表達(dá)和輸入。胡偉將這種由權(quán)力精英代表人民進行利益表達(dá)的政府過程叫做“內(nèi)輸入”。在利益表達(dá)方面，“當(dāng)代中國的政府過程主要不是以群眾性的利益表達(dá)和綜合作為動力，而是以黨政官員走群眾路線的方式來綜合民意為基礎(chǔ)。這是當(dāng)代中國利益表達(dá)、利益綜合和政策制定的一個特點?！雹猱?dāng)然，這并不意味著中國不存在社會性利益群體的利益“外輸入”，相反，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，社會利益的分化和市民社會的成長，社會需要的獨立性和差異性越來越明顯，社會已經(jīng)開始越來越多地通過“外輸入”主動影響政府的公共政策供給。但總的來講，在當(dāng)代中國，權(quán)力精英在對社會利益的表達(dá)和利益綜合方面顯得更為重要。

權(quán)力精英“內(nèi)輸入”模式不可否認(rèn)有其優(yōu)越性，長期以來，黨依靠這種群眾路線基礎(chǔ)上的“內(nèi)輸入”制定出了一系列正確的政策措施，切實維護了人民群眾的根本利益。但是隨著社會利益的分化和市民社會的成長，社會需要的獨立性和差異性越來越明顯，權(quán)力精英“內(nèi)輸入”模式的弊端日益明顯化，主要表現(xiàn)在：

第一，利益表達(dá)的間接性。它是由黨和政府中的權(quán)力精英代替民眾進行利益表達(dá)并通過組織機構(gòu)層層向上傳輸，而不是由民眾或利益集團直接向決策中樞表達(dá)要求。在層層傳遞的過程中，過多的傳輸環(huán)節(jié)會降低表達(dá)效能，多層級的信息傳遞必然會導(dǎo)致信息的損耗和失真，因此經(jīng)過政治系統(tǒng)中的政治過程過濾后的決策輸出可能已經(jīng)與社會的初始要求有了很大的誤差。

第二，利益表達(dá)的滯后性。由于自下而上的溝通渠道的低效性，政策之窗的瞬間消逝性和政策執(zhí)行的時滯性，再加上受弱勢群體自身能力和資源的限制，都有可能使群眾意見在政策制定之前不能成功輸入到政策制定系統(tǒng)，更多的是利益受損后的事后表達(dá)而不是事前表達(dá)。這類滯后性的政府補償政策，只是政府政策偏向后的一種協(xié)調(diào)方式，很難從根本上改變已經(jīng)形成的利益格局。

第三，利益表達(dá)的主觀片面性。在精英內(nèi)輸入的機制下，由于輸入的是由權(quán)力精英體察到的公眾的要求，因此它并不一定完全來源于社會公眾，不排除精英們主觀價值認(rèn)同的過濾。特別是群眾路線式的“內(nèi)輸入”模式在實際工作中易受官僚主義作風(fēng)的影響。一些政府部門和公務(wù)人員經(jīng)常為自身利益所驅(qū)動，對群眾要求漠然置之。

第四，利益表達(dá)的低回應(yīng)性。在“內(nèi)輸入”模式下，由于要求和支持的輸入都依靠政策系統(tǒng)自身來完成，這就決定了黨和政府不得不面對大量分散的個體化的要求，政策系統(tǒng)的信息壓力很大，即使所有分散的要求都能輸送到?jīng)Q策中樞，它也無力處理眾多的要求，難以對公眾要求作出及時回應(yīng)。

上述四個方面的弊端歸結(jié)到一點，最根本的就是利益表達(dá)失衡。在社會利益日益分化和多元化的情況下，在權(quán)力精英“內(nèi)輸入”的表達(dá)體制下，由于決策者不可能對社會上方方面面的利益需求體察入微，因而難免對一些利益需求有所疏漏，公共政策也不可能包容方方面面的利益需求，而只能有所選擇，因而那些沒有被決策者注意到或照顧到的利益群體的要求就有可能被過濾掉。在這種情況下，這些群體就要運用自己手中的資源來主動進行利益表達(dá)，以期引起決策中樞的關(guān)心。但由于我國還沒有形成暢通的利益表達(dá)渠道，弱勢群體受能力和資源的限制，基于參與成本太高和利益表達(dá)途徑有限，并不能對政策制定者施加足夠壓力，對公共政策的影響顯然處于無力的狀態(tài)。至此，利益表達(dá)的失衡就產(chǎn)生了，其具體表現(xiàn)是強勢一方積極主動的表達(dá)自己的利益并將其成功的輸入到政治系統(tǒng)成為有效的利益表達(dá)，而弱勢的一方僅能被動地等待權(quán)力精英注意到自己的利益訴求。

三、利益表達(dá)失衡的具體表現(xiàn)與危害

縱觀我國收入分配制度改革中存在的諸多問題，絕大多數(shù)都與利益表達(dá)失衡有著直接或間接的關(guān)系。這種失衡主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，利益表達(dá)主體能力的差異性。在當(dāng)代中國，利益表達(dá)主體能力的大小是與占有資源的多少高度相關(guān)的。進入20世紀(jì)90年代以來，社會中的各種資源越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中。2006年初，發(fā)改委的研究發(fā)現(xiàn)，城市居民收入最低的1/5人口只擁有全部收入的2.75%，僅為收入最高的1/5人口擁有收入的4.6%。(11)這種資源占有和利用的不平衡也導(dǎo)致了利益表達(dá)能力的不平衡，誰掌握了較多的資源，誰就擁有更多影響他人行為的能力，從而也就擁有更強的利益表達(dá)能力。

第二，利益表達(dá)機會的不均等性?，F(xiàn)階段，強勢群體占有其他群體不能比擬的社會資源，因而贏得更多的利益表達(dá)空間，同時遮蔽了其他群體的利益表達(dá)渠道。以人民代表大會為例，張富良在對我國從第一屆到第十屆全國人大的代表構(gòu)成進行研究后發(fā)現(xiàn)：在一個農(nóng)村人口占到64%的國家里，農(nóng)民的比例居然不到10%。(12)很顯然，弱勢群體擁有的眾多人口與在國家最高權(quán)力機關(guān)中代表的比重是很不相稱的。

第三，利益表達(dá)效能的不平衡性。具體體現(xiàn)為“內(nèi)輸入”的效能遠(yuǎn)高于“外輸入”的效能，社會強勢群體的表達(dá)效能遠(yuǎn)高于普通成員的表達(dá)效能。來自于上級領(lǐng)導(dǎo)或組織、同級部門的“內(nèi)輸入”在政策過程中往往起著決定性的作用。政府的收入分配政策表現(xiàn)出了某種有利于強勢集團的傾向；同時由于社會普通成員沒有適當(dāng)?shù)那绤⑴c政府政策的制定過程，又進一步地使政府不可能針對新情況、新問題及時地修正、調(diào)整政策，導(dǎo)致了政府某種程度上的不作為狀態(tài)。

四、矯正利益表達(dá)失衡的若干建議

要使分配制度的改革走上良性發(fā)展的軌道，避免出現(xiàn)制度變遷的“既得利益約束”，必須構(gòu)建均衡的利益表達(dá)機制，矯正各個群體和階層間的利益表達(dá)失衡?，F(xiàn)階段，要在堅持和完善現(xiàn)有的群眾路線式的“內(nèi)輸入”模式的同時，構(gòu)建并逐步發(fā)展群眾的自主性利益表達(dá)機制，通過發(fā)展外部表達(dá)，激發(fā)政策形成的外在壓力，以便于包括分配不公在內(nèi)的各種收入分配問題能及時引起關(guān)注并有效得到解決。具體來說包括以下幾點：

1.規(guī)范強勢群體的利益表達(dá)行為

這里指的主要是規(guī)范強勢群體的非制度化的利益表達(dá)行為，把強勢群體的利益表達(dá)行為納入法制化、制度化的渠道。要對強勢群體的利益表達(dá)行為進行有效的規(guī)范和約束，對不合理的內(nèi)容予以摒棄。強勢群體利益表達(dá)的規(guī)范化、制度化，一方面有賴于建立完善的利益表達(dá)渠道，為社會各階層提供利益表達(dá)的制度性平臺，使多樣化社會中的合理利益訴求通過正當(dāng)、規(guī)范的渠道輸入公共決策過程。另一方面還要對強勢群體的利益表達(dá)行為進行監(jiān)督檢查，對一切以不正當(dāng)?shù)氖侄紊踔练欠ㄊ侄芜M行利益表達(dá)的行為給予嚴(yán)肅查處。

2.提高弱勢群體的利益表達(dá)能力

第一，進一步提高弱勢群體的政治參與素質(zhì)和利益表達(dá)的主體意識。我國弱勢群體整體上的低

文化素質(zhì)制約了其利益表達(dá)行為，必須大力加強思想文化教育，以形成有利于增強其政治參與意識的價值觀念和文化條件。所以優(yōu)先發(fā)展教育，促進教育公平，提高弱勢群體的政治參與素質(zhì)和能力，是解決分配制度改革中弱勢群體利益表達(dá)問題的重要基礎(chǔ)工程。

第二，提高弱勢群體的組織化程度，為弱勢群體的利益表達(dá)提供組織載體，增強其利益表達(dá)的分量，使其更能引起決策部門的關(guān)注。一方面要建立健全代表各類弱勢群體利益的組織，如工會、農(nóng)民工協(xié)會，另一方面，大力發(fā)展各類服務(wù)于弱勢群體的社會中介組織，尤其是像慈善組織、社區(qū)組織等，使弱勢群體在利益受到侵害時能夠?qū)で蠼M織幫助，降低風(fēng)險成本。

第三，培養(yǎng)弱勢群體的利益代言人。弱勢群體自身的特性，如社會經(jīng)濟地位低下、文化素質(zhì)不高、話語權(quán)和影響力有限等，決定了其自身的利益除了靠自己表達(dá)之外，還必須靠別人表達(dá)?，F(xiàn)階段，能充當(dāng)弱勢群體代言人的主要是知識分子、公共傳媒和中產(chǎn)階層。公共傳媒和知識精英是社會話語權(quán)的掌握者，通過他們可以迅速喚起社會關(guān)注并形成輿論壓力。中產(chǎn)階層具有良好的教育水平和業(yè)務(wù)技能，掌握一定的社會資源，對公共事務(wù)也比較有發(fā)言權(quán)。面對貧富懸殊和分配不公的社會現(xiàn)象，我們可以看到一些有社會責(zé)任感和道義感的專家學(xué)者和傳媒已經(jīng)開始為民疾呼。當(dāng)然，要真正使知識分子和公共傳媒發(fā)揮弱勢群體代言人的角色，還有待于從機制上加以培育與規(guī)范，包括政府放松對公共傳媒不必要和不合理的行政管制，增強傳媒自主性和公眾言論自由性，同時要大力提倡和鼓勵社會責(zé)任和民生意識，重建知識分子精神。

3.保證利益表達(dá)具有足夠的回應(yīng)性

政治系統(tǒng)對不同群體的利益表達(dá)保持足夠的回應(yīng)性是其保持穩(wěn)定和諧的前提?，F(xiàn)階段，社會強勢群體表達(dá)的政策訴求往往能得到充分的回應(yīng)，被及時進行利益綜合并反映到政策內(nèi)容中，而弱勢群體的利益訴求在表達(dá)之后則存在著回應(yīng)不足的問題。必須強化政府官員對公眾利益的責(zé)任感，通過完善的制約機制和監(jiān)督機制保證公眾利益表達(dá)的高效回應(yīng)。

首先，要建立并完善各項政府回應(yīng)機制，加強對政府回應(yīng)性的制度約束。一是要建立政府決策回應(yīng)承諾制，這是公眾利益輸入回應(yīng)的基本保證；二是要建立政府回應(yīng)績效評估制度，通過一個合理的評估系統(tǒng)對政府回應(yīng)公眾利益訴求的績效進行評估；三是要建立政府回應(yīng)責(zé)任追究機制，強調(diào)和落實政府官員回應(yīng)工作的政治、法律責(zé)任，這是利益輸入高效回應(yīng)的關(guān)鍵；四是要構(gòu)建政府回應(yīng)監(jiān)控機制。當(dāng)前我國已經(jīng)形成了多元化的監(jiān)督主體，關(guān)鍵是如何保障監(jiān)督主體的知情權(quán)和話語權(quán)，形成強大的監(jiān)督合力。

其次，還要加強對政府官員的思想教育，強化他們對公眾利益的責(zé)任感。行政回應(yīng)是建設(shè)公共服務(wù)型政府和責(zé)任政府的一種行政制度和理念，要教育政府官員樹立“以人為本”的執(zhí)政理念和“以顧客為導(dǎo)向”的公共服務(wù)理念，提高對公眾利益表達(dá)的回應(yīng)性，采取有效措施解決社會問題，滿足人民的利益訴求。

總之，建立均衡的利益表達(dá)機制是深化分配制度改革的前提條件，有效的收入分配政策有賴于均衡的利益表達(dá)機制。在建立均衡利益表達(dá)機制的基礎(chǔ)上，黨和政府應(yīng)廣泛聽取人民群眾的意見，加大政府的制度供給和法制供給能力，健全收入分配的制度環(huán)境，制止權(quán)力對經(jīng)濟的不當(dāng)干預(yù)，嚴(yán)厲打擊和取締各種非法收入，著力解決低收入群體的貧困問題和調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)的過高收入，把我國的收入差距控制在一個合理的范圍內(nèi)并逐步縮小這一差距。

注釋：

①孔涇源：《中國居民收入分配理論與政策》，中國計劃出版社，2005年，第100頁。

②④⑦中共中央宣傳部理論局：《理論熱點面對面·2007》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2007年，第65、65、115頁。

③謝志強、潘嘉：《領(lǐng)導(dǎo)干部對2006年中國社會形勢的十點看法和建議》，《新華文摘》，2006年第7期。

⑤⑥李琳：《你的工資增長了嗎？》，《新遠(yuǎn)見》2007年第8期。

⑧王紅茹：《最高最低收入差距達(dá)33倍第三次分配被寄予厚望》，《中國經(jīng)濟周刊》2006年第24期。

⑨阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，上海譯文出版社，1987年，第199頁。

⑩胡偉：《政府過程》，浙江人民出版社，1998年，第208頁。

(11)周凱：《發(fā)改委：我國城市居民收入差距已較大》，《新聞晨報》2006年2月6日。

(12)張富良：《完善人民代表大會制度保障農(nóng)民民主政治權(quán)利》，《人大研究》2004年第10期。^

第四篇：收入分配制度改革中的利益表達(dá)失衡及其治理

收入分配制度改革中的利益表達(dá)失衡及其治理

吳群芳

【專題名稱】社會主義經(jīng)濟理論與實踐 【專 題 號】F13

【復(fù)印期號】2008年04期

【原文出處】《中州學(xué)刊》(鄭州)2008年1期第136～140頁

【作者簡介】吳群芳，北京科技大學(xué)文法學(xué)院公共管理系副教授，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生。(北京 100083)【內(nèi)容提要】 利益表達(dá)失衡是我國收入分配制度改革中存在諸多問題的重要原因。在社會利益日益分化的情況下，當(dāng)前基于群眾路線的權(quán)力精英“內(nèi)輸入”表達(dá)機制由于其間接性、滯后性、主觀片面性、低回應(yīng)性，極易導(dǎo)致利益表達(dá)失衡，并進一步導(dǎo)致各利益群體對收入分配制度改革影響力的不同和相關(guān)政策的缺位，這是改革措施被扭曲和改革不到位的深層原因。要深化收入分配制度改革，必須通過創(chuàng)新利益表達(dá)機制，矯正各個群體和階層間的利益表達(dá)失衡，進而構(gòu)建科學(xué)合理、公平公正的社會收入分配體系?！娟P(guān) 鍵 詞】收入分配制度改革/利益表達(dá)/利益綜合

利益共享是和諧社會的基本內(nèi)容和重要基礎(chǔ)，而這一目標(biāo)的最終達(dá)成必須落實到一個國家或社會的收入分配制度和具體的分配政策的選擇上來?，F(xiàn)階段，我國收入分配出現(xiàn)較大差距，不僅已經(jīng)既成事實，而且造成了嚴(yán)重的后果。2006年十屆全國人大四次會議通過的“十一五”規(guī)劃綱要中明確指出要“加快推進收入分配制度改革”和“更加注重社會公平”，表述中增加了“加快”和“更加”予以強調(diào)，改革收入分配制度的緊迫性和重要性凸顯出來。中國的收入分配不平等已經(jīng)引起了公眾的強烈反應(yīng)和普遍關(guān)注，收入分配制度的改革正逐步走向深入。

就目前收入分配領(lǐng)域存在的問題而言，雖然表面上體現(xiàn)為收入差距明顯擴大、分配秩序混亂、再分配調(diào)節(jié)力度不夠等問題，但其背后更深層次的原因卻在于利益表達(dá)失衡。利益表達(dá)失衡導(dǎo)致了強、弱勢群體對政府政策影響力的高度不對稱和政策輸出的利益傾向性，并直接影響收入分配制度改革的成效。研究收入分配制度改革中的利益表達(dá)，有利于對實際的政策過程做出科學(xué)的解釋，為推動收入分配制度的改革實踐提供理論指導(dǎo)。

一、收入分配制度改革的重要任務(wù)與利益表達(dá)

改革開放以來，我國居民收入分配格局出現(xiàn)了前所未有的變化，其中最令人關(guān)注的是個人收入差距的不斷擴大。進入21世紀(jì)以后，全國收入差距的基尼系數(shù)已達(dá)到了0.454（2002年）①，這意味著我國已經(jīng)進入高收入差距國家的行列。2006年中國基尼系數(shù)更是達(dá)到0.496②，超過國際警戒線。“中國社會形勢分析與預(yù)測課題組”對在中共中央黨校學(xué)習(xí)的部分地（廳）級領(lǐng)導(dǎo)干部進行的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在地廳級干部眼中，“貧富懸殊”是當(dāng)前我國必須防范和化解的最主要的風(fēng)險。相應(yīng)的，在對2006年改革的關(guān)注重點中，收入分配制度改革最被關(guān)注。③確實，面對如此之大的收入分配差距，加速推進制度改革已是刻不容緩！現(xiàn)階段，收入分配制度改革中需要解決的幾個突出問題是：

1.收入差距明顯擴大。一是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大，1978年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.47:1，2006年擴大為3.27:1。二是區(qū)域差距擴大，1978年農(nóng)村居民人均純收入最高地區(qū)與最低地區(qū)之比為3.15:1，2006年達(dá)到6.21:1。三是行業(yè)收入差距明顯，1978年收入最高行業(yè)與最低行業(yè)之比為2.17:1，2006年上升為大約4:1。④四是高低收入群體的收入差距過大。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2006》相關(guān)數(shù)據(jù)，2005年，城鎮(zhèn)內(nèi)部居民20%最高人群組與20%最低人群組人均可支配收入之比達(dá)到5.7:1，較2000年上升了58%。農(nóng)村居民中收入最高的20%人群的人均純收入在2000年--2005年期間相當(dāng)于最低收入20%人群的人均純收入的6倍以上，其中2005年為7.26倍。

2.初次分配秩序混亂。集中地體現(xiàn)在以下幾個方面：一是壟斷行業(yè)職工收入明顯高于其他行業(yè)的員工。據(jù)統(tǒng)計，目前我國的電力、電信、石油、金融、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)的職工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額估算卻相當(dāng)于全國職工工資總額的55%。而建筑施工、制衣制鞋、商業(yè)服務(wù)、電子、玩具等吸納農(nóng)民工比較集中的行業(yè)，2005年平均月工資為1045元，年工作時間9.5個月，農(nóng)民工一年的收入不到1萬元。③二是地區(qū)改革開放程度的不同導(dǎo)致了一定的地區(qū)差別。部分地區(qū)因可以在一定程度上參與國際貿(mào)易，居民分享到國際分工的好處，收入增長明顯要快一些。與此同時，外資流入較多的地區(qū)，居民收入增加的機會也要多一些。三是工資收入在初次分配中所占比例偏低。改革開放以來，工資總額占GDP的比重一直在下降。1980年、1990年和2000年分別為17%、16%和12%。2000年到2003年，這一比重雖略有上升，但依然徘徊在12%-12.5%之間。發(fā)改委2007年1月發(fā)表的《我國的工資分配的基本情況和主要問題》指出，2005年我國職工工資總額占國民總收入的比重只占10.91%。與之相對的一個可比數(shù)據(jù)是，美國的工資總額占GDP的比重，近年來一直穩(wěn)定在50%左右。⑥這昭示一個很簡單的事實：勞動報酬在初次分配中的占比過低，經(jīng)濟增長的成果向資本家、政府和權(quán)力階層過度傾斜。

3.二次分配調(diào)節(jié)力度不夠。一方面，對高收入的調(diào)節(jié)力度不夠，針對不動產(chǎn)和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移捐贈等方面的稅收制度還不健全。如2005年全國征收的個人所得稅占各項稅收的比例只有7.3%，占居民總收入的比例只有2.5%。⑦另一方面，對低收入的保障力度不夠。主要是社會保障制度還不完善，覆蓋面還比較窄，保障水平也比較低，特別是農(nóng)村和城鎮(zhèn)農(nóng)民工的社會保障制度還不健全，城鄉(xiāng)部分低收入家庭的生活還比較困難。

4.第三次分配格局沒有形成。在市場經(jīng)濟體制下，財富分配有三次分配之說，一次分配，是由市場來進行分配；二次分配是由政府來主導(dǎo)的，政府主要是通過稅收和財政，然后通過建立社會保障體系、轉(zhuǎn)移支付來進行二次分配；還有一個三次分配，就是先富起來的人在自愿的原則上，拿出一部分財產(chǎn)，幫助弱勢群體改善他們的生活狀況。目前，美國共有160萬個非營利組織，掌握的資金有6700億美元，占全國GDP的9%。2003年美國人捐贈2410億美元給慈善公益機構(gòu)，人均善款460美元，占當(dāng)年人均GDP的2.17%。而中國目前非營利組織28萬個，善款占GDP的0.05%，2002年人均善款0.92元，僅占當(dāng)年人均GDP的0.012%。⑧這些數(shù)據(jù)表明，中國現(xiàn)在非常有必要強調(diào)第三次分配。

要推動收入分配制度改革的深入，政府有必要聽取各利益群體的利益表達(dá)。因為改革在本質(zhì)上是利益關(guān)系的調(diào)整?，F(xiàn)階段，改革所涉及的利益關(guān)系越來越復(fù)雜，特別是阻礙改革深入的體制性障礙大多與部門或團體的利益相關(guān)，一些地方、一些領(lǐng)域、一些部門已經(jīng)存在“成了氣候”的“既得利益集團”，因而改革的難度越來越大：首先，改革的政策設(shè)計者有可能受部門或團體利益的影響，存在偏離社會公正的可能，現(xiàn)實中已出現(xiàn)的一些所謂的“改革”實則是一些部門或團體的牟利行為。其次，改革面臨著既得利益集團的影響。既得利益的影響可能造成政策實施中的變形，不僅使好的改革方案難以實施，而且?guī)韺Ω母锏恼`解。再次，由于大的部門或團體具有相對暢通的利益表達(dá)渠道，而其他社會群體的利益有可能被忽視，從而造成某些方面的嚴(yán)重失衡，既影響改革的深化，也影響社會的穩(wěn)定。

在這種改革整合利益關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性和綜合性的情況下，建立良性的利益調(diào)節(jié)機制就成為必然和客觀的現(xiàn)實要求。這種利益調(diào)節(jié)機制又必須以各個利益群體充分的利益表達(dá)為前提。這就需要在公共政策的決策者和社會之間建立有效的利益表達(dá)機制，將各階層的利益需要傳遞給決策者。

二、我國現(xiàn)行利益表達(dá)機制的特點及其弊端

在政治學(xué)中，“利益表達(dá)”主要是一種政治過程。按照美國著名政治學(xué)家阿爾蒙德的說法：“當(dāng)某個集團或個人提出一項政治要求時，政治過程就開始了，這種提出要求的過程稱為利益表達(dá)”，“利益集團的要求成功與否，取決于利益綜合、政策制定和政策執(zhí)行的整個過程，利益表達(dá)只是這個過程的第一個階段，它對體系、過程和政策的最終意義同樣還取決于其他幾個階段”⑨。本文借鑒阿爾蒙德的定義，根據(jù)我國的政治制度特點，把利益表達(dá)定義為“利益主體通過一定的渠道或途徑向國家公共權(quán)力主體表達(dá)自身的利益要求并得到其關(guān)注的過程”。這是一個廣義的概念。與阿爾蒙德主要關(guān)注過程不同，本文的界定除了關(guān)注過程，更為關(guān)注的是結(jié)果。從過程上來看，它包括利益訴求的表達(dá)（包括話語傾訴和行動顯現(xiàn)）、傳遞（到政府決策層）、得到關(guān)注（和采納）幾個部分，從效果上來說，大部分的利益訴求在中間過程就被有意或無意地過濾掉了，只有那些得到關(guān)注（和采納）的意見和要求才可能進入利益綜合過程，成為被有效表達(dá)了的利益，并最終影響政策輸出。所謂利益表達(dá)機制，是指公共政策的制定和實施過程中，利益主體通過一定的渠道或途徑向國家公共權(quán)力主體表達(dá)自身的利益要求并得到其關(guān)注的一整套制度和方式。概括地說，決策過程中的利益要求不是由政治體系外部的社會結(jié)構(gòu)輸入政治系統(tǒng)，而是由權(quán)力精英自身通過走群眾路線來進行利益要求的表達(dá)和輸入。胡偉將這種由權(quán)力精英代表人民進行利益表達(dá)的政府過程叫做“內(nèi)輸入”。在利益表達(dá)方面，“當(dāng)代中國的政府過程主要不是以群眾性的利益表達(dá)和綜合作為動力，而是以黨政官員走群眾路線的方式來綜合民意為基礎(chǔ)。這是當(dāng)代中國利益表達(dá)、利益綜合和政策制定的一個特點?！雹猱?dāng)然，這并不意味著中國不存在社會性利益群體的利益“外輸入”，相反，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，社會利益的分化和市民社會的成長，社會需要的獨立性和差異性越來越明顯，社會已經(jīng)開始越來越多地通過“外輸入”主動影響政府的公共政策供給。但總的來講，在當(dāng)代中國，權(quán)力精英在對社會利益的表達(dá)和利益綜合方面顯得更為重要。

權(quán)力精英“內(nèi)輸入”模式不可否認(rèn)有其優(yōu)越性，長期以來，黨依靠這種群眾路線基礎(chǔ)上的“內(nèi)輸入”制定出了一系列正確的政策措施，切實維護了人民群眾的根本利益。但是隨著社會利益的分化和市民社會的成長，社會需要的獨立性和差異性越來越明顯，權(quán)力精英“內(nèi)輸入”模式的弊端日益明顯化，主要表現(xiàn)在：

第一，利益表達(dá)的間接性。它是由黨和政府中的權(quán)力精英代替民眾進行利益表達(dá)并通過組織機構(gòu)層層向上傳輸，而不是由民眾或利益集團直接向決策中樞表達(dá)要求。在層層傳遞的過程中，過多的傳輸環(huán)節(jié)會降低表達(dá)效能，多層級的信息傳遞必然會導(dǎo)致信息的損耗和失真，因此經(jīng)過政治系統(tǒng)中的政治過程過濾后的決策輸出可能已經(jīng)與社會的初始要求有了很大的誤差。

第二，利益表達(dá)的滯后性。由于自下而上的溝通渠道的低效性，政策之窗的瞬間消逝性和政策執(zhí)行的時滯性，再加上受弱勢群體自身能力和資源的限制，都有可能使群眾意見在政策制定之前不能成功輸入到政策制定系統(tǒng)，更多的是利益受損后的事后表達(dá)而不是事前表達(dá)。這類滯后性的政府補償政策，只是政府政策偏向后的一種協(xié)調(diào)方式，很難從根本上改變已經(jīng)形成的利益格局。

第三，利益表達(dá)的主觀片面性。在精英內(nèi)輸入的機制下，由于輸入的是由權(quán)力精英體察到的公眾的要求，因此它并不一定完全來源于社會公眾，不排除精英們主觀價值認(rèn)同的過濾。特別是群眾路線式的“內(nèi)輸入”模式在實際工作中易受官僚主義作風(fēng)的影響。一些政府部門和公務(wù)人員經(jīng)常為自身利益所驅(qū)動，對群眾要求漠然置之。

第四，利益表達(dá)的低回應(yīng)性。在“內(nèi)輸入”模式下，由于要求和支持的輸入都依靠政策系統(tǒng)自身來完成，這就決定了黨和政府不得不面對大量分散的個體化的要求，政策系統(tǒng)的信息壓力很大，即使所有分散的要求都能輸送到?jīng)Q策中樞，它也無力處理眾多的要求，難以對公眾要求作出及時回應(yīng)。

上述四個方面的弊端歸結(jié)到一點，最根本的就是利益表達(dá)失衡。在社會利益日益分化和多元化的情況下，在權(quán)力精英“內(nèi)輸入”的表達(dá)體制下，由于決策者不可能對社會上方方面面的利益需求體察入微，因而難免對一些利益需求有所疏漏，公共政策也不可能包容方方面面的利益需求，而只能有所選擇，因而那些沒有被決策者注意到或照顧到的利益群體的要求就有可能被過濾掉。在這種情況下，這些群體就要運用自己手中的資源來主動進行利益表達(dá)，以期引起決策中樞的關(guān)心。但由于我國還沒有形成暢通的利益表達(dá)渠道，弱勢群體受能力和資源的限制，基于參與成本太高和利益表達(dá)途徑有限，并不能對政策制定者施加足夠壓力，對公共政策的影響顯然處于無力的狀態(tài)。至此，利益表達(dá)的失衡就產(chǎn)生了，其具體表現(xiàn)是強勢一方積極主動的表達(dá)自己的利益并將其成功的輸入到政治系統(tǒng)成為有效的利益表達(dá)，而弱勢的一方僅能被動地等待權(quán)力精英注意到自己的利益訴求。

三、利益表達(dá)失衡的具體表現(xiàn)與危害

縱觀我國收入分配制度改革中存在的諸多問題，絕大多數(shù)都與利益表達(dá)失衡有著直接或間接的關(guān)系。這種失衡主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，利益表達(dá)主體能力的差異性。在當(dāng)代中國，利益表達(dá)主體能力的大小是與占有資源的多少高度相關(guān)的。進入20世紀(jì)90年代以來，社會中的各種資源越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中。2006年初，發(fā)改委的研究發(fā)現(xiàn)，城市居民收入最低的1/5人口只擁有全部收入的2.75%，僅為收入最高的1/5人口擁有收入的4.6%。(11)這種資源占有和利用的不平衡也導(dǎo)致了利益表達(dá)能力的不平衡，誰掌握了較多的資源，誰就擁有更多影響他人行為的能力，從而也就擁有更強的利益表達(dá)能力。

第二，利益表達(dá)機會的不均等性?，F(xiàn)階段，強勢群體占有其他群體不能比擬的社會資源，因而贏得更多的利益表達(dá)空間，同時遮蔽了其他群體的利益表達(dá)渠道。以人民代表大會為例，張富良在對我國從第一屆到第十屆全國人大的代表構(gòu)成進行研究后發(fā)現(xiàn)：在一個農(nóng)村人口占到64%的國家里，農(nóng)民的比例居然不到10%。(12)很顯然，弱勢群體擁有的眾多人口與在國家最高權(quán)力機關(guān)中代表的比重是很不相稱的。

第三，利益表達(dá)效能的不平衡性。具體體現(xiàn)為“內(nèi)輸入”的效能遠(yuǎn)高于“外輸入”的效能，社會強勢群體的表達(dá)效能遠(yuǎn)高于普通成員的表達(dá)效能。來自于上級領(lǐng)導(dǎo)或組織、同級部門的“內(nèi)輸入”在政策過程中往往起著決定性的作用。政府的收入分配政策表現(xiàn)出了某種有利于強勢集團的傾向；同時由于社會普通成員沒有適當(dāng)?shù)那绤⑴c政府政策的制定過程，又進一步地使政府不可能針對新情況、新問題及時地修正、調(diào)整政策，導(dǎo)致了政府某種程度上的不作為狀態(tài)。

四、矯正利益表達(dá)失衡的若干建議

要使分配制度的改革走上良性發(fā)展的軌道，避免出現(xiàn)制度變遷的“既得利益約束”，必須構(gòu)建均衡的利益表達(dá)機制，矯正各個群體和階層間的利益表達(dá)失衡。現(xiàn)階段，要在堅持和完善現(xiàn)有的群眾路線式的“內(nèi)輸入”模式的同時，構(gòu)建并逐步發(fā)展群眾的自主性利益表達(dá)機制，通過發(fā)展外部表達(dá)，激發(fā)政策形成的外在壓力，以便于包括分配不公在內(nèi)的各種收入分配問題能及時引起關(guān)注并有效得到解決。具體來說包括以下幾點： 1.規(guī)范強勢群體的利益表達(dá)行為

這里指的主要是規(guī)范強勢群體的非制度化的利益表達(dá)行為，把強勢群體的利益表達(dá)行為納入法制化、制度化的渠道。要對強勢群體的利益表達(dá)行為進行有效的規(guī)范和約束，對不合理的內(nèi)容予以摒棄。強勢群體利益表達(dá)的規(guī)范化、制度化，一方面有賴于建立完善的利益表達(dá)渠道，為社會各階層提供利益表達(dá)的制度性平臺，使多樣化社會中的合理利益訴求通過正當(dāng)、規(guī)范的渠道輸入公共決策過程。另一方面還要對強勢群體的利益表達(dá)行為進行監(jiān)督檢查，對一切以不正當(dāng)?shù)氖侄紊踔练欠ㄊ侄芜M行利益表達(dá)的行為給予嚴(yán)肅查處。2.提高弱勢群體的利益表達(dá)能力

第一，進一步提高弱勢群體的政治參與素質(zhì)和利益表達(dá)的主體意識。我國弱勢群體整體上的低文化素質(zhì)制約了其利益表達(dá)行為，必須大力加強思想文化教育，以形成有利于增強其政治參與意識的價值觀念和文化條件。所以優(yōu)先發(fā)展教育，促進教育公平，提高弱勢群體的政治參與素質(zhì)和能力，是解決分配制度改革中弱勢群體利益表達(dá)問題的重要基礎(chǔ)工程。

第二，提高弱勢群體的組織化程度，為弱勢群體的利益表達(dá)提供組織載體，增強其利益表達(dá)的分量，使其更能引起決策部門的關(guān)注。一方面要建立健全代表各類弱勢群體利益的組織，如工會、農(nóng)民工協(xié)會，另一方面，大力發(fā)展各類服務(wù)于弱勢群體的社會中介組織，尤其是像慈善組織、社區(qū)組織等，使弱勢群體在利益受到侵害時能夠?qū)で蠼M織幫助，降低風(fēng)險成本。

第三，培養(yǎng)弱勢群體的利益代言人。弱勢群體自身的特性，如社會經(jīng)濟地位低下、文化素質(zhì)不高、話語權(quán)和影響力有限等，決定了其自身的利益除了靠自己表達(dá)之外，還必須靠別人表達(dá)?，F(xiàn)階段，能充當(dāng)弱勢群體代言人的主要是知識分子、公共傳媒和中產(chǎn)階層。公共傳媒和知識精英是社會話語權(quán)的掌握者，通過他們可以迅速喚起社會關(guān)注并形成輿論壓力。中產(chǎn)階層具有良好的教育水平和業(yè)務(wù)技能，掌握一定的社會資源，對公共事務(wù)也比較有發(fā)言權(quán)。面對貧富懸殊和分配不公的社會現(xiàn)象，我們可以看到一些有社會責(zé)任感和道義感的專家學(xué)者和傳媒已經(jīng)開始為民疾呼。當(dāng)然，要真正使知識分子和公共傳媒發(fā)揮弱勢群體代言人的角色，還有待于從機制上加以培育與規(guī)范，包括政府放松對公共傳媒不必要和不合理的行政管制，增強傳媒自主性和公眾言論自由性，同時要大力提倡和鼓勵社會責(zé)任和民生意識，重建知識分子精神。3.保證利益表達(dá)具有足夠的回應(yīng)性

政治系統(tǒng)對不同群體的利益表達(dá)保持足夠的回應(yīng)性是其保持穩(wěn)定和諧的前提?，F(xiàn)階段，社會強勢群體表達(dá)的政策訴求往往能得到充分的回應(yīng)，被及時進行利益綜合并反映到政策內(nèi)容中，而弱勢群體的利益訴求在表達(dá)之后則存在著回應(yīng)不足的問題。必須強化政府官員對公眾利益的責(zé)任感，通過完善的制約機制和監(jiān)督機制保證公眾利益表達(dá)的高效回應(yīng)。

首先，要建立并完善各項政府回應(yīng)機制，加強對政府回應(yīng)性的制度約束。一是要建立政府決策回應(yīng)承諾制，這是公眾利益輸入回應(yīng)的基本保證；二是要建立政府回應(yīng)績效評估制度，通過一個合理的評估系統(tǒng)對政府回應(yīng)公眾利益訴求的績效進行評估；三是要建立政府回應(yīng)責(zé)任追究機制，強調(diào)和落實政府官員回應(yīng)工作的政治、法律責(zé)任，這是利益輸入高效回應(yīng)的關(guān)鍵；四是要構(gòu)建政府回應(yīng)監(jiān)控機制。當(dāng)前我國已經(jīng)形成了多元化的監(jiān)督主體，關(guān)鍵是如何保障監(jiān)督主體的知情權(quán)和話語權(quán)，形成強大的監(jiān)督合力。

其次，還要加強對政府官員的思想教育，強化他們對公眾利益的責(zé)任感。行政回應(yīng)是建設(shè)公共服務(wù)型政府和責(zé)任政府的一種行政制度和理念，要教育政府官員樹立“以人為本”的執(zhí)政理念和“以顧客為導(dǎo)向”的公共服務(wù)理念，提高對公眾利益表達(dá)的回應(yīng)性，采取有效措施解決社會問題，滿足人民的利益訴求。

總之，建立均衡的利益表達(dá)機制是深化分配制度改革的前提條件，有效的收入分配政策有賴于均衡的利益表達(dá)機制。在建立均衡利益表達(dá)機制的基礎(chǔ)上，黨和政府應(yīng)廣泛聽取人民群眾的意見，加大政府的制度供給和法制供給能力，健全收入分配的制度環(huán)境，制止權(quán)力對經(jīng)濟的不當(dāng)干預(yù)，嚴(yán)厲打擊和取締各種非法收入，著力解決低收入群體的貧困問題和調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)的過高收入，把我國的收入差距控制在一個合理的范圍內(nèi)并逐步縮小這一差距。

注釋：

①孔涇源：《中國居民收入分配理論與政策》，中國計劃出版社，2005年，第100頁。

②④⑦中共中央宣傳部理論局：《理論熱點面對面·2007》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2007年，第65、65、115頁。

③謝志強、潘嘉：《領(lǐng)導(dǎo)干部對2006年中國社會形勢的十點看法和建議》，《新華文摘》，2006年第7期。⑤⑥李琳：《你的工資增長了嗎？》，《新遠(yuǎn)見》2007年第8期。

⑧王紅茹：《最高最低收入差距達(dá)33倍第三次分配被寄予厚望》，《中國經(jīng)濟周刊》2006年第24期。

⑨阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，上海譯文出版社，1987年，第199頁。

⑩胡偉：《政府過程》，浙江人民出版社，1998年，第208頁。

(11)周凱：《發(fā)改委：我國城市居民收入差距已較大》，《新聞晨報》2006年2月6日。(12)張富良：《完善人民代表大會制度保障農(nóng)民民主政治權(quán)利》，《人大研究》2004年第10期。^

第五篇：國企紅利分配失衡局面待糾偏 上繳比例應(yīng)提高

國企紅利分配失衡局面待糾偏 上繳比例應(yīng)提高

日前，全國人大代表、步步高商業(yè)連鎖股份有限公司董事長王填在全國“兩會”上大膽建言：“用兩年國企利潤向全民分紅，發(fā)放四萬億消費券”。對此，各界皆對此拍手稱快！在解決了該不該交的原則問題以后，國企紅利如何上繳？按照什么標(biāo)準(zhǔn)上繳？用什么制度來保證上繳紅利更多的用在和民生有關(guān)的地方？再一次在特殊的時期成為各界關(guān)注的熱點話題。

國企紅利上繳比例應(yīng)提高

3月初，財政部《關(guān)于2011年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2012年中央和地方預(yù)算草案的報告》顯示，2011年用于國有企業(yè)自身包括國企結(jié)構(gòu)調(diào)整、國企脫困、國企境外投資、國企兼并重組等占中央國有資本經(jīng)營收入的94.8%，用于公共財政預(yù)算的為5.2%。2011年中央國有資本經(jīng)營收入765.02億元，而2011年央企的凈利潤是9173億元，中央國有資本經(jīng)營收入占央企凈利潤的8.3%，即央企向國家上繳的紅利不足其凈利潤的一成。

其實，關(guān)于央企紅利問題，近段時間以來頗受關(guān)注。

全國政協(xié)委員、國資委原主任李榮融表示，在確保連續(xù)性的前提下，可將國企上繳紅利占利潤的比例逐步提升到20%、25%。

全國政協(xié)委員、國家開發(fā)銀行原副行長劉克崮表示，目前除了國資委管理的國有企業(yè)外，相當(dāng)多的非國資委管理的國企并沒有上繳紅利，因此，應(yīng)該建立起一個全國統(tǒng)一的國企紅利上繳系統(tǒng)，將全部國企納入其中。

全國政協(xié)委員、中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林的建議更為具體：將國有企業(yè)收入分紅比例提高到50%左右，投入到教育、醫(yī)療、社會保障等公益領(lǐng)域，緩解公共服務(wù)投入資金的短缺。川企尚需完善收益分享制度

據(jù)了解，目前，國資委管理的央企根據(jù)行業(yè)不同，上繳紅利占其利潤的比例分別為15%、10%、5%和不上繳。而西方通行的作法是國有企業(yè)要上繳相當(dāng)大比例的利潤給國家，法國政府對國有企業(yè)的分紅政策取決于國有企業(yè)的“盈利能力、財務(wù)狀況和董事會認(rèn)為重要的其他事項”，稅后利潤向政府上繳的比例大約為50%。在一些歐洲國家，國企稅后利潤的三分之二都?xì)w于國家。

而在四川有不少的央企、省級企業(yè)以及成都市市級企業(yè)。《四川省省級企業(yè)國有資本收益收繳管理試行辦法》自2010年1月1日起執(zhí)行，同時啟動了首批90戶企業(yè)試點，采取區(qū)別不同行業(yè)適用不同比例的方式：第一類是電力、煤炭、航空等壟斷性行業(yè)2戶，按企業(yè)稅后利潤的10%收取；第二類是軍工、化工、機械等一般競爭性行業(yè)的70戶企業(yè)，按企業(yè)稅后利潤的5%收?。坏谌愂寝D(zhuǎn)制院所等政策性企業(yè)1戶，暫緩3年上交或免交稅后利潤；第四類是省政府對利潤上繳比例另有規(guī)定的，主要指四川發(fā)展（控股）公司的出資企業(yè)共17戶，按不低于企業(yè)稅后利潤的20%收取。

另外，2010年10月1日起施行的《成都市市級企業(yè)國有資本收益收繳管理試行辦法》公布了成都市上繳國有資本收益的比例和企業(yè)名單。成都工業(yè)投資集團有限公司等8家國有獨資企業(yè)按凈利潤的10%上繳；而國有控股、參股企業(yè)的成都投資控股集團有限公司、成都地鐵有限責(zé)任公司兩家企業(yè)的國有股利（股息）收入全額上繳，而成都傳媒集團暫緩上繳。按照有關(guān)方面的要求，2014年所有市級國企都要上繳利潤給市級財政。

記者查閱資料顯示，除瀘州老窖公司以外的瀘州市8戶國有獨資企業(yè)近三年共征繳國有資本經(jīng)營預(yù)算收入2750萬元，從2012年起將瀘州老窖公司所產(chǎn)生的股利、股息收入一并納入國有資本經(jīng)營預(yù)算編制。綿陽市從2011年起正式實施國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，2011年，綿陽市6戶國有企業(yè)完成3360萬元的上

繳任務(wù)。而在“十一五”期間，自貢市的國有企業(yè)上繳國有資本收益7426萬元。但遺憾的是，四川省省級企業(yè)和成都市市級企業(yè)的國有資本收益收繳情況，記者并未從公開資料中查到。

由以上數(shù)據(jù)可以看出，四川省一些國有企業(yè)國有資本收益上繳金額并不多，但可喜的是，有關(guān)部門已經(jīng)開始重視和力推國有資本經(jīng)營預(yù)算試點和收益分享制度。

在2012年的四川省政府工作報告中，提到了“全面推行國有資本經(jīng)營預(yù)算試點”，中共四川省委關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議，也指出要“深化國有企業(yè)改革，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，完善國有資本經(jīng)營預(yù)算和收益分享制度。”

用于民生還需“雪中送炭”

事實上，2007年9月國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于試行國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見》，就要求國有企業(yè)上交“國有資本收益”，這意味著政府作為國有企業(yè)的股東，國企應(yīng)該向政府分紅。

然而，國有資本經(jīng)營預(yù)算工作進展并不平衡，2011年4月的財政部文件指出，仍有11個省區(qū)市未能編制2011年國有資本經(jīng)營預(yù)算，5個省區(qū)市還未出臺實施國有資本經(jīng)營預(yù)算的意見或辦法。同年有媒體報道，專家稱尚有科教文衛(wèi)、行政政法、農(nóng)業(yè)、鐵道、金融等80多個中央部門(單位)所屬6000多家企業(yè)沒有納入國有資本經(jīng)營預(yù)算，沒有上繳利潤。

著名經(jīng)濟學(xué)人士馬洪漫博士認(rèn)為，根據(jù)“誰投資、誰受益”的市場基本原則，國企理應(yīng)向全體國民上繳紅利。但從2008年國有資本經(jīng)營預(yù)算制度投入實踐以來，大部分紅利用于國有企業(yè)注冊資本金和重組改建，而2011年超過九成用于企業(yè)自身。這意味著，央企紅利更多地用于體系內(nèi)循環(huán)，向社會保障領(lǐng)域雪中送炭的功能明顯表現(xiàn)不足。

從國企高額運營成本多次被社會各界批評的同時，國有資本經(jīng)營應(yīng)當(dāng)按照財政公開的原則提高其信息透明度，并加強外部約束力，如此，央企紅利分配失衡的局面才能得到及時糾偏。