第一篇：人大法學(xué)院“律政菁英工作坊”第一期國(guó)際法律業(yè)務(wù)工作坊成功開班

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院“律政菁英工作坊”

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

型嘗試，無論主題的選擇、培訓(xùn)方式的安排都非常好，我們非常期待它的效果。四位導(dǎo)師也分別表達(dá)了他們的看法和計(jì)劃，表示，一定會(huì)認(rèn)真對(duì)待這次培訓(xùn)，將自己的所學(xué)所知盡可能地以更具啟發(fā)性的方式傳遞給學(xué)生。最后，韓院長(zhǎng)、鄭書記向四位導(dǎo)師頒發(fā)了學(xué)院聘書。

第二篇：人大法學(xué)院院團(tuán)委“庭審公開課”系列活動(dòng)第一期成功舉辦

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院院團(tuán)委“庭審公開課”系列活動(dòng)

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

同時(shí)對(duì)法官審判來說也是一種新的考驗(yàn)與嘗試。肖庭長(zhǎng)希望同學(xué)們能夠繼續(xù)參加庭審公開課活動(dòng)，把知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，通過案例得到法學(xué)學(xué)習(xí)的啟示，也歡迎法學(xué)院的同學(xué)們有機(jī)會(huì)到法院旁聽案件、參加實(shí)習(xí)。

致辭后，韓大元院長(zhǎng)向肖庭長(zhǎng)贈(zèng)送了法學(xué)院紀(jì)念牌，向二中院各位法官對(duì)我院活動(dòng)的支持表示感謝。

之后，二中院民一庭的各位法官就案件審判實(shí)踐、法學(xué)專業(yè)知識(shí)、職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等當(dāng)面回答了現(xiàn)場(chǎng)觀審?fù)瑢W(xué)的提問。其中，2011級(jí)法律碩士漆禹同學(xué)就法官職業(yè)方面進(jìn)行了提問，二中院助理法官、我院畢業(yè)生洪偉師兄結(jié)合自身的經(jīng)歷在職業(yè)選擇、職業(yè)規(guī)劃及相關(guān)的應(yīng)試內(nèi)容上給予了指導(dǎo)。2009級(jí)本科生華帆同學(xué)結(jié)合自己代理法律援助案件的經(jīng)歷，就民事訴訟程序向法官發(fā)問，也得到了盛蔚法官詳盡專業(yè)的回答。會(huì)后，與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)嘉賓合影留念。

與會(huì)同學(xué)表示，精彩有序的庭審現(xiàn)場(chǎng)直觀生動(dòng)地展示了法庭的審理過程，與法官的交流也比較充分深入，這對(duì)于法學(xué)院學(xué)生提升實(shí)務(wù)能力，促進(jìn)法學(xué)理論知識(shí)特別是訴訟法的學(xué)習(xí)是大有裨益的，他們并表示將會(huì)繼續(xù)參加“庭審公開課”的后續(xù)活動(dòng)。

法律援助中心是在法學(xué)院團(tuán)委的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，以向社會(huì)弱勢(shì)群體提供專業(yè)法律援助為宗旨的公益性學(xué)生組織，是法學(xué)院廣大學(xué)子自我服務(wù)、自我提升平臺(tái)，也是以己所學(xué)，奉獻(xiàn)社會(huì)的舞臺(tái)。為了提升同學(xué)們的實(shí)務(wù)能力和法學(xué)素養(yǎng)，促進(jìn)法學(xué)理論與法學(xué)實(shí)踐的結(jié)合，加強(qiáng)同學(xué)們與各位審判經(jīng)驗(yàn)豐富的法官們的交流，法律援助中心自本學(xué)期起開始舉辦“庭審公開課”系列活動(dòng)，將真實(shí)的案件庭審搬進(jìn)校園，讓法學(xué)院的同學(xué)們足不出校，就可以近距離感受法院庭審的魅力，感知法官審判的風(fēng)采。

頁 共 2 頁

第三篇：人大、北大、清華法學(xué)院青年學(xué)者沙龍啟動(dòng)儀式暨第一期主題沙龍成功舉行

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大、北大、清華法學(xué)院青年學(xué)者沙龍啟動(dòng)儀式暨

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

問相當(dāng)具有啟發(fā)性。在主報(bào)告人的論證思路里，解構(gòu)傳統(tǒng)認(rèn)知并非全部目的，“案多人少”在清代、民國(guó)和當(dāng)代都有各自的應(yīng)對(duì)之道，報(bào)告人分別從不同時(shí)期的制度資源和話語資源出發(fā)生動(dòng)描摹了各自的回應(yīng)之道，并提出“壓制型和擴(kuò)大型”兩條清晰可見的線索對(duì)其思路加以概括與描摹。并在最后提出若干反思與開放性問題，并上升到對(duì)中國(guó)法律現(xiàn)代性是否具有自主性，隱含著“中國(guó)早期現(xiàn)代性”這一宏大問題的思考，并提請(qǐng)我們注意中國(guó)的實(shí)踐背后可能具有一種有別于傳統(tǒng)西方法律現(xiàn)代性論說的面向，這里又體現(xiàn)出與歷史學(xué)者不完全相同的法律學(xué)者的獨(dú)特關(guān)懷。

評(píng)議環(huán)節(jié)同樣高潮迭起，高論頻出。王亞新教授作為卓有影響的訴訟法學(xué)者，從法律社會(huì)學(xué)的方法出發(fā)，通過比較美國(guó)、日本等國(guó)家的司法制度與實(shí)踐，指出了案多人少背后的原因有復(fù)雜的社會(huì)背景，案多人少是多重社會(huì)約束條件與復(fù)雜變量影響的結(jié)果，從宏觀的理論視角展現(xiàn)出司法資源與社會(huì)之間的結(jié)構(gòu)性問題。馮玉軍教授從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)的多重視角出發(fā)，認(rèn)為案多人少的問題要做更多層次的考量，不能僅僅從文本和話語出發(fā)，需要考量行動(dòng)者、行動(dòng)、行動(dòng)意圖或偏好之間復(fù)雜的交織關(guān)系，并對(duì)于完善報(bào)告提出了很多具有針對(duì)性的建議。陳新宇副教授從專業(yè)的法律史知識(shí)背景出發(fā)，揭示出清代與民國(guó)案多人少的獨(dú)特成因，并提出了很多專業(yè)的考據(jù)來證成其結(jié)論，同時(shí)也給主報(bào)告人在材料運(yùn)用等方面提出了良多建議。車浩副教授的評(píng)論則是另一種匠心獨(dú)具，他實(shí)際上對(duì)“案多人少”現(xiàn)象的一個(gè)前提進(jìn)行了反思：那就是司法裁判的不確定性。正是因?yàn)樗痉ú门芯哂泻艽蟮牟淮_定性，所以當(dāng)事人愿意通過博弈來參與司法，而這種不確定性在車浩副教授看來需要理性化司法裁判的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，也就是需要通過法律職業(yè)共同體發(fā)展出一套穩(wěn)定的、體系化的法律教義學(xué)，這種思考隱然已呈現(xiàn)出德國(guó)最為重要的法律社會(huì)學(xué)家N.魯曼提出的“作為一種穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期的法律”在法社會(huì)學(xué)和法教義學(xué)上、系統(tǒng)與環(huán)境之間的協(xié)同、平衡意義。

經(jīng)過評(píng)議人的專業(yè)評(píng)議，各位與談人也紛紛提出各自的真知灼見。魏曉娜副教授一定程度上質(zhì)疑了“案多人少”的真實(shí)性并強(qiáng)調(diào)了中國(guó)語境。徐陽光副教授從實(shí)證研究出發(fā)，進(jìn)一步揭示了當(dāng)代中國(guó)司法資源中的編制、經(jīng)費(fèi)、政治氣候等多重因素，而非簡(jiǎn)單的司法能力或司法技術(shù)對(duì)于案多人少的影響。李琛教授充分肯定了報(bào)告人治學(xué)的方法與風(fēng)格，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域進(jìn)一步論述了問題的復(fù)雜性和特殊性。程雷副教授則從刑事訴訟法理論和實(shí)踐出發(fā)，提出了一個(gè)富有啟發(fā)性的問題：案多人少究竟意味著什么？是否與司法裁判的正義有一種必然的構(gòu)成性聯(lián)系，并給出了自己的專業(yè)判斷，令人耳目一新。張龑副教授的思考同樣相當(dāng)深刻，從法哲學(xué)的理論提出了一個(gè)非常重要的問題：我們是否應(yīng)該思考法院在中國(guó)制度現(xiàn)代性方案中的功能與地位？法院的功能無論從傳統(tǒng)還是今天而言，都并非簡(jiǎn)單的、專業(yè)地進(jìn)行裁判糾紛之解決。孟濤助理教授側(cè)重從案多人少的中國(guó)語境出發(fā)，討論了如何化解這一悖論的很多富有啟發(fā)性的建議。鄧矜婷助理教授主要向主報(bào)告人提出了兩個(gè)重要的問題。鄭海平博士后和程雪陽博士后在贊同報(bào)告人的觀點(diǎn)、材料和方法的同時(shí)也各自談到了自己從主報(bào)告中收獲的一些困惑，并進(jìn)一步向報(bào)告人請(qǐng)教。朱景文教授也參與到與談之中，并肯定了主報(bào)告人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并對(duì)其進(jìn)一步的研究提出了建議。在自由討論階段，來自中國(guó)人民大學(xué)清史所的一位青年學(xué)者還就專業(yè)的歷史問題，尤其是材料問題與報(bào)告人進(jìn)行了交流。

尤老師最后發(fā)表了回應(yīng)和致謝。他的回應(yīng)一方面為自己的問題意識(shí)和方法論做了進(jìn)一步辯護(hù)與說明，并擴(kuò)展了自己更多的思路，并向各位評(píng)論人、與談人表達(dá)了深深的協(xié)議。沙龍?jiān)谙挛?點(diǎn)10分圓滿結(jié)束。

頁 共 2 頁

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大、北大、清華法學(xué)院青年學(xué)者沙龍將是一個(gè)長(zhǎng)期性、定期制、規(guī)范化的學(xué)術(shù)項(xiàng)目，力爭(zhēng)形成良好的學(xué)術(shù)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)，力求為中國(guó)法學(xué)界的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制提供一種協(xié)同創(chuàng)新的思路，并在這個(gè)過程中逐步構(gòu)建起具有良好學(xué)術(shù)規(guī)范，敏銳中國(guó)問題意識(shí)，多元研究方法，跨學(xué)科砥礪思考的學(xué)術(shù)共同體和友愛共同體。尤其對(duì)于青年學(xué)者來說，這既是一種學(xué)術(shù)上的自我教育，也是一種學(xué)術(shù)公共生活的重要形式，我們將進(jìn)一步確定以后各期的時(shí)間、地點(diǎn)和主題，通過一種純粹學(xué)術(shù)思考與解釋力競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)建青年學(xué)者的學(xué)術(shù)表達(dá)機(jī)制，并在這個(gè)過程中積極履行社會(huì)責(zé)任與價(jià)值。

頁 共 3 頁

第四篇：人大法學(xué)院尤講師應(yīng)邀參加“明清中國(guó)的法律與社會(huì)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院尤講師應(yīng)邀參加“明清中國(guó)的法律與社會(huì)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)

應(yīng)南京師范大學(xué)法學(xué)院之邀，尤陳俊講師赴寧參加12月10－12日在該院舉行的“明清中國(guó)的法律與社會(huì)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。本次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)為期三天，匯聚了來自美國(guó)、加拿大、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港、中國(guó)澳門以及中國(guó)大陸地區(qū)的近50位優(yōu)秀學(xué)者。尤陳俊講師在研討會(huì)分組報(bào)告中做了“清代簡(jiǎn)約型司法體制下的‘健訟’問題”的主題報(bào)告，引起了與會(huì)學(xué)者們的熱烈討論。此外，尤講師還擔(dān)任其中一場(chǎng)分組報(bào)告的主持人，并在另一場(chǎng)分組報(bào)告中擔(dān)任香港中文大學(xué)東亞研究中心吳海杰（Michael Hoi Kit Ng）客席副教授的報(bào)告評(píng)議人，以及在大會(huì)主題報(bào)告中擔(dān)任杜克大學(xué)歷史系歐中坦（Jonathan K.Ocko）教授的報(bào)告評(píng)議人。

12月17－18日，尤講師應(yīng)邀前往廈門大學(xué)法學(xué)院參加“中國(guó)法律史前沿問題”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。參加了本次會(huì)議的20余位學(xué)者，分別來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)、杭州師范大學(xué)、上海師范大學(xué)、中國(guó)青年政治學(xué)院、中國(guó)社科院法學(xué)所、臺(tái)灣“中央研究院”、輔仁大學(xué)、政治大學(xué)、東京外國(guó)語大學(xué)、韓國(guó)慶北大學(xué)等高校與科研院所。尤陳俊講師在研討會(huì)上所做的主題發(fā)言，引起了與會(huì)學(xué)者的極大興趣。在互動(dòng)環(huán)節(jié)，尤陳俊講師一一對(duì)其他學(xué)者提出的問題進(jìn)行了回應(yīng)。

第五篇：“中國(guó)夢(mèng)與法學(xué)研究—法律實(shí)踐”研討會(huì)在人大法學(xué)院成功舉辦

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

“中國(guó)夢(mèng)與法學(xué)研究—法律實(shí)踐”研討會(huì)在人大法學(xué)院成功舉辦

11月16日下午，“中國(guó)夢(mèng)與法學(xué)研究——法律實(shí)踐”研討會(huì)及呂教授從教六十周年暨八十華誕慶典在中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓601國(guó)際會(huì)議廳隆重舉行。此次研討會(huì)議題包括法學(xué)理論的研討、法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)的交流以及呂世倫教授學(xué)術(shù)思想探討。此次會(huì)議征得近70篇論文，已編輯成《中國(guó)夢(mèng)與法學(xué)研究——法律實(shí)踐》一書，由武漢大學(xué)出版社正式出版。

呂教授是新中國(guó)理論法學(xué)研究的學(xué)術(shù)帶頭人，對(duì)當(dāng)代中國(guó)法理學(xué)、法律思想史學(xué)的發(fā)展做出了眾所周知的貢獻(xiàn)。六十年來，呂老師始終站在新中國(guó)法理學(xué)、法史學(xué)研究的前沿，先后出版了《法理的積淀與變遷》、《馬克思恩格斯法律思想史》、《列寧法律思想史》、《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》（上、下卷）、《馬列法學(xué)原著選讀教程》、《西方政治法律思想史（修訂版）》、《西方法律思潮源流論》、《黑格爾法律思想研究》、《當(dāng)代西方理論法學(xué)比較研究》、《中國(guó)和西方法律思想比較研究》、《西方法律思想史論》、《西方著名法哲學(xué)家叢書》、《西方法學(xué)思潮與流派叢書》等一系列著作，發(fā)表理論法學(xué)文章300多篇。這些論著（論文）闡發(fā)的重要思想和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，具有開創(chuàng)性和前瞻性，不僅引領(lǐng)了法學(xué)理論研究的方向，而且?guī)?dòng)和哺育了一大批青年學(xué)者奮力開拓、迅速成長(zhǎng)。