第一篇：浙江大學(xué)法學(xué)院_公法學(xué)

光華公法學(xué)的新星空

——浙大光華法學(xué)院公法學(xué)五周年博士生學(xué)業(yè)巡禮

（浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生會(huì)供稿）

浙江大學(xué)光華法學(xué)院的憲法與行政法學(xué)科點(diǎn)從2002年開始招收博士生，經(jīng)過5年的磨礪與積累，形成了獨(dú)具特色的博士生培養(yǎng)機(jī)制，并因其出色的綜合業(yè)績(jī)而廣受國(guó)內(nèi)同行的矚目與贊譽(yù)。

該學(xué)科點(diǎn)博士生的自身素質(zhì)和不懈努力，可謂是公法博士生教育小有成就的內(nèi)在保證。主要表現(xiàn)在： 一、一流博士生源

學(xué)校與學(xué)院良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)吸引了一流的生源，該學(xué)科點(diǎn)每年的錄取與報(bào)考比例都超過1：20，嚴(yán)格的考試遴選制度也保證了進(jìn)入該博士點(diǎn)學(xué)習(xí)的研究生都具有良好的學(xué)術(shù)潛力。良好的生源同時(shí)還促成了我們公法博士生有更多的機(jī)會(huì)赴歐美名校學(xué)習(xí)。近年以來，不乏有博士生通過申請(qǐng)成功獲得國(guó)內(nèi)外留學(xué)基金的資助，前赴哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)、東京大學(xué)、巴黎第一大學(xué)等歐美名校留學(xué)深造。從2007年起，每年亦有博士生前往臺(tái)灣政治大學(xué)和中正大學(xué)進(jìn)行為期不少于2個(gè)月的訪學(xué)交流。

二、學(xué)術(shù)氛圍濃厚

該學(xué)科點(diǎn)具有良好的學(xué)風(fēng)，博士生在完成學(xué)校和學(xué)院規(guī)定的學(xué)習(xí)課業(yè)之外，還自發(fā)舉行多種形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)，如博士生創(chuàng)新論壇、讀書小組、學(xué)生沙龍等。這些經(jīng)常性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，有力地促進(jìn)了良好學(xué)風(fēng)和研究氛圍的形成。同時(shí)，該點(diǎn)博士生還積極參與校外的學(xué)術(shù)活動(dòng)，如“全國(guó)公法學(xué)博士生論壇”、香港中文大學(xué)國(guó)際研究生“當(dāng)代中國(guó)”研討班等學(xué)術(shù)活動(dòng)等。在全國(guó)博士生論壇上，他們的學(xué)術(shù)水平受到與會(huì)教授們的普遍贊賞。

三、研究成果顯著

近3年來，博士生在學(xué)期間或者畢業(yè)前后以其博士論文為主要內(nèi)容的論文在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《中外法學(xué)》和《政法論壇》等國(guó)內(nèi)一級(jí)期刊上發(fā)表論文30余篇，被《中國(guó)社科文摘》和中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料等全文轉(zhuǎn)載20余篇，其中不少成果在相關(guān)領(lǐng)域均處于研究前沿。2006年，該博士點(diǎn)有兩位博士生獲得了首屆應(yīng)松年行政法獎(jiǎng)學(xué)金（全國(guó)總共5位）。

四、學(xué)術(shù)新星璀璨

比如宋華琳對(duì)政府管制理論的研究、胡敏潔對(duì)給付行政領(lǐng)域的研究、金偉峰對(duì)無效行政行為的研究、金承東對(duì)行政案卷的研究、鄭春燕對(duì)行政裁量理論的研究、何永紅對(duì)基本權(quán)利限制合憲性審查的研究，鄭磊對(duì)違憲查啟動(dòng)要件領(lǐng)域的研究，陳林林對(duì)裁判方法的研究、李學(xué)堯?qū)Ψ陕殬I(yè)主義的研究，郭春鎮(zhèn)對(duì)法律家長(zhǎng)主義的研究等等，均得到學(xué)界的關(guān)注與好評(píng)。截至2006年底，該學(xué)科點(diǎn)已經(jīng)授予博士學(xué)位26位，絕大多數(shù)的畢業(yè)生從事法學(xué)教育或研究工作，也有一些畢業(yè)生在黨政機(jī)構(gòu)從事領(lǐng)導(dǎo)崗位。在高校任教的畢業(yè)生中，有相當(dāng)一部分人受聘于上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、廈門大學(xué)、南開大學(xué)等國(guó)內(nèi)名牌高校。許多畢業(yè)生皆因其扎實(shí)的學(xué)風(fēng)、深厚的知識(shí)以及突出的研究能力而深受用人單位的歡迎，從2005開始，已經(jīng)有多位畢業(yè)生在博士畢業(yè)后獨(dú)立主持國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金、司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目等國(guó)家級(jí)和省部級(jí)課題，并因其杰出的業(yè)績(jī)而破格晉升為副教授。

值得一提的是，學(xué)校與學(xué)院濃厚的學(xué)術(shù)氛圍以及優(yōu)越的研究條件，也為博士生培養(yǎng)提供了良好的外部條件。

一、導(dǎo)師陣容強(qiáng)大

本學(xué)科點(diǎn)匯聚了本專業(yè)領(lǐng)域中眾多的一流學(xué)者。其中有力主“行政法中觀原理”的胡建淼教授、研究公法一般原理的孫笑俠教授，力倡“規(guī)范憲法學(xué)”的林來梵教授，主攻行政程序與訴訟理論的章劍生教授，著力比較行政法研究的朱新力教授等等，形成了一個(gè)具有合理結(jié)構(gòu)與顯著特色的學(xué)術(shù)共同體，學(xué)科點(diǎn)的總體學(xué)術(shù)水平和科研能力也一直在全國(guó)名列前茅。部分導(dǎo)師更分別擔(dān)任中國(guó)法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)行政法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等學(xué)術(shù)職務(wù)，其中胡建淼教授和孫笑俠教授還分別于1995年和2002年被評(píng)為“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”。

二、研究條件優(yōu)越

浙江大學(xué)作為國(guó)內(nèi)外知名的綜合性大學(xué)，擁有近600萬冊(cè)的藏書，同時(shí)還有中國(guó)期刊網(wǎng)、維普學(xué)術(shù)期刊、Lexis、Jstor、Blackwell、Springer、Kluwer等多種國(guó)內(nèi)外電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。法學(xué)院擁有自已的法學(xué)圖書館，憲法與行政法學(xué)學(xué)科還擁有獨(dú)立的研究資料室，每年都有大量的經(jīng)費(fèi)預(yù)算用于購(gòu)買國(guó)內(nèi)外最新的圖書數(shù)據(jù)。凡此種種，均為研究者跟進(jìn)國(guó)內(nèi)外的研究前沿提供了有力的物質(zhì)支持。此外，本學(xué)科點(diǎn)開辦的“中國(guó)公法網(wǎng)”（004km.cn）、“法理與判例網(wǎng)”（004km.cn），以及每年出版一卷的《公法研究》，也為大家提供了良好的學(xué)術(shù)交流和溝通的平臺(tái)。

三、學(xué)術(shù)訓(xùn)練嚴(yán)格

浙江大學(xué)具有國(guó)內(nèi)最嚴(yán)格的博士生培養(yǎng)制度，法學(xué)院更自行采用國(guó)際上的學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)博士生的攻博研究預(yù)定計(jì)劃、在學(xué)期間的研究檔案、論文選題、開題報(bào)告、學(xué)位論文寫作過程、學(xué)位論文的送審程序、答辯程序等等，均作出了嚴(yán)格的要求，乃至對(duì)學(xué)位論文的內(nèi)容要素也作了明確而細(xì)致的規(guī)定，此外，學(xué)校與學(xué)院還對(duì)博士生就讀期間研究成果的標(biāo)準(zhǔn)也有嚴(yán)格的規(guī)定。這些制度的執(zhí)行和落實(shí)，夯實(shí)了研究型、創(chuàng)新型的研究人員的學(xué)術(shù)功底。

四、學(xué)術(shù)交流頻繁

為國(guó)內(nèi)公法學(xué)的研究重鎮(zhèn)之一，浙大光華法學(xué)院經(jīng)常舉辦國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)活動(dòng)。從2002年起，該學(xué)科點(diǎn)參與承辦了最高人民法院和亞洲開發(fā)銀行主辦的“WTO與司法審查”（共3屆），“東亞行政法學(xué)會(huì)第七屆國(guó)際學(xué)術(shù)大會(huì)暨第九屆海峽兩岸行政法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”、“司法改革國(guó)際比較圓桌會(huì)議”（共3屆）等大型學(xué)術(shù)活動(dòng)。同時(shí)，該學(xué)科還不時(shí)邀請(qǐng)校內(nèi)外名師來校講課。從2001年開始，就一共邀請(qǐng)到了100余位國(guó)內(nèi)外學(xué)者來該學(xué)科點(diǎn)講學(xué)，其中不乏國(guó)際一流學(xué)者，如當(dāng)代著名的法學(xué)家德沃金教授、劍橋大學(xué)的Cristopher Forsyth，牛津大學(xué)的Paul P.Craig等。在頻繁的學(xué)術(shù)交流中，博士生們不僅僅有機(jī)會(huì)夠聆聽一流學(xué)者的真知灼見，還能與這些名家進(jìn)行面對(duì)面的觀點(diǎn)交鋒。而通過與校內(nèi)外名家學(xué)者的對(duì)話與交流，也拓寬了博士生的研究視野。

來源： admin

作者： admin

時(shí)間： 2009-09-29 10:12:16

關(guān)閉窗口 Copyrihgt?2008——2010 All Rights Reserved

中國(guó)公法網(wǎng) 版權(quán)所有 浙ICP備05031958號(hào)

地址：杭州市之江路51號(hào)浙江大學(xué)光華法學(xué)院 郵編 310008

第二篇：光華法學(xué)院工作報(bào)告-浙江大學(xué)光華法學(xué)院

光華法學(xué)院工作報(bào)告

（2010年3月26日）

各位代表：

現(xiàn)在，我受光華法學(xué)院院務(wù)委員會(huì)的委托，向大會(huì)報(bào)告2009學(xué)院的行政工作，請(qǐng)各位代表討論、審議，并提出意見。

第一部分：2009年工作回顧

2009年，在學(xué)校正確領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過全院師生的共同努力，克服各種困難，學(xué)院教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等各項(xiàng)工作取得新進(jìn)展。

一、優(yōu)化生源，擴(kuò)大規(guī)模，不斷提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量

----學(xué)院現(xiàn)有研究生總數(shù)414人，其中博士生74人、碩士生340人（法學(xué)碩士125人，法律碩士215人）。2009年共招收研究生167名。學(xué)院主動(dòng)組織教師到知名兄弟法學(xué)院宣傳，在研究生保送工作中，共有155名高校的優(yōu)秀學(xué)生申請(qǐng)保送我學(xué)院研究生。研究生首次招收新類型法律碩士（法學(xué)）研究生45人，根據(jù)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的要求，制定了法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)方案。

----研究生培養(yǎng)工作重視學(xué)術(shù)道德建設(shè)，在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)提高質(zhì)量和水平，人才培養(yǎng)質(zhì)量不斷提高。如在申報(bào)全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文方面取得零的突破，博士學(xué)位論文《超越法律職業(yè)主義》獲得浙江省優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)和全國(guó)優(yōu)秀博士學(xué)位論文提名獎(jiǎng)。又如在2009年國(guó)家社科基金評(píng)選中，法學(xué)類項(xiàng)目中的青年項(xiàng)目共有5位博士畢業(yè)生及1位碩士畢業(yè)生獲得國(guó)家社科基金立項(xiàng)。

----光華法學(xué)院自1999年開始招收法律碩士，是全國(guó)首批招收該類研究生的院校。學(xué)院在法律碩士培養(yǎng)十周年之際，召開專題座談會(huì)，并重新聘任法院、檢察院等法律實(shí)務(wù)部門59位兼職導(dǎo)師，認(rèn)真總結(jié)法學(xué)碩士人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，推進(jìn)教學(xué)改革。

二、主動(dòng)適應(yīng)大類培養(yǎng)改革，積極探索本科人才培養(yǎng)新模式----根據(jù)法科人才培養(yǎng)特點(diǎn)，在學(xué)校大類培養(yǎng)改革新背景下，將2009級(jí)本科招生納入社科大類，制定2009—2013培養(yǎng)方案。該方案既適應(yīng)學(xué)校大類培養(yǎng)要求，又充分反映法學(xué)教育的特點(diǎn)；其特點(diǎn)為在2006、2008法學(xué)培養(yǎng)方案基礎(chǔ)上，將文科的平臺(tái)課程調(diào)整為社科類的大類平臺(tái)課程，整合培養(yǎng)學(xué)生的歷史、人文、社科素養(yǎng)；借鑒了國(guó)內(nèi)外法學(xué)院課程的設(shè)計(jì)，強(qiáng)化了法學(xué)專業(yè)的職業(yè)性課程，在學(xué)校培養(yǎng)方案的框架內(nèi)，盡最大的可能設(shè)置了案例研習(xí)課程；結(jié)合法學(xué)特點(diǎn)，將法律診所課程列入了專業(yè)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。

----在主修專業(yè)確認(rèn)和保研工作中，通過前期諸如學(xué)業(yè)指導(dǎo)、導(dǎo)師的安排、培養(yǎng)方案的宣講等一系列的工作，今年08級(jí)共有172名學(xué)生確認(rèn)為法學(xué)主修專業(yè)，06級(jí)學(xué)生共有33位優(yōu)秀同學(xué)獲取了推薦免試研究生的資格。

----學(xué)院十分重視學(xué)生能力培養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生科研選題、項(xiàng)目的論證與實(shí)施的管理，進(jìn)行全方面的指導(dǎo)。今年法學(xué)院學(xué)生共獲得45項(xiàng)校級(jí)的科研項(xiàng)目；其中1位同學(xué)獲得了國(guó)家級(jí)創(chuàng)新項(xiàng)目立項(xiàng)。

三、以校園文化建設(shè)為抓手，積極做好學(xué)生思想政治教育工作----加強(qiáng)校園文化建設(shè)與學(xué)生工作的有機(jī)結(jié)合，特色學(xué)生活動(dòng)異彩紛呈，開展了浙江大學(xué)第八屆法文化月活動(dòng)，第二屆全國(guó)大學(xué)生法學(xué)夏令營(yíng)，在之江校區(qū)組織月輪光華中秋晚會(huì)，舉辦第二屆金秋體育文化節(jié)，形成具有法學(xué)特色、之江特點(diǎn)的校園文化?！皫熒闈M之江，共建和諧家園”項(xiàng)目獲得校學(xué)生工作創(chuàng)新獎(jiǎng)；法文化月活動(dòng)獲得學(xué)校首屆院系校園文化品牌獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，學(xué)院十分重視學(xué)術(shù)文化建設(shè)，以“法學(xué)前沿”課程為載體，邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外著名法學(xué)專家講座15次，豐富了之江校區(qū)的學(xué)術(shù)文化氛圍。

----加強(qiáng)學(xué)生黨建工作。全年新發(fā)展學(xué)生黨員85名，現(xiàn)研究生黨員比例為 66%，本科生黨員比例32 %。學(xué)生黨支部活動(dòng)不斷創(chuàng)新。如在紀(jì)念新中國(guó)成立60周年之際，法學(xué)06級(jí)第二黨支部全體黨員共同編撰了《話滄桑巨變〃感盛世抒懷》文集，該文集得到學(xué)校的肯定和師生好評(píng)。黨支部獲得“先進(jìn)基層黨組織”、“本科生支部建設(shè)創(chuàng)新獎(jiǎng)”等校級(jí)榮譽(yù)稱號(hào)。同時(shí)，法學(xué)06級(jí)第二黨支部、法律碩士08級(jí)黨支部被評(píng)為學(xué)院先進(jìn)基層黨組織，有21名師生被評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。----加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，學(xué)院通過學(xué)術(shù)道德建設(shè)專題教育活動(dòng)等加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)，弘揚(yáng)求是精神。根據(jù)法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生通過扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底，提高就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。再就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的情況下，09屆畢業(yè)生初次就業(yè)率93.12%以上，09年學(xué)生參加全國(guó)司法考試的通過率60%，畢業(yè)研究生全國(guó)司法考試通過率達(dá)91.35%。

四、加強(qiáng)科研和社會(huì)服務(wù)工作，不斷提高學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)影響力

----在科研項(xiàng)目爭(zhēng)取方面，共申報(bào)科研項(xiàng)目獲得立項(xiàng)32個(gè)，其中基金項(xiàng)目10個(gè)，其他項(xiàng)目22個(gè)。其中國(guó)家社科基金規(guī)劃項(xiàng)目1個(gè)，教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目1個(gè)，中央其他部門社科研究項(xiàng)目 3個(gè)，省教育廳項(xiàng)目1個(gè)。到款科研經(jīng)費(fèi)213萬元（不含光華基金）。

----在研究成果方面，學(xué)院教師共出版、發(fā)表各類科研成果總計(jì)89部（篇），其中專著7部，編著或教材6部，譯著1部，論文75篇，其中發(fā)表在一級(jí)刊物上的有14篇，權(quán)威刊物3篇。獲得國(guó)家、省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)共9項(xiàng)。其中獲得高校科研優(yōu)秀成果（人文社會(huì)科學(xué)）二等獎(jiǎng)1項(xiàng)（孫笑俠）；獲得新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目資助1項(xiàng)（梁上上），獲得浙江大學(xué)第九屆“僑福建設(shè)”基金出版資助1項(xiàng)（葉良芳），獲得浙江省“錢江人才計(jì)劃”擇優(yōu)資助人員項(xiàng)目1項(xiàng)（周翠）。

----學(xué)院積極參與國(guó)家、浙江省和杭州市的法制建設(shè)。選派年輕教師1名到民政部掛職，選派2名博士生赴省人大法制工作委員會(huì)掛職；加強(qiáng)與西湖區(qū)法院的全面合作，與杭州仲裁委委員會(huì)、西湖區(qū)法院在課題研究，咨詢專家實(shí)習(xí)基地建設(shè)，理論與實(shí)務(wù)結(jié)合，人員培訓(xùn)等方面展開全面合作共建；與浙江澤大律師事務(wù)所合作共建成立“浙江大學(xué)律師實(shí)務(wù)研究中心”。全年為省市公檢法系統(tǒng)、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位組織培訓(xùn)項(xiàng)目18個(gè)，共計(jì)為社會(huì)培訓(xùn)1600多人次。

五、以人才引進(jìn)和培養(yǎng)為重點(diǎn)，推動(dòng)學(xué)科和師資隊(duì)伍建設(shè)----結(jié)合學(xué)科規(guī)劃引進(jìn)人才，有針對(duì)性有重點(diǎn)地向重點(diǎn)學(xué)科或重點(diǎn)研究方向配置人力資源，在近120位來自海內(nèi)外的應(yīng)聘者中，選拔了2位優(yōu)秀的青年教師充實(shí)到師資隊(duì)伍中，有6位應(yīng)聘者通過學(xué)院初評(píng)和學(xué)校批準(zhǔn)。

----在高層次人才培養(yǎng)中，入選浙江省“151人才工程”1人，入選“青年骨干教師赴國(guó)外高水平大學(xué)合作研究計(jì)劃” 1人，入選“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”1人，入選“紫金計(jì)劃”2人；被評(píng)為“浙江省十大青年法學(xué)家”1人。在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審工作中，晉升副教授1人，被評(píng)為博導(dǎo)1人、碩導(dǎo)3人。聘請(qǐng)著名法學(xué)家蘇永欽先生擔(dān)任客座教授，聘請(qǐng)省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省司法廳等法律實(shí)務(wù)部門專家59人擔(dān)任法律碩士兼職導(dǎo)師。博士后流動(dòng)站順利出站2人，新批準(zhǔn)進(jìn)站2人。被評(píng)選為浙江省教學(xué)名師1人。

----在學(xué)科建設(shè)方面，完善組織建設(shè)，舉行了院學(xué)術(shù)委員會(huì)的換屆選舉，產(chǎn)生了新一屆的學(xué)術(shù)委員會(huì)。抓緊做好“211項(xiàng)目”三期學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期法治的理論、制度與實(shí)證研究”課題研究工作，順利召開“全國(guó)轉(zhuǎn)型期法制研討會(huì)”。各學(xué)科點(diǎn)和研究所通過學(xué)術(shù)文化建設(shè)推動(dòng)學(xué)科建設(shè)。以公法所為依托的“公法論壇”已進(jìn)行了6期學(xué)術(shù)沙龍；以民法點(diǎn)為依托的“民商法學(xué)術(shù)沙龍”已進(jìn)行9期活動(dòng)。2009年法學(xué)學(xué)科評(píng)估高校中浙江大學(xué)法學(xué)排名與上交大并列第10位。

六、加強(qiáng)對(duì)外交流，為學(xué)院師生交流國(guó)際化創(chuàng)造條件

----2009年有9位教師在境外訪學(xué)或參加國(guó)際會(huì)議，提升了教師的國(guó)際交流能力，擴(kuò)大了學(xué)院的學(xué)術(shù)影響；獲得出國(guó)留學(xué)基金項(xiàng)目批準(zhǔn)的有3人。

----與美國(guó)托馬斯〃杰弗遜法學(xué)院共同舉辦的“國(guó)際法海外夏令營(yíng)（中國(guó)〃杭州）”，有來自美國(guó)的40位法學(xué)院學(xué)生參加。學(xué)院成功組織4名同學(xué)參加國(guó)家公派出國(guó)留學(xué)計(jì)劃攻讀博士學(xué)位，組織2名學(xué)生前往美國(guó)哈佛大學(xué)等聯(lián)合培養(yǎng)，派送10位同學(xué)赴海外交流。

----全年接待美國(guó)威斯康辛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、喬治敦大學(xué)、印第安納大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)和日本大阪大學(xué)、西澳大學(xué)等國(guó)際知名學(xué)者來訪、考察和交流，共計(jì)13批次。

七、積極做好修繕工作和平安校園建設(shè)----根據(jù)之江校區(qū)師生工作、學(xué)習(xí)和生活的特點(diǎn)，不斷深化對(duì)創(chuàng)建“平安校園”的認(rèn)識(shí)，有針對(duì)性的對(duì)師生進(jìn)行安全教育和培訓(xùn)；加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)責(zé)任，把工作落到實(shí)處，積極配合、參加校區(qū)舉辦的各種安全培訓(xùn)和演練，落實(shí)實(shí)驗(yàn)室安全責(zé)任，增強(qiáng)師生安全意識(shí)，提高師生應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力，組織師生參加“11〃9”消防演習(xí)、學(xué)生宿舍緊急疏散和火災(zāi)逃生演練等。

---在后勤保障方面，之江班車、食堂和浴室服務(wù)質(zhì)量都得到了明顯改善，法學(xué)圖書館與總館實(shí)現(xiàn)銜接，回溯成功，師生滿意度逐步提高。

----積極配合學(xué)校對(duì)之江校區(qū)二期的修繕工作，在學(xué)校和校區(qū)的大力支持下，1號(hào)教師辦公樓修繕竣工，全體教師已順利搬遷新辦公樓，為教師的教學(xué)和科研工作創(chuàng)造了良好的條件。

各位代表，2009年學(xué)院在全體師生的共同努力下，工作取得進(jìn)展，但在看到成績(jī)的同時(shí)，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，在新的發(fā)展形勢(shì)面前，挑戰(zhàn)巨大，離一流法學(xué)院的建設(shè)目標(biāo)還有較大距離。目前工作中面臨的主要困難和問題有：一是學(xué)院管理體制與機(jī)制需要進(jìn)一步完善，主要是加強(qiáng)教授委員會(huì)的制度建設(shè)；二是師資隊(duì)伍要進(jìn)一步充實(shí)提高，主要是通過崗位分類管理，優(yōu)化教師隊(duì)伍，提高引進(jìn)人才工作的效率；三是領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)亟需加強(qiáng)，主要是選聘院長(zhǎng)，做好班子成員充實(shí)工作；四是學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力需進(jìn)一步提升，盡早爭(zhēng)取成功法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)；五是加快之江校區(qū)修繕，及時(shí)解決之江校區(qū)辦學(xué)中的困難和問題。

第二部分：2010年工作要點(diǎn)

2010年學(xué)院工作的總體指導(dǎo)思路是：深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，進(jìn)一步理順關(guān)系，凝聚人心，深化改革，促進(jìn)發(fā)展。以制定學(xué)院發(fā)展規(guī)劃為契機(jī)，明確一流建設(shè)目標(biāo)，完善管理體制，加大師資引進(jìn)和培養(yǎng)的力度，不斷提高科研層次與水平，促進(jìn)高素質(zhì)法學(xué)人才培養(yǎng)。

一、抓好學(xué)院“十二五”發(fā)展規(guī)劃編制工作

在總結(jié)和評(píng)估光華法學(xué)院“八年規(guī)劃”實(shí)施工作的基礎(chǔ)上，制訂切實(shí)可行的學(xué)院發(fā)展“十二五”規(guī)劃。結(jié)合班子換屆任期目標(biāo)的制定，以國(guó)內(nèi)外一流法學(xué)院為標(biāo)桿，明確學(xué)院發(fā)展定位、要求和目標(biāo)，進(jìn)一步凝聚人心，促進(jìn)各項(xiàng)工作的科學(xué)發(fā)展。

二、抓好學(xué)科建設(shè)工作

認(rèn)真做好“211工程”三期項(xiàng)目---“轉(zhuǎn)型期法制”的研究工作。積極參與“985工程”三期項(xiàng)目建設(shè)，組建相關(guān)研究團(tuán)隊(duì)。支持“憲法與行政法”國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科發(fā)展。推動(dòng)法理、憲法與行政法兩個(gè)學(xué)科博士點(diǎn)建設(shè)，辦好“2010年全國(guó)法學(xué)理論博士生論壇”。做好申報(bào)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

三、抓好師資隊(duì)伍建設(shè)

按照學(xué)校統(tǒng)一部署，結(jié)合學(xué)院師資隊(duì)伍建設(shè)目標(biāo)和實(shí)際現(xiàn)狀，做好教師崗位分類管理改革工作。加大人才引進(jìn)和培養(yǎng)工作的力度，重點(diǎn)在創(chuàng)新制度、提高效率上下功夫，積極為青年教師成長(zhǎng)發(fā)展創(chuàng)造條件。梳理學(xué)院人才建設(shè)的各項(xiàng)政策和措施，召開學(xué)院人才建設(shè)工作會(huì)議。

四、抓好人才培養(yǎng)工作

以提高生源質(zhì)量和論文質(zhì)量作為研究生培養(yǎng)工作重點(diǎn)，不斷提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。主動(dòng)適應(yīng)研究生招生類型和結(jié)構(gòu)的新變化，積極探索法學(xué)碩士（法學(xué)）培養(yǎng)新模式。有計(jì)劃地組織高水平法學(xué)專家到學(xué)院講學(xué)，豐富“法學(xué)前沿”課程內(nèi)容。積極處理好學(xué)校大類培養(yǎng)與法學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的關(guān)系，完善和實(shí)施本科生新的培養(yǎng)方案，做好大類平臺(tái)學(xué)生專業(yè)確認(rèn)工作。調(diào)整相關(guān)激勵(lì)政策，鼓勵(lì)高水平教師為本科生開課，形成法學(xué)專業(yè)在學(xué)生中的持續(xù)吸引力。

五、抓好學(xué)生思想政治教育工作

根據(jù)法學(xué)專業(yè)特點(diǎn)，將專業(yè)特點(diǎn)與思想教育有機(jī)結(jié)合，形成學(xué)院學(xué)生工作特色；根據(jù)之江校區(qū)特點(diǎn)，加強(qiáng)師生交流和學(xué)院文化建設(shè)。辦好法文化月、光華法學(xué)夏令營(yíng)、金秋體育文化節(jié)和中秋晚會(huì)。根據(jù)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)特點(diǎn)，進(jìn)一步提高就業(yè)層次和質(zhì)量。

六、抓好科研和外事工作

制訂規(guī)范，落實(shí)經(jīng)費(fèi)，實(shí)施具有學(xué)院特色的“光華學(xué)科建設(shè)基金科研項(xiàng)目”，探索創(chuàng)辦法學(xué)期刊。積極協(xié)調(diào)，盡早成立“浙江大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心”。認(rèn)真貫徹學(xué)校科研工作會(huì)議要求，鼓勵(lì)教師爭(zhēng)取高層次科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，提升學(xué)院科研水平和質(zhì)量。形成質(zhì)量和水平的正確導(dǎo)向，完善修訂學(xué)院科研成果和論文專著獎(jiǎng)勵(lì)制度。召開學(xué)院科研工作會(huì)議。

積極創(chuàng)造條件，促進(jìn)與國(guó)外高水平法學(xué)院的聯(lián)系與合作，推進(jìn)國(guó)際化水平。

七、抓好社會(huì)服務(wù)工作

進(jìn)一步加強(qiáng)與省市人大、省高院、省高檢和司法廳的聯(lián)系與合作，做好博士生在省人大法制工委掛職工作。加強(qiáng)與西湖區(qū)法院和浙江澤大律所等單位的合作，進(jìn)一步落實(shí)相關(guān)合作項(xiàng)目，推動(dòng)律師實(shí)務(wù)研究中心的工作。加強(qiáng)法務(wù)培訓(xùn)工作，拓展培訓(xùn)項(xiàng)目，爭(zhēng)取社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益雙豐收。

八、抓好校園平安和文化建設(shè)

落實(shí)相關(guān)制度和責(zé)任，加強(qiáng)之江校區(qū)平安建設(shè)。配合學(xué)校有關(guān)部門做好主樓和圖書館的修繕工作。以法學(xué)圖書館建設(shè)為契機(jī)，結(jié)合“法學(xué)前沿”課程建設(shè)和各學(xué)科點(diǎn)學(xué)術(shù)沙龍舉辦，加強(qiáng)學(xué)院學(xué)術(shù)文化建設(shè)。

九、抓好學(xué)院體制完善和民主管理建設(shè)

發(fā)揮教授委員會(huì)在學(xué)術(shù)判斷中的作用，按時(shí)召開會(huì)議，完善工作制度，建立議事規(guī)則。建立學(xué)院全體教授會(huì)議制度，完善學(xué)院發(fā)展重大事項(xiàng)聽取教職工意見的制度和機(jī)制。進(jìn)一步推進(jìn)院務(wù)公開，完善“雙代會(huì)”制度。

加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)，按照學(xué)校要求充實(shí)班子成員，明確分工和責(zé)任。加強(qiáng)民主集中制建設(shè)，完善黨政聯(lián)席會(huì)議和院務(wù)會(huì)議制度，開通在院網(wǎng)查詢?cè)簞?wù)會(huì)議紀(jì)要功能。加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，完善懲治與預(yù)防腐敗工作體系，落實(shí)黨風(fēng)廉政責(zé)任制。

各位代表，2010年是“十一五”規(guī)劃實(shí)施的最后一年，也是光華法學(xué)院發(fā)展的關(guān)鍵之年。在新的一年里，學(xué)院的發(fā)展面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，讓我們?cè)趯W(xué)校黨政的帶領(lǐng)下，充分發(fā)揮教代會(huì)、工會(huì)組織和共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)的作用，團(tuán)結(jié)師生，凝聚力量，民主辦學(xué)，促進(jìn)光華法學(xué)院的科學(xué)發(fā)展。

第三篇：法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)熊秉元浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授

法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)

熊秉元 浙江大學(xué)光華法學(xué)院 教授

我今天會(huì)講很多的案例，然后希望各位老師各位同學(xué)能夠針對(duì)這些案例提出你的想法。我也會(huì)清晰地展現(xiàn)我們經(jīng)濟(jì)分析如何看這些法學(xué)上面的案例

案例一：美女與野獸（編者注）

這是個(gè)很簡(jiǎn)單的案例，發(fā)生在臺(tái)灣。自從蘇聯(lián)解體之后，很多蘇聯(lián)的演藝人員都到世界各地去表演，包括芭蕾舞、體育等各方面。其中一個(gè)馬戲團(tuán)到臺(tái)灣去巡回演出。有一天，這個(gè)馬戲團(tuán)要載一只老虎從甲地到乙地去。這個(gè)貨車載著老虎，但老虎是關(guān)在柵欄里面的，然后上面掛著個(gè)牌子，上面寫著“老虎危險(xiǎn)，請(qǐng)勿靠近，老虎傷人”等等。汽車剛好開到一個(gè)十字路口，遇到一個(gè)紅綠燈，就停下來了。然后，剛好一個(gè)女生經(jīng)過，三十八歲，這個(gè)沒有任何性別上的差異，可能是個(gè)男生，無所謂。這個(gè)女生覺得老虎很可愛，上去伸手去摸一摸這只老虎。她把手伸到籠子里面去，結(jié)果這個(gè)老虎一回頭，就把她的手給咬斷了。接著就是要解決這個(gè)官司賠償?shù)膯栴}，這個(gè)案例是我要向大家介紹的第一個(gè)案例，簡(jiǎn)稱為美女與野獸。

請(qǐng)問各位，在剛才這個(gè)案例中，美女把手伸進(jìn)去，老虎把手咬斷了——在這種情況下誰要負(fù)責(zé)，負(fù)多少責(zé)。事實(shí)上，我們只針對(duì)兩個(gè)來考慮，一是這個(gè)女生，二是這個(gè)貨運(yùn)公司或者馬戲團(tuán)，也就是兩造。問題比較簡(jiǎn)單。

在座的，無論是本科的同學(xué)還是碩士生、博士生，都?xì)g迎各位提出自己的觀點(diǎn)。到底誰應(yīng)該負(fù)責(zé)。

熊：這位同學(xué)，請(qǐng)問你認(rèn)為誰應(yīng)該負(fù)責(zé)？ 同學(xué)A：各負(fù)一點(diǎn)責(zé)任。熊：一點(diǎn)是多少？

同學(xué)A：那個(gè)女生責(zé)任少一些，可能40%。熊：非常有趣，請(qǐng)問理由何在？ 同學(xué)A：因?yàn)殡p方都有一定過錯(cuò)。

熊：那請(qǐng)問旁邊這位穿黃色衣服的年輕朋友，你怎么認(rèn)為？

同學(xué)B：我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由馬戲團(tuán)負(fù)主要責(zé)任，因?yàn)樗谶\(yùn)輸過程中沒有盡到適當(dāng)?shù)母嬷x務(wù)。

熊：那你認(rèn)為這個(gè)責(zé)任應(yīng)該是多少？ 同學(xué)B：這個(gè)責(zé)任的份額我拿捏不準(zhǔn)。熊：大概呢？

同學(xué)B：60%到70% 熊：所以你和前面這位同學(xué)的觀點(diǎn)差不多。那如果你是法官的話，如何判斷。

熊：請(qǐng)各位同學(xué)注意，我今天是要闡釋兩個(gè)理念。第一個(gè)理念是跟法學(xué)有關(guān)，第二個(gè)理念是和經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念我一會(huì)再講。

第一個(gè)理念我先寫出來，這個(gè)今天晚上要講的主要觀點(diǎn)：讓證據(jù)說話。今天將會(huì)花很多時(shí)間跟各位闡釋我們經(jīng)濟(jì)分析不會(huì)訴諸于道德、哲學(xué)等其他事物，我們只訴諸于事實(shí)，讓事實(shí)說話。

簡(jiǎn)單地講，上述案例責(zé)任分配有以下幾種可能：

第一種方案，女生負(fù)100%的責(zé)任，馬戲團(tuán)不用負(fù)責(zé)。第二種方案，女生負(fù)責(zé)超過50%，馬戲團(tuán)負(fù)責(zé)少于50%。第三種方案，女生負(fù)責(zé)少于50%，馬戲團(tuán)負(fù)責(zé)超過50%。第四種方案，女生不用負(fù)責(zé)任，馬戲團(tuán)承擔(dān)100%的責(zé)任。

請(qǐng)問在座各位，認(rèn)為責(zé)任分配應(yīng)該是第一種情況的請(qǐng)舉手。可以按照你的直覺等判斷…（統(tǒng)計(jì)中）一共是7位；同意第二種責(zé)任分配方案的請(qǐng)舉手…16位；同意第三種責(zé)任分配方案的請(qǐng)舉手…24位；同意最后一個(gè)情況的有…4位?？磥砀鞣N不同的意見，我想請(qǐng)問剛才贊成最后一個(gè)方案的4為同學(xué)，老師，你們?yōu)槭裁磿?huì)支持第四種方案。

同學(xué)C：因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)民法，對(duì)于這種高危動(dòng)物，盡管是盡到看管責(zé)任，只要被害人不是故意地造成這種傷害的，飼養(yǎng)者就應(yīng)該負(fù)全責(zé)。在案例中，女生只是認(rèn)為老虎可愛，想去摸一下，并沒有希望老虎咬自己。我覺得應(yīng)當(dāng)適用這項(xiàng)規(guī)定。

熊：果然，人大法學(xué)院同學(xué)的素質(zhì)非常好，但是你剛才是訴諸于法律，根據(jù)中華人民共和國(guó)的法律如此規(guī)定。現(xiàn)在我向請(qǐng)問你，為什么法律這樣規(guī)定？

同學(xué)C：我認(rèn)為是出于保護(hù)弱者的目的。

熊：這種規(guī)定就比較接近傳統(tǒng)法學(xué)，要以保護(hù)弱者來實(shí)現(xiàn)公平正義。但這個(gè)理由沒有什么說服力，為什么她是弱者，為什么老虎（的看管人）不是弱者？所以，你知道法律，但是你沒有講出法律制定背后的原因所在。另外三位舉手的年輕朋友，能否說明一下你的理由何在。你們的觀點(diǎn)很有趣，但是我想知道理由何在。

同學(xué)D：因?yàn)轳R戲團(tuán)作為老虎的所有權(quán)人，它對(duì)這個(gè)危險(xiǎn)動(dòng)物應(yīng)該有防止其傷害他人的義務(wù)

熊：為什么？

同學(xué)D：因?yàn)槔匣?duì)于他人很危險(xiǎn) 熊：那女生呢？女生就不危險(xiǎn)？

同學(xué)D：因?yàn)檎Ｇ闆r下，有人會(huì)告訴她，不會(huì)讓她做這種事 熊：所以你認(rèn)為老虎危險(xiǎn)，所以要負(fù)100%的責(zé)任。好的，謝謝你 案例二：英國(guó)炸藥案（編者注）

熊：接下來，要舉一個(gè)類似的案例。這個(gè)案例發(fā)生在英國(guó)，和馬路也有點(diǎn)關(guān)系。

情況如下，有一些工人要去修馬路，因?yàn)轳R路非常硬，所以要找一些炸藥來炸馬路再進(jìn)行修補(bǔ)。既然有炸藥在馬路上，所以，當(dāng)然的，在炸藥附近已經(jīng)用線圍起來，并且有清楚的告示：炸藥危險(xiǎn)，請(qǐng)勿靠近。中午到了，工人們?nèi)コ燥?，所以就沒有人看管。幾個(gè)小朋友放學(xué)回家，經(jīng)過馬路這邊。由于小朋友比較好奇，所以盡管看到了告示，還是用腳踢一踢，結(jié)果炸藥爆炸了，造成了死傷。我想問一下各位同學(xué)，這個(gè)案例和美女與野獸的案例有沒有什么相同相異之處？如果我們針對(duì)主要的相同之處，那么它們的相同之處何在呢。因?yàn)閺闹饕南嗤帲蛟S你可以歸納出一個(gè)法原則，從而類似情況類似處理。我現(xiàn)在不是考驗(yàn)各位的法律素養(yǎng)，而是考驗(yàn)各位的法學(xué)素養(yǎng)，兩個(gè)情景有相同相異之處，那么你認(rèn)為相同的主要在哪里？

熊丙萬：我能請(qǐng)問一下，剛才你說的老虎的案例，是發(fā)生在哪個(gè)地方，是大陸，還是臺(tái)灣還是美國(guó)等地方？

熊：臺(tái)灣。這是主要差別嗎？一個(gè)在臺(tái)灣，一個(gè)在英國(guó)？ 熊丙萬：這個(gè)在非洲的情況可能還不一樣。

熊：對(duì)，你的觀點(diǎn)很有趣。我剛才描述的都是造成傷害的情景。一個(gè)是老虎，一個(gè)是炸藥。但重點(diǎn)是各位怎么樣想的。根據(jù)我的了解，傳統(tǒng)的法律訓(xùn)練，是先想一下哪個(gè)法條比較接近（案情）。我們經(jīng)濟(jì)分析不是如此，我們經(jīng)濟(jì)分析是先看這兩個(gè)情景背后有哪些東西是相同的、類似的。我們先抓住重點(diǎn)，再講法律問題。

同學(xué)F：我覺得兩個(gè)案例的相似之處在于都沒有盡到適當(dāng)?shù)米⒁饬x務(wù)。在臺(tái)灣的案例中，籠子能讓人把手伸進(jìn)去就不合理，而英國(guó)的案例雖然有告示，卻看管不足。所以二者承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)在于他們防止危害的成本很低，但是他們卻沒有做。

熊：所以你的結(jié)論是什么？

同學(xué)F：我覺得這兩個(gè)案子都是危險(xiǎn)物管理者承擔(dān)主要或全部責(zé)任。

熊：那我們先講一下炸藥的案例，再分析老虎的案例。這兩個(gè)案例的主要共同點(diǎn)在于，當(dāng)有人把極端危險(xiǎn)的東西帶到一般人的生活周圍范圍之內(nèi)的話，他要負(fù)完全責(zé)任。這是第一個(gè)法原則。第二個(gè)，叫做最小成本防范原則，誰能夠用最小的成本防范意外的話，他要承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。

現(xiàn)在我們回到美女與野獸的問題上。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了四位年輕的老師朋友認(rèn)為馬戲團(tuán)承擔(dān)全部責(zé)任之外，其余47位都有其他的考慮。現(xiàn)在我們來簡(jiǎn)要分析一下這個(gè)事情。

我們可以用時(shí)間軸來分析問題——這是經(jīng)濟(jì)學(xué)上常用的方法。我們來首先劃分一下時(shí)點(diǎn)，第一個(gè)時(shí)點(diǎn)是把老虎放在籠子里面托運(yùn)，第二個(gè)時(shí)點(diǎn)是貨車在十字路口，第三個(gè)時(shí)點(diǎn)是女生把手伸進(jìn)去，第四個(gè)時(shí)點(diǎn)是手指剩下一根，第五個(gè)時(shí)點(diǎn)是打官司。剛才很多老師和同學(xué)關(guān)注在這個(gè)（打官司）時(shí)點(diǎn)上。在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上應(yīng)當(dāng)負(fù)多少責(zé)任，70%、60%、30%，但其實(shí)這不是重要的觀點(diǎn)。在裝箱的時(shí)候的分析才是比較重要的觀點(diǎn)。我剛才提到一個(gè)觀點(diǎn)叫最小成本防范原則。在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，至少有兩種方式，一個(gè)是把老虎裝到一個(gè)籠子里面，然后再把這個(gè)籠子放進(jìn)另一個(gè)籠子里面，采取一種回字形的安排，如果是回字形的安排，成本是不是非常低。但是即便你的手再長(zhǎng)，即便是姚明，伸手也夠不到老虎，是不是不會(huì)有后面發(fā)生的問題。第二個(gè)，如果在欄桿外面，掛上一幅黑幕布，外面人的看不到是什么東西，成本也非常低，同樣的也不會(huì)有后面的事情。

這里的兩個(gè)原則，一個(gè)是極端危險(xiǎn)的東西，第二個(gè)是最小成本防范原則。剛才很多老師同學(xué)提到，女生也要負(fù)一部分責(zé)任。這個(gè)邏輯大概如此：老虎危險(xiǎn)，這個(gè)大家都知道。38歲的女生又不是小孩子，她把手伸進(jìn)去肯定得承擔(dān)某種責(zé)任，但是我請(qǐng)問各位，這個(gè)邏輯成不成立？一個(gè)38歲的女生知道老虎危險(xiǎn)嗎？我請(qǐng)問在座各位，有誰在生活里面跟老虎相處過。除了有人家里有老虎之外。有誰跟老虎有直接接觸的機(jī)會(huì)？所以所謂老虎危險(xiǎn)是一個(gè)模糊的概念。不是嗎？各位對(duì)老虎的認(rèn)知不是國(guó)家地理頻道，就是非洲的一些動(dòng)物影片，要不就是動(dòng)物園看過，有誰和老虎直接接觸過。所以你認(rèn)為這個(gè)女生應(yīng)該知道老虎危險(xiǎn)是一個(gè)矛盾的講法。如果她知道老虎危險(xiǎn)，她怎么可能把手伸進(jìn)去，就是因?yàn)樗恢览匣⒌膭?dòng)作多快多慢，才把手伸進(jìn)去。不是嗎。所以老虎危險(xiǎn)是一個(gè)模糊的概念而不是一個(gè)精確的、可以操作的概念。覺得這個(gè)事情上很清楚看出來，馬戲團(tuán)要負(fù)100%的責(zé)任。但是，臺(tái)灣的法律和大陸的法律相去不遠(yuǎn)，都是各拍幾十大板這種做法。后來這個(gè)案件是和解了，所以沒有記錄審判過程。

英國(guó)這個(gè)炸藥傷人的案例，是進(jìn)入審判的，是（工人一方）完全責(zé)任。當(dāng)有人把極端危險(xiǎn)的東西帶入一般人的生活周圍，他要負(fù)完全責(zé)任。對(duì)，剛才這位同學(xué)提到了，為什么中華人民共和國(guó)的法律規(guī)定，帶動(dòng)物出去，如果在別人沒有挑釁的情況下動(dòng)物致他人損害的話你要負(fù)責(zé)。很簡(jiǎn)單，因?yàn)椋旱谝粋€(gè)，你把潛在危險(xiǎn)的東西到一般人的生活中，例如小狗小貓會(huì) 傷人；第二個(gè)，主人最知道這只狗這只貓的習(xí)性如何，你只要在狗或者貓身上帶上嘴套就不會(huì)有這種問題，不是嗎？所以各位看到我們?yōu)檫@個(gè)事情的判決講出一個(gè)道理來，很清楚的道理。我們不直接訴諸于法律，我們要講事情的原因何在，道理何在。好，針對(duì)這個(gè)案例，不知道各位老師各位同學(xué)有沒有什么問題。有的話歡迎提出來，沒有話我就繼續(xù)。請(qǐng)

同學(xué)G：您好，我想問一下這個(gè)想法能不能成立：從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，事實(shí)上這兩個(gè)案例都指出了當(dāng)事人他假設(shè)受害者能夠完全了解其自身的個(gè)人意圖，這個(gè)假設(shè)能不能成為它一個(gè)重要的法律的…

熊：你認(rèn)為呢？ 你認(rèn)為我剛才提到的那個(gè)工人假設(shè)小朋友能夠完全理解這個(gè)危險(xiǎn)的可能性是多大多?。窟@個(gè)假設(shè)在這個(gè)案例當(dāng)中有沒有操作的可能性？

同學(xué)G：我就是想問一下這個(gè)假設(shè)有沒有操作的可能性。熊：那請(qǐng)你在斟酌斟酌一下。有請(qǐng)另外那位同學(xué)

同學(xué)H：我認(rèn)為這兩個(gè)案子應(yīng)當(dāng)判決一樣的理由，包括老師您的理由我是不贊同的。老師剛才講的那兩個(gè)原則我是贊同的，但是說受害人他是否有責(zé)任你要根據(jù)案例的具體情況具體分析。第一個(gè)案例，就是老虎的案例，因?yàn)槭芎θ艘呀?jīng)是一個(gè)38歲的，正常的女士，在民法上就屬于完全民事責(zé)任能力人，她應(yīng)當(dāng)預(yù)見到老虎是具有一定危險(xiǎn)性的。為什么呢，因?yàn)檫@是常識(shí)。在我們還是小孩子的時(shí)候，大概三四歲，媽媽哄我們的時(shí)候會(huì)說：“如果你不聽話，老虎就會(huì)來了”。到后來我們上小學(xué)以后也會(huì)學(xué)到，老虎是很兇的。我覺得這是一種社會(huì)常識(shí)，她38歲了，她應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這種威脅，她應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，至于承擔(dān)多少責(zé)任，那要視乎具體的案例，也要視乎不同法官的不同判決。那為什么英國(guó)這個(gè)案例是這樣判（工人一方完全責(zé)任），我想是因?yàn)樾『?，老師沒有講小孩是幾歲。如果是按照中國(guó)法律，如果他不滿十周歲，就是屬于無民事行為能力人，他根本不需要承擔(dān)他的過錯(cuò)的。這是我的看法

熊：你的看法非常好。那我做兩點(diǎn)簡(jiǎn)單的回應(yīng)。第一點(diǎn)，你說老虎危險(xiǎn)是常識(shí)，我想做一點(diǎn)闡釋：如果是常識(shí)的話，她手不會(huì)伸進(jìn)去，這自相矛盾。顯然這個(gè)常識(shí)的假設(shè)是不成立的。再往前推論一點(diǎn)，請(qǐng)問各位，我們所謂的“常識(shí)”是表示在你的生活經(jīng)驗(yàn)中間是可以碰到的？各位都知道，小朋友無行為能力，所以去買一個(gè)車子簽約沒有用，付錢簽約沒有用；但如果小朋友去買一個(gè)口香糖，他是要負(fù)責(zé)的。各位很清楚，這是他的生活經(jīng)驗(yàn)里面有的。而老虎我剛才提到了——在座各位老師，各位同學(xué)，哪位同學(xué)舉手示意一下你的生活經(jīng)驗(yàn)中有跟鱷魚、老虎相處的，舉手一下。沒有嘛，所以這不是我們的常識(shí)。

同學(xué)H：對(duì)，是這樣的……可以說我有（這種常識(shí)），也可以說大家都有。為什么呢？因?yàn)檫@個(gè)接觸不一定是直接的接觸，你在動(dòng)物園里見到老虎，或者野生的話……

熊：但我剛才已經(jīng)回應(yīng)過了。我們看到的是有一段距離的，一個(gè)模糊的概念，老虎危險(xiǎn)是一個(gè)模糊的概念。而不像我們生活中看到水正在沸騰，是燙的，是一個(gè)精確的概念。我們看到蛇我們知道蛇危險(xiǎn)，是因?yàn)槲覀兩罾锩媾鲞^的，所以你要更精細(xì)的區(qū)分一下。

第二個(gè)，我剛才沒有作進(jìn)一步的分析。請(qǐng)各位想一下，如果這次判決，是老虎（所有人）、載運(yùn)公司還有剛才提到的那個(gè)炸藥（所有人）要負(fù)完全責(zé)任的話，請(qǐng)問各位，以后這種事情多不多？都很清楚嘛，以后說小朋友要負(fù)某種責(zé)任，這個(gè)摸老虎的女生也要負(fù)某種責(zé)任，請(qǐng)問各位將來這種事情會(huì)不會(huì)繼續(xù)發(fā)生？

同學(xué)H：還會(huì)繼續(xù)發(fā)生。熊：所以為什么不判另外一個(gè)呢？你未來的問題少很多了不是嗎？法律是往前看的，這個(gè)觀點(diǎn)我也會(huì)向在座的各位論述。不過由于時(shí)間有限，請(qǐng)各位稍微控制一下，我們繼續(xù)往前 進(jìn)展。因?yàn)槠渌陌咐部梢岳^續(xù)延伸。

案例三：性騷擾案件（編者注）

熊：我現(xiàn)在要利用這個(gè)觀點(diǎn)，最小成本防范原則，來處理一種情景。我相信這種情景，在座的各位老師，各位同學(xué)在觀看雜志上都碰到過，情況如下：

一種情況是，一個(gè)公司中A部門的上司性騷擾了A部門的下屬，另外一種情況是A部門的上司性騷擾了B部門的下屬，上述兩種情況根據(jù)犯罪構(gòu)成，都構(gòu)成性騷擾。那請(qǐng)問各位，這兩個(gè)情景在判決上是否會(huì)有所不同。不管你的答案如何，請(qǐng)你給出一個(gè)理由。重要的是你的推論道理。有請(qǐng)中間穿藍(lán)色衣服的同學(xué)

同學(xué)I：應(yīng)該是一樣的。

熊：請(qǐng)問為什么是一樣。因?yàn)榉l構(gòu)成要件一樣是嗎？好，這又是反映了我剛才提到的法學(xué)訓(xùn)練一想就想到法條，為什么想到法條是一個(gè)好的參考坐標(biāo)呢，而不是先想到這個(gè)情景的相同相異之處？有請(qǐng)旁邊的那位同學(xué)回答

同學(xué)J：不好意思我不是法學(xué)院的。

熊：沒關(guān)系，不是法學(xué)說不定這個(gè)直覺更清楚 同學(xué)J：說直覺吧，我覺得差不多。

熊：你認(rèn)為差不多？那位朋友，根據(jù)的生活經(jīng)驗(yàn)，你認(rèn)為這兩個(gè)情況一樣不一樣？ 同學(xué)K：應(yīng)該不一樣，防范的成本不一樣。因?yàn)楸或}擾人對(duì)于其本部門的上司的防范成本和其他部門的上司的防范的成本是不一樣的。所以他的判決應(yīng)該不一樣。

熊：我相信可能很多在座的年輕朋友們，不是很清楚你的邏輯何在。那這位同學(xué)的意思大概如下，我稍微解釋一下，利用剛才我們講了最小成本防范原則，這些案例是相通的。

我們不要考慮上司，我們考慮下屬。請(qǐng)問在第一個(gè)情況下，同一部門的直屬上司和下屬，如果這上司跟下屬說下班以后一起吃飯，吃完飯之后一起討論公司的事情，請(qǐng)問各位，他能不能拒絕？（學(xué)生答：不能）。至于是真的公事，假的公事，他能不能區(qū)分，很難區(qū)分，但是呢，他要拒絕是比較困難的。那如果是A部門的上司和B部門的下屬的情況，上司跟下屬說下班以后一起吃飯，吃完飯之后一起討論公司的事情，他的回應(yīng)很簡(jiǎn)單——你要討論事情，找我上司就好啦，你跟他是同級(jí)的，你不要跟我討論啊，你不需要跟我討論。所以如果有性騷擾是不同部門之間的長(zhǎng)官和部屬的情況的話，部屬要溜是很容易。萬一真的發(fā)生的話，通常下屬有一部分責(zé)任。請(qǐng)問各位，這是不是符合常情常理？你現(xiàn)在了解世界在想法律問題嗎？不是先講法律，法律是結(jié)果，不是嗎？請(qǐng)問各位，針對(duì)這個(gè)案例有何意見。

案例四：命價(jià)問題（編者注）

熊：我剛才已經(jīng)講兩個(gè)通例，一個(gè)是臺(tái)灣，一個(gè)是英國(guó)，現(xiàn)在開始講中國(guó)大陸的一個(gè)案例。很多人在網(wǎng)絡(luò)上有很多很多的討論，我認(rèn)為這個(gè)討論是假議題。我先把我的想法提供給各位參考。

假設(shè)我們要開車，不小心先撞死了一個(gè)人，被撞死的人的月薪假設(shè)是3,000塊人民幣，然后，我就很緊張，繼續(xù)開，過了十分鐘，又撞了一個(gè)人，撞了一個(gè)月薪40,000塊的律師。

請(qǐng)問在座各位，在賠償?shù)臅r(shí)候，到底是要同命同價(jià)還是同命不同價(jià)。不管你的答案如何，重要的是講出你的道理來，不要說人命是應(yīng)該相同的，這個(gè)沒有說服力。人大學(xué)法學(xué)院是中華人民共和國(guó)排名第一的法學(xué)院，這個(gè)問題顯然在座各位都碰到過看到過。到底是應(yīng)當(dāng)同命同價(jià)，還是同命不同價(jià)，原因何在。用你的法學(xué)訓(xùn)練，不管你引用哪個(gè)法條，講出個(gè)道理來。請(qǐng)。

同學(xué)L：我覺得第二個(gè)應(yīng)該賠多一點(diǎn)。熊：為什么？ 同學(xué)L：因?yàn)楦鶕?jù)老師剛才說的那個(gè)防范成本的問題，開車的人已經(jīng)撞到了第一個(gè)人，那么他應(yīng)該更加小心的開車，但是他還是撞到人了。

熊：等一下，案件里面的人不知道我要撞他的啊。兩次車禍都是意外，都是獨(dú)立的事件。同學(xué)L：…

熊：請(qǐng)問各位，同樣是一條命，值得賠一樣，還是不值得賠一樣。重點(diǎn)是，我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，講出個(gè)道理來。原因何在。不要用“應(yīng)該”，“應(yīng)該”沒有說服力。請(qǐng)。

同學(xué)M：我覺得應(yīng)該可以不一樣的。根據(jù)他們的家庭對(duì)他們的預(yù)期不一樣，比如說一個(gè)教授和一個(gè)學(xué)生相比，教授的父母或者老婆對(duì)他的接下來的生命中所產(chǎn)生的財(cái)富預(yù)期是不一樣的，所以我認(rèn)為應(yīng)該賠不一樣。

熊：這位年輕的朋友，你認(rèn)為呢？

同學(xué)N：我個(gè)人認(rèn)為是賠不一樣。但是我想反駁一下剛才那位同學(xué)所講的，因?yàn)槲矣X得一個(gè)工人和一個(gè)律師對(duì)其家庭來說都是同樣重要的。我個(gè)人是…

熊：我先澄清一下，在座各位有沒有人認(rèn)為賠償金額應(yīng)該是一樣的。有！請(qǐng)這位穿藍(lán)色衣服的同學(xué)你一個(gè)人，請(qǐng)你說一下你認(rèn)為應(yīng)該賠一樣的理由何在？

同學(xué)O：如果賠不一樣的話，可能會(huì)引發(fā)一種道德風(fēng)險(xiǎn)，就是我開車的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)是個(gè)穿著挺破舊的，想著撞他賠得少一點(diǎn)，撞得下手。如果是看著挺有錢的，我就不敢撞，開得更小心一點(diǎn)。

熊：所以你認(rèn)為賠一樣的理由就是道德風(fēng)險(xiǎn)。不是因?yàn)樯鼉r(jià)值等，而是道德風(fēng)險(xiǎn)。同學(xué)O：對(duì)。

熊：所以這也是甲說，有沒有乙說？請(qǐng)。

同學(xué)P：我覺得得看賠償是什么性質(zhì)的，如果是精神損失賠償那就一樣，如果是物質(zhì)損失賠償?shù)木筒灰粯印?/p>

熊：就是整個(gè)賠償而言呢？還有沒有其他人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賠一樣的？我們先聽聽這些少數(shù)派的意見。

同學(xué)Q：我認(rèn)為應(yīng)該賠一樣，原因是生命應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵瑯拥谋Ｗo(hù)和尊重。還是老師反對(duì)的這個(gè)理由。但是在具體案件中，賠償?shù)臄?shù)額又可能是不一樣的。就是說，這個(gè)律師養(yǎng)活了一大家子，因?yàn)槁蓭熑ナ懒?，這些人都沒有了收入來源，可能賠償?shù)臅r(shí)候計(jì)算的多。但是這不代表同命不同價(jià)，而剛才那位同學(xué)的理由我很贊成。

熊：我請(qǐng)問在座的各位。在讀法學(xué)的，有很多這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為生命應(yīng)該是一樣的。我們用證據(jù)說話。請(qǐng)問在座的各位老師，各位同學(xué)，在人民大學(xué)附近出生的小朋友，跟在離北京市一百公里外的農(nóng)村出生的小朋友，這兩個(gè)人的生命一樣不一樣？包括醫(yī)療、受教育機(jī)會(huì)、衛(wèi)生等等。一樣嗎？讓證據(jù)來說話。

關(guān)于這個(gè)案例，我給大家分析一下我的理由何在，根據(jù)世界各國(guó)的做法，一般是如此：一般來說有很多的差異。譬如說，這位老兄撞的是50歲，這個(gè)人撞的是60歲，根據(jù)目前各國(guó)的善后賠償規(guī)定，一般是從50歲算到65歲，他的預(yù)期收入折現(xiàn)成其賠償金額。這位已經(jīng)是60歲了，所以從60歲到65歲，算他的預(yù)期所得，然后折現(xiàn)回來就是他的賠償金額。這是目前的做法。這是為什么？邏輯何在？請(qǐng)問各位，如果根據(jù)各位所講的，賠償金額是一樣的話，你們考慮兩個(gè)基準(zhǔn)：第一個(gè)，如果是以月入3000元的人基準(zhǔn)來賠的，那月入40000元的家庭能不能維持下去？不能，基本上不僅是兩個(gè)人的消逝，而一個(gè)家庭也基本被毀了。第二個(gè)，如果以月入40000元的人基準(zhǔn)來陪，那是不是天上掉下來餡餅？不是好事。所以，根據(jù)你的所得去賠償?shù)脑蚝芎?jiǎn)單，你的月入是3000塊錢，因此你的衣食住行以及小孩子的教育花銷等都是以3000塊來安排的；你的月入如果是40000塊，那么你的衣食住行娛樂、房子按揭等就是以40000塊來安排的。如果不按照本身的收入標(biāo)準(zhǔn)的來賠償?shù)脑?，?huì)讓小問題變成大問題。如果是根據(jù)收入所得來賠償?shù)脑挘潜M快讓這兩個(gè)人的意外消失，兩個(gè)人的 意外死亡能夠抹平，讓社會(huì)盡快地回復(fù)正常的軌跡。不是嗎？理由在于——不要讓小問題變成大問題。讓這個(gè)賠償盡快撫平原來出現(xiàn)的小的疙瘩。

生命本身又是另外一個(gè)議題，如果以后有機(jī)會(huì)，我會(huì)讓各位闡釋這個(gè)問題。結(jié)論是——生命有量無價(jià)，很難判斷，我們不處理，生命非常珍貴。但是，有時(shí)候我們不得不為生命定價(jià)，特別在善后的時(shí)候，這個(gè)叫second best，次要方案。

所以我說討論生命有價(jià)無價(jià)、同命不同價(jià)或者同命同價(jià)是個(gè)假命題，（因?yàn)樗麄兌际牵牡赖聛碇v，從人學(xué)上來講，而不是從對(duì)于社會(huì)的影響來講。各位研究的法律是研究社會(huì)的公共政策，公共政策你要考慮到對(duì)社會(huì)的影響，不是嗎。

同學(xué)R：我想延伸一下剛才那位同學(xué)的思路。假如說這種道德危機(jī)延伸到一種程度——假設(shè)一個(gè)人在一個(gè)貧民區(qū)開車的時(shí)候，他更沒有必要仔細(xì)認(rèn)真的開車。但如果他開到北京CBD，或者其他高尚社區(qū)，那他得更加認(rèn)真的開車。這豈不是從法律上，加深了社會(huì)不平等，加重了社會(huì)的這種歧視？

熊：非常正常地，我們看到一些道德上的情懷，但我想請(qǐng)問這位年輕的同學(xué)——你剛才所描述，難道不是我們每一個(gè)人生活的方式嗎？當(dāng)我們走進(jìn)一個(gè)百貨公司，我會(huì)小心一點(diǎn)，因?yàn)檫@些東西都很貴，我不小心碰壞，我要賠。但我走到夜市，我隨便買，不是嗎？在其他地方都是如此，有什么道理開車不是如此。不要從道德上來想問題，要想一下這個(gè)事情的意義何在。不要利用你的荷爾蒙，要利用你的頭腦。

同學(xué)S：老師，我不贊成你剛才的推理，按照你剛才你的推理，假如說那個(gè)律師年收入1000萬，那可能他五年之后會(huì)成為高級(jí)合伙人，收入一個(gè)億，那你賠償?shù)臅r(shí)候怎么給他計(jì)算這一塊呢？預(yù)期賠償?shù)膿p失呢。

熊：你的觀點(diǎn)非常好，但是我請(qǐng)問在座各位，公共政策的制定是根據(jù)你的預(yù)期還是根據(jù)我們現(xiàn)有的資料？這兩個(gè)讓你我剛才描述的一個(gè)是3000元月收入，一個(gè)是40000元月收入，3000的這個(gè)說不定中了彩券，說不定過兩天變成習(xí)近平的特別助理，對(duì)，都有可能。公共政策不是根據(jù)這種假設(shè)性的東西來制定，如果是根據(jù)假設(shè)性的東西來制定，請(qǐng)問各位，你如何制定公共政策。

同學(xué)T：老師我想問一下，在很多情況，比如空難，他不是按照你遇難人的收入來計(jì)算，而基本上都是持平的。那這種情況怎么看。

熊：好。我做一個(gè)簡(jiǎn)單的回應(yīng)。第一個(gè)，我剛才說明我們討論的是兩個(gè)分開的情況，案例中不是公共運(yùn)輸；第二個(gè)，買機(jī)票有附帶保險(xiǎn)，所以機(jī)票的處理情況有點(diǎn)不一樣，我是有意把這兩個(gè)區(qū)別開來，但是你也很清楚，為什么飛機(jī)萬一出了問題，其賠償是根據(jù)你的票價(jià)是不是？同樣是公共運(yùn)輸工具，根據(jù)臺(tái)灣的法律，空難意外死亡賠償大概1200萬新臺(tái)幣（240萬人民幣），而如果你坐鐵路火車死的話600萬，如果坐公車死的話300萬。大家看到?jīng)]有，同樣的人命，就是因?yàn)槌俗煌慕煌üぞ?，賠償金額就不同。你如何來解釋。我告訴各位，正式因?yàn)樽煌慕煌üぞ?，隱含的是生命在那個(gè)時(shí)點(diǎn)被襯托出不同的價(jià)格，不同的價(jià)值。不是嗎？讓證據(jù)來說話。

同學(xué)U：我想問一下，您剛才撞車的案例中有一個(gè)假設(shè)，那個(gè)撞了人的人是賠得起的對(duì)嗎? 熊：這個(gè)是屬于其他的（細(xì)節(jié)問題），secondary的制度考慮，因?yàn)槿绻阋岩粋€(gè)問題不斷引申出去的話，會(huì)講很多很多。

同學(xué)V：熊老師，我想說一個(gè)關(guān)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)的交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)農(nóng)村和城市戶口的區(qū)別而有所區(qū)別的，二者大概相差5到6倍，但這種情況對(duì)于到城市中打工的農(nóng)民工是否合適？

熊：請(qǐng)你解釋一下為什么法律對(duì)于不同戶口類型的被害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)定得不一樣？ 同學(xué)V：由于我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史，當(dāng)時(shí)假定農(nóng)村戶口的人就在農(nóng)村生活。熊：所以你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了法律制定的原因。賠償不是根據(jù)人命值多少錢，而是根據(jù)善后的問題，為了盡快撫平社會(huì)的傷痕而定了一個(gè)價(jià)值，從讓社會(huì)盡快回復(fù)正軌來論證，不是嗎。接下來我們講下一個(gè)案例，這個(gè)案例發(fā)生在美國(guó)。

案例四：百貨公司案（編者注）

熊：在百貨公司買東西，一般可以用分期付款的方式，所以你可以買好幾個(gè)東西。例如你可以買A、B、C、D四個(gè)東西，然后開始分期付款。第一種做法是，如果你某一期沒有付款，就有工作人員通知你付款，如果你再不付的話，這百貨公司就把該項(xiàng)貨物回收，因?yàn)榭梢员Ｕ掀鋫鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)。第二種做法是，如果你對(duì)某一貨物沒有付款，就有工作人員通知你付款，如果你再不付的話，這百貨公司就把所有的貨物回收。第一種叫單項(xiàng)回收，第二種叫全部回收。在美國(guó)就發(fā)生一個(gè)這樣的案例，在一個(gè)單親家庭，一個(gè)媽媽帶好幾個(gè)小朋友，所以她就買了好多家電、家具之類的，后來其中一個(gè)無法付款，然后百貨公司根據(jù)當(dāng)時(shí)的契約，全部回收。回收以后，這個(gè)媽媽覺得這個(gè)交易不公平。于是就打官司，這個(gè)案子一直打到了美國(guó)最高法院。最高法院判決認(rèn)為一個(gè)人一項(xiàng)貨物無法付款就回收全部貨物的做法不好。我已經(jīng)告訴各位結(jié)論，但我請(qǐng)問各位，美國(guó)最高法院的判決有沒有值得爭(zhēng)議的地方，這種做法一定不好嗎？如果一個(gè)貨物無法支付，一定只能單項(xiàng)回收嗎？各位認(rèn)為如何？

同學(xué)W：我認(rèn)為應(yīng)該單項(xiàng)回收。這樣比較公平。

同學(xué)X：我也認(rèn)為應(yīng)該是單項(xiàng)回收。如果全部回收的話，買家的風(fēng)險(xiǎn)太高。買家對(duì)于單項(xiàng)回收所負(fù)擔(dān)的成本和全部回收的成本是不一樣的。單項(xiàng)回收的成本要低點(diǎn)。

同學(xué)Y：我認(rèn)為全部回收比較合理。既然他對(duì)于某一貨物支付出現(xiàn)困難，那么對(duì)于其他的貨物他可能也是無法支付的。

熊：你認(rèn)為是一個(gè)付不起，其他也付不起嗎？說不定他明天中了彩券就都付了?；蛘咚魈旖璧揭还P錢啊，各位認(rèn)為如何？有沒有哪位朋友認(rèn)為全部回收未必是壞事。還是說大家都認(rèn)為單項(xiàng)回收比較合理符合公平正義。

同學(xué)Z：我不知道這個(gè)前提是怎么樣的，不知道當(dāng)初雙方交易的時(shí)候賣家有沒有給買家優(yōu)惠。我認(rèn)為這是存在區(qū)別的。如果說全部回收的前提是買賣當(dāng)時(shí)存在優(yōu)惠的話，根據(jù)民法的契約精神，那么買家是應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)時(shí)的約定，承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的。

熊：好，非常有趣，有沒有其他意見。

同學(xué)A1：首先說明，我不是法學(xué)院的同學(xué)，我是經(jīng)濟(jì)學(xué)院的。我剛才考慮的是，如果是全部回收，在訂立契約之前和沒有毀約的情況下，那么對(duì)于雙方而言是沒有損失的。但是如果是單項(xiàng)回收的情況，那么對(duì)于賣家來說他的有損失的。如果我是消費(fèi)者的話，雖然我只能承擔(dān)三樣貨物的錢，但是我能買四樣貨物，我通過分期的方式，是能夠享受這些貨物帶來的好處。但是如果我不能支付第四樣貨物的價(jià)金，我還是能使用一段時(shí)間也就是說我還是有收益，這樣賣家就收到了損失。所以我認(rèn)為全部回收會(huì)更合適。

熊：有沒有其他意見？各位有沒有發(fā)現(xiàn)，到目前為止我都沒有引述法條——我在講一個(gè)道理，就是背后的原因何在，為何用這種方式處理而不用另外一種方式處理。

我?guī)透魑环治鲆幌?。如果是單?xiàng)回收的情況下，那么征信成本就比較高，因?yàn)槲乙獙?duì)每個(gè)商品都單獨(dú)征信、管理成本、追討成本、售價(jià)都會(huì)比較高。如果是全部回收的情況，那么征信成本、管理成本、追討成本比較低，所以賣家享受到的利益也能讓消費(fèi)者分享一點(diǎn)，所以貨物的售價(jià)也會(huì)比較低。如果根據(jù)美國(guó)最高法院的判決，這種情況（全部回收）不行，那只能單項(xiàng)回收。那我們來分析一下誰倒霉。第一個(gè)，最需要用分期付款來購(gòu)買商品的人會(huì)倒霉，具體是指哪些人呢？不是有錢人，是中低收入的中產(chǎn)階級(jí)；第二個(gè)，百貨公司倒霉，因?yàn)槿绻菃雾?xiàng)回收的情況，則貨物的價(jià)格較高，營(yíng)業(yè)額比較少；第三個(gè)，國(guó)家倒霉，因?yàn)榘儇浌緺I(yíng)業(yè)額的減少，所以稅收減少，進(jìn)一步地影響公共建設(shè)；所以大家都倒霉——這就是 好心做壞事。原本從保護(hù)公平正義出發(fā)，結(jié)果卻讓交易處于一個(gè)對(duì)消費(fèi)者更不好的狀態(tài)中間。但事實(shí)上是有選擇的余地的。我這里引述一位學(xué)者的話供各位參考，這位學(xué)者叫哈耶克，“到地獄之路是由善意所鋪就”。不要根據(jù)你公平正義的情懷去設(shè)計(jì)法律。要能夠講出一番道理來，為什么如此設(shè)計(jì)。你的期望有什么后果，而不是從公平正義來想事情。各位老師還有什么問題？

同學(xué)B1：我在美國(guó)學(xué)習(xí)法律的，所以我對(duì)這個(gè)稍微比較清楚一點(diǎn)。像這個(gè)案例應(yīng)該是在UCC ARTICLE 2的調(diào)控之下的，UCC ARTICLE 2現(xiàn)在已經(jīng)在美國(guó)49個(gè)州生效，它主要的目的就是為了保護(hù)消費(fèi)者。假如說更偏袒于商家的話，那么會(huì)傷害消費(fèi)者。那為什么這49個(gè)州全部都接納了這種保護(hù)消費(fèi)者的法律，而沒有偏向于保護(hù)商家的呢？

熊：好，你剛才所說的，美國(guó)49個(gè)州中都采用了UCC ARTICLE 2，但是那又怎么樣呢？很多國(guó)家的做法都采取了沒有效率的做法。但是我剛才講的是一種分析的方式，而且重點(diǎn)是請(qǐng)各位回想一下，百貨公司并不是只提供一種條款，而是讓你有選擇。如果說百貨公司指定了這個(gè)方法，你可以說它不公平，但是它現(xiàn)在是讓你選的。你自己選的卻不認(rèn)賬的話，你說誰是弱者？這種情況下反而百貨公司是弱者。當(dāng)初條款寫的是如此啊，你為什么打官司找我麻煩？不是嗎。大家還有什么意見？

案例五：撞車案（編者注）

熊：接下來我給大家講一個(gè)中國(guó)大陸的案例以供大家參考。各位報(bào)紙雜志上都看到，在溫州地區(qū)，有一個(gè)駕駛?cè)碎_著一臺(tái)雅閣，撞上了別人的勞斯萊斯。然后檢測(cè)過后發(fā)現(xiàn)，修這個(gè)勞斯萊斯要200萬人民幣，然后這位肇事人，家里有兩套房子，賣掉這些房子加上汽車保險(xiǎn)，總共會(huì)有80萬。所以是賠不起的。報(bào)紙上寫的就是“吻一下車子要200萬”。過了沒多久，在另外一個(gè)地方，有一個(gè)小廚師，開著車上班，結(jié)果這個(gè)小廚師又撞到了一部豪車。經(jīng)過初步檢驗(yàn)，這個(gè)豪車需要40萬才能修好。這個(gè)小廚師一家三口聽說要賠40萬，抱頭痛哭。那我請(qǐng)問各位，豪車開車上街去兜風(fēng)，去炫富是不是他的權(quán)利？財(cái)產(chǎn)權(quán)嘛，他確實(shí)有這樣的權(quán)利。這個(gè)小廚師，也要開車去上班，他有工作權(quán)，是不是也很重要。從基本人權(quán)來講，可能小廚師更重要。當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突的時(shí)候，兩種都是基本人權(quán)——財(cái)產(chǎn)權(quán)是基本人權(quán)，工作權(quán)也是基本人權(quán)，在這個(gè)具體案例上面，法條能夠幫得上嗎？請(qǐng)問各位，當(dāng)你想公共政策的時(shí)候，你如何來處理這個(gè)非常具體的公共政策？

同學(xué)C1：他的那個(gè)豪車應(yīng)該上保險(xiǎn)的。熊：理由何在？

同學(xué)C1：他財(cái)產(chǎn)價(jià)值太高了。很容易發(fā)生損害。

熊：有其他的意見嗎？有博士班的研究生嗎？有碩士生嗎？你認(rèn)為如何？

同學(xué)D1：我認(rèn)為豪車應(yīng)該購(gòu)買保險(xiǎn)，去保護(hù)他的財(cái)產(chǎn)，否則容易造成道德風(fēng)險(xiǎn)，他將會(huì)不顧他的車，這樣會(huì)給社會(huì)造成更大的負(fù)擔(dān)，就是碰瓷的。

熊：好，很有趣，其他各位有沒有不同意見？

同學(xué)E1：我認(rèn)為這個(gè)問題涉及到活動(dòng)水平的問題。就是說要協(xié)調(diào)開豪車和開普通車的不同人群的利益需要，從他們活動(dòng)的頻率、范圍以及各自的人口組成去考慮問題。

熊：你這是引用了謀篇論文的觀點(diǎn)嗎？ 同學(xué)E1：是的，不過我忘了是哪篇。

熊：那我來分析一下這個(gè)案例如何來考慮。第一個(gè)人是開一個(gè)非常便宜的國(guó)民車，另外一個(gè)是開著豪車。兩個(gè)人都有他們的權(quán)利，一個(gè)是想工作，一個(gè)是想炫富。有兩個(gè)觀點(diǎn)可以強(qiáng)調(diào)，第一個(gè)叫可預(yù)見原則，也就說當(dāng)我開車上街的時(shí)候，我可以預(yù)見我可能會(huì)不小心擦到別人的車，但是屬于正常的損失，但是我不會(huì)期望到我一開車就碰了豪車。所以豪車屬于非一般的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)入了普通人的生活當(dāng)中。再舉兩個(gè)例子，假如有一些人的頭蓋骨很脆很薄，他知道這個(gè)問題，所以由他來防范這個(gè)意外的成本最低——戴上一個(gè)安全帽就好。但其他人不知道啊，一碰，腦出血，昏迷死亡。還有第二個(gè)，我去夜市逛街，走來走去，不小心把一個(gè)人給碰倒了，他手中的茶壺也碎了。如果他宣稱說我這個(gè)茶壺是顧景舟的茶壺，請(qǐng)問各位要賠償完全合理不合理？不是說了正常風(fēng)險(xiǎn)嗎？你拿著一個(gè)顧景舟的茶壺，為什么不在人少的時(shí)候去呢？

然后我們從另外一個(gè)角度來分析，國(guó)父孫中山說過，大同世界是人盡其才,物盡其用,貨暢其流。人盡其才，這個(gè)小廚師要去工作；物盡其用，這個(gè)豪車也有權(quán)利去炫富。大家看到兩個(gè)權(quán)利的沖突。

你從基本人權(quán)去考慮是一種方式，換一種方式是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，波斯納的想法，他告訴我們——從上面開始往下想。也就說這兩個(gè)人的理由都非常重要，所以他就通過一個(gè)叫財(cái)富極大（wealth max，財(cái)富最大化）的理論解決問題，讓開豪車的人能夠繼續(xù)開豪車，讓想去工作的人也能開車工作。從財(cái)富極大的觀點(diǎn)出發(fā)，能夠買得起馬的人要買的起鞍，所以你也要先自我保險(xiǎn)，萬一撞壞的話你要先自己理賠，超出部分再由對(duì)方埋單。這樣就能使雙方各得其所。我們不是從基本人權(quán)來想，我們從社會(huì)影響，從財(cái)富極大的觀點(diǎn)來想，怎么樣安排這個(gè)車輛的結(jié)構(gòu)能夠使人的活動(dòng)更能夠興利，能夠使資源越來越多。

關(guān)于中國(guó)大陸發(fā)生的案例，我曾經(jīng)在專欄上寫過這個(gè)文章，聽說有人在人大提案豪車要上豪車險(xiǎn)，基本觀念是相通的。當(dāng)你把不尋常的風(fēng)險(xiǎn)帶到一般人的生活中間的話，你自己要先承擔(dān)一部分責(zé)任，不是嗎？一般人生活只面對(duì)正常的風(fēng)險(xiǎn)，而不是這種非常特殊的風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)備下一個(gè)案例，還有沒有人有問題，歡迎提出來。

同學(xué)F1：我有一個(gè)小問題。就是你剛才提到那個(gè)頭蓋骨比較薄的案例，我覺得和豪車還是有點(diǎn)區(qū)別的。就是薄頭蓋骨是很難看出來的，但是豪車我是可以一眼看出來的。所以從可預(yù)見的角度而言，薄頭蓋骨的人是不可預(yù)見的，所以他應(yīng)當(dāng)戴頭盔，而豪車確實(shí)可以預(yù)見的。我舉一個(gè)小例子，豪車只是比較顯眼。但是我們以出租車為例，如果我撞了一個(gè)出租車，導(dǎo)致他兩天不能開工的話，他可能要賠償誤工費(fèi)。但我撞了普通的車，他的誤工費(fèi)可能就不會(huì)得到支持，因?yàn)檫@車不是他的生產(chǎn)工具。另外一個(gè)問題是保險(xiǎn)，比如我是開雅閣的人，撞了豪車，我承擔(dān)的責(zé)任事實(shí)上是第三者責(zé)任險(xiǎn)，我該承擔(dān)的責(zé)任是我承擔(dān)，而豪車的那個(gè)保險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)是分開的，可以要求他自己買一個(gè)保險(xiǎn)，無論什么是誰撞了他的車都能理賠。但是第三者責(zé)任，作為一個(gè)基礎(chǔ)的過錯(cuò)責(zé)任，我覺得可能是不能免除。但可以通過法律來規(guī)定一個(gè)上限，但這個(gè)上限出現(xiàn)一個(gè)問題，就是什么是豪車？怎樣界定的問題，已經(jīng)制定法律的問題。

熊：你剛才講的我都贊成，事實(shí)上這個(gè)豪車和計(jì)程車是有區(qū)別的?？墒钦?qǐng)問各位，當(dāng)你在馬路上開車的時(shí)候，你會(huì)有這么小心注意前面是不是豪車嗎？你的辨認(rèn)成本很可觀——我們看到前面是個(gè)豪車，一轉(zhuǎn)彎又是一個(gè)豪車。辨認(rèn)成本是不是非?？捎^。另外我剛才說的豪車險(xiǎn)是指，你買得起馬要配得起鞍，一有意外，保險(xiǎn)公司不能夠說我先賠豪車，然后再去找你的麻煩。而是你這個(gè)豪車的所有人先承擔(dān)自己的部分，這個(gè)和傷害險(xiǎn)的一個(gè)道理，超過了才由保險(xiǎn)公司來承擔(dān)。這是技術(shù)上的問題，你講的我完全贊成，我剛才講的是把這個(gè)問題作為FIRST ORDER，第一階段的重點(diǎn)問題先處理。

案例五：沖印賠償案（編者注）

熊：接下來的要涉及分析方法，比較重要的一個(gè)案例供各位參考。各位想一下，萊特兄弟在1903年發(fā)明飛機(jī)，所以當(dāng)時(shí)沒有飛機(jī)。在1905年，美國(guó)紐約有一個(gè)攝影師，他長(zhǎng)途跋涉。從紐約到喜馬拉雅山去拍攝，照了很多漂亮的照片，然后回到紐約以后就送去沖印。沖印的時(shí)候非常不幸，沖印的公司把照片弄丟了且也承認(rèn)是其弄丟的。假設(shè)他照了100張底片，沖印費(fèi)是1塊錢1卷，那當(dāng)時(shí)他話的旅費(fèi)我們就假設(shè)是5萬美金。這個(gè)沖印公司也承認(rèn) 是它的錯(cuò)，它愿意賠償。這個(gè)攝影家說好不容易花了這么多時(shí)間，還花了5萬塊美金，所以他要求的賠償金額就是5萬塊美金。請(qǐng)問在座各位，如果你是法官的話，你會(huì)如何來界定這個(gè)賠償，你的理由何在？

因果關(guān)系非常清楚，就是它（沖印公司）的行為造成了5萬塊美金的損失。那是不是應(yīng)該根據(jù)攝影師的索取來賠償？如果不是的話，你的替代方案是什么？理由何在。根據(jù)法條來想問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)模糊不清楚。你要先知道這個(gè)事情的原委何在，比較重要的因素是什么，然后再想善后的問題。有沒有哪位年輕的朋友？好，那位穿黃色T恤的朋友。

同學(xué)G1：我認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)他的損害結(jié)果來賠償。就是5萬塊，我的第一直覺是這樣。熊：旁邊那位。

同學(xué)H1：我認(rèn)為不應(yīng)該完全支付5萬塊。因?yàn)樗谡麄€(gè)路途中的收益不僅僅是照片，還有其他東西。如果再給他五萬塊的話，他可以在來一次旅行，并在旅行中收獲別的東西。

熊：所以你的想法是5萬塊打個(gè)6折嗎？

同學(xué)H1：多少折不知道，但是現(xiàn)在很多的做法就是婚紗照照錯(cuò)了，就會(huì)按照婚紗照的一定倍數(shù)賠償給你。所以我覺得應(yīng)該按照倍數(shù)來賠償。

熊：什么倍數(shù)？

同學(xué)H1：沖印價(jià)格的倍數(shù)。熊：其他的同學(xué)

同學(xué)I1：我認(rèn)為應(yīng)該是跟普通照片丟失的處理方法一樣。就是根據(jù)你剛才的分析，這個(gè)攝影師將特別的危險(xiǎn)（風(fēng)險(xiǎn)）帶到?jīng)_印公司。和其他的照片相比，這些花了5萬塊去攝影的照片并沒有區(qū)別。第二點(diǎn)是依據(jù)最小防范原則，最小防范成本應(yīng)該是由攝影師承擔(dān)，而不是影樓。因?yàn)橛皹菍?duì)于所有的照片的沖洗定價(jià)是一致的。

熊：你的結(jié)論是？

同學(xué)I1：影樓不需要賠償5萬美金，只需要按照普通照片的賠償標(biāo)準(zhǔn)就可以了。

熊：我?guī)透魑环治鲆幌?。我們利用一個(gè)技巧，這個(gè)技巧相當(dāng)有趣——設(shè)想采用兩種方案會(huì)有怎么樣的結(jié)果，再加以對(duì)比。這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的技巧，可以幫助各位進(jìn)行法律分析。還有就是時(shí)間軸的運(yùn)用。T0是現(xiàn)在的時(shí)點(diǎn)，T-1是已經(jīng)發(fā)生的，T1是將來的。通常的法學(xué)訓(xùn)練是如此：一件事情發(fā)生以后就往回頭看，希望善后，叫BACKLOOKING，往回看。但還有另外一種觀點(diǎn)，就是我們應(yīng)該展望未來，應(yīng)該FORWARDLOOKING。時(shí)間關(guān)系，我只能引出一句話，大家不妨記下來——我們之所以處理過去是為了未來，我們著眼過去，是為了往前看。原因是回頭看這個(gè)事情已經(jīng)發(fā)生了，所以是一個(gè)餅的大小怎么切的問題，到底各自的份額是多少；往前看是希望這個(gè)餅?zāi)軌蛟絹碓酱?，?cái)富極大，資源越來越多，這是較好的觀點(diǎn)。但是在法學(xué)訓(xùn)練中很少這種觀點(diǎn)的訓(xùn)練。

現(xiàn)在我們來對(duì)比一下兩種方案，比如說A方案是賠償5萬美金，B方案是賠償普通照片的2倍，也就說200美金，這兩種做法對(duì)未來有什么影響。我們來看一下A方案對(duì)于涉案的三個(gè)主體由什么影響：如果是賠5萬塊，那么這個(gè)攝影師下次去沖印的時(shí)候會(huì)不會(huì)告訴這個(gè)沖印店這個(gè)照片很珍貴？不會(huì)，因?yàn)槿f一弄壞了可以再賠償。所以他的行為不會(huì)受影響，其他的攝影師也不會(huì)受影響。對(duì)于沖印店，因?yàn)樗皇切”窘?jīng)營(yíng)，所以很有可能就倒閉了；如不倒閉，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，就要采取雙軌制，你告訴我這個(gè)照片重要不重要，重要的話每卷收5塊錢，然后去買保險(xiǎn)，萬一出了問題，我用保險(xiǎn)去處理。其他的還是收一塊錢。如果這次我無心之過，我收一塊錢卻陪了5萬塊，以后我還收一塊錢，那所有沖印是不是得非常小心，整個(gè)工作效率就降低了，因?yàn)槲遗乱院筮€要賠5萬塊。第三個(gè)受影響的是司法體系，這次我要判斷說你要賠5萬塊錢，耽于是真的是假的。下一次類似的官司，是不是會(huì)繼續(xù)在法律里面出現(xiàn)，司法體系的責(zé)任加重，司法體系的成本也要加進(jìn)去的。所以三個(gè)人受到了影響。

接著我們看看如果這次支配200塊錢。第一個(gè)，這個(gè)攝影師，是不是倒了大霉？花了

511 萬塊卻只賠了200塊，但是他以后的行為會(huì)不會(huì)改變？其他類似的藝術(shù)家、攝影師的行為會(huì)不會(huì)改變？會(huì)，重要的（作品）會(huì)先講。他們會(huì)告訴這個(gè)沖印店說，我這個(gè)非常珍貴，我多付點(diǎn)錢你小心點(diǎn)。各位從生活經(jīng)驗(yàn)中也可以看到，不重要的信寄平信，重要的信寄掛號(hào)，快遞，不是也如此嗎。第二個(gè)，沖印店，他可能會(huì)是雙軌制，一個(gè)收5塊，一個(gè)收1塊，但是收一塊錢的他可以繼續(xù)高速的沖印，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可以繼續(xù)進(jìn)展。第三個(gè)，這次如果是賠200塊錢，以后類似的官司會(huì)不會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)？各位想是不是少了很多。所以這個(gè)判決，現(xiàn)在看起來不公平，違反了因果關(guān)系，但是這是個(gè)好的判決，因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，能夠使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更有效率的進(jìn)行，對(duì)大家都好。這就是我們的邏輯。上次我在華東政法大學(xué)作報(bào)告的時(shí)候，主持人是華東政法大學(xué)的顧功耘教授，當(dāng)我把這兩個(gè)圖形講完，他做總結(jié)。我一開始以為一個(gè)總結(jié)大概只要3分鐘到5分鐘，但是當(dāng)晚顧校長(zhǎng)非常激動(dòng)，他至少講了十五分鐘，他說：“我沒有想過經(jīng)濟(jì)分析如此，跟我在立法工作中考慮的是完全一樣。我一定要請(qǐng)熊老師來華東政法上課，我的課他來上?！彼院髞砦胰トA東政法大學(xué)，教博士班，非常優(yōu)秀的博士班，大成律師事務(wù)所的合伙人啊等等，我講課的時(shí)候顧校長(zhǎng)坐在后面旁聽。就是這兩個(gè)圖形告訴我們?cè)O(shè)計(jì)公共政策的時(shí)候，是如何往前看。你的游戲規(guī)則會(huì)如何影響行為。

案例六：落果案（編者注）

熊：講完這邊，我立刻再考驗(yàn)在座各位，人民大學(xué)法學(xué)院的年輕朋友，這個(gè)問題非常簡(jiǎn)單，非常有趣——當(dāng)一個(gè)果樹的果子掉到鄰人土地上，這個(gè)果子屬于果樹主人所有還是鄰人所有。認(rèn)為屬于主人所有的請(qǐng)舉手。大家好像都不太敢舉手的樣子，很奇怪。認(rèn)為屬于鄰人所有的請(qǐng)舉手，各有一些。后面這位同學(xué)你認(rèn)為屬于鄰人所有，你的原因何在。

同學(xué)J1：因?yàn)樵谂_(tái)灣民法中有這種規(guī)定——就是掉落到鄰人土地上的果實(shí)由鄰人所有。這個(gè)法律考慮的出發(fā)點(diǎn)可能是，果實(shí)的價(jià)值不是很高，但是如果為了這樣的一個(gè)小小的果實(shí)去發(fā)生糾紛，可能不必要，可能影響效率。如果主人實(shí)在想避免這種情況的話，那他應(yīng)該采取一定措施。

熊：所以你認(rèn)為主要是果子的價(jià)值不高，從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看。同學(xué)J1：對(duì)

熊：蠻有趣的，還有其他的同學(xué)嗎？不管你的觀點(diǎn)是哪個(gè)。請(qǐng) 同學(xué)K1：我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是鄰人所有。因?yàn)楣麡涞闹魅?，他?duì)這個(gè)樹的照看優(yōu)勢(shì)是很多的，他可以在果實(shí)快成熟之前就采取措施，例如把他摘下來。

熊：有沒有其他意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于主人所有的，主要理由？

同學(xué)L1： 我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于主人所有。因?yàn)楣邮裁磿r(shí)候成熟掉下來是難以預(yù)判的，主人如果為了這個(gè)果子很精細(xì)地去計(jì)算，那么他的成本比較高。如果他采取一些措施，比如說用一些設(shè)施去接著這些果子的話，成本會(huì)更高。如果屬于鄰人所有的話，有可能會(huì)使得鄰人用一些不法的手段去使果子掉在地上。

熊：你知道法律是怎么規(guī)定的嘛？、同學(xué)L1：不是很清楚。同學(xué)M1：我認(rèn)為果實(shí)應(yīng)當(dāng)由鄰人所有。向前看，如果果子掉下來的但是屬于鄰人的話，鄰人不會(huì)去撿，果子會(huì)爛掉，那根據(jù)物盡其用原則，這個(gè)做是不合理的。而如果說由鄰人所有的，則可以實(shí)現(xiàn)物盡其用。

同學(xué)N1：我覺得應(yīng)該屬于主人所有。這個(gè)根據(jù)民法孳息的觀點(diǎn)可以理解一下。還有一個(gè)類似的例子，像我的錢掉在馬路上，那如果我還沒離開他太遠(yuǎn)，可以明顯看出來這是我的錢，如果別人撿到我的錢，他可以拾金不昧，他也可以通過無因管理制度向我索取一定的管理費(fèi)用。我覺得這個(gè)可以彌補(bǔ)另外兩位同學(xué)的觀點(diǎn)。

熊：好，我先向各位說明兩個(gè)事實(shí)。第一個(gè)事實(shí)，我在吉林大學(xué)法學(xué)院上課，雖然吉林 大學(xué)法學(xué)院的排名不像各位這么前列，但是吉林大學(xué)是非常好的法學(xué)院，我教了兩次碩士生。然后吉林長(zhǎng)春是經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后的地區(qū)，所以這些學(xué)生沒有什么事情好做，只能去啃一些經(jīng)典。每個(gè)人都啃了很多經(jīng)典。當(dāng)我提起這個(gè)案例的時(shí)候，有個(gè)學(xué)生馬上說：“根據(jù)羅馬法的規(guī)定是屬于鄰人所有?！蔽揖蛦査麨槭裁?，他就答不出來。他知道答案，但是他不知道理由何在。另外有一次我去西安三個(gè)學(xué)校做講座也提到這個(gè)問題，在場(chǎng)的大概300左右的師生，包括他們的法學(xué)院院長(zhǎng)，當(dāng)我說：“認(rèn)為屬于主人所有的朋友舉手”時(shí)，全部舉手。只有一個(gè)小女生坐在第一排，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于鄰人所有。我問她幾年級(jí)，她說本科一年級(jí)。我說你的理由何在。她說她是這樣想的，如果有一個(gè)外國(guó)人到西安去旅游，然后發(fā)生一些事情，顯然會(huì)是受西安當(dāng)?shù)氐姆晒?jié)制而不是受到其他地方的法律節(jié)制。這個(gè)邏輯有點(diǎn)接近，但不是那么適當(dāng)。但是大家可以看到1比200到300的比例，而且我覺得非常有趣——一個(gè)一年級(jí)的本科生的直覺反而比受過法律訓(xùn)練五年六年的，甚至法學(xué)教授都清楚。所以是不是被法學(xué)教育得越多，被污染的可能性更高？

我跟各位分析一下，為什么羅馬法和臺(tái)灣法都這么規(guī)定。這種事情出現(xiàn)的幾率非常小，但是，這是一個(gè)好的例子?？梢钥闯鰜砟阍趺捶治鲎匀绘芟⒌膯栴}。大家可以看到，天平兩邊，自然孳息是你的砝碼，但是掉到鄰人土地上是不是有其他因素介入了。其他因素是不是在其他天平上他的重要性也加入？所以法學(xué)探討，是探討不同的價(jià)值之間如何取舍，你需要理論去解決問題，而不是直覺，更不是根據(jù)法律，因?yàn)榉墒潜恢贫ǔ鰜淼?。你要講出一番道理來。下面我來分析一下，為什么果實(shí)掉到鄰人土地，果實(shí)屬于鄰人是比較好的。

如果果實(shí)掉到鄰人土地上，屬于主人的話，有幾個(gè)因素供大家參考一下。第一個(gè)，主人需要跑到鄰人土地把果實(shí)取出來，這就侵犯了鄰人的隱私權(quán)。萬一主人過了兩三個(gè)月都不去拿怎么辦？還有更重要的，如果他知道掉進(jìn)去的是他的果實(shí)，他有沒有意愿修剪樹的枝椏讓果實(shí)不至于掉到別人土地？

如果屬于鄰人所有的話，第一個(gè)，果樹的主人不需要隨時(shí)跑進(jìn)去；第二個(gè)，鄰人可以隨時(shí)處理；第三個(gè)，如果這兩個(gè)鄰居長(zhǎng)得果樹是一樣的話，那么要區(qū)分到底果實(shí)是屬于誰的太麻煩了。第四個(gè)，司法體系不需要面對(duì)果實(shí)的歸屬的問題，就可以減輕司法體系的負(fù)荷。而且，如果果實(shí)屬于鄰人所有的話，主人就會(huì)修剪果樹的枝椏。所以長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這是一個(gè)比較好的游戲規(guī)則。

很多人會(huì)想到自然孳息。但我剛才講的才是重點(diǎn)，法學(xué)告訴我們不同價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候你如何取舍，你， 的理由何在,，所以重, 要的是能夠講出一番道理，不是根據(jù)法律法條來講問題，而是根據(jù)這件事的意義何在。我在中國(guó)大陸上過很多法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括吉林大學(xué)、浙江大學(xué)、華東政法大學(xué)、南京師范大學(xué)等等，我面對(duì)的聽眾都是法學(xué)院的正規(guī)軍。剛開始我意識(shí)到這些人的眼光都不是很友善。我剛才講兩點(diǎn)可以供大家參考——除了“讓證據(jù)來說話”之外，還有“知識(shí)是一種力量，無知也是一種力量”。第二句話，保證你以后的工具箱里面的工具不再是小米加步槍，而是變成洲際導(dǎo)彈。我讓證據(jù)來說話——在吉林大學(xué)上完課，我問他們，40幾位研究生：“上完法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)你們考試有沒有幫助，認(rèn)為有的舉手?！迸e手只有6,7個(gè)，當(dāng)我問：“請(qǐng)問你們，你們認(rèn)為把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做必修課，是不是一個(gè)好主意？認(rèn)為好主意的舉手?！碑?dāng)時(shí)39個(gè)人舉手，95%的人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析帶給他更清晰的邏輯以及背后的原因。

因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我不在做論述。但是我做一個(gè)很簡(jiǎn)單的總結(jié)。有人會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)分析只是關(guān)于法律的眾多解釋之一，還有法社會(huì)學(xué)等等，這是一種想法。我的看法不是如此，我的看法是。大家想想奧運(yùn)會(huì)跳高的選手們是用什么姿勢(shì)來跳高？最早是剪刀式，就是直接跳過去。后來發(fā)現(xiàn)剪刀式跳的不夠高，就用俯臥式跳過去會(huì)更高。但現(xiàn)在都是用背仰式。只要有機(jī)會(huì)接受經(jīng)濟(jì)分析，讓證據(jù)來說話，很快各位就能找到更好的、更有說服力的、更清楚的工具。所以我的簡(jiǎn)單結(jié)論，不是one of，而是很有效、很直覺、很有說服力。大家如果有機(jī)會(huì)接觸 的話，不妨看一下相關(guān)的著作。

最后我想把我今天早上才拿到的兩本剛出版的書送給人民大學(xué)法學(xué)院圖書館，可以向各位介紹一下。

一本書叫做《解釋的工具》，是茅于軾教授寫的序，關(guān)于經(jīng)濟(jì)分析的工具。另外一本是叫《正義的成本》，這本書是王澤鑒教授和賀衛(wèi)方教授寫的序。我建議各位有時(shí)間的話可以看一看。另外我給大家提供一個(gè)資訊，目前我在浙江大學(xué)擔(dān)任法律與經(jīng)濟(jì)研究中心的主任，我們辦了很多活動(dòng)，其中兩項(xiàng)可以向各位說明，其中一項(xiàng)還來得及參與。我們開辦夏令營(yíng)，我們招收博士班研究生、年輕老師、法官、檢察官來參加夏令營(yíng)，費(fèi)用我們?nèi)砍袚?dān)，全部免費(fèi)。我們?cè)谕苿?dòng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)，只要你能坐車子、坐飛機(jī)到杭州之后，我們?nèi)控?fù)擔(dān)費(fèi)用，今年的招收已經(jīng)過了，我們招收到很多研究生、法官、檢察官。歡迎各位以后參加。第二個(gè)，今年6月底，有一個(gè)叫中國(guó)法經(jīng)濟(jì)論壇，已經(jīng)辦了13屆，是由浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的兩位院長(zhǎng)辦的，法律論壇我們中心提供了25個(gè)最佳論文獎(jiǎng)，我們就是希望法學(xué)院的老師能參與到與經(jīng)濟(jì)學(xué)界的對(duì)話。25個(gè)獎(jiǎng)，每名3000塊，第一作者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家、法學(xué)院研究生的比例是1:2:2，也就是我們補(bǔ)助一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就補(bǔ)助4位法學(xué)院的老師和同學(xué)。我們希望法學(xué)院的師友們參加到對(duì)話，只要你去提論文，我們都會(huì)安排經(jīng)濟(jì)學(xué)家點(diǎn)評(píng)。希望這個(gè)交流是有內(nèi)涵的，這個(gè)報(bào)名正在繼續(xù)，今年6月28、29號(hào)在杭州舉辦，歡迎各位有興趣的老師同學(xué)參與。

所以我非常感謝來跟人民大學(xué)的各位交流，如果剛才言辭上面得罪在座各位，或者傷害了某位同學(xué)的弱小心靈的話，請(qǐng)各位多多包涵?，F(xiàn)在先告一段落，謝謝大家。

主持人：

非常感謝熊老師給我們帶來了精彩紛呈的講座。這可能是在座同學(xué)，反正對(duì)于我來說是，現(xiàn)場(chǎng)效果最好的講座。接下來就請(qǐng)各位老師發(fā)表一下自己對(duì)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)和熊老師這次講座的一些觀點(diǎn)，看法。王軼老師，您請(qǐng)。

王軼：

其實(shí)在座的，還沒點(diǎn)評(píng)的其他老師比我更有資格點(diǎn)評(píng)，因?yàn)樗麄儗?duì)法律經(jīng)濟(jì)的研究都比我要深入和全面。我是第二次和熊老師見面，上一次是關(guān)于物權(quán)與債權(quán)區(qū)分問題的論壇上。當(dāng)時(shí)是我自己做專題講座，在和這里的同學(xué)和老師上課時(shí)候，我就介紹了熊老師和他的幾位同事。從法律分析的角度，熊老師和他的同事對(duì)物權(quán)和債權(quán)為什么要做出區(qū)分所提出的理論寫的文章，給我留下了非常深的印象。熊老師今天所做的講座，如劉博士所說，我覺得是我聽過的，可能是在座各位的聽過的，精神狀態(tài)最緊張的。因?yàn)椴磺宄芾蠋煏?huì)問到我們?cè)谧哪奈焕蠋熁蛘吣奈煌瑢W(xué)。不過非常好的是，熊老師豁免了在座各位老師被提問的這樣的義務(wù)。所以我們就在評(píng)議的時(shí)候表達(dá)一下我們的想法。

首先，法律經(jīng)濟(jì)分析，作為一種法律的論證的方法，我當(dāng)然非常認(rèn)同熊老師剛才所表達(dá)的一個(gè)見解。在證成價(jià)值判斷結(jié)論的正當(dāng)性上，法律的經(jīng)濟(jì)分析一定是具有某些法律的分析方法所不具備的論證效力。特別是一定是具有法律的邏輯分析所沒有的論證效力。

我自己也曾經(jīng)在相關(guān)著述中表達(dá)過這樣的想法。用法律的邏輯分析去證成一個(gè)價(jià)值判斷的正當(dāng)性的時(shí)候，它是沒有添加任何新的說服因素的循環(huán)論證，它所產(chǎn)生的論證效力是相當(dāng)?shù)偷?。但法律的?jīng)濟(jì)分析添加了新的說服因素，他在證成價(jià)值判斷正當(dāng)性的時(shí)候一定就添加了額外的說服的效力。這一點(diǎn)上來講，它有自己在論證上無可替代的的優(yōu)越性。但在我自己 的教學(xué)科研中，有一點(diǎn)和熊老師的看法感受不一樣的——跟熊老師剛才講的那個(gè)跳高的例子可能有點(diǎn)區(qū)別。

就是對(duì)于民法問題中的價(jià)值判斷問題，包括其他學(xué)科中的價(jià)值論證問題，具體論證的時(shí)候，我覺得和跳高的時(shí)候誰跳得最高就能拿到冠軍，這個(gè)跳高方法可能具有一種排他的可能性不同，在討論民法的價(jià)值判斷的問題的時(shí)候，在我的觀點(diǎn)看來，其實(shí)不同價(jià)值判斷結(jié)論的爭(zhēng)論，它是一種首先達(dá)成相互理解，然后爭(zhēng)取一方能夠說服另一方這樣的一個(gè)過程。而在我們討論價(jià)值判斷的問題過程中間，爭(zhēng)論的對(duì)象，在一定的實(shí)際內(nèi)，它可以接受的一定的說服的理由可能有一定的區(qū)別的理由。對(duì)于一個(gè)特別理性的討論者來說，法律經(jīng)濟(jì)分析可能對(duì)他是一個(gè)相當(dāng)有說服力的理由。但是我們?cè)谟懻搩r(jià)值判斷問題的時(shí)候，有的時(shí)候我們的討論對(duì)手不一定是一個(gè)很理性的對(duì)手。這個(gè)時(shí)候，我們開一個(gè)玩笑，可能法律的情感分析更能說服他。反而用法律的經(jīng)濟(jì)分析或者其他的分析方法，他覺得無法認(rèn)同。他說我就是這樣的價(jià)值取向，除非你改變我的價(jià)值取向，否則你不可能說服我。那么可能通過情感改變了他的價(jià)值取向，達(dá)到了說服的功能。就是從這個(gè)意義上來講，價(jià)值判斷問題要追求的目標(biāo)可能和跳高要追求跳得最高的目標(biāo)在現(xiàn)實(shí)生活中間有的時(shí)候有一點(diǎn)差異。也就是在這個(gè)意義上，在我的心目中間，法律經(jīng)濟(jì)分析比法律邏輯分析，它在證成價(jià)值判斷結(jié)論的正當(dāng)性上具有更高的效力。但在法律的經(jīng)濟(jì)分析、法律的歷史、比較分析同時(shí)并存的時(shí)候，可能哪種法律的論證方法能產(chǎn)生更高的效率，跟我們爭(zhēng)論的對(duì)手，他準(zhǔn)備接受怎么樣的說服理由有關(guān)系。我借用北大法學(xué)院朱蘇力教授的一句話，他喜歡用“接受委屈很難”，他說每個(gè)人都接受委屈都很難的，這大概都是因?yàn)樽约撼砷L(zhǎng)經(jīng)歷、教育背景、偏好決定了不同的人準(zhǔn)備接受說服自己的理由有差異。比如說我是一個(gè)對(duì)熊老師特別尊敬的人，我對(duì)熊老師說的都接受。那么從這個(gè)意義上來講，不同類型的法律的論證方法在說服效力上的是不是有一個(gè)這樣的因素。

然后，我想說的第二點(diǎn)，剛才熊老師在提問我們?cè)谧魑煌瑢W(xué)的時(shí)候，看到我們好多同學(xué)都不假思索的提出自己的答案。我一方面對(duì)各位同學(xué)有如此敏捷的思維感到很敬佩，但另一方面，作為法學(xué)的老師，可能包括我自己在內(nèi)的法學(xué)老師，在給學(xué)生上課的時(shí)候，我們還是沒有盡到自己職責(zé)的地方，這起碼有兩個(gè)地方。第一個(gè)，當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)法律問題去回答的時(shí)候，我們需要問一下，你到底是需要從解釋論的角度出發(fā)來解答這個(gè)問題，還是需要從立法論的角度來解答這個(gè)問題。如果從解釋論的角度出發(fā)來回答這個(gè)問題，法教育學(xué)就有相當(dāng)重要的意義和價(jià)值，即使不認(rèn)同，但是也不能背離立法者表現(xiàn)在制定法中的價(jià)值判斷。但是如果從立法論的角度去回答問題的話，我們可以不受立法者表現(xiàn)在制定法中的價(jià)值判斷的約束，我們表達(dá)一個(gè)自己認(rèn)為是正當(dāng)?shù)挠^念和認(rèn)識(shí)。我想當(dāng)我們都沒有表明自己是從解釋論的角度還是立法論的角度出發(fā)去回答問題的時(shí)候，就說出自己的答案。我作為一個(gè)法學(xué)老師，我應(yīng)該檢討我的教學(xué)中，沒有告訴大家作為一個(gè)法律人，去回答法律問題，首先要有解釋論和立法論的區(qū)別。但其實(shí)剛才熊老師在提問的時(shí)候，大家應(yīng)該也能感受到熊老師還是希望大家從立法論的角度去回答問題。所以我覺得熊老師的提問是無可指責(zé)也不能厚非的。但是我們的同學(xué)在回答問題的時(shí)候，你應(yīng)該表明一下，你到底是從立法論還是解釋論的角度去回答問題。第二個(gè)，作為法學(xué)院的教授我認(rèn)為自己需要檢討的是，我們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)案件的時(shí)候，我們常說魔鬼在細(xì)節(jié)當(dāng)中，細(xì)節(jié)決定案件處理的結(jié)論。熊老師剛才在給大家提問的時(shí)候，在給大家最簡(jiǎn)化的一種模式，把影響的因素簡(jiǎn)化到最低的程度，這是作為法律人在面對(duì)一個(gè)案件的時(shí)候，常常對(duì)最簡(jiǎn)單的因素?zé)o法判斷。我們常常關(guān)注細(xì)節(jié)。給我影響非常深刻的一個(gè)案例就是在延安寶塔區(qū)黃蝶案發(fā)生之后，當(dāng)時(shí)都在批評(píng)寶塔區(qū)的民警，說怎么能干涉小兩口在自己家里面看黃碟。后來北大法學(xué)院的朱蘇力教授就發(fā)表了一篇文章，在這篇文章中，他提到說“對(duì)于這個(gè)案件，在我們了解細(xì)節(jié)之前，尚不足以用所謂的‘大詞’去表達(dá)我們的價(jià)值判斷結(jié)論?！焙髞砦以诠泊髮W(xué)給新任職的公安局局長(zhǎng)上課的時(shí)候，當(dāng)時(shí)公安部的一位同志就和我說黃碟案的真實(shí)案情和媒體披露的案情是出入的。所以說，為什么你們作為法學(xué)家，應(yīng)當(dāng)慎重的表達(dá)自己的言論。怎么能夠單單憑媒體上披露的信息，不作進(jìn)一步的了解就去表達(dá)自己的價(jià)值判斷結(jié)論，就去進(jìn)行相應(yīng)的指責(zé)呢？我覺得從這個(gè)角度來看，可能注重細(xì)節(jié)也是我們法學(xué)院在進(jìn)行法律訓(xùn)練的時(shí)候必須做到的一點(diǎn)。而這一點(diǎn)恰好也符合剛才熊老師說的let the evidence speaks，讓證據(jù)說話。我想通過證據(jù)所揭示的細(xì)節(jié)，然后我們來決定對(duì)先前發(fā)生的糾紛作出怎樣的回答。所以剛才同學(xué)們不假思索就回答，讓我作為人大法學(xué)院的老師很慚愧。我一定會(huì)認(rèn)真的反思，從今天晚上就開始。反思一下自己在教學(xué)過程中有什么沒做到的。這個(gè)是我想說的第三點(diǎn)。

第四點(diǎn)，熊老師用一系列非常精彩的假設(shè)案例提出了非常有意義的問題。所以我說這是非常有挑戰(zhàn)性的講座。它激發(fā)我們?cè)诿恳粋€(gè)環(huán)節(jié)里面都不能處于消極狀態(tài)，都要積極思考。那我就想接著剛才熊老師所說的幾個(gè)例子，簡(jiǎn)單談一下我的想法。

首先，關(guān)于BEAST和BEAUTY的案例，這是一個(gè)非常有趣的案例。剛才朱虎老師讓我看侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)的法條。如果從解釋論的角度來回答的話，大家肯定注意到，它涉及到了我們侵權(quán)責(zé)任法第78-81條，以及第26條的適用問題。我想如果是從中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的背景下進(jìn)行回答的話，那么的確，從剛才熊老師和同學(xué)們討論的過程當(dāng)中也涉及到，除了動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害采取過錯(cuò)推原則之外，同時(shí)，在通常情形下，動(dòng)物致人損害都是采取嚴(yán)格責(zé)任，其免責(zé)事項(xiàng)是限定的，就是受害人的故意或者重大過失。而受害人的故意或重大過失，在我們侵權(quán)法上還不是完全排除動(dòng)物飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任的事由。

所以立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任法起草的過程當(dāng)中，討論了一起在發(fā)生在四川的非常有名的案件，一個(gè)小偷到別人家偷東西，被那家飼養(yǎng)的，根據(jù)法律規(guī)定不允許飼養(yǎng)的動(dòng)物，咬傷了。那么這個(gè)時(shí)候要不要對(duì)小偷進(jìn)行賠償責(zé)任？這個(gè)時(shí)候法院作出的判決是動(dòng)物飼養(yǎng)人他要承擔(dān)，只不過還要適用侵權(quán)責(zé)任法第26條的比較過失制度來確定最終的賠償額度。所以我認(rèn)為從解釋論的角度來回答問題的話，侵權(quán)責(zé)任法的這些條文大概是在我們中國(guó)大陸的語境下必須要考慮到的因素。那如果說從立法論的角度去討論的話，就剛才熊老師讓大家舉手的時(shí)候，我沒有舉手。其實(shí)我心目中比較傾向的答案可能跟最后有四個(gè)同學(xué)支持的答案不完全的一致。我們的四位同學(xué)認(rèn)為應(yīng)該由看管老虎的人承擔(dān)100%的責(zé)任。

我覺得從立法論的角度出發(fā)去進(jìn)行討論的話。我認(rèn)為一個(gè)38歲的成年人——正如剛才熊老師和另外一位同學(xué)討論的關(guān)于直接知識(shí)和間接知識(shí)的問題，就像熊老師提到的那樣，可能我們都不會(huì)把手放進(jìn)沸騰的鍋里面，但是我們都知道沸騰的鍋是會(huì)把人燙傷的。那么就算我們沒有這個(gè)直接知識(shí)，但是我們也可以通過間接知識(shí)，例如書本去了解，老虎的危害性。而這個(gè)對(duì)于人的行為自由不會(huì)造成太大的局限，一個(gè)人不把自己的手伸到一個(gè)有老虎的籠子里面，我想不會(huì)對(duì)一個(gè)人的積極性、創(chuàng)造性，不會(huì)對(duì)社會(huì)一般人的行為自由造成損害。那么從這點(diǎn)上來講的話，我特別認(rèn)同熊老師剛才表達(dá)的一點(diǎn)。我們回顧過去，主要是為了處理未來。我想他也不至于對(duì)于社會(huì)一般人的行為自由造成不應(yīng)有的妨害。所以我當(dāng)時(shí)，如果讓我舉手的話，在這個(gè)意義上，我想的是那個(gè)運(yùn)輸老虎的人要承擔(dān)較高的責(zé)任，而這位女士則要對(duì)其自己過錯(cuò)的那部分承擔(dān)責(zé)任。這個(gè)時(shí)候我們就適用我們的第26條規(guī)則來處理這個(gè)問題。第26條在嚴(yán)格責(zé)任的背景下也有其適用的空間。

然后熊老師又舉了一個(gè)發(fā)生在英國(guó)的，非常好的炸藥的例子。那在中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中，如果從解釋論的角度出發(fā)去回答這個(gè)問題的話，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第32條第2款第1句話的規(guī)定，以及侵權(quán)責(zé)任法第9條第2款所作的規(guī)定，一個(gè)限制民事行為能力人以及無民事行為能力人在中國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法上是沒有責(zé)任能力的，對(duì)他不存在所謂的過錯(cuò)的判斷問題。也就說我們責(zé)任能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)和比較法上很多國(guó)家和地區(qū)，根據(jù)行為人的識(shí)別能力去判斷，是存在差異的。當(dāng)然在解釋論上，對(duì)中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的責(zé)任能力制度有不同的認(rèn)識(shí)和表述。我接受的是剛才我所陳述的一種觀點(diǎn)。那么從這個(gè)觀點(diǎn)來講的話，他和一個(gè)38歲的成年人之間，他們認(rèn)識(shí)到了危險(xiǎn)，以及對(duì)于避免危險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)該說法律對(duì)于他們所采取的行為約束 也有相應(yīng)的區(qū)別。

然后是性騷擾的案件。當(dāng)時(shí)聽到熊老師講的時(shí)候就想到了，我想了解更多的細(xì)節(jié)。我所說的細(xì)節(jié)不是指性騷擾的細(xì)節(jié)，而是騷擾著與被騷人之間的關(guān)系的細(xì)節(jié)。因?yàn)锳單位里面，一個(gè)上司可能是平時(shí)溫柔的或者害怕下屬的人，在一個(gè)特殊的情況實(shí)施了這個(gè)行為。而B單位的人有可能是平常和A單位領(lǐng)導(dǎo)私交很好的人。我們把這些細(xì)節(jié)都帶進(jìn)來的話，究竟會(huì)得到一個(gè)怎么樣的判斷和結(jié)論？可能又會(huì)有不同的結(jié)論。當(dāng)然我明白剛才熊老師問這個(gè)問題的意思是，我們?cè)谀Ｐ屠锩嫣幚磉@個(gè)問題的話我們無法帶進(jìn)更多的因素進(jìn)來。當(dāng)然，這可能就是熊老師說的，我上法學(xué)院時(shí)間長(zhǎng)，受的污染多的原因。所以我特別想了解這個(gè)細(xì)節(jié)是什么，然后再做分析和判斷。究竟在這種情形下，哪種情形在責(zé)任的構(gòu)成要件我們會(huì)做不同的要求和處理。

然后熊老師又提到了甲開車撞死了乙和丙的案例。熊老師肯定注意到了，這個(gè)問題在中國(guó)大陸主要是圍繞著最高法院人身損害賠償司法解釋的29條和30條展開的，其實(shí)從立法論的角度出發(fā)，也有支持你剛才表達(dá)的觀點(diǎn)的見解。我個(gè)人就是其中的一個(gè)。因?yàn)閷?duì)于死亡的賠償金，主要爭(zhēng)論還是停留在賠償金的數(shù)額確定上，如果賠償金是采取既得所得喪失說的話，那么死者生前創(chuàng)造收入的能力肯定會(huì)影響到死亡賠償金的數(shù)額。從這一點(diǎn)來講話，從立法建議來說，死亡賠償金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)有一定差異。但如果說這里討論的損害賠償時(shí)死者近親屬主張的精神損害賠償?shù)脑挘且话惴ㄔ菏遣粫?huì)作出區(qū)別的。法院一般認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的一致性。

由于時(shí)間的關(guān)系，我就直接對(duì)最后一個(gè)例子發(fā)表意見。果子落在鄰人的土地上，如果從解釋論的角度去討論這個(gè)問題，根據(jù)中國(guó)物權(quán)法116條，孳息是歸所有權(quán)人的，那么是孳息掉到了別人的土地上面，根據(jù)物權(quán)法34條主張返還原物。那同時(shí)作為鄰地的所有人，他可以根據(jù)物權(quán)法第35條主張排除妨害。而且在果樹所有人主張返還原物的時(shí)候，他不需要進(jìn)入鄰居的土地他就可以基于返還原物請(qǐng)求權(quán)要求鄰居把這個(gè)掉落的果實(shí)返還給他。如果從解釋論的角度出發(fā)的話，中國(guó)大陸的物權(quán)法就是這么一個(gè)問題。那么從立法論的角度出發(fā)的討論，剛才熊老師談到了很多非常好的一些主張，可能在一些細(xì)節(jié)上面也會(huì)存在一些相應(yīng)的差異。不如說關(guān)于舉證負(fù)荷的問題，在中國(guó)大陸民訴法對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行調(diào)整以后，現(xiàn)在都是當(dāng)事人自己承擔(dān)。如果你愿意付出這樣的成本，愿意承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)去主張自己的權(quán)利，他可能有自己的經(jīng)濟(jì)分析，會(huì)有自己成本和收益的一種考慮。作為法院來講，它并不需要以其職權(quán)來進(jìn)行查證的行為。如果以此作為討論前提的話，這個(gè)孳息歸所有權(quán)人所有的話，不一定就會(huì)導(dǎo)致一種不經(jīng)濟(jì)的情況。

當(dāng)然由于熊老師舉的這些例子都很經(jīng)典，而且就像我剛才說的，由于我一直上著法學(xué)院，讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的書讀得很少，所以受法學(xué)的影響相對(duì)比較大，面對(duì)這種問題，都是想能不能再告訴我一點(diǎn)細(xì)節(jié)，讓我做出判斷。所以我做出的判斷可能是不全面的，不準(zhǔn)確。也請(qǐng)熊老師和在座的各位老師、同學(xué)批評(píng)指正。謝謝大家。

馮玉軍：

尊敬的熊老師，親愛的各位同學(xué)，大家晚上好。那么剛才呢，我和各位老師、同學(xué)一樣，也是聆聽了熊老師精彩講座。當(dāng)然我還是有必要說一下，雖然我也是長(zhǎng)期搞法經(jīng)濟(jì)學(xué)的，但是要說見到尊敬的熊老師真人，也是第一次。所以說我也是很激動(dòng)。

第一個(gè)，我想談一下熊老師其人其講座的評(píng)價(jià)。熊老師是經(jīng)濟(jì)學(xué)的出身，這在數(shù)十年前，在臺(tái)灣整個(gè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界就身負(fù)眾望。那么大陸的學(xué)者對(duì)他也都不陌生，熊老師也有很多著作。在這么多著作當(dāng)中，甚至其中我還讀過你一篇小文章叫《金剛經(jīng)的經(jīng)濟(jì)分析》。也就說熊老師的涉獵是極其廣泛的。他的學(xué)養(yǎng)上起歷史、哲學(xué)下到經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)的探討。應(yīng) 該說，熊老師的人文訓(xùn)練、社會(huì)科學(xué)修煉是達(dá)到一個(gè)很高的境界。大家從這個(gè)講座當(dāng)中是可以感受出來的。很多情況下是一種舉重若輕，信手拈來的感覺。其實(shí)在這方面，我相信在座的青年、中年的老師也是要向熊老師學(xué)習(xí)和借鑒這么一種講課的方法，提前備好課，認(rèn)真講課的這么一種態(tài)度。那么我也想將這些年來大陸和臺(tái)灣法經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)絡(luò)做一個(gè)匯報(bào)。正如剛才熊老師提及的，在過去的若干年，在大陸的多所高校任教，來進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)的布道工作。這個(gè)布道工作是非常重要的，因?yàn)閷?duì)大陸在這方面沒有太多的人才，也沒有太多的積淀。所以這種布道的工作既辛苦又崇高。說實(shí)話，是一種偉大。在臺(tái)灣那邊也有其他的學(xué)者，當(dāng)然有很多都來過人大做過演講，比如說王文宇教授，其中也有很多是熊教授熟悉的學(xué)者。那么今天，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的頂尖高手，熊老師的光臨讓我們的交流達(dá)到一種高潮。

接下來，我對(duì)內(nèi)容簡(jiǎn)單的說一說。剛才王老師說的我很多都同意。我簡(jiǎn)單地計(jì)算了一下，熊老師在一個(gè)小時(shí)多一點(diǎn)的時(shí)間內(nèi)講了十個(gè)案例。平均下來五六分鐘就將一個(gè)案例扔給大家去思考。因?yàn)榉▽W(xué)里面有一個(gè)很重要的概念叫hard case，大家可能會(huì)認(rèn)為hard就是很難啊，很硬啊，是不是就是細(xì)節(jié)特多？但這未必細(xì)節(jié)很多，有時(shí)候案例的甚至?xí)芎?jiǎn)單。但在這樣一個(gè)小小的案子當(dāng)中，它的事實(shí)部分、價(jià)值部分、法條規(guī)范部分結(jié)合在一起，它形成一個(gè)非常難以解分的死結(jié)。站在價(jià)值的角度、倫理的角度分析者有之，站在規(guī)范的層面、教育學(xué)的層面分析者有之，站在事實(shí)層面分析也有之。那么其實(shí)大家可以注意到，法學(xué)院的學(xué)生普遍都知道，在法理學(xué)或者法史學(xué)中間講的一個(gè)很重要的思維，那就是整個(gè)人類幾千年的法學(xué)史，主要有三大流派，一個(gè)是注重價(jià)值研討或者倫理分析的自然法學(xué)，另外一個(gè)是注重邏輯推演、法條討論的分析實(shí)證法學(xué)，最后一個(gè)就是看重社會(huì)事實(shí)而不是應(yīng)然怎樣或者規(guī)定怎樣的社會(huì)法學(xué)。但是由于種種原因，在一個(gè)法學(xué)院，這三種路徑的言傳身教并不是平衡的。相對(duì)而言，這種規(guī)范分析是占優(yōu)勢(shì)的。應(yīng)為總要有個(gè)基本，有個(gè)法條，這個(gè)法條是上面規(guī)定的，這個(gè)法條帶有POWER，它使我們必須遵守的。這一切就使得主流的是分析實(shí)證法學(xué)。那么相對(duì)而言，自然法學(xué)就等而次之。但千萬不要忽視自然法學(xué)在我們社會(huì)生活中的展現(xiàn)，因?yàn)槊總€(gè)人頭腦中有一種正義觀，因?yàn)槊總€(gè)人結(jié)合自己的生活有一種天然的道德預(yù)判力。所以對(duì)一個(gè)事實(shí)從三個(gè)角度來看，對(duì)事實(shí)的討論往往是顯得不那么重要，或不被看得重要。那么法經(jīng)濟(jì)學(xué)也好，法社會(huì)學(xué)也好，以及很多由之衍生出來的運(yùn)動(dòng)，或者稱之為現(xiàn)實(shí)主義法運(yùn)動(dòng)，它都是千方百計(jì)地把人們對(duì)法律的思維從law in paper拉到law in action這個(gè)角度當(dāng)中，讓我們更多地追求真實(shí)世界中法的邏輯，真實(shí)世界中它有可能存在的經(jīng)濟(jì)的邏輯，而不是從概念出發(fā)，從法條出發(fā)，從我們內(nèi)心的道德預(yù)判出發(fā)，而這種拉回是重要的。在一些所謂的相對(duì)過分的法條主義或者教育學(xué)相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地方，這樣一種拉回就是尤其重要。它的意義是很大。當(dāng)然這里頭也涉及到一些問題，也就是我對(duì)熊老師這次講座里面一些內(nèi)容的核心內(nèi)涵的解讀。

兩個(gè)問題。因?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)本來就是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)科的交叉，那么這兩個(gè)學(xué)科本身要處理的問題本身并不相同。在學(xué)科研究當(dāng)中所存在的挑戰(zhàn)也并不相同。比如說當(dāng)年，羅納德科斯在創(chuàng)造法經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)學(xué)科的時(shí)候，他是站在批判當(dāng)時(shí)甚囂塵上的黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上而引發(fā)的，而他用來批判黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論武器反而是在法學(xué)當(dāng)中用案例分析、用實(shí)踐分析的角度去打破條條框框。大家如果看科斯的《社會(huì)成果問題》，他滿篇都在夸贊法律人怎么接地氣，怎么結(jié)合實(shí)踐，而黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎么樣脫離實(shí)際，盡搞模型，盡搞抽象。這個(gè)很有意思?？扑故且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他背叛了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主流來創(chuàng)立一個(gè)新的學(xué)科，他用來佐證的是法學(xué)的卓越。但很有意思的是，接下來法學(xué)的學(xué)者們?nèi)琊囁瓶实鼗蛘哒f眼前一亮地拿到了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具箱卻意識(shí)到法學(xué)當(dāng)中也有很多的法條主義迷思，或者說叫做教條主義、形式主義法學(xué)的迷思。因此到了法學(xué)界，批判的是分析實(shí)證法學(xué)，過分講概念的情況。也就說雙方都在講法經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是其實(shí)打的東西不太一樣。受挑戰(zhàn)的角度也不太一致。從某種程度上來講，這也是科斯和波斯納的差異所在。我說這個(gè)也是把我個(gè)人的學(xué)習(xí)心得和熊教授進(jìn)行一個(gè)分享。還有一個(gè)問題，那就是大陸是一個(gè)獨(dú)特的法學(xué)場(chǎng)域。因?yàn)樵?978年以前，大陸法學(xué)的整體環(huán)境并不理想。也就是正宗的或者逐漸走向現(xiàn)代化、走向科學(xué)的法學(xué)研究可以說伴隨著改革開放才開始的。那么這就帶來一個(gè)很大的問題——在大陸，即便是概念法學(xué)，它還處于啟蒙或者起步的過程，也就是正在處于建設(shè)期和鞏固期，還在發(fā)展期，還沒有成為需要我們及其重磅攻擊的對(duì)象，它沒有成為我們的靶子。這就很困難了，我一方面引來了先進(jìn)的東西，無論是法學(xué)界還是經(jīng)濟(jì)學(xué)界都很先進(jìn)的、很不錯(cuò)的、讓人眼前一亮的新工具、新武器，但是面對(duì)大陸這個(gè)特殊的學(xué)科研究場(chǎng)域，有時(shí)候這個(gè)工具一打過去，碰到的是空氣，碰到的是一個(gè)未建成的東西。這樣的話就產(chǎn)生了我們?cè)谒季S上或者話語互動(dòng)過程中的若干不結(jié)合、不銜接的問題。

我把這兩個(gè)問題說出來，我相信熊老師也會(huì)有所理解。

接下來我還想說的一點(diǎn)是，這些年我一直研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)，我很感動(dòng)，熊老師舉的很多例子也是我上課舉的，真是不謀而合，也就是大家在做研究的時(shí)候會(huì)有幾乎完全相同的感受，90%的契合，包括命價(jià)不同，我每次講課都會(huì)講這個(gè)問題，大家都能知道，命和命完全不同，真實(shí)不同，盡管你想象它相同、希望它相同，但它真的不同。

接下來，我想用一點(diǎn)時(shí)間，跟各位同學(xué)分享一下法經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來可能展現(xiàn)的新領(lǐng)域或者重要的角度。熊老師剛才所舉的那些例子，應(yīng)該是很具用的，有些東西他直接涉及到我們異地重生的概念，特別是道德概念?，F(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)上有一個(gè)非常受大家歡迎的哈佛大學(xué)的教授叫桑德，他談的正義問題。他其實(shí)和熊老師今天所談的很多點(diǎn)、很多case沒有什么本質(zhì)區(qū)別。就是一個(gè)小的故事，在這個(gè)故事中就是一個(gè)事實(shí)、規(guī)范、價(jià)值的一種集中的展現(xiàn)，然后讓我們選擇、讓我們判斷。這時(shí)候我們要用盡我們的全力，把我們所有的智慧和力量用在這個(gè)問題的分析和解讀上，然后看一下誰的分析解讀更加有說服力、更有解釋力，這才是王，而不是先入為主的一個(gè)預(yù)判。那么除了對(duì)現(xiàn)實(shí)中的案例進(jìn)行研究以外，我認(rèn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)這個(gè)語境當(dāng)中它其實(shí)還有很多東西值得討論。熊老師已經(jīng)提及了但我稍作展開，比如對(duì)于中國(guó)法制史幾千年的很多演變現(xiàn)象，過去人們的思維是“它就是歷史，它就是這樣，我們接受就得了”。但其實(shí)我們用法律經(jīng)濟(jì)分析的視角去看，它有很多值得探討的。例如我常用的一個(gè)例子，比如說漢朝的緹縈上書的故事，在漢朝有一個(gè)14歲的女孩叫緹縈，她的父親準(zhǔn)備要被處死，她就擊鼓喊冤，說愿意代父受刑。過去傳統(tǒng)的法制史告訴我們這就是緹縈，她很厲害，說是中國(guó)的女杰；第二個(gè)就是說漢文帝特別的仁慈，受到了緹縈的感動(dòng)就廢除了肉刑。最多也就是這么說罷了。其實(shí)你只是看到了歷史的偶然性，但這事實(shí)上只是表面的現(xiàn)象。要用馬克思的觀點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)就是因?yàn)槿庑檀蠓鹊厥┬袊?yán)重地影響了西漢的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生產(chǎn)力——總共十個(gè)人，兩個(gè)人用刑變成殘疾人還要?jiǎng)e人的照顧，這是不可接受的。所以說廢除肉刑這個(gè)問題，它本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)邏輯，根本就不是一個(gè)偶然的歷史邏輯。沒有這個(gè)緹縈，但是會(huì)有更多的緹縈站出來，她一定會(huì)廢除肉刑。而且你從刑罰史出發(fā)，生命刑進(jìn)化到肉刑，再進(jìn)化到勞役刑，再進(jìn)化到了自由刑和經(jīng)濟(jì)刑，未來有可能主要就是經(jīng)濟(jì)刑。這種刑罰的演變，民法制度史的演變以及其他很多制度的演化變遷，你會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的邏輯滲透在其中。那么有法經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種思維會(huì)對(duì)我們有很大的提升，除了對(duì)法制史的分析角度，還有一個(gè)很重要的，我覺得對(duì)于公共政策學(xué)、立法學(xué)也有重大的參考作用，可以對(duì)公共政策、立法進(jìn)行重新的討論和評(píng)估。

應(yīng)該說熊老師短短的演講給我和王老師都帶來了啟發(fā)，我也沒忍住，花了更多一點(diǎn)時(shí)間的評(píng)論。有不足之處，請(qǐng)熊老師和同學(xué)們海涵。謝謝

朱虎：

今天聽了熊老師精彩的學(xué)術(shù)大餐以后，其實(shí)首先浮在腦海里的兩句話是，第一句話是“熊 出沒，請(qǐng)注意”，第二句話就是波斯納的名言，在《法律的道路》里面，他說“未來的法學(xué)家可能是屬于數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家，也可能屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他同時(shí)也提到一句話，也是我上課經(jīng)常引用的，“對(duì)于抽象事物的偏好，往往意味著對(duì)于具體事物的無知”。

所以說，今天看到熊老師都是在很多具體的案例中進(jìn)行討論，我不會(huì)用更抽象的言辭，所以熊老師經(jīng)常會(huì)講先不說道德、先不說正義，因?yàn)榈赖潞驼x在十個(gè)人眼里有二十種三十種的第一。那我們就讓事實(shí)和證據(jù)來說話，這對(duì)于我來說是一個(gè)很大的啟發(fā)。確實(shí)如此，真正能在一個(gè)價(jià)值判斷上說服對(duì)方的可能是一種細(xì)節(jié)、一種事實(shí)、一種能夠被凝縮的證據(jù)，在這個(gè)意義上來說的話，證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考為我們達(dá)到一個(gè)能說服人的法律結(jié)論具有很重要的啟示。但是不是唯一的，我在這里先不做評(píng)判。因?yàn)檎f服人確實(shí)有多種說服人的因素，不見得經(jīng)濟(jì)學(xué)的因素就是唯一的因素，是不是最好的，我也不敢講。但至少，它至少是添加了很多說服因素的方法。這是我想說的第一個(gè)問題。

第二個(gè)，正如王老師所說，對(duì)于在法學(xué)院討論經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，可能在立法層面發(fā)揮的作用會(huì)更大一些。當(dāng)我絕對(duì)不是說法律經(jīng)濟(jì)分析在適用或者解釋的過程中毫無意義，因?yàn)槲覀兊姆裳赞o有時(shí)候是非常模糊的，在這種情況經(jīng)濟(jì)學(xué)就能發(fā)生作用。例如說什么叫“過失”、什么叫“合理的”，什么叫“因果關(guān)系”。甚至假設(shè)，在一個(gè)火車經(jīng)過的地方奶牛的產(chǎn)奶下降了，那能不能禁止火車行駛？經(jīng)濟(jì)學(xué)也許就能為排除妨害的論證能發(fā)揮很大的作用。實(shí)際上在一個(gè)法律適用的過程之中，它可能出現(xiàn)兩個(gè)不同的階段，第一個(gè)就是我發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)范，即規(guī)范存在；而第二個(gè)就是我根據(jù)我所發(fā)現(xiàn)的部分來證成我來適用這個(gè)規(guī)范。也就是說經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考在兩個(gè)階段都會(huì)發(fā)生作用。比如剛才熊老師舉的例子beauty and the beast，王老師提到的會(huì)涉及很多規(guī)范，但是每個(gè)規(guī)范都有一個(gè)附屬的結(jié)論，我不知道要適用哪一條。這個(gè)時(shí)候熊老師的討論至少給我尋找一個(gè)相適應(yīng)的法條提供了一個(gè)可能性。在我尋找一個(gè)相適應(yīng)的法條的過程中，我可能會(huì)證明我為什么適用這個(gè)法條，這同樣會(huì)發(fā)生這樣的作用，所以我覺得確實(shí)具有很大的意義。所以我說在解釋方面，在發(fā)現(xiàn)規(guī)范和證成規(guī)范兩個(gè)階段中經(jīng)濟(jì)法律分析同樣會(huì)發(fā)生意義。

實(shí)際上在剛才的討論中，我在大的方面和細(xì)節(jié)方面都有一些問題向熊老師請(qǐng)教。第一個(gè)大的方面的問題，當(dāng)然在一些價(jià)值判斷的過程當(dāng)中經(jīng)濟(jì)學(xué)思考會(huì)很有意義，但這當(dāng)中很可能會(huì)面臨兩個(gè)方面的難題。第一個(gè)難題我把它稱作內(nèi)部難題，另外一個(gè)難題我把它稱作外部難題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的案例中經(jīng)常需要考慮成本，就像熊老師提出的極端危險(xiǎn)物的管理者要負(fù)責(zé)以及最小成本防范原則，以下我就以最小成本防范原則為例進(jìn)行討論。我們可以看到，熊老師后邊提到的案例中，這個(gè)成本的概念是不同的，在討論最小防范成本的時(shí)候，我們可能把他放入預(yù)防成本，也可能存在識(shí)別成本，甚至在熊老師提到的撞人的案例中，那個(gè)成本反而是作為后果的成本。所以不同的成本的界定可能會(huì)帶來不同結(jié)論。而且在這個(gè)過程中最麻煩的是如何判斷哪些是利益相關(guān)者？如在攝影師的案例中，為什么司法就是利益相關(guān)者，那為什么其他人就不是利益相關(guān)者？第三個(gè)涉及到不同的做法也會(huì)產(chǎn)生不同的成本，而這些成本之間如何進(jìn)行比較？我認(rèn)為這個(gè)比較抽象，所以我也想請(qǐng)教一下熊老師，以最后一個(gè)案例為例子，怎樣比較這個(gè)成本的問題。所以，內(nèi)部難題歸結(jié)為：第一，如何判斷成本的概念；第二、利益相關(guān)者判明；第三、成本的比較之間的判別，因?yàn)椴豢赡苋魏吻闆r都是一個(gè)帕累托最優(yōu)狀態(tài)，他一定有會(huì)有成本比較問題。

從外部的難題來說，是一個(gè)亙古不變的難題。就是為什么成本和效率在法律制定公用政策當(dāng)中唯一需要考據(jù)的問題？這個(gè)問題也是比較大的難題。但是我不可否認(rèn)，在制定公共政策的過程中的效率和成本問題是一個(gè)很重要的考慮因素，但是憑什么是唯一的考慮因素？而這個(gè)不同的之間會(huì)不會(huì)產(chǎn)生矛盾的事情？尤其實(shí)在解釋的過程中也是如此。在解釋的過程，我們提到，你以規(guī)范為中心的時(shí)候，如果不停地回到規(guī)范背后的利益考量或者成本考量，這樣做會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)消解規(guī)范的作用？而消解規(guī)范本身會(huì)不會(huì)帶來更大的成本。也就是說在 這個(gè)成本的考慮之中，需不需要將消解規(guī)范所帶來的社會(huì)成本也帶入進(jìn)來。這可能也是比較麻煩的問題。那這是我是大方面需要向熊老師請(qǐng)教的問題哦。

在細(xì)節(jié)問題方面，由于時(shí)間關(guān)系，就其中一兩個(gè)案例向熊老師請(qǐng)教。第一個(gè)案例BEAUTY AND BEAST，這里如果從純粹法學(xué)來說，以大陸侵權(quán)責(zé)任法為背景，你到底是適用78-81條里面哪一條？因?yàn)?/p>

這三條是區(qū)分了不同情況的，第一種是飼養(yǎng)動(dòng)物、第二種是極度危險(xiǎn)的動(dòng)物、第三種是動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物。那這里是不是都有比較過錯(cuò)的適用余地呢？那如果按照熊老師的觀點(diǎn)，他會(huì)認(rèn)為把極度危險(xiǎn)帶進(jìn)日常生活應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，那這種情況就不管是哪一個(gè)都沒有比較過錯(cuò)適用的余地。因此我們可能不會(huì)適用78條規(guī)定，那到底是適用第80條還是第81條呢？這時(shí)候就很麻煩了。這時(shí)候我們說經(jīng)濟(jì)分析在發(fā)現(xiàn)規(guī)范和證成規(guī)范就能發(fā)生作用了。但問題是即使我們以經(jīng)濟(jì)分析的角度進(jìn)行思考，以熊老師的觀點(diǎn)，我們可以說把極度危險(xiǎn)帶進(jìn)日常生活應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，但這時(shí)候同樣會(huì)不會(huì)帶來一個(gè)成本過高的問題？比如說那個(gè)女士因?yàn)橄氚咽稚爝M(jìn)去所以熊老師認(rèn)為能夠弄一個(gè)回字形的籠子結(jié)構(gòu)，但是如果那位女士是想逗逗老虎，結(jié)果老虎大吼一聲把她嚇壞致?lián)p呢？那是不是得用別的什么結(jié)構(gòu)？比如說隔音？那這樣的話會(huì)不會(huì)說成本會(huì)不停地增加呢？也就說對(duì)于那個(gè)把極端危險(xiǎn)帶入生活的那個(gè)人來講他會(huì)不停地考慮防范的問題，甚至?xí)O(shè)想到機(jī)會(huì)很少出現(xiàn)的情形而導(dǎo)致成本過高的問題。所以我認(rèn)為這絕非是沒有免責(zé)的可能性的情況。

另外一個(gè)關(guān)于性騷擾的案例。這里面我認(rèn)為還是需要補(bǔ)充更多的細(xì)節(jié)。因?yàn)槿魏纬杀镜谋容^也是在細(xì)節(jié)中實(shí)現(xiàn)的。比如說A部門的BOSS是不是多次要求B部門的下屬談公事？這個(gè)是不是要考慮在內(nèi)？同樣，A部門的BOSS邀請(qǐng)B部門的下屬談公事，他就能拒絕嗎？A部門和B部門的BOSS之間的關(guān)系是什么？他們是不是很可能是協(xié)作關(guān)系？我覺得這些都是需要細(xì)節(jié)，而在沒有更多的細(xì)節(jié)之前，我也確實(shí)無法判斷。因?yàn)槲覉?jiān)持成本確實(shí)也是在細(xì)節(jié)中判斷。

那么在最后一個(gè)例子里面，同樣如此。落果到底是屬于鄰人還是果樹所有人？按照熊老師的分析，這個(gè)落果應(yīng)該歸這個(gè)鄰人更好并且提出了很多論證思路——例如可以避免侵犯鄰人隱私，可以減少修剪成本、降低司法成本。但問題依然如此，也就是歸鄰人所有的話，那會(huì)不會(huì)增加主人的防范成本，這個(gè)成本是不是也是要考慮的，二者間的成本怎么比較？如果是司法識(shí)別成本的話，其實(shí)王老師已經(jīng)提到了，通過舉證責(zé)任的解決可不可以減少這個(gè)成本問題。第三，就是司法訴訟數(shù)量進(jìn)而減少司法成本，但我倒覺得這與果實(shí)歸誰沒有直接關(guān)聯(lián)，而只要是規(guī)則明確就可以減少進(jìn)入司法的訴訟數(shù)量從而降低成本。所以在這個(gè)問題上，落果歸鄰人或者果樹所有人所有沒有直接關(guān)聯(lián)性。這個(gè)也想請(qǐng)教熊老師的態(tài)度和意見。

因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我也是多說了一些。謝謝。

熊老師：

因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系，我來做一些回應(yīng)。我認(rèn)為人大法學(xué)院確實(shí)是一個(gè)很特別的地方，我到過很多很多的法學(xué)院去，每次如果我講完，大家點(diǎn)評(píng)一下拍拍手就了事。我剛才講了一個(gè)半小時(shí)，剛才人民大學(xué)法學(xué)院三位資深的老師繼續(xù)教育這個(gè)講著，講了一個(gè)小時(shí)，這是非常特別的一次經(jīng)驗(yàn)。我非常欽佩王老師，我們是在研討會(huì)上認(rèn)識(shí)，他的見解我非常佩服，所以就通過他來人民大學(xué)向各位分享；馮老師對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)期耕耘，也是我心儀已久；朱教授的講法非常有趣。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我向各位說明，因?yàn)檫@是針對(duì)一個(gè)公開演講的場(chǎng)所的內(nèi)容，所以提出來的資訊是有限的資訊，如果是有一個(gè)24小時(shí)的課程的話，我們講的內(nèi)容會(huì)更深入，細(xì)節(jié)會(huì)更多，我想這個(gè)各位都非常清楚。那如果我們?cè)谘杏憰?huì)的話，我們就讓證據(jù)來說話，我們討論的是學(xué)術(shù)論文，我們打的是SSCI的仗。但是這個(gè)不太一樣，所以今天我講的是初步的交談，我也覺得收獲非常多。對(duì)于三位老師的評(píng)語，我不作個(gè)別的回應(yīng)，我只舉一 個(gè)例子供各位參考。

最近我們支持澳門大學(xué)法學(xué)院辦一個(gè)叫做海洋問題的研討會(huì)，我們浙江大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)中心支持差不多一萬塊人民幣讓他們辦這個(gè)研討會(huì)。這位院長(zhǎng)我想王老師也認(rèn)識(shí)，是原來吉林大學(xué)本科畢業(yè)的叫莫世健教授，非常有名的專家。然后我出資并主持這場(chǎng)研討會(huì)，我在研討會(huì)上聽法學(xué)家們討論來討論去，最后我問了一個(gè)問題，我說：“其實(shí)講這么多，你們都在講成本效益。因?yàn)楹Ｑ蠓?，?qǐng)問各位，不就是涉及你的利益我的利益，我的成本你的成本嗎？可是你們都不用成本效益的名詞，我覺得非常好奇。一個(gè)簡(jiǎn)單的名詞能夠講清楚，為什么不采取這種方式？我說莫院長(zhǎng)以后有這種活動(dòng)我非常樂意支持，能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)交流，我也會(huì)請(qǐng)幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫關(guān)于海洋法的問題來交換意見。然后莫院長(zhǎng)講了一個(gè)問題，我想是可以供各位參考的。莫院長(zhǎng)說：“我相信有些問題是不能用成本效益來分析的”。針對(duì)這種非常深刻的質(zhì)疑，我想跟剛才幾位老師說一下也是相同的。我的回應(yīng)很簡(jiǎn)單就是兩點(diǎn)。第一點(diǎn)，讓證據(jù)來說話，你只要講出哪一個(gè)事例不能用成本效益來分析，那我們就來討論這個(gè)例子；第二個(gè)，今天你看到法學(xué)問題你認(rèn)為不能用成本效益分析，那請(qǐng)你告訴我你的替代方案是什么？法學(xué)里面都在講法益，都在講權(quán)衡取舍，你就是在講成本效益分析。

由于時(shí)間關(guān)系，今天沒有辦法向各位介紹經(jīng)濟(jì)理論背后的完整體系。我剛才也說，我在很多學(xué)校有開設(shè)課程比較密集的課程。那人民大學(xué)這邊也有很好的傳統(tǒng)，馮老師在這方面耕耘很多，為了以后有機(jī)會(huì)能夠讓這些年輕朋友表達(dá)出他們有趣的意見，能不能在這開一個(gè)密集的課程，24小時(shí)，我們讓證據(jù)來說話，看看哪一種論述更能夠講出一個(gè)合情合理的道理出來。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系所以沒有能做出一個(gè)很詳細(xì)的回應(yīng)，所以希望向各位簡(jiǎn)單地講一下我的想法。謝謝大家。

主持人：剛才因?yàn)檫€有郭老師還沒點(diǎn)評(píng)，現(xiàn)在有請(qǐng)。

郭銳：我就簡(jiǎn)短地講一下。羅馬法的法諺里說什么是正義，誠(chéng)實(shí)生活、不害他人、各得其所。在我們現(xiàn)在這個(gè)互相聯(lián)系的社會(huì)中，恐怕這樣生活只能是呆在屋子里不出門，那我們要出門要生活，于是這個(gè)馬路中間就來了一頭老虎，然后就來了一位女士要摸這個(gè)老虎，產(chǎn)生了損害。那產(chǎn)生了損害怎么辦？我想剛才熊老師和各位教授的點(diǎn)評(píng)，我認(rèn)為說到底是怎么樣分配這樣的損害。那我們中國(guó)的法諺也說法律做的就是定分止?fàn)?。這分怎么來定，我認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)特別能貢獻(xiàn)力量的地方。我們傳統(tǒng)上是適用規(guī)則分析的，但剛才熊老師也講到了，規(guī)則是有它的局限的。那規(guī)則時(shí)而有之，但新情況卻層出不窮，那這時(shí)候怎么辦？如果是立法者沒有預(yù)料到這種情況，我想這個(gè)立法者，也許無論是臺(tái)灣還是英國(guó)還是大陸，意料不到一頭老虎在馬路中間會(huì)被人摸然后胳膊沒掉。那我們?cè)趺磁袛噙@個(gè)損害是誰來承擔(dān)，我想熊老師剛才已經(jīng)很精彩地介紹了一個(gè)基本的方法論，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們要怎樣分析他的成本收益。我覺得這比憑空分析要更有說服力。我想這是我們法學(xué)人的基本功，我們要講道理。在這個(gè)意義上，我覺得馮老師在我們?nèi)舜蠼塘撕芏嗄攴山?jīng)濟(jì)學(xué)，好像也是幫大家在工具箱里多一樣工具。所以今天熊老師用這么多精彩的例子來給大家介紹法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本的考慮，真是對(duì)我們法學(xué)院的法律教育善莫大焉。所以特別的感謝熊老師。

但是也正如剛才熊老師還有法學(xué)院的其他老師提到的，事實(shí)上有多種辦法來決定一種價(jià)值判斷的正當(dāng)性。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是其中一種，但是不是唯一一種？也許剛才各位老師隱晦地提到不是就是唯一的一種。我想剛才熊老師提到的就是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)里面非常經(jīng)典的公式，美國(guó)的著名漢德大法官提出的，他是唯一一個(gè)知名但是沒有當(dāng)過最高院法官的法官，他提出一個(gè)叫漢德公式，也就是說如果防范的成本和損害的總量以及這個(gè)損害發(fā)生的可能性來做一個(gè)game，那么誰可以用比較小的成本來防范，那誰就應(yīng)該承擔(dān)防范的義務(wù)，這就給法律提供一個(gè)非常清晰的指引。這也在美國(guó)的侵權(quán)法中發(fā)生了重要的作用。在漢德大法官的同時(shí)，美 國(guó)歷史上有幾個(gè)特別重要的法官，他們都對(duì)這個(gè)公式以及侵權(quán)法的原則作出了最大的貢獻(xiàn)?？ǘ嘧舴ü?，后來擔(dān)任過最高法院大法官，但他作出最多貢獻(xiàn)的是他在紐約上訴法院當(dāng)法官的時(shí)候，他們?cè)?jīng)就這個(gè)防范成本由誰來負(fù)擔(dān)給出了非常精彩的討論。在一個(gè)著名的案例中，叫做煙花爆竹案，帕爾斯格拉托案。卡多佐法官和漢德法官幾位爭(zhēng)論的不可開交——到底什么東西是一個(gè)危險(xiǎn)的物品，注意義務(wù)的范圍到底在哪里。就像熊老師講到的，盡管他們其實(shí)在他們的討論中間蘊(yùn)含了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的洞見，但是在討論當(dāng)時(shí)他們用的是侵權(quán)法上的一些傳統(tǒng)的經(jīng)典的概念。他為我們考慮這個(gè)注意義務(wù)的概念到底有多少含義，以及我們可以怎么樣來考慮因果關(guān)系都給出了非常豐富的案例的和法理的分析。所以我想熊老師今天講完之后，大家可能看待侵權(quán)法的一些基本概念的時(shí)候可能會(huì)有更多的洞見。當(dāng)然，我認(rèn)為討論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于法律分析有非常積極的地方。

這也在是特別的法律思想發(fā)展的時(shí)代，它所出現(xiàn)的一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。什么時(shí)機(jī)呢？最早，我們通過邏輯演繹的分析來當(dāng)作古典法律思想，然后法律經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)在一個(gè)怎么樣的時(shí)代——法律的學(xué)者已經(jīng)對(duì)這種邏輯的分析已經(jīng)有不滿的時(shí)候，所以這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的分析、社會(huì)的分析。所以法律學(xué)者的想法是既然我們?cè)诜傻倪壿媰?nèi)部找不到共同的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，我們是不是可以從法律的外部找一些共識(shí)？假如說效用最大化。沒有人會(huì)反對(duì)說我們都應(yīng)該更幸福一點(diǎn)。這樣的話，我們可以由此來安排法律制度是怎樣。所以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)在這樣一個(gè)特別的時(shí)候。那在王教授、朱教授還有熊教授都是對(duì)民法的歷史有非常深的造詣的情況下，我想可能從思想上來講，最早的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出，思想的萌芽恰恰是出現(xiàn)在法律邏輯思考最為嚴(yán)密的德國(guó)。哈佛大學(xué)的肯尼迪教授在他的全球化思想中提到了，恰恰是耶林對(duì)于利益法學(xué)的提出開創(chuàng)了一個(gè)從法學(xué)外部來考察法學(xué)的新時(shí)代。所以這也是，我想在德國(guó)法學(xué)發(fā)展中間，不僅僅是出于一種邏輯上的考慮，而且把價(jià)值判斷蘊(yùn)含在法律的判斷當(dāng)中。所以我們有一種從邏輯和價(jià)值雙重角度。結(jié)合起來，可以對(duì)民法體系重新構(gòu)建。這也是為什么剛才王教授和朱教授在分析問題的時(shí)候，用一些民法上的基本概念仍然可以覆蓋到一些法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的考量。王教授今天特別提到我們要考慮我們討論的問題到底是立法論還是解釋論上。在立法論上，可以收他已經(jīng)完全覆蓋了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)希望去考察的在經(jīng)濟(jì)上的后果。我想回到法經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)的時(shí)代，出現(xiàn)一個(gè)大家希望在法律之外尋求法律規(guī)則確定性的時(shí)代，學(xué)者們已經(jīng)沒有辦法僅僅從邏輯上得到一個(gè)確定性。那么我們希望從經(jīng)濟(jì)學(xué)上、從社會(huì)學(xué)上或者從歷史學(xué)上，這些法律外部的考量，得到一個(gè)法律確定性的結(jié)論。但是呢，很快大家發(fā)現(xiàn)，法律外部的確定性也是一個(gè)非常模糊的概念。我不是說由此就讓大家不要去俯探這個(gè)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，恰恰相反，我們要進(jìn)入到這個(gè)討論中間才能增進(jìn)理解，才能增加這種法律論辯，我們作為一個(gè)法律人的基本能力。

所以，我認(rèn)為今天作為對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體批評(píng)者，會(huì)考慮說我們到底能不能僅僅從，以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，社會(huì)效益最大化這唯一一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就達(dá)到法律的全部確定性。我想我認(rèn)同剛才王教授提出來的判斷，它是一種，但很難說它是唯一的一種，我現(xiàn)在只能說它是一種比較好的標(biāo)準(zhǔn)。剛才馮教授提起來桑德關(guān)于道德觀點(diǎn)。你可以從中找到一些端倪。他把這個(gè)道德上的討論，今天對(duì)于我們這個(gè)時(shí)代，影響最大的兩種道德討論，分為一種是叫道德，另外一種就是公益論，其實(shí)就是結(jié)果主義的一種體現(xiàn)。他提及到了在公益論里面有一個(gè)很難回答的問題，他提到公益論或者法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的假設(shè)，一種假設(shè)是其實(shí)你是可以預(yù)測(cè)你行為的后果的，你可以在你行動(dòng)和最后的損害結(jié)果中建立關(guān)聯(lián)性，這就是為什么我可以通過法律讓對(duì)方承擔(dān)一下防范的義務(wù)，因?yàn)槟惴婪毒涂梢宰屵@個(gè)結(jié)果免于發(fā)生。這是其中一個(gè)基本假設(shè)，就是你可以知道他們行動(dòng)和損害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性。另外一個(gè)就是所有的損害、所有的功利互相之間都是有公約數(shù)的?？梢曰ハ嗪饬俊?/p>

第四篇：人大法學(xué)院——第四屆海峽兩岸公法學(xué)論壇成功舉辦

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

人大法學(xué)院——

凱程考研，為學(xué)員服務(wù)，為學(xué)生引路！

講，政治大學(xué)法學(xué)院公法中心主任吳秦雯助理教授做了題為“優(yōu)惠性差別待遇之適用：以歐盟、法國(guó)與臺(tái)灣為中心”的主題演講。臺(tái)北高等行政法院法官、審判長(zhǎng)闕銘富、山東大學(xué)學(xué)術(shù)研究部副部長(zhǎng)肖金明教授、廈門大學(xué)法學(xué)院社科處處長(zhǎng)朱福惠教授、北京大學(xué)法學(xué)院王磊教授擔(dān)任與談。

第五篇：光華法學(xué)院職業(yè)發(fā)展中心章程-浙江大學(xué)光華法學(xué)院

光華法學(xué)院職業(yè)發(fā)展中心章程

一．總則

第一條 光華法學(xué)院職業(yè)發(fā)展中心是光華法學(xué)院學(xué)院團(tuán)委領(lǐng)導(dǎo)下的由光華法學(xué)院學(xué)生自愿參加、自我管理的學(xué)生組織。

第二條 光華法學(xué)院職業(yè)發(fā)展中心在工作過程中遵守學(xué)校及學(xué)院的各項(xiàng)規(guī)章制度。

第三條 本組織旨在參與大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)，宣揚(yáng)職業(yè)、生涯規(guī)劃理念，進(jìn)行職業(yè)生涯自我設(shè)計(jì)，提高本學(xué)院學(xué)生的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

第四條 幫助特殊貧困生就業(yè)幫扶,結(jié)合實(shí)際開展創(chuàng)業(yè)協(xié)助。

二．組織機(jī)構(gòu)

第四條 光華法學(xué)院職業(yè)發(fā)展中心設(shè)立理事會(huì)作為組織最高決策機(jī)構(gòu)。理事會(huì)由就業(yè)指導(dǎo)老師和各部門部長(zhǎng)組成。理事會(huì)實(shí)行民主集中原則。

第五條 理事會(huì)由學(xué)院就業(yè)指導(dǎo)老師負(fù)責(zé)召集，主要就組織發(fā)展方向進(jìn)行討論，對(duì)組織工作給予指導(dǎo)監(jiān)督，并對(duì)組織章程的修改及其他重大問題擁有決定權(quán)。理事會(huì)每月全體會(huì)議不得少于一次。不能承擔(dān)工作的理事，須向理事會(huì)提出書面退職申請(qǐng)由理事會(huì)討論決定。

第六條 秘書長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門工作，草擬各項(xiàng)規(guī)章制度。職業(yè)發(fā)展中心另設(shè)財(cái)務(wù)人員一名處理財(cái)務(wù)及出納。由秘書長(zhǎng)定期監(jiān)督其工作。

第七條 本組織下設(shè)秘書部、宣傳部、外聯(lián)部、培訓(xùn)部、網(wǎng)絡(luò)編輯部五個(gè)部門，負(fù)責(zé)處理職業(yè)發(fā)展中心的具體事務(wù)。第八條 各部門職能：

秘書部：安排協(xié)會(huì)日常事務(wù)，草擬各項(xiàng)規(guī)章制度及各種文件，整理會(huì)議記錄，建立學(xué)院學(xué)生電子檔案。職業(yè)理念推廣，負(fù)責(zé)內(nèi)部培訓(xùn)。宣傳部：用全方面的宣傳方式推廣職業(yè)發(fā)展中心在校內(nèi)外的影響。及時(shí)宣傳發(fā)展中心組織的各種活動(dòng)。

外聯(lián)部：負(fù)責(zé)支持活動(dòng)、媒體關(guān)注、聯(lián)系用人單位以及公司、邀請(qǐng)畢業(yè)校友來學(xué)校舉行講座等各項(xiàng)校外活動(dòng)。

培訓(xùn)部：負(fù)責(zé)一些學(xué)生、市場(chǎng)問題的調(diào)查，安排講座，培訓(xùn)。

網(wǎng)絡(luò)編輯部：負(fù)責(zé)搜集企業(yè)招聘信息，進(jìn)行文字編輯撰寫工作，并搜集畢業(yè)推薦材料模版，管理與維護(hù)光華法學(xué)院職業(yè)發(fā)展中心網(wǎng)站。

三．會(huì)員

第九條 凡取得我校學(xué)籍、承認(rèn)本組織章程的光華法學(xué)院學(xué)院本、碩、博在校學(xué)生，對(duì)職業(yè)發(fā)展感興趣的同學(xué)，均可以成為本組織成員。第十條 權(quán)利：

1．在組織內(nèi)享有加入理事會(huì)的權(quán)利；

2．監(jiān)督職業(yè)發(fā)展中心工作并提出批評(píng)和建議； 3．優(yōu)先享受本組織開展的的各項(xiàng)服務(wù)及培訓(xùn)； 4．享有組織成員提供的其他權(quán)益。第十一條 義務(wù)：

1．自覺維護(hù)光華法學(xué)院及職業(yè)發(fā)展中心形象； 2．積極參加就業(yè)發(fā)展中心的各項(xiàng)活動(dòng)； 3．遵守組織章程執(zhí)行理事會(huì)決議； 4．為組織的發(fā)展壯大出謀劃策。

四．活動(dòng)范圍

第十二條 職業(yè)發(fā)展中心主要以開展講座，職業(yè)生涯規(guī)劃設(shè)計(jì)、職業(yè)規(guī)劃輔導(dǎo)等形式活動(dòng)。

（一）職業(yè)發(fā)展中心實(shí)行承擔(dān)定期咨詢工作，安排專業(yè)就業(yè)指導(dǎo)老師每周一次接受學(xué)生職業(yè)咨詢。

（二）定期舉行座談活動(dòng)，邀請(qǐng)學(xué)校教師、學(xué)生工作者、在校大學(xué)生，座談內(nèi)容主要是提高大家的職業(yè)認(rèn)識(shí)，以及開拓思維。

（三）承辦“大學(xué)生職業(yè)生涯規(guī)劃設(shè)計(jì)比賽”，鼓勵(lì)同學(xué)們更好的完成自己的職業(yè)生涯規(guī)劃鍛煉學(xué)生的口才及演講能力。

（四）在學(xué)院專場(chǎng)招聘會(huì)中協(xié)助學(xué)院負(fù)責(zé)組織做好招聘會(huì)準(zhǔn)備與宣傳工作。

（五）定期在學(xué)院通過學(xué)院網(wǎng)站、QQ群組、宣傳單等渠道為學(xué)生們及時(shí)提供職業(yè)信息。

（六）自行組織內(nèi)部培訓(xùn)干事以及會(huì)員的活動(dòng)，也包括自行組織的小組辯論、思想碰撞交流、小型演講訓(xùn)練等，豐富的活動(dòng)讓同學(xué)們打開眼界，增長(zhǎng)知識(shí)，學(xué)得技能，以更好的豐富在校的生活。

（七）其他職業(yè)發(fā)展規(guī)劃相關(guān)活動(dòng)。

五．附則

第十三條 光華法學(xué)院職業(yè)發(fā)展中心由學(xué)院內(nèi)外有關(guān)就業(yè)專家承擔(dān)組織的顧問指導(dǎo)工作。第十四條 每次大型活動(dòng)結(jié)束后由秘書部及時(shí)對(duì)活動(dòng)成果進(jìn)行總結(jié)備案存檔并向理事會(huì)提交活動(dòng)總結(jié)，及時(shí)在大會(huì)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使活動(dòng)順利開展。

第十五條 組織的開銷需經(jīng)手人持有效發(fā)票或收據(jù)向財(cái)務(wù)人員報(bào)銷。

第十六條 本組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要由浙江大學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)中心及校團(tuán)委提供，另外通過外聯(lián)部拉取贊助。

第十七條 本章程修改和解釋權(quán)在理事會(huì)。

第十八條 本章程有待進(jìn)一步完善，自理事會(huì)通過之日起生效。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院

2014年10月