第一篇：婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的女方父母是否是適格的被告

【案情】

楊某和萬(wàn)某經(jīng)媒人介紹認(rèn)識(shí)，并在見面當(dāng)天約定結(jié)婚彩禮款為66000元。三天后雙方按農(nóng)村風(fēng)俗舉行了訂婚儀式，楊某母親在訂婚當(dāng)天經(jīng)媒人之手給付萬(wàn)某父母人民幣40000元整。訂婚后雙方即在一起共同生活，雙方生活大致兩個(gè)月后產(chǎn)生矛盾，導(dǎo)致雙方至今未領(lǐng)取結(jié)婚證書?，F(xiàn)楊某以婚約財(cái)產(chǎn)糾紛欲起訴至法院，要求萬(wàn)某及其父母返還彩禮款40000元整，萬(wàn)某父母是否是該婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的適格被告？

【分歧】

第一種意見認(rèn)為，萬(wàn)某父母不是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的適格被告。持該觀點(diǎn)的認(rèn)為，現(xiàn)今的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛只是在婚姻法解釋中有所規(guī)定，而婚姻法上糾紛的主體為男、女雙方，故因婚約財(cái)產(chǎn)糾紛產(chǎn)生的矛盾，其訴訟主體也只能是男、女雙方。

第二種意見認(rèn)為，萬(wàn)某父母是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的適格被告。持該觀點(diǎn)的認(rèn)為，現(xiàn)今的法律對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的主體沒有明確的規(guī)定。而按民間風(fēng)俗，婚姻大多是由父母操辦，給付和接受彩禮的多為雙方的父母，以被告的父母為被告有利于查清案件的事實(shí)和執(zhí)行。

【管析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

一、從婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛法律來(lái)源依據(jù)上講，其婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛的主體不局限于男、女雙方。新中國(guó)成立后，為貫徹婚姻自由原則，防止買買婚姻和其它干涉婚姻情況的現(xiàn)實(shí)存在，在《婚姻法》第三條規(guī)定了禁止買賣婚姻和禁止借婚姻索取財(cái)物，該規(guī)定爭(zhēng)對(duì)的主體不局限于男、女雙方，還包括男、女雙方的其它家庭成員。雖然婚姻法有該規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)生活中因悠久的民間婚嫁習(xí)俗的影響，大多數(shù)家庭都會(huì)因子女結(jié)婚而約定彩禮。這樣因彩禮返還而發(fā)生糾紛的情況在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。因此，我國(guó)法律在《婚姻法》解釋二中對(duì)彩禮返還問題進(jìn)行了規(guī)定。這為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛提供了法律上的適用依據(jù)。但該解釋也未把婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的主體局限于男、女雙方。

二、從彩禮的給付情況，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的主體也不局限于男、女雙方。在現(xiàn)實(shí)中，男、女雙方結(jié)婚，都是由兩方父母操辦主持，男、女雙方并不了解其中的所有情況。彩禮的給付情況也一般是由男方家庭給付女方父母，而不是女方個(gè)人。在這種情況下，彩禮的所得者往往是女方的父母、為女方置辦嫁妝的也是女方的父母，因此，為了能更方面的查明案件事實(shí)，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的主體也不應(yīng)當(dāng)局限于男、女雙方。

三、從彩禮給付的性質(zhì)上來(lái)看，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的主體也不僅限于男、女雙方。因現(xiàn)今法律對(duì)彩禮并無(wú)一個(gè)明確性的規(guī)定，對(duì)于彩禮給付的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界也較多爭(zhēng)議，但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為彩禮給付是一種附條件的贈(zèng)與行為。根據(jù)合同的相對(duì)性，一旦條件不成就，誰(shuí)獲得贈(zèng)與，誰(shuí)就負(fù)有返還的義務(wù)，因此，受贈(zèng)的女方父母也即為負(fù)有返還義務(wù)的當(dāng)事人。但在確定婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的當(dāng)事人時(shí)，不僅要考慮合同的相對(duì)性，還應(yīng)考慮該財(cái)產(chǎn)所賦的人身性。它還涉及到男、女雙方的人身權(quán)利，是否解除這種婚約關(guān)系，是由男、女雙方個(gè)人意志決定的，因此，男女雙方也必然是婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的當(dāng)事人。目前法律對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛并無(wú)一個(gè)比較明確詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)法律操作中存在較多的爭(zhēng)議，因此，有關(guān)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛方面的法律適用還有待完善。

綜上，筆者認(rèn)為，在該案例中，彩禮款是由女方父母所得，女方父母是本案的適格被告。列女方父母為被告不僅有利于查明案件的事實(shí)，還可以更好的解決案件的執(zhí)行問題，使案件真正做到案結(jié)事了。

第二篇：乾安縣人民法院：原告楊某某與被告李某某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案

乾安縣人民法院：原告楊某某與被告李某某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一

案

_______________________________________________________________________________________

（2009）乾民初字第847號(hào)

民 事 判 決 書

原告楊某某。

委托代理人楊某某。

委托代理人潘廣利。

被告李某某。

委托代理人韓麗芬。

原告楊某某與被告李某某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2009年4月28日立案受理，依法由代理審判員查多適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及委托代理人楊某某、潘廣利、被告李某某及委托代理人韓麗芬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊某某訴稱，我與被告于2009年1月15日未辦理結(jié)婚登記手續(xù)同居生活。由于之前缺乏了解，同居后發(fā)現(xiàn)雙方性格不和，常因家庭瑣事發(fā)生口角，2009年4月20日晚雙方吵架，被告將我臉部撓傷。2009年4月24日開始我們就不在一起生活了。2009年4月30日被告又私自到醫(yī)院做了人工流產(chǎn)。同居前我按農(nóng)村習(xí)俗向被告過彩禮54 000元，另外還給被告買了兩金、手機(jī)，花了5 000余元，現(xiàn)在我和被告之間已經(jīng)沒有感情，婚約也已解除。為了給被告過彩禮，我父母四處借錢，給我家庭造成極大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告返還彩禮款48 000元。

被告李某某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，我確實(shí)收了原告的彩禮錢54 000元，但這些錢基本都用于家庭日常開銷和買地、買生產(chǎn)資料了。手機(jī)和兩金不是過彩禮時(shí)給的，是我和原告處對(duì)象時(shí)原告給我買的。我和被告同居期間感情很好，只有一次因瑣事打架，之后由于原、被告雙方家長(zhǎng)參與其中，才使事情到現(xiàn)在這個(gè)程度。我多次找介紹人協(xié)商、調(diào)解，原告說(shuō)不要我和我肚子里的孩子了，我才一氣之下做了人工流產(chǎn)。我不同意返還原告彩禮錢。

經(jīng)審理查明，原、被告經(jīng)人介紹確定戀愛關(guān)系后，于 2009年1月15日未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而開始同居生活。2009年4月20日晚，雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，被告將原告臉部撓傷。2009年4月24日被告回娘家后分居至今。同居前原告按農(nóng)村習(xí)俗于2008年3月15日給被告過彩禮人民幣4 000元，2008年11月29日又過彩禮人民幣50 000元，共計(jì)人民幣54 000元，還給被告買了一部手機(jī)和兩金（金項(xiàng)鏈、金耳墜）。其中購(gòu)買化肥支出2 400元，轉(zhuǎn)包翔字村村民徐振江的承包地支出4 000元，轉(zhuǎn)包劍字村村民都得奎承包地支出8 200元，給被告在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)支出6 690元，在天天樂藥房買藥支出351元，被告在松原市人民醫(yī)院做了人工流產(chǎn)，醫(yī)藥費(fèi)支出359.49元，給原告家買豆?jié){機(jī)、電炒鍋、電飯鍋支出330元，結(jié)婚租婚紗、盤頭支出500元，買衣服支出555元，買桌、凳支出200元，過年買年貨支出200元，相親時(shí)給公婆買衣服支出100元，買麻將支出120元，去查干湖旅游支出200元。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提供乾安縣乾安鎮(zhèn)翔字村村民委員會(huì)介紹信1枚、乾安縣生產(chǎn)資料化肥農(nóng)藥有限責(zé)任公司收據(jù)1枚。被告提供徐振江收款收據(jù)1枚、轉(zhuǎn)包都得奎承包地合同書復(fù)印件1枚、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同復(fù)印件1份、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票復(fù)印件1枚、百老全買衣服收據(jù)2枚、萬(wàn)達(dá)鞋業(yè)信譽(yù)卡1枚、天天樂大藥房付貨票據(jù)1枚。證人都某某、王某、王某某的當(dāng)庭證言以及原、被告的當(dāng)庭陳述。

被告提供的長(zhǎng)春航天醫(yī)院醫(yī)療手冊(cè)一份、門診收據(jù)1枚、化驗(yàn)單收據(jù)1枚，因該項(xiàng)支出發(fā)生于2009年5月2日，當(dāng)時(shí)原、被告已經(jīng)分居，且原告不同意負(fù)擔(dān)，所以該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告自己負(fù)擔(dān)。被告提供的彩禮錢支付明細(xì)表所列各項(xiàng)支出，除了原告認(rèn)可的部分花銷，被告對(duì)其他支出未能提供其他佐證加以證實(shí)，故對(duì)原告不予認(rèn)可的花銷，本院不予采信。

本院認(rèn)為，原、被告同居生活前，原告按農(nóng)村習(xí)俗分兩次給被告過彩禮人民幣54 000元，事實(shí)存在。同居生活期間支出24205.49元，其中被告用彩禮款6 690元購(gòu)買的人身保險(xiǎn)因投保人，被保險(xiǎn)人、受益人均為被告，其已具有人身屬性，未經(jīng)被告許可不能隨意變更。故該項(xiàng)支出應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。雙方用彩禮款8 200元在劍字村轉(zhuǎn)包的都得奎承包地現(xiàn)由被告進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，被告亦應(yīng)負(fù)擔(dān)該項(xiàng)支出。此外雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，在一起共同生活了三個(gè)多月，日常生活亦有一定花銷，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，對(duì)日?；ㄤN予以酌情扣減。因原、被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)同居生活時(shí)間較短，且原告給被告過彩禮數(shù)額巨大。剩余彩禮款應(yīng)當(dāng)酌情予以返還。原告給被告買的一部手機(jī)和兩金（金項(xiàng)鏈、金耳墜），因原告同意給被告，依法不予返還。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋

（二）第一條、第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原、被告同居期間財(cái)產(chǎn)：轉(zhuǎn)包都某某承包地由被告

李某某經(jīng)營(yíng)和管理；

二、中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司第060091EL6504285號(hào)人身保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)由被告李某某享有和承擔(dān)；

三、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告楊某某

彩禮款人民幣38 000元。

如逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣1 000元，退還原告人民幣500元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣100元，被告負(fù)擔(dān)人民幣400元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省

松原市中級(jí)人民法院。

二O?九年六月二十三日

代理審判員查多本件與原本核對(duì)無(wú)異書記員侯雪

第三篇：對(duì)土地確權(quán)案件中被訴主體資格的研究——政府是否是唯一的適格被告

近年來(lái)，我院行政案件呈上升趨勢(shì)，案件增長(zhǎng)的主要類型集中在與土地管理相關(guān)的案件上，其中又以申請(qǐng)頒發(fā)土地使用權(quán)證案件居多。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重原因，土地管理方面的法律法規(guī)多規(guī)定得較為原則和籠統(tǒng)，行政訴訟法及相關(guān)的司法解釋又頒行得較早，難以將現(xiàn)實(shí)的種種情況都預(yù)見到，造成審判實(shí)踐中一些具體問題難以掌握，適用法律存在分歧，影響了審判效率的提高。本文將從服務(wù)于實(shí)踐的角度，對(duì)申請(qǐng)頒發(fā)土地使用權(quán)證案件中，政府是否是唯一適格的被訴主體的問題進(jìn)行一些深入的研究，提出一些自己的觀點(diǎn)和看法，以求教于各位同仁。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》第十一條的規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)所有權(quán)?！薄稗r(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)”的規(guī)定，海南省人民政府于1997年修訂定的《海南省城鎮(zhèn)土地使用權(quán)申報(bào)登記發(fā)證實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定：“土地使用證書須蓋市、縣人民政府證明專用章才能生效，受法律保護(hù)”。在我省大多數(shù)地區(qū)的審判實(shí)踐中，一向根據(jù)上述兩條規(guī)定，推出凡是因頒發(fā)土地使用權(quán)證的案件，一律以政府為唯一適格被告的原則，即土地行政主管部門即各市、縣國(guó)土管理部門不能作為適格的被告，若原告堅(jiān)持起訴，則按裁定駁回。

堅(jiān)持政府在這一類案件中是唯一適格被告的主要理由是：1法律上已經(jīng)明確規(guī)定土地是政府的職責(zé)，而不是其它任何一個(gè)行政主體；2土地行政主管部門中是政府所轄的一個(gè)職能部門，承擔(dān)頒發(fā)土地使用權(quán)證這一具體行政行為的最后責(zé)任者是政府，不是土地行政主管部門；3對(duì)土地確權(quán)頒證是政府的法定職責(zé)，即使土地行政主管部門進(jìn)行了一些確權(quán)工作，也是受政府委托，以政府的名義，土地行政主管部門只負(fù)責(zé)對(duì)土地的監(jiān)督和管理，因此確權(quán)和頒證不是土地行政主管部門的法定職責(zé)，不能作為責(zé)任主體；4土地使用權(quán)證只有經(jīng)過政府蓋章才能對(duì)外生效。

這一普遍的主流做法是值得商榷的。首先要明確的是，《土法管理法》對(duì)于土地管理屬于政府職責(zé)范圍的問題作出了明確界定，這一點(diǎn)是豪無(wú)疑問的，然而，政府作為一個(gè)綜合性的行政主體，其各項(xiàng)法定職責(zé)的履行必須由政府的各個(gè)職能部門來(lái)完成，離開了各個(gè)具體的職能部門，作為政府本身無(wú)法完成任何一項(xiàng)職責(zé)。因此，土地管理法第十一條的規(guī)定，是對(duì)政府職責(zé)范圍的原則性規(guī)定，不是一項(xiàng)具體的授權(quán)，也不是一條具體規(guī)則，另一方面，如果將該條規(guī)定視為明確、具體的授權(quán)規(guī)則，政府必然是行使這一職責(zé)唯一合法的行政主體，那么政府對(duì)于這一明確具體的授權(quán)事項(xiàng)就不能再委托他人進(jìn)行，土地行政主管部門以自己的名義接受確權(quán)申報(bào)就沒有任何的法律依據(jù)，而這就與《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第四條所規(guī)定的內(nèi)容相反，所以該條規(guī)定不能也不可能包含在執(zhí)行土地確權(quán)管理這一職責(zé)上，政府具有排他地位，是唯一行政主體的內(nèi)容。實(shí)際上，土地行政主管部門取得進(jìn)行土地確權(quán)管理的行政權(quán)力的可能性是存在的，《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》以下簡(jiǎn)稱《土地管理法實(shí)施條例第四條“農(nóng)民集體所有的土地，由土地所有者向土地所在地的縣級(jí)人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請(qǐng)”、“農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的，由土地使用者向土地所在地的縣級(jí)人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請(qǐng)”，不難看出，在有關(guān)土地使確權(quán)的問題上，法律上給予了土地行政主管部門一定獨(dú)立的行政權(quán)力，實(shí)踐中，土地行政主管部門也是在以自己的名義從事土地確權(quán)頒證的具體工作?！锻恋毓芾矸▽?shí)施條例》還在有關(guān)土地管理的其它事項(xiàng)上，賦予了土地管理職能部門相當(dāng)多的獨(dú)立行政權(quán)力，且并不要求以政府的名義進(jìn)行。大多數(shù)的省份也制定了土地確權(quán)和其它土地管理的工作由土地行政主管部門負(fù)責(zé)實(shí)施的規(guī)定，如：海南、黑龍江、河南、云南、廣東、廣西、湖南、寧夏等省的規(guī)定，需要著重指出的是，沒有一條法律或地方性法規(guī)規(guī)定，土地確權(quán)申報(bào)及其它一些土地權(quán)屬爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)向“政府”而不是“土地行政主管部門”提出。但無(wú)論是法律還是地方性法規(guī)，對(duì)于土地管理職能部門與政府之間在土地管理，尤其是土地確權(quán)頒證方面的關(guān)系和地位都是籠統(tǒng)和不夠明確的，這是立法技術(shù)的問題不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。即便如此，在現(xiàn)有的法律規(guī)范沒有規(guī)定政府是否是行使土地確權(quán)頒證的唯

一、排他的行政主體，也未對(duì)土地行政主管部門“獨(dú)立”進(jìn)行土地確權(quán)頒證工作作出禁止性規(guī)定，反而還從立法的角度肯定了土地行政主管部門進(jìn)行土地確權(quán)的獨(dú)立性的情況下，貿(mào)然將《土地管理法》第十一條進(jìn)行限制性解釋，排除其它行政主體在土地確權(quán)工作中的主體地位，必然導(dǎo)致法律上的矛盾，在實(shí)踐中也會(huì)出現(xiàn)混亂因?yàn)榧热淮_權(quán)頒證的唯一法定主體是政府，那么土地行政主管部門憑什么以自己的名義進(jìn)行這項(xiàng)工作﹖。相反，如果不對(duì)第十一條進(jìn)行限制性解釋和適用，不否認(rèn)其它土地行政主管部門的行政主體地位，那么這一矛盾就可以避免。

此外，在海南省的審判實(shí)踐中，對(duì)土地確權(quán)頒證和土地權(quán)屬爭(zhēng)議采了兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)被訴主體，對(duì)于前者，按照《土地管理法》第十一條的規(guī)定，認(rèn)定政府是唯一行政生體，故而是唯一適格被告，而對(duì)于后者，是認(rèn)為政府已經(jīng)將該項(xiàng)權(quán)利授予土地行政主管部門行使，所以土地行政主管部門有獨(dú)立的行政處罰權(quán)，是適格被告。這是對(duì)同一法律規(guī)定的同樣性質(zhì)、同樣明確的事項(xiàng)的兩種不同的適用標(biāo)準(zhǔn)?！锻恋毓芾矸ā返谑鶙l規(guī)定，“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！薄皢挝恢g的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理?！痹摋l規(guī)定與第十一條規(guī)定的性質(zhì)和明確程度是一樣的，卻將十一條視為具體授權(quán)，而十六條卻作為原則性授權(quán)，理由是，《土地管理法實(shí)施條例》已經(jīng)將有關(guān)土地監(jiān)管的權(quán)力明確授予了土地行政主管部門，該部門可以以自己的名義實(shí)施行政行為，所以可以作為被告，而土地的確權(quán)頒證，國(guó)務(wù)院沒有明確地授予權(quán)力，所以政府是實(shí)施確權(quán)頒證的唯一主體，對(duì)此適用法律的邏輯，筆者持懷疑態(tài)度，能否以國(guó)務(wù)院條件的“不明確”規(guī)定，推理得出法律條文的含義﹖也就是能否以下位法不明確的規(guī)定去界定和限制上位法的概念﹖國(guó)務(wù)院的《土地管理法實(shí)施條例》雖然沒有對(duì)土地行政主管部門在確權(quán)頒證中的地位和作用作出明確的規(guī)定，但是卻規(guī)定了申報(bào)確權(quán)應(yīng)當(dāng)向土地行政主管部門提出，從立法的角度賦予了土地行政主管部門一定的獨(dú)立行政權(quán)力，而在各省市的實(shí)踐中，土地的確權(quán)頒證大都由土地行政主管部門具體操作，政府的政府核發(fā)土地證書，至多是形式上的一道手續(xù)，沒有參與實(shí)質(zhì)性的工作。在立法和實(shí)踐都沒有否定土地行政主管部門獨(dú)立進(jìn)行確權(quán)頒證行為能力的情況下，得出該部門不具有行政主體資格的結(jié)論，無(wú)論如何是說(shuō)不通的。

對(duì)于第二個(gè)理由，同樣存在理論上的瑕疵。行政主體之所以能夠獨(dú)立參加行政訴訟是由于行政主體能代表國(guó)家獨(dú)立行使行政權(quán)力，因而也能夠獨(dú)立地成為行政訴訟的被告，我國(guó)的行政主體是管理主體，是形式上的責(zé)任主體，不是實(shí)質(zhì)上的責(zé)任主體，其責(zé)任實(shí)質(zhì)上歸屬于所代表的國(guó)家，因而其參加訴訟也只是從形式上代表國(guó)家，訴訟的結(jié)果最終由國(guó)家承擔(dān)。此外，根據(jù)《憲法》第85條、第89條、第105條和第107條的規(guī)定，我國(guó)的行政主體主要是行政機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民政府及列入國(guó)務(wù)院編制序列的各部門。換言之，政府的職能部門可以成為獨(dú)立行使行政管理權(quán)力的部門，因而也可以成為被訴主體，這種訴訟地位與政府作為被訴主體的性質(zhì)是一樣的，無(wú)論是職能部門作為被告，還是政府作為被告，其最后的訴訟結(jié)果總是由國(guó)家承擔(dān)。區(qū)分職能部門承擔(dān)責(zé)任還是政府承擔(dān)責(zé)任，只有形式上的意義，在實(shí)質(zhì)上任何沒有意義。從法律技術(shù)上看，之所以確認(rèn)行政主體的訴訟地位是由于確認(rèn)行政主體較為便捷，有利于訴訟的順利進(jìn)行，而不是由于哪一個(gè)行政主體具有“承擔(dān)責(zé)任的能力”，以責(zé)任最終由哪一個(gè)行政主體承擔(dān)來(lái)作為是否可以成為被訴主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論上是難以成立的，上述的理由之二難以成為證明政府是唯一適格被告的好理由。

對(duì)于第三個(gè)理由，筆者認(rèn)為，根據(jù)《海南省城鎮(zhèn)土地使用權(quán)申報(bào)登記發(fā)證實(shí)施辦法》的規(guī)定，對(duì)于土地確權(quán)，一律由土地的所有者或使用者直接向土地行政主管部門申請(qǐng)登記，土地行政主管部門也是以自己的名義接受申請(qǐng)和登記，沒有以政府的名義接受申報(bào)登記，土地確權(quán)從申報(bào)到頒證的整個(gè)過程中，土地行政主管部門始終在以自己的名義開展工作，申報(bào)人也自始至終地在與土地行政主管部門土地管理局或國(guó)土資源局進(jìn)行聯(lián)系，而不是抽象的“政府”。實(shí)際上，就是整個(gè)確權(quán)程序過程中所使用的必要表格包括土地權(quán)證都由國(guó)家土地行政主管部門國(guó)土資源部統(tǒng)一印制，而不是“政府包括中央、地方政府”的名義規(guī)定格式，總之，在確權(quán)頒證的過程中，土地行政主管部門一直在以自己的名義進(jìn)行行政確權(quán)，這是現(xiàn)有的法律，大多數(shù)省市的法規(guī)、規(guī)章所規(guī)定的內(nèi)容，實(shí)踐中也確實(shí)是這樣操作的。從沒有一條法律法規(guī)規(guī)定，土地確權(quán)管理是政府而不是職能部門的“法定職責(zé)”，相反，無(wú)論是法律還是法規(guī)，甚至是政府規(guī)章，在有關(guān)土地確權(quán)問題上，都無(wú)一例外地賦予了土地行政主管部門相當(dāng)大的獨(dú)立行政權(quán)力，所以，土地確權(quán)是政府的法定職責(zé)，不是土地行政主管部門的法定職責(zé)一說(shuō)是無(wú)法成立的。倘堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，只會(huì)造成實(shí)際上的混亂，土地確權(quán)不是土地行政主管部門的法定職責(zé)，那么《土地管理法實(shí)施條例》中對(duì)土地行政主管部門授予接受土地確權(quán)申請(qǐng)的權(quán)力就是錯(cuò)誤的，土地行政主管部門受理土地確權(quán)申請(qǐng)就是“非法”的，更不用說(shuō)土地行政主管部門還要就土地確權(quán)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查和測(cè)量了，這豈非荒唐﹖以土地確權(quán)究竟是政府還是土地行政主管部門的“法定職責(zé)”作為確定被訴主體資格的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕很難成立。

對(duì)于第四點(diǎn)理由，筆者認(rèn)為，首先，土地權(quán)證只有加蓋政府公章才能生效的規(guī)定，僅見于海南省《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)申報(bào)登記發(fā)證實(shí)施辦法》，其它法律及省市法規(guī)沒有（下轉(zhuǎn)第16頁(yè)）（上接第12頁(yè)）如此明確的規(guī)定。政府的規(guī)章在行政審判中一直都處于一種“參照適用”的地位，所以能否直接將該條作為判斷政府是唯一被訴主體的法律依據(jù)還值得考慮。其次，《土地管理法》已經(jīng)明確地規(guī)定了政府應(yīng)當(dāng)核發(fā)土地所有權(quán)、使用權(quán)證書，那么，政府如果不在該證書上蓋章，不履行核發(fā)的義務(wù)，該證書是當(dāng)然無(wú)效的。另一方面，海南省的任何一張土地權(quán)證，都由土地行政主管部門填寫，并加蓋該部門公章，而這種填寫必須是在土地行政主管部門獨(dú)立地進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，如果土地行政主管部門不接受申報(bào)，或者不作調(diào)查核實(shí)，這種證書上的填寫是不能進(jìn)行的，也就是說(shuō)，土地行政主管部門填寫土地權(quán)證并加蓋公章的行為，本身就是一種行政確權(quán)的行為，只不過這一行為的最后生效有待于政府從形式上加以認(rèn)可。而政府要核發(fā)土地權(quán)證，加蓋公章的基礎(chǔ)只能是土地行政主管部門已經(jīng)在該證上加蓋公章，即只能在土地行政主管部門調(diào)查核實(shí)的前提下才能作出，也就是說(shuō)，在頒發(fā)土地所有權(quán)、使用權(quán)證書的過程中，沒有哪一個(gè)行政主體能夠單獨(dú)地讓這種證書生效，只有土地行政主管部門和政府的共同行為才能完成整個(gè)頒證程序，政府加蓋公章是頒證過程中的最后一道程序，政府本身無(wú)法單獨(dú)地完成確權(quán)頒證這一法定職責(zé)。土地行政主管部門進(jìn)行確權(quán)調(diào)查是確權(quán)頒證過程的一個(gè)方面，政府城土地確權(quán)證書上蓋章，是確權(quán)頒證的另一個(gè)方面，確權(quán)頒證的行政行為，需要由兩個(gè)行政主體共同完成，任何一個(gè)主體都不能單獨(dú)地作出頒發(fā)土地權(quán)證的行為。因此，以政府在土地權(quán)證上蓋章才能使之生效為由，得出只有政府才是唯一適格被告的結(jié)論恐怕有些失之偏頗，畢竟，確認(rèn)一個(gè)行政主體是不是合格的被告，關(guān)鍵在于這一主體能否獨(dú)立地進(jìn)行行政行為。至于說(shuō)到土地權(quán)證上，土地行政主管部門的公章只對(duì)內(nèi)生效而不對(duì)外生效，政府的公章才對(duì)外生效，所以政府才是唯一適格被告的說(shuō)法，沒有任何法律依據(jù)，只要政府不在其上加蓋公章，土地權(quán)證根本就沒有任何“對(duì)內(nèi)”或“對(duì)外”的效力，反過來(lái)也一樣，只有政府的公章，沒有土地行政主管部門的公章，這種證書是不是合法有效的，恐怕也是個(gè)問題。非要堅(jiān)持對(duì)“內(nèi)”對(duì)“外”的效力，本身就沒有什么實(shí)際意義，試問，在土地權(quán)證不對(duì)“外”有效即政府尚未蓋章的情況下，該證對(duì)什么“內(nèi)”有效﹖恐怕在這種情形下，反而是對(duì)“外”有效了，頒證程序走到這一步，土地行政生管部門就不能隨便將地再確權(quán)給其它主體了，而其它主體也不能申請(qǐng)?jiān)摰氐臋?quán)利了。

綜上所述，堅(jiān)持土地確權(quán)頒證案件中，政府是唯一適格被告的做法，只會(huì)造成立法上矛盾，在理論上也難以成立，在實(shí)踐中也起不到什么實(shí)際的社會(huì)效果無(wú)論是政府當(dāng)被告還是土地行政主管部門當(dāng)被告，出庭的被告實(shí)際上都是土地行政主管部門，除了增加當(dāng)事人訟累，浪費(fèi)司法成本，降低審判效率外，恐怕也難以達(dá)到司法公正目的。如果改變這種做法，不否認(rèn)土地行政主管部門的行政主體地位和被訴地位，那么不僅可以避免法律上的矛盾，理論上也可以成立，而且實(shí)踐中也更便于操作，方便當(dāng)事人訴訟，有利于提高審判效率。

第四篇：原告蘇南與被告申嬌嬌、陳芬紅、申?yáng)|科、申發(fā)蓮婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案

原告蘇南與被告申嬌嬌、陳芬紅、申?yáng)|科、申發(fā)蓮婚約財(cái)產(chǎn)

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）浚民初字第779號(hào)

民 事 裁 定 書

原告蘇南，男。

被告申嬌嬌，女。

被告陳芬紅（又名陳粉紅），女。

被告申?yáng)|科，男。

被告申發(fā)蓮，女。

本院在審理原告蘇南與被告申嬌嬌、陳芬紅、申?yáng)|科、申發(fā)蓮婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案中，原告蘇南于2009年7月19日向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：本案在審理過程中，原告自愿撤訴，不違反法律禁止規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條、第一百四十條第五項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告蘇南撤回起訴。

案件受理費(fèi)150元，由原告蘇南負(fù)擔(dān)。

審判員李樟楠

二○○九年七月二十日

書記 員田雪峰

第五篇：試論婚約財(cái)物糾紛案件的適格當(dāng)事人(陳 祥 李斯武 薛 專)

試論婚約財(cái)物糾紛案件的適格當(dāng)事人

陳

祥 李斯武

薛

專 上傳時(shí)間:2004-7-14

婚約雖無(wú)法律約束力，但在司法實(shí)踐中，因婚約引起的財(cái)物糾紛案件卻屢屢可見。在確定此類案件的當(dāng)事人時(shí)，一般以是否交付和接收財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，由于財(cái)物交付方式的不確定性，于是出現(xiàn)了三類當(dāng)事人：一是訂婚男女雙方；二是男女雙方的父母；三是男女雙方及其父母（此類又可分為多種情形）。在審判實(shí)踐中，有時(shí)為了確定當(dāng)事人，需多次開庭、追加，造成了司法資源的浪費(fèi)，增加了當(dāng)事人訟累。筆者認(rèn)為，婚約財(cái)物糾紛不同于一般的財(cái)物糾紛，是因訂婚而引發(fā)的，訂婚男女應(yīng)為此類案件的當(dāng)然原被告。本文試圖從不同的側(cè)面闡述這一觀點(diǎn)。

一、從婚約的歷史演變看，當(dāng)代婚約的主體是男女雙方

中國(guó)的婚約制度源自西周。當(dāng)時(shí)實(shí)行“聘娶婚”，即男方家庭向婦方家庭交付一定數(shù)量的聘財(cái)為要件的婚姻。《禮記》載：“六禮備謂之聘，六禮不備謂之奔?！彼^“聘”，即指婚約?！傲Y”中的前四禮，即納采、問名、納吉、納征都是婚約的重要程序，而納征則是婚約的中心環(huán)節(jié)。此時(shí)，由于婚約締結(jié)的目的為“合二姓之好，上以祀宗廟，下以繼后世也”。（《禮記·昏義》），男女雙方的利益根本不予考慮，所以此時(shí)的婚約完全由雙方父母一手操持，婚約的主體實(shí)際是“二姓”，即雙方的家庭。這種狀況從西周經(jīng)秦漢，一直延續(xù)至唐宋、明清，如明代洪武二年令：“嫁娶皆由祖父母、父母主婚；祖父母、父母俱無(wú)者，從宗親主婚。其夫亡攜女適人者，其女從母主婚?！彪S著西方資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想的影響，清末民初時(shí)起，捆綁在婚約上的封建宗法思想的桎梏逐漸松綁，婚約為男女雙方自己的意志的觀點(diǎn)逐步深入人心。1929年頒布的中華民國(guó)民法親屬編規(guī)定：“婚約應(yīng)由男女當(dāng)事人自行訂立”。1950年6月26日原中央人民政府法制委員會(huì)頒布的《有關(guān)婚姻法施行的若干問題的解答》規(guī)定：“訂婚不是結(jié)婚的必要手續(xù)。任何包辦、強(qiáng)迫訂婚，一律無(wú)效。男女自愿訂婚者，聽其訂婚。”雖然建國(guó)以后的三部《婚姻法》對(duì)婚約均不予以保護(hù)，但是，由于傳統(tǒng)習(xí)俗的根深蒂固，不少兩年男女結(jié)婚前仍舉行訂婚儀式。雖然不少訂婚儀式均有雙方介紹人出席，彩禮的交接一般由雙方父母經(jīng)手，但這種交接僅僅成為一種儀式。如果男女雙方對(duì)婚約持反對(duì)意見，一般很少有父母強(qiáng)行操持訂婚儀式。

二、從婚約的性質(zhì)看，其所確立的是一種準(zhǔn)人身關(guān)系

婚約，是指男女雙方以結(jié)婚為目的對(duì)婚姻關(guān)系的事先約定。為成立婚約而舉行的儀式叫訂婚或定婚。

婚約與戀愛不同。戀愛不當(dāng)然具有婚姻關(guān)系約定的確定性，而婚約當(dāng)事人之間則是確定的婚姻關(guān)系的預(yù)約。

婚約與事實(shí)婚姻不同，婚約當(dāng)事人之間雖不共同生活，但以未婚夫妻相待；而事實(shí)婚姻的當(dāng)事人之間不僅以夫妻相待，而且以夫妻名義共同生活。

至于婚約本身究竟是怎樣的民事法律事實(shí)，在對(duì)婚約有明文規(guī)定的國(guó)家中并無(wú)一致意見，有視為契約的，有視為事實(shí)行為的，有視為事件的，還有視為特殊法律事實(shí)的。筆者認(rèn)為，婚約既然屬于雙方當(dāng)事人意思表示一致的關(guān)于將來(lái)締結(jié)婚姻關(guān)系的約定，自然屬于合同亦即契約的一種，雖然這種契約產(chǎn)生的不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是關(guān)于“婚姻”的“準(zhǔn)人身關(guān) 1 系”，但其本質(zhì)仍應(yīng)是一種契約。這從社會(huì)生活中男女訂婚后的相互關(guān)系可看出。訂婚后，男女雙方相互視為尚未結(jié)婚的“夫妻”，他們的正常交往因訂婚而獲得社會(huì)的認(rèn)可，而男女雙方的父母彼此也以“親家”相稱，雙方家庭關(guān)系一下子密切起來(lái)，筆者所在地就有一方有喪事須向?qū)Ψ綀?bào)喪，另一方男女著孝服奔喪的風(fēng)俗。依據(jù)婚約的“準(zhǔn)人身關(guān)系”性質(zhì)，訂婚男女雖無(wú)法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在民間傳統(tǒng)中卻承擔(dān)著道德上的義務(wù)。史尚寬先生指出，訂婚男女之間“消極的負(fù)有不與第三人訂婚、結(jié)婚及保守貞操之義務(wù)，積極的負(fù)有相互結(jié)婚的義務(wù)?！雹?/p>

三、婚約財(cái)物關(guān)系依附于婚約而產(chǎn)生、發(fā)展和消滅

受傳統(tǒng)訂婚制度的影響，男女雙方訂婚時(shí)，男方根據(jù)雙方事前的商定，須向女方“行聘”，亦即彩禮。彩禮的具體內(nèi)容依各地風(fēng)俗和雙方協(xié)商的不同而各異，不過，總體包括兩個(gè)大的方面：一是錢，即禮金；二是物，如禮包、首飾、衣服、摩托車等。訂婚后，逢年過節(jié)，男方亦根據(jù)風(fēng)俗送上節(jié)禮和年禮，主要是食品副食品，遇有一方有婚喪喜慶，另一方須送上一份與相互關(guān)系相稱的人情。通過上述介紹可以看出，婚約財(cái)物關(guān)系對(duì)婚約的依附性極強(qiáng)，它隨著婚約關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著婚約關(guān)系的延續(xù)而發(fā)展，而婚約關(guān)系一旦解除，婚約財(cái)物關(guān)系也就不復(fù)存在，即使雙方繼續(xù)發(fā)生財(cái)物關(guān)系，那也不屬婚約財(cái)物關(guān)系的范疇。由此，在民事訴訟中，脫離婚約關(guān)系去審理婚約財(cái)物糾紛是不現(xiàn)實(shí)的，而撇開婚約的主體，去解決婚約財(cái)物糾紛，有違婚約財(cái)物關(guān)系的特性。

四、唯有訂婚男女才是婚約財(cái)物糾紛的適格當(dāng)事人

1、撇開訂婚男女的訴訟不利于爭(zhēng)議的整體解決。

當(dāng)事人適格理論是大陸法系重要的民事訴訟理論，但在我國(guó)卻不甚發(fā)達(dá)。當(dāng)事人適格，是指對(duì)于特定的訴訟，可以自己的名義成為當(dāng)事人的資格。②當(dāng)事人適格亦可分為原告適格（積極適格）和被告適格（消極適格）。傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論把當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)完全歸于原告和被告對(duì)訴訟標(biāo)的的管理權(quán)或處分權(quán)。③而英美法系民事訴訟是“事實(shí)出發(fā)型訴訟”，即以已經(jīng)發(fā)生的案件本身為訴訟標(biāo)的，從而決定了所有與案件有利害關(guān)系的人原則上都屬于訴訟當(dāng)事人。主張享有權(quán)益者為原告，而持反利益者為被告，并且與案件有共同利害關(guān)系人將被強(qiáng)制作為原告或被告一方的共同當(dāng)事人?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)大陸法系的當(dāng)事人適格理論對(duì)當(dāng)事人的資格限制很嚴(yán)，而英美法系對(duì)當(dāng)事人的資格似乎放得太寬，有泛當(dāng)事人之嫌。已有學(xué)者試圖發(fā)展當(dāng)事人適格理論，以期適應(yīng)兩大法系融合的趨勢(shì)。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從訴訟政策的角度來(lái)考慮當(dāng)事人適格的基礎(chǔ)問題?，F(xiàn)代的訴訟政策，不是把民事訴訟目的完全局限于爭(zhēng)議的相對(duì)解決或個(gè)別解決，而是顧及爭(zhēng)議的整體解決。④根據(jù)這一理論，假使在婚約財(cái)物糾紛中，我們僅將交接財(cái)物的雙方父母列為被告，必然會(huì)出現(xiàn)三種不利于社會(huì)公平正義的情形：一是無(wú)法弄清是否屬包辦婚約；二是無(wú)法弄清是否借婚姻索取財(cái)物；三是如果女方父母已將收到的彩禮（金）交給女方，案件判決后將難以執(zhí)行。總體一句話，不利于雙方婚約爭(zhēng)議的整體解決。

2、與訴訟標(biāo)的有直接利害關(guān)系的是婚約男女。我國(guó)傳統(tǒng)民法訴訟理論雖未引進(jìn)當(dāng)事人適格的定義，但強(qiáng)調(diào)訴訟當(dāng)事人必須與案件有直接利害關(guān)系，即強(qiáng)調(diào)民事訴訟當(dāng)事人與民事實(shí)體主體的同一性。這其實(shí)與傳統(tǒng)的當(dāng)事人適格理論是一致的。民訴法第108條中規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”通行的做法之所以會(huì)撇開婚約當(dāng)事 2 人而以交接財(cái)物的父母為當(dāng)事人，其實(shí)是將婚約財(cái)物糾紛混同于一般的財(cái)物糾紛，他們只看到了表象上的財(cái)物關(guān)系，未看到內(nèi)在的婚約關(guān)系，忽視了此時(shí)的財(cái)物關(guān)系對(duì)婚約關(guān)系的強(qiáng)烈依附性。因此，在研究婚約財(cái)物糾紛的當(dāng)事人資格時(shí)，正確把握“與本案有直接利害關(guān)系”，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)指與婚約有直接利害關(guān)系。我們不能因?yàn)榛榧s不受法律保護(hù)就無(wú)視婚約這一契約行為的存在，單獨(dú)處理所謂的財(cái)物糾紛。離開賴以生存的皮，再華貴、再整潔的毛都將無(wú)從存在。與婚約有直接利害關(guān)系的只能是婚約雙方，而并非他們的父母（買賣除外）。

3、雙方父母僅僅是財(cái)物交接的代理人或執(zhí)行者。如前文所述，舉行訂婚儀式時(shí)，作為儀式的操持者確有不少父母交接了財(cái)物，但我們不能就此認(rèn)定他們就是婚約財(cái)物的當(dāng)事人。從婚約中的地位看，父母只不過是形式上的彩禮交接者，是為了顯示家庭對(duì)訂婚儀式的重視，對(duì)男女雙方關(guān)系的認(rèn)可，是一種儀式上的需要，其地位相當(dāng)于代理人或執(zhí)行者，他們實(shí)施這一交接行為的后果并不及于自身，而是及于訂婚男女雙方。生活中，女方父母接受禮金后，一般都交給女方置辦嫁妝，或代女方置辦嫁妝，鮮有禮金到手移作他用的現(xiàn)象。筆者也注意到，在審理雙方結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)的離婚案件中，解決彩禮等財(cái)物糾紛時(shí)，并未將交接財(cái)物的雙方父母列為當(dāng)事人。同樣性質(zhì)的財(cái)物糾紛，在離婚案件中的當(dāng)事人就是男女雙方，如果在婚約糾紛案中，當(dāng)事人出現(xiàn)第三者，顯然有違法律實(shí)施的統(tǒng)一性。因此，一旦因婚約財(cái)物糾紛引發(fā)訴訟，根本無(wú)需考慮誰(shuí)接受了財(cái)物，而應(yīng)直接列接收財(cái)物方的婚約當(dāng)事人（一般為女方）為被告，如果庭審中介紹人作證說(shuō)彩禮交給了父或母，而被告堅(jiān)持自己不知或未收到彩禮，此時(shí)法院可追加接受彩禮的父或母為第三人，查明事實(shí)后，依法判決其返還財(cái)物。

綜上，無(wú)論是依據(jù)傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論和民訴法108條的規(guī)定，還是依據(jù)發(fā)展的當(dāng)事人適格理論，無(wú)論從婚約財(cái)物關(guān)系的特性，還是從男女雙方及其父母在婚約財(cái)物關(guān)系中的地位來(lái)看，婚約財(cái)物糾紛的適格當(dāng)事人都只能是男女雙方，特殊情形下雙方父母可以作為第三人參加訴訟。

注釋：

① 史尚寬《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年1版，第131頁(yè)。②江偉等《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年版，第177頁(yè)。③江偉等《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年版，第185頁(yè)。④江偉等《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年版，第186頁(yè)。