加工承攬合同答辯狀

加工承攬合同答辯狀1

答辯人：_________

地址：_________，聯(lián)系電話：_________被答辯人：_________

地址：_________，聯(lián)系電話：_________答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海_____委員會提起_____申請，貴會已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會提出對_____協(xié)議效力及_____管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會提起_____?！彪m然該約定上海市_____委員會與上海_____委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海_____委員會。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家，另一_____機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用解釋第三條規(guī)定，“_____協(xié)議約定的'_____機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的_____機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市_____委員會，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海_____委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)。該_____協(xié)議有效，上海_____委員會具有管轄權(quán)。

受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

此致

上海_____委員會

答辯人：____________

特別授權(quán)代理人：____________

加工承攬合同答辯狀2

答辯人：

住所地：

法定代表人：

被答辯人：

住所地：

法定代表人：

風(fēng)險(xiǎn)提示：一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀;

其次是弄清楚受理法院的管轄;

再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤;

此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時效的問題。

在明顯存在上述問題時，不要急于答辯，答辯時在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對方“敗訴”。

答辯人就答辯人與______裝飾裝修工程糾紛一案做出答辯。

答辯意見如下：

答辯事項(xiàng)：

答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的請求。

風(fēng)險(xiǎn)提示：制作民事答辯狀時，應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行。

答辯人有權(quán)否認(rèn)對自己不利的“不能成立的”和“無證據(jù)證明的”事實(shí)。

進(jìn)而有取舍地闡述對自己有利的，及對方當(dāng)事人沒有提及的事實(shí)，特別在一些雙方當(dāng)事人存在“混合過錯”或都有違約行為的案件，答辯人更應(yīng)當(dāng)注意如何“承認(rèn)”、如何“反駁”及如何“確立”自己的觀點(diǎn)。

從而達(dá)到以自己的“事實(shí)和理由”和對方的“事實(shí)和理由”相抗衡。

事實(shí)與理由：

一、被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實(shí)不符。

被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程，并且將裝修項(xiàng)目列入結(jié)算范圍，該項(xiàng)訴求與事實(shí)不符，故意擴(kuò)大了施工范圍。

______年______月______日，答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。

該合同約定：被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。

合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建，并不包括裝修裝飾工程。

被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍，將裝修項(xiàng)目納入結(jié)算書，違背事實(shí)。

二、被答辯人訴稱其承包的實(shí)際工程量與事實(shí)不符。

被答辯人在起訴狀中稱其于______年______月______日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計(jì)、工程結(jié)算表、簽證單等相關(guān)工程結(jié)算材料，并稱答辯人并未提出異議，與事實(shí)不符。

事實(shí)是，盡管答辯人于______年______月______日收到了相關(guān)結(jié)算資料，但并未在結(jié)算單上簽字。

未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實(shí)，與實(shí)際工程量差距太大，工程量重復(fù)計(jì)算嚴(yán)重。

______年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書，結(jié)算數(shù)額為120.62358萬元，而______年______月______日被答辯人提交的.第二份結(jié)算書結(jié)算總額為550.7064萬元，差距為430.08282萬元。

同時，答辯人對工程總造價也進(jìn)行了核算，核算總造價為59.966665萬元。

可見，被答辯人提供的結(jié)算書嚴(yán)重脫離事實(shí)，核算的隨意性非常大。

三、被答辯人訴稱答辯人應(yīng)當(dāng)支付給被答辯人的工程價款與事實(shí)不符。

被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。

被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結(jié)算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。

被答辯人的此種計(jì)價方式隨意性大，與事實(shí)不符。

(一)被答辯人的該項(xiàng)訴求的計(jì)價依據(jù)是______年______月______日交付給答辯人的結(jié)算書。

而該份結(jié)算書與______年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書以及答辯人自行核算的結(jié)算書無論從實(shí)際項(xiàng)目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異，虛構(gòu)成分很大，與事實(shí)不符。

即被答辯人的該項(xiàng)訴求的計(jì)價基礎(chǔ)就是不符合事實(shí)的，因此其要求的總價款當(dāng)然也是沒有事實(shí)基礎(chǔ)的。

(二)______年______月______日的協(xié)議合同中約定：被答辯人應(yīng)當(dāng)支付答辯人80萬元，其中50萬元即付，30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當(dāng)中，最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進(jìn)行工程造價的計(jì)算，多退少補(bǔ)。

該30萬元最終應(yīng)從工程總造價中核減。

但是被答辯人并未在工程總造價中核減，與約定不符。

(三)被答辯人在起訴中所稱，截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款205萬元，與事實(shí)不符。

截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。

四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實(shí)不符，要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。

被答辯人交付給答辯人的兩份結(jié)算書矛盾叢生，與事實(shí)嚴(yán)重不符，同申請人核算的工程總造價差距更大，雙方對工程量以及工程總造價無法達(dá)成一致。

鑒于對被答辯人提供的結(jié)算書真實(shí)性的懷疑，答辯人才停止支付工程款。

因此，答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報(bào)工程量以及工程價款的嚴(yán)重失實(shí)，是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達(dá)成一致所致。

被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實(shí)不符。

進(jìn)而，被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。

五、答辯人認(rèn)為應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，對工程范圍、實(shí)際工程量、實(shí)際工程價款進(jìn)行重新核定，在重新核定的基礎(chǔ)上，明確雙方債權(quán)債務(wù)，維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。

在答辯人與______工程糾紛中，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對承包范圍、實(shí)際工程量、實(shí)際工程造價、答辯人已支付金額進(jìn)行重新核定，以達(dá)到還原事實(shí)真相的目的。

在重新核定的基礎(chǔ)上，雙方就承包范圍、工程量、工程價款達(dá)成合意，進(jìn)而雙方在已支付工程款基礎(chǔ)上多退少補(bǔ)，最終解決雙方爭議。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：

______年_____月_____日

風(fēng)險(xiǎn)提示：在答辯時，答辯人(被告)對自己所提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

注意，列書證，要附上原件或復(fù)制件，如系摘錄或抄件，要如實(shí)反映原件本意，切忌斷章取義、并應(yīng)注明材料的出處;

列舉物證，要寫明什么樣的物品，在什么地方由誰保存著;

列舉證人，要寫明證人的姓名、住址，他能證明什么問題等。

另外，證據(jù)和證據(jù)來源，雖然法律規(guī)定必須提交，但提交時的說明應(yīng)能簡就簡，盡可能在法律許可的范圍內(nèi)保留自己的殺手锏，在庭審辯論中占據(jù)主動。

附：答辯書副本_____份;

證據(jù)材料______份。

加工承攬合同答辯狀3

答辯人：______

地址：______

聯(lián)系電話：______

被答辯人：______

地址：__________________

聯(lián)系電話：_________

答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會提起仲裁申請，貴會已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會提出對仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會提起仲裁?！彪m然該約定上海市仲裁委員會與上海仲裁委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的`仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會具有管轄權(quán)。

綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會申請仲裁，貴會受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

此致

上海仲裁委員會

答辯人：

特別授權(quán)代理人：

加工承攬合同答辯狀4

答辯人：XXXXXXX

地址： XXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXX被答辯人：XXXXXXXX

地址： XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話： XXXXXXXXXXX 答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會提起仲裁申請，貴會已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會提出對仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會提起仲裁?！彪m然該約定上海市仲裁委員會與上海仲裁委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的`仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會具有管轄權(quán)。

綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會申請仲裁，貴會

受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

此致

上海仲裁委員會

答辯人：

特別授權(quán)代理人：

承攬合同答辯狀 3篇

承攬合同答辯狀 1

答辯人：XXXXXXX

地址： XXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXX被答辯人：XXXXXXXX

地址： XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話： XXXXXXXXXXX 答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會提起仲裁申請，貴會已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會提出對仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會提起仲裁。”雖然該約定上海市仲裁委員會與上海仲裁委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海仲裁委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會具有管轄權(quán)。

綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會申請仲裁，貴會

受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

此致

上海仲裁委員會

答辯人：

特別授權(quán)代理人：

承攬合同答辯狀 2

答辯人：XX集團(tuán)公司

住所地：xx市xx區(qū)xx路xx號

法定代表人：xx 職務(wù)：總經(jīng)理

答辯人因與xx承攬合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律，提出以下答辯意見，請求人民法院依法駁回原告訴訟請求。

一、XX集團(tuán)陜西分公司為原告訴稱承攬合同的一方當(dāng)事人，具有獨(dú)立訴訟主體地位，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，原告無權(quán)直接起訴總公司。

《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。

法人由其法定代表人進(jìn)行訴訟。

其他組織由其主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行訴訟。

《民訴意見》第40條規(guī)定，民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，第五款包括法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。

XX集團(tuán)陜西分公司為依法成立、經(jīng)依法登記、有營業(yè)執(zhí)照的分公司，具有相對獨(dú)立性。

與原告發(fā)生承攬合同糾紛的當(dāng)事人為分公司，依據(jù)上述法律的規(guī)定，分公司雖不具有法人資格，但具有當(dāng)事人資格，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體獨(dú)立參加訴訟。

該承攬合同糾紛為原告與分公司簽訂，總公司并不知情，對于該承攬合同的真實(shí)性及其履行情況均無從得知。

原告訴稱與分公司存在承攬合同糾紛，分公司有獨(dú)立訴訟資格，原告應(yīng)該以分公司為被告，無權(quán)直接起訴總公司。

二、原告訴稱，20xx年12月9日，分公司原負(fù)責(zé)人xx在其承攬合同中簽字，對所拖欠貨款進(jìn)行了確認(rèn)。

而原告在起訴書中稱原負(fù)責(zé)人為“楊惠生”，若原負(fù)責(zé)人xx真的對所拖欠貨款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，原告不可能不知原負(fù)責(zé)人x經(jīng)理的`真實(shí)姓名;且原告并沒有提供所稱的承攬合同，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)，答辯人有理由懷疑該承攬合同的真實(shí)性，不排除偽造的可能性。

三、XX集團(tuán)陜西分公司原負(fù)責(zé)人xx已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被西安市新城分局立案偵查，下落不明，并將本案涉及的相關(guān)合同及其他材料帶走，致使總公司無法掌握其他的證明材料，對本承攬合同是否真實(shí)存在及是否屬于xx的個人行為等重要事實(shí)無法明確，更無法考證，需要等xx歸案及公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果才能查明。

因此，本案所涉承攬合同糾紛事實(shí)不清，證據(jù)不足，有待核實(shí)。

綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，原告無權(quán)起訴總公司，根據(jù)《民事訴訟法》第四十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第65條等相關(guān)法律規(guī)定，特請求人民法院依法駁回原告訴訟請求，以維護(hù)答辯人合法權(quán)益。

此致

xx區(qū)人民法院

答辯人：

年 月 日

承攬合同答辯狀 3

答辯人：_________

地址：_________

聯(lián)系電話：_________

被答辯人：_________

地址：_________

聯(lián)系電話：_________

答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海_____委員會提起_____申請，貴會已予以立案受理。

現(xiàn)被答辯人向貴會提出對_____協(xié)議效力及_____管轄異議，對此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市_____委員會提起_____。

”雖然該約定上海市_____委員會與上海_____委員會有一字之差，但是能夠確定就是指上海_____委員會。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家_____機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的_____機(jī)構(gòu)僅此一家，另一_____機(jī)構(gòu)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會上海分會，顧名思義不屬上海市，他只是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易_____委員會派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》解釋第三條規(guī)定，“_____協(xié)議約定的_____機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的_____機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)”。

因此，雖然雙方約定是上海市_____委員會，名稱不夠準(zhǔn)確，但無可爭議就是上海_____委員會，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了_____機(jī)構(gòu)。

該_____協(xié)議有效，上海_____委員會具有管轄權(quán)。

受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請貴委依法作出決定予以駁回。

答辯人：

特別授權(quán)代理人：