第一篇：公訴人出庭規(guī)范

第一章 通則

第一條 公訴人出席法庭的職責，是代表國家指控、揭露和證實犯罪，對審判活動是否合法進行監(jiān)督，維護訴訟參與人的合法權(quán)利，同時結(jié)合案情進行法制宣傳和教育。

第二條 公訴人出庭支持公訴，應(yīng)當嚴格依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國刑法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和其他有關(guān)規(guī)定，正確履行公訴職責。

第三條 公訴人出庭支持公訴，應(yīng)當客觀、全面、公正地向法庭提供證明被告人有罪、罪重或者罪輕的證據(jù)。

第四條 公訴人出庭支持公訴，除在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)使用當?shù)赝ㄓ玫恼Z言外，應(yīng)當使用普通話。發(fā)言時應(yīng)做到用語規(guī)范，語速適中，吐字清晰，聲音洪亮。

第二章 庭前準備

第五條 公訴人在出庭前應(yīng)進一步熟悉案情，研究與本案有關(guān)的法律政策問題以及審判中可能涉及的專業(yè)知識，認真做好出庭預(yù)案，熟悉訊問、詢問、舉證、質(zhì)證和答辯提綱。

第六條 公訴人出庭支持公訴應(yīng)備齊出庭所需的案件卷宗、出庭預(yù)案及相關(guān)法律法規(guī)文件和示證所需的設(shè)備。

第七條 公訴人出庭支持公訴應(yīng)當按照最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察服裝管理規(guī)定(試行)》中的規(guī)范要求著裝，佩戴胸徽和制式領(lǐng)帶。做到儀表整潔，舉止得體，并遵守下列規(guī)定：

(一)不得挽袖子、卷褲腿、穿拖鞋;(二)不得染彩發(fā)、化濃妝、涂彩色指甲;(三)不得戴耳環(huán)、佩項鏈及其他飾物，男同志不得留長發(fā)、剃光頭、蓄胡須;(四)不得佩帶除檢察胸徽以外的徽章;(五)不得有其他與公訴人形象不符的服飾、發(fā)型和舉止。

第三章 出席法庭

(一)一般規(guī)定

第八條 公訴人出席法庭應(yīng)攜帶按照最高人民檢察院規(guī)定統(tǒng)一制發(fā)的出庭文件夾。法庭書記員宣布“請公訴人入庭”后，公訴人應(yīng)手持出庭文件夾精神飽滿步入法庭，并向旁聽席露出文件夾上的檢察徽章。多名公訴人出庭的，應(yīng)按順序進入法庭，第一公訴人坐在靠近審判席的一側(cè)。如案件材料較多，可將有關(guān)材料先行放到公訴席上。

第九條 公訴人出庭支持公訴應(yīng)當尊重審判人員，尊重審判長依法進行的訴訟指揮，遵守法庭紀律，維護訴訟參與人的合法權(quán)益。不得隨意離開法庭。確實需要離開法庭的，應(yīng)當經(jīng)審判長同意或提請法庭休庭。

第十條 公訴人出庭支持公訴，對合議庭組成人員應(yīng)當分別稱“審判長”、“審判員”、“人民陪審員”或統(tǒng)稱“合議庭”。向法庭提出要求時應(yīng)當稱“審判長”;當某階段活動完畢或發(fā)表公訴意見時應(yīng)當稱“審判長、審判員(人民陪審員)”。

多名被告人聘請辯護人的，應(yīng)當稱“被告人XXX的辯護人”，一名被告人聘請兩名辯護人的，應(yīng)當稱“被告人XXX的第一辯護人”、“被告人XXX的第二辯護人”。

在訊問中，對被告人應(yīng)當稱“被告人XXX”，也可以根據(jù)具體情況稱“你”。

公訴人作上述稱呼時，應(yīng)當正視上述人員。

公訴人可以自稱為“公訴人”或者“本公訴人”。

第十一條 公訴人出庭支持公訴發(fā)現(xiàn)法庭審理案件嚴重違反法律規(guī)定的訴訟程序或嚴重侵犯訴訟參與人合法權(quán)益，影響案件公正審理的，應(yīng)當在庭后及時向本院檢察長報告，并根據(jù)需要提出意見。但是如不當庭指出可能嚴重影響公正審判或者可能造成難以彌補損失的，公訴人可以當庭指出并于庭后及時向本院檢察長報告。

(二)法庭調(diào)查 第十二條 公訴人宣讀起訴書時，應(yīng)保持姿勢端正。宣讀起訴書應(yīng)從“XXX人民檢察院起訴書”開始至“檢察員XXX”結(jié)束。宣讀完畢后，應(yīng)面向?qū)徟虚L告知：“審判長，起訴書宣讀完畢?！?/p>

第十三條 訊問被告人，應(yīng)首先告知其應(yīng)當如實回答訊問。詢問被害人應(yīng)當告知其應(yīng)當如實陳述和有意作虛假陳述要承擔的法律責任。訊問共同犯罪案件的被告人，詢問證人、鑒定人，應(yīng)當分別進行。必要時可以建議法庭傳喚有關(guān)被告人、證人同時到庭對質(zhì)。

第十四條 公訴人應(yīng)當根據(jù)訊問或詢問提綱以及被告人、被害人、證人、鑒定人的當庭供述或陳述，按照有利于指控犯罪的原則及時調(diào)整訊問或詢問內(nèi)容。

第十五條 公訴人當庭訊問被告人應(yīng)遵守下列要求：

(一)應(yīng)在起訴書指控的范圍內(nèi)，圍繞對被告人的定罪和量刑進行訊問;(二)應(yīng)具有針對性，目的明確，有利于公正審判;(三)同一事實，一般不應(yīng)重復(fù)訊問，但確需強調(diào)的除外;(四)不得使用有損人格或帶有人身攻擊性的語言進行訊問;(五)不得采取威脅、誘導(dǎo)等不正當方式進行訊問。

第十六條 被告人在庭審中的供述與其在偵查、審查起訴階段供述不一致，足以影響對被告人定罪量刑的，公訴人應(yīng)結(jié)合被告人庭審前的供述，對不一致的內(nèi)容有針對性地進行訊問，也可以在示證階段宣讀或出示被告人在庭審前的供述或提出其他證據(jù)予以證明。

第十七條 在法庭調(diào)查階段，遇有下列情況，公訴人應(yīng)根據(jù)情況自己或提請審判長制止，或者建議休庭：

(一)被告人的供述與案件無關(guān)或答非所問的;(二)被告人使用污言穢語，或者攻擊國家機關(guān)、社會團體或其他公民的;(三)辯護人或者訴訟代理人采取威脅、誘導(dǎo)等不正當方式進行提問的;(四)辯護人或者訴訟代理人的提問與案件無關(guān)的;(五)被告人的供述或者辯護人、訴訟代理人的發(fā)言可能泄露與案件無關(guān)的國家機密的;(六)辯護人越權(quán)為同案其他被告人辯護的，但該辯護有利于從輕、減輕或免除自己當事人刑罰的除外。

公訴人提請審判長制止的方式可以是：“反對。審判長，剛才??(例：辯護人向被告人提問是誘導(dǎo)性的。)”或：“審判長??(例：被告人當庭使用污言穢語，有損法庭莊嚴的形象，應(yīng)予制止。)”

第十八條 訊問暫時告一段落時，公訴人應(yīng)向?qū)徟虚L說明： “審判長，對被告人XXX的訊問暫時到此?！?/p>

第十九條 法庭調(diào)查過程中，如果需要繼續(xù)對被告人訊問的，應(yīng)當向?qū)徟虚L申請：“審判長，公訴人需要補充訊問被告人XXX?！钡玫綔试S后再訊問。前述申請不得打斷辯護人、訴訟代理人正在進行的提問。

第二十條 公訴人舉證、質(zhì)證、答辯時應(yīng)參考舉證及質(zhì)證提綱，并根據(jù)庭審情況及時調(diào)整。

第二十一條 公訴人應(yīng)當根據(jù)庭審情況合理安排舉證順序，遵循一事一證、證明同一事項的證據(jù)同組出示的原則，做到條理清楚、層次分明。一般應(yīng)先出示定罪證據(jù)，后出示量刑證據(jù)，先出示主要證據(jù)，后出示次要證據(jù)。特殊情況下，公訴人可以按照有利于指控犯罪的原則排列舉證順序。

第二十二條 公訴人要求證人、鑒定人出庭作證或要求搜查、勘驗、檢查等活動的見證人或負責偵查的人員出庭說明有關(guān)情況的，應(yīng)說明將要證明的內(nèi)容，提請合議庭傳喚或通知。

第二十三條 公訴人當庭詢問被害人、證人、鑒定人及搜查、勘驗、檢查等活動的見證人或負責偵查的人員，適用本規(guī)范第十五條關(guān)于訊問被告人的規(guī)定。第二十四條 被害人、證人、鑒定人當庭作虛假陳述，足以影響對被告人定罪量刑的，公訴人可以宣讀其在偵查、審查起訴階段所作的陳述或證言筆錄，并結(jié)合具體案情有針對性地進行詢問，或在舉證、質(zhì)證時出示其他證據(jù)予以證明。

第二十五條 公訴人舉證，應(yīng)遵循下列要求：

(一)出示、宣讀、播放每一份(組)證據(jù)前，公訴人應(yīng)先就該證據(jù)的來源、特征及所要證明的內(nèi)容向法庭作概括說明，書證、物證宣讀或出示完畢后，應(yīng)提請法庭交由法警讓當事人、證人辨認。

(二)未到庭被害人、證人的證言筆錄、陳述筆錄公訴人可以直接宣讀。鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、檢查筆錄由鑒定人、勘驗人、檢查人自己宣讀，未到庭鑒定人、勘驗人、檢查人的鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、檢查筆錄公訴人可以直接宣讀。

(三)每出示、宣讀或播放一份(組)證據(jù)后，應(yīng)說明“XXX證據(jù)出示、宣讀或播放完畢。”也可以根據(jù)案情在證據(jù)全部出示完畢后再向法庭說明。

(四)出示、宣讀、播放每一份(組)證據(jù)時，可以全部出示，也可以摘要出示，但不得作扭曲原意的刪減、概括。

(五)出示的證據(jù)一般應(yīng)當為證據(jù)的原件或原物，原物不易搬運、不易保存或已返還被害人時可以出示反映原物外形或內(nèi)容的照片、錄像。獲取書證原件有困難時可以出示書證副本或復(fù)制件。

(六)使用多媒體示證的，公訴人應(yīng)向法庭簡要說明該示證方式。

第二十六條 公訴人可以根據(jù)庭審需要，出示開庭前送交人民法院的證據(jù)目錄以外的證據(jù)，但應(yīng)說明理由及證明事項。

第二十七條 所有證據(jù)出示完畢后，公訴人應(yīng)向?qū)徟虚L說明：“審判長，本案的有關(guān)證據(jù)現(xiàn)已全部出示完畢，以上證據(jù)確實、充分，足以證明起訴書指控的犯罪事實和情節(jié)，請合議庭依法采信?！?第二十八條 對于被告人、辯護人向合議庭提交的證據(jù)，公訴人應(yīng)認真審查。認為該證據(jù)不具備證據(jù)的合法性、客觀性或關(guān)聯(lián)性的，應(yīng)當及時向法庭提出。

前述證據(jù)如果對被告人的定罪、量刑有重大影響，當庭難以準確判斷，符合延期審理條件的，公訴人應(yīng)當提請法庭延期審理。

(三)法庭辯論

第二十九條 公訴人發(fā)表公訴意見，應(yīng)參考出庭預(yù)案，結(jié)合庭審情況及時予以調(diào)整和完善。

(一)根據(jù)法庭調(diào)查的情況，概述法庭質(zhì)證情況、各證據(jù)的證明作用，并運用各證據(jù)之間的邏輯關(guān)系說明被告人的犯罪事實已經(jīng)得到充分證明。

(二)根據(jù)被告人的犯罪事實，論證應(yīng)適用的法律條款并提出定罪及從重、從輕、減輕處罰等意見。

(三)根據(jù)法庭情況，在揭露被告人犯罪行為社會危害性的基礎(chǔ)上，作必要的法律宣傳教育工作。

第三十條 公訴人發(fā)表公訴意見，可以根據(jù)情況提出量刑建議。

第三十一條 公訴意見發(fā)表完畢，公訴人應(yīng)告知審判長：“審判長，公訴意見發(fā)表完畢。”

第三十二條 辯護人發(fā)表辯護意見后，公訴人應(yīng)根據(jù)庭前準備的答辯提綱，結(jié)合庭審變化情況進行適當調(diào)整，有針對性地答辯。答辯應(yīng)當重點突出，條理清晰，說理充分，論證嚴謹。

第三十三條 對控辯雙方爭議的焦點問題，公訴人必須答辯。答辯前應(yīng)先向?qū)徟虚L表明堅持公訴意見的態(tài)度，同時表明將針對被告人或辯護人的辯護觀點，作出答辯。第三十四條 公訴意見已經(jīng)闡明，但被告人(或其辯護人)仍重復(fù)公訴人已經(jīng)答辯過的意見時，公訴人應(yīng)向法庭說明：“審判長，被告人(或其辯護人)所提意見，公訴人已在上一輪的論辯中作出答辯，鑒于被告人(或其辯護人)沒有提出新的意見，公訴人不作重復(fù)答辯”。

第三十五條 對于控辯雙方認識基本一致，或被告人及其辯護人提出的意見不影響對被告人定罪量刑或者與案件無關(guān)時，公訴人可以不辯論或者只做簡單說明。

第三十六條 被害人及其代理人的意見與公訴意見不一致的，公訴人應(yīng)參照前述規(guī)范進行答辯。

第三十七條 法庭辯論階段，公訴人認為需要恢復(fù)法庭調(diào)查的，應(yīng)當向法庭提出申請。

第三十八條 法庭辯論階段，公訴人還有新的答辯意見，而審判長未征求公訴人意見即結(jié)束法庭辯論時，公訴人應(yīng)向?qū)徟虚L19 提出：“審判長，公訴人的答辯意見還沒有發(fā)表完畢，請恢復(fù)法庭辯論或者允許公訴人補充進行答辯?！?/p>

(四)延期審理及宣判

第三十九條 在法庭審理過程中，遇有《中華人民共和國刑事訴訟法》第165條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第348條規(guī)定的情況，公訴人應(yīng)當要求法庭延期審理：“審判長，鑒于??情況，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第165條的規(guī)定，特提請法庭延期審理”。

第四十條 宣告判決時，公訴人和書記員應(yīng)當按照法庭要求起立。

第四十一條 宣告判決后，公訴人一般不發(fā)表意見，如果審判長征求公訴人意見，公訴人可以回答：“審判長，根據(jù)刑事訴訟法第183條規(guī)定，本院將依法對本案的判決進行審查，如有意見，將由本院在法定期限內(nèi)正式提出。”

第四章 附則

第四十二條 本規(guī)范適用于檢察人員出庭支持公訴的一審普通程序公開審理的案件。對于人民法院按照簡易程序、被告人認罪案件簡化程序、二審程序公開審理或不公開審理的案件，可以參照適用本規(guī)范。第四十三條 本規(guī)范由最高人民檢察院公訴廳負責解釋。

第四十四條 本規(guī)范自發(fā)布之日起試行。

第二篇：公訴人出庭舉證質(zhì)證指導(dǎo)意見

公訴人出庭舉證質(zhì)證指導(dǎo)意見

公訴制度

加入時間：2008-5-6 8:34:3

3tzlf

點擊：28（[2007]高檢訴發(fā)31號

高檢院公訴廳2007年4月2日發(fā)布）

目錄

第一章

總

則 第二章

舉

證 第一節(jié)

舉證的基本要求 第二節(jié)

舉證的一般方法 第三節(jié)

舉證方法的具體確定 第四節(jié)

各類證據(jù)的舉證要求 第三章

質(zhì)

證 第一節(jié)

質(zhì)證的基本要求 第二節(jié)

對辯護方質(zhì)證的答辯 第三節(jié)

對辯護方證據(jù)的質(zhì)證 第四節(jié)

控辯雙方對質(zhì) 第四章

附

則

第一章

總 則

第一條

為了規(guī)范公訴人出庭舉證、質(zhì)證活動，提高出庭支持公訴水平，增強指控犯罪效果，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合出庭支持公訴工作實際，制定本意見。第二條

舉證是指在出庭支持公訴過程中，公訴人向法庭出示、宣讀、播放有關(guān)

證據(jù)材料并予以說明，以證明公訴主張成立的訴訟活動。

第三條

質(zhì)證是指在審判人員的主持下，由控辯雙方對所出示證據(jù)材料的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性相互進行質(zhì)疑和辯駁，以確認是否作為定案依據(jù)的訴訟活動。

(一)實事求是，客觀公正；

(二)程序合法，規(guī)范有序；

(三)目的明確，講究方式；

(四)突出重點，針對性強；

(五)保障訴訟參與人的合法權(quán)利；

（六）保守國家秘密、商業(yè)秘密，保護個人隱私。

第二章

舉 證 第一節(jié)

舉證的基本要求

第五條

公訴案件開庭前，公訴人應(yīng)當圍繞起訴書指控的犯罪事實和情節(jié)，制定詳細、具體的舉證方案，做好舉證準備。

第六條

公訴人舉證，一般應(yīng)遵循下列要求：

(一)出示、宣讀、播放每一份(組)證據(jù)前，公訴人應(yīng)先就證據(jù)的種類、名稱、收集主體和時間以及所要證明的內(nèi)容向法庭作概括說明；

(二)出示、宣讀、播放每一份(組)證據(jù)時，一般應(yīng)出示證據(jù)的全部內(nèi)容。根據(jù)案件的具體情況，也可以摘要出示，但不得隨意刪減、斷章取義；

(三)舉證應(yīng)結(jié)合被告人認罪態(tài)度，根據(jù)庭審情況，及時調(diào)整舉證時機和舉證內(nèi)容，突出重點，繁簡得當；

(四)舉證完畢后，應(yīng)對出示的證據(jù)進行歸納總結(jié)，明確證明目的；

(五)使用多媒體示證的，應(yīng)與公訴人舉證同步進行；

(六)在公開審理的案件中，出示、宣讀、播放的證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的，應(yīng)當建議法院轉(zhuǎn)為不公開審理。

第七條

公訴人舉證，應(yīng)當圍繞下列事實進行：

(一)被告人的身份；

(二)被告人的刑事責任能力；

(三)指控的犯罪事實，包括被告人實施犯罪行為的時間、地點、方法、手段、結(jié)果等；

(四)犯罪集團或者其他共同犯罪案件中各被告人在犯罪中的作用和應(yīng)負的責任；

(五)被告人實施犯罪行為時的主觀狀態(tài)(故意或者過失以及行為的動機、目的)；

(六)法定從重或者從輕、減輕以及免除處罰的情節(jié)；

(七)犯罪對象、作案工具的主要特征，與犯罪有關(guān)的財物的來源、數(shù)量以及去向；

(八)與定罪量刑有關(guān)的其他事實。

第八條

下列事實公訴人不需要提出證據(jù)證明：

(一)為一般人共同知曉的常識性事實；

(二)人民法院生效裁判所確認的并且未經(jīng)審判監(jiān)督程序重新審理的事實；

(三)法律、法規(guī)的內(nèi)容以及適用等屬于審判人員履行職務(wù)所應(yīng)當知曉的事實；

(四)在法庭審理中不存在異議的程序事實；

(五)法律規(guī)定的推定事實；

(六)自然規(guī)律或者定律。

第九條

公訴人可以根據(jù)庭審需要，出示提起公訴時移送人民法院的證據(jù)目錄以外的證據(jù)，但應(yīng)征求審判長的意見，并說明理由及證明事項。確有必要通知開庭前未向人民法院提供名單的證人、鑒定人出庭陳述或者辯護人提出給予必要的質(zhì)證時間的，可以建議法庭延期審理。

第十條

辯護方當庭要求公訴人宣讀出示案卷中對被告人有利卻未被公訴方采信的證據(jù)時，公訴人可以建議法庭決定由辯護方宣讀出示或者在休庭后三日內(nèi)移交人民法院，并說明沒有采信的理由。

第十一條

對于公訴人摘要出示的證據(jù)，辯護人要求公訴人詳細出示證據(jù)的，應(yīng)當分別不同情況做出處理。具有下列情形之一的，公訴人應(yīng)當詳細出示證據(jù)：

(一)審判人員要求詳細出示的；

(二)辯護方提出詳細出示的要求確有需要，經(jīng)向法庭申請被采納的；

(三)摘要出示證據(jù)可能影響舉證效果的。

具有下列情形之一的，公訴人應(yīng)當向法庭說明理由，經(jīng)法庭同意后，可以不再詳細出示證據(jù)：

(一)辯護方提出需要詳細出示的證據(jù)，公訴人已在庭前向人民法院移送的；

(二)公訴人已就相關(guān)證據(jù)詳細出示過，辯護方重復(fù)要求的；

(三)公訴人摘要出示的證據(jù)足以證明案件事實并足以反駁辯護方異議的；

(四)辯護方所要求詳細出示的內(nèi)容與起訴書認定事實無關(guān)的。

第十二條

控辯雙方對案件的程序事實發(fā)生爭議的，公訴人應(yīng)當出示、宣讀有關(guān)訴訟文書、偵查或者審查起訴活動筆錄予以證明。必要時，可以建議法庭通知負責偵查的人員以及搜查、勘驗、檢查等活動的見證人出庭陳述有關(guān)情況。

第十三條

公訴人在法庭上出示、宣讀、播放的證據(jù)材料應(yīng)當當庭移交人民法院，確實無法當庭移交的，應(yīng)當在休庭后三日內(nèi)移交。對于在法庭上出示、宣讀、播放未到庭證人的證言的，如果該證人提供過不同的證言，公訴人應(yīng)當將該證人的全部證言材料在休庭后三日內(nèi)移交。

第二節(jié)

舉證的一般方法

第十四條

舉證一般應(yīng)遵循一事一證的原則，并以一罪名一舉證為補充，做到條理清楚、層次分明。

第十五條

舉證順序應(yīng)以有利于證明公訴主張為目的，公訴人可以根據(jù)案件的不同種類、特點和庭審實際情況，合理安排和調(diào)整舉證順序。一般應(yīng)先出示定罪證據(jù)，后出示量刑證據(jù)；先出示主要證據(jù)，后出示次要證據(jù)。

第十六條

根據(jù)案件的具體情況和證據(jù)狀況，結(jié)合被告人的認罪態(tài)度，舉證可以采用分組舉證或者逐一舉證的方式。

第十七條

案情復(fù)雜，參與犯罪人數(shù)多，證據(jù)種類齊全、數(shù)量較多的案件，一般采用分組舉證的方式。

第十八條

在對證據(jù)進行分組時，要遵循證據(jù)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，一般應(yīng)將證明方向一致或證明內(nèi)容相近的證據(jù)歸為一組，也可以根據(jù)情況，按照證據(jù)種類的不同進行分組，并注意各組證據(jù)在證明內(nèi)容上的層次和遞進關(guān)系，以便于法庭和旁聽人員理解。

第十九條

分組舉證可以采取正敘法，即按照犯罪事實的發(fā)生發(fā)展時間順序出示證據(jù)。其出示順序是：

(一)出示犯罪預(yù)謀階段的證據(jù)；

(二)出示犯罪實施階段的證據(jù)；

(三)出示犯罪實施終了階段的證據(jù)

(四)出示有關(guān)量刑情節(jié)的證據(jù)。

分組舉證也可以采取倒敘法即先出示犯罪結(jié)果的證據(jù)作案過程的證據(jù)。其出示順序是：

(一)出示犯罪實施終了階段的證據(jù)；

(二)出示犯罪預(yù)謀階段的證據(jù)；

(三)出示犯罪實施階段的證據(jù)；

(四)出示有關(guān)量刑情節(jié)的證據(jù)。

分組舉證還可以按照犯罪構(gòu)成要件的具體內(nèi)容以及采取其他適宜的方式進行。

第二十條

分組舉證，同一證據(jù)可以根據(jù)證明需要重復(fù)出示。對于重復(fù)出示的同一證據(jù)，一般僅予以說明即可。

第二十一條

案情簡單的案件，一般采用逐一舉證，即按照犯罪的構(gòu)成要件和犯罪事實的發(fā)生發(fā)展過程逐一出示證據(jù)。

逐一舉證應(yīng)注意各份證據(jù)在證明內(nèi)容上的連續(xù)性。

第二十二條

依靠間接證據(jù)證明犯罪事實的案件，出示的后一份(組)證據(jù)與前一份(組)證據(jù)要緊密關(guān)聯(lián)，環(huán)環(huán)相扣。

第三節(jié)

舉證方法的具體確定

第二十三條

對于一名被告人有一起犯罪事實或案情比較簡單的案件，可以按照下列順序逐一舉證：

(一)宣讀被告人供述；

(二)宣讀被害人陳述；

(三)要求證人到庭作證或宣讀未出庭的證人證言；

(四)出示物證、書證；

(五)宣讀勘驗筆錄、檢查筆錄、鑒定結(jié)論；

(六)播放視聽資料。

逐一舉證時也可以根據(jù)案件具體情況，對上述順序作出調(diào)整。

第二十四條

對于一名被告人有數(shù)起犯罪事實的案件，可以以每一起犯罪事實為單元，將證明犯罪事實成立的證據(jù)分組舉證或逐一舉證。其中，涉及每起犯罪中量刑情節(jié)的證據(jù)，應(yīng)當在對該起犯罪事實舉證中出示；涉及全案綜合量刑情節(jié)的證據(jù)，應(yīng)當在全案的最后出示。

第二十五條

對于數(shù)名被告人有一起犯罪事實的案件，根據(jù)各被告人在犯罪中所起的作用、地位及情節(jié)，一般先出示證明主犯犯罪事實的證據(jù)，再出示證明從犯犯罪事實的證據(jù)。

第二十六條

對于數(shù)名被告人有數(shù)起犯罪事實的案件，可以采用不同的分組方法和舉證順序，或者按照作案時間的先后順序，或者以主犯參與的犯罪事實為主線，或者以參與人數(shù)的多少為標準，參照本節(jié)第二十三條、第二十四條、第二十五條的舉證方法綜合舉證。

在辦理本類案件時，應(yīng)注意區(qū)分犯罪集團的犯罪行為、一般共同犯罪行為和個別成員的犯罪行為，并分別進行舉證。

第二十七條

對于單位犯罪案件，應(yīng)先出示證明單位構(gòu)成犯罪的證據(jù)，再出示對其負責的單位土管人員或其他直接責任人員構(gòu)成犯罪的證據(jù)。對于指控被告單位犯罪與指控單位主管人員或其他直接責任人員犯罪的同一份證據(jù)可重復(fù)出示，但重復(fù)出示時僅予以說明即可。

第四節(jié)

各類證據(jù)的舉證要求

第二十八條

出示的物證、書證一般應(yīng)當為證據(jù)的原件或原原物不易搬運、不易保存或已返還被害人時可以出示反映原物外形或內(nèi)容的照片、錄像。獲取書證原件有困難時，可以出示書證副本或復(fù)制件，并向法庭說明情況。

出示物證、書證時，應(yīng)對物證、書證所要證明的內(nèi)容、獲取情調(diào)作概括的說明，并提請法庭讓當事人、證人等訴訟參與人辨認。物證、書證經(jīng)過技術(shù)鑒定的，應(yīng)當宣讀鑒定書。

第二十九條

詢問出庭作證的證人，應(yīng)當遵循以下規(guī)則：

(一)發(fā)問應(yīng)單獨進行，不得同時向二個證人發(fā)問；

(二)發(fā)問應(yīng)當采取一問一答形式，不得同時發(fā)問多個內(nèi)容不同的問題；

(三)發(fā)問應(yīng)當簡潔、清楚；

(四)發(fā)問的內(nèi)容應(yīng)當與案件的事實相關(guān)；

(五)不得以誘導(dǎo)、威脅或其他非法方式發(fā)問；

(六)不得損害證人的人格尊嚴；

(七)詢問未成年的證人，應(yīng)當根據(jù)未成年人的特點進行。

前款規(guī)定適用于對被告人、被害人、附帶民事訴訟原告人和被告人、鑒定人的訊問或者詢問。

第三十條

證人出庭的，應(yīng)首先由其連貫陳述所了解的與案件有關(guān)的事實，然后再對其詢問。證人不能連貫陳述的，公訴人也可以直接詢問。

證人作出回答后，公訴人認為對案件事實和情節(jié)的認定有決定性或重大影響時可以暫停發(fā)問，并建議法庭記錄在案。

證人出庭作證的證言與庭前提供的證言相互矛盾的，公訴人應(yīng)當問明理由，并對該證人進行詢問，澄清事實。認為理由不成立的，應(yīng)當宣讀證人在翻證前提供的筆錄內(nèi)容，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以駁斥。

對未到庭證人的證言筆錄，應(yīng)當當庭宣讀。宣讀前，應(yīng)當說明證人和本案的關(guān)系．對證人證言筆錄存在疑問、確實需要證人出庭陳述或者有新的證人的，公訴人應(yīng)當要求延期審理，由人民法院通知證人到庭提供證言和接受質(zhì)證。

前四款規(guī)定適用于被害人出庭、宣讀被害人陳述筆錄。

第三十一條

宣讀被告人供述應(yīng)根據(jù)庭審中被告人供述的變化情況進行。被告人有多份供述且內(nèi)容基本一致的，應(yīng)選擇最為完整的一份出示。被告人當庭供述與庭前供述內(nèi)容一致的，也可以不再宣讀庭前供述，但應(yīng)向法庭說明；被告人當庭供述與庭前供述內(nèi)容不一致的，公訴人應(yīng)當問明理由，認為理由不成立的，應(yīng)當就不一致部分宣讀庭前供述，并結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以駁斥。

第三十二條

鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、檢查筆錄由鑒定人、勘驗人、檢查人本人宣讀，公訴人可以根據(jù)需要對其發(fā)問，發(fā)問時適用對被害人、證人詢問的相關(guān)要求。

鑒定人、勘驗人、檢查人未到庭的，公訴人應(yīng)當當庭宣讀鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、檢查筆錄。宣讀前，應(yīng)對鑒定人、勘驗人、檢查人的身份、資質(zhì)、與當事人及本案的關(guān)系作出說明，必要時提供證據(jù)予以證明。

第三十三條

播放視聽資料，應(yīng)首先對視聽資料的來源、制作過程、制作環(huán)境、制作人員以及所要證明的內(nèi)容進行概括說明。播放一般應(yīng)連續(xù)進行，也可根據(jù)案情分段進行，但應(yīng)保持資料原貌，不得對視聽資料剪輯。

播放視聽資料，應(yīng)向法庭提供視聽資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件，但應(yīng)向法庭說明原因。

聲音資料的出示，可以宣讀庭前制作的附有聲音資料語言內(nèi)容的文字記錄。

第三十四條

出示通過計算機處理和保存的證據(jù)，應(yīng)當對該證據(jù)的持有人、規(guī)格類別、文件格式、提取復(fù)制人員、時間、地點和見證人等予以說明，并提供提取復(fù)制人員關(guān)于該證據(jù)數(shù)據(jù)的文字說明。

第三章

質(zhì)

證

第一節(jié)

質(zhì)證的基本要求

第三十五條

公訴人應(yīng)在開庭前充分預(yù)測辯護方可能出示的證 據(jù)以及可能對公訴方指控證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性提出的質(zhì)疑，制定質(zhì)證方案，做好質(zhì)證準備，并結(jié)合庭審情況及時調(diào)整質(zhì)證方案內(nèi)

容。具體應(yīng)注意以下方面：(一)證據(jù)是否符合法定形式；

(二)證據(jù)的收集是否符合法律規(guī)定；

（三）證據(jù)形成的原因；

(四)發(fā)現(xiàn)證據(jù)時的客觀環(huán)境；

(五)證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件與原件、原物是否相符；

(六)證人或提供證據(jù)的其他人與案件當事人有無利害關(guān)系；

(七)證據(jù)之間的相互關(guān)系；

(八)證據(jù)內(nèi)容前后是否一致，有無矛盾。

第三十六條

公訴人質(zhì)證應(yīng)相據(jù)辯護方所出示證據(jù)的內(nèi)容以及對公訴方證據(jù)提出的質(zhì)疑，緊緊圍繞案件事實、證據(jù)和適用法律進行。質(zhì)證應(yīng)做到目的明確、重點突出、邏輯清楚，如有必要可以扼要概述已經(jīng)法庭質(zhì)證過的其他證據(jù)，用以反駁辯護方的質(zhì)疑。

第三十七條

質(zhì)證階段的辯論，一般應(yīng)圍繞證據(jù)的有效性和證明力進行。對于證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性和證據(jù)的綜合證明作用問題，一般在辯論階段予以答辯。

第三十八條

在每一份(組)證據(jù)或者全部證據(jù)質(zhì)證完畢后，公訴人可以根據(jù)具體案件情況，提請法庭對證據(jù)的證明力進行確認。

第二節(jié)

對辯護方質(zhì)證的答辯

第三十九條

辯護方對公訴方當庭出示、宣讀、播放的證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性提出的質(zhì)證意見，公訴人應(yīng)當進行答辯。

對辯護方提出的與證據(jù)證明力無關(guān)、與公訴主張無關(guān)的質(zhì)證意見，公訴人可以說明理由不予答辯，并提請法庭不予采納。

公訴人答辯一般應(yīng)在辯護方提出質(zhì)證意見后立即進行，也可以根據(jù)需要在法庭辯論階段結(jié)合其他證據(jù)綜合發(fā)表意見，但應(yīng)向法庭說明。

第四十條

辯護方質(zhì)疑公訴方出庭證人、被害人的陳述時，公訴人應(yīng)根據(jù)陳述情況，針對陳述中有爭議的內(nèi)容重點答辯。

第四十一條

辯護人詢問證人或被害人有下列情形之一的，公訴人應(yīng)當及時提請審判長制止，必要時應(yīng)當要求法庭對該項陳述或證言不予采納：

(一)以誘導(dǎo)或威脅方式發(fā)問的；

(二)前提虛假，違背證據(jù)客觀性原則的；

(三)意圖使被害人，證人以推測或判斷意見作為陳述或證言的；

(四)發(fā)問不明確，足以使被害人、證人產(chǎn)生誤解的；

(五)發(fā)問內(nèi)容與本案事實無關(guān)的；

(六)對被害人，證人帶有侮辱性發(fā)問的；

(七)其他違反法律規(guī)定的。

第四十二條

辯護方質(zhì)疑物證、書證、勘驗檢查筆錄時，公訴人可以從此類證據(jù)客觀、穩(wěn)定、不易失真以及取證主體、程序、手段合法等方面有針對性地予以答辯。

第四十三條

辯護人斷章取義，片面理解證據(jù)內(nèi)容發(fā)表意見的，公訴人應(yīng)立足證據(jù)認定的全面性、同一性原則，綜合全案證據(jù)予以駁斥。

第四十四條

對于辯護方提出的質(zhì)證意見，確實需要進行補充偵查的，公訴人可以建議延期審理。

辯護方建議末到庭證人、被害人到庭進行質(zhì)證的，公訴人可以結(jié)合全案證據(jù)情況進行答辯，或者根據(jù)具體情況建議法庭休庭。

辯護方因?qū)ψC據(jù)內(nèi)容了解有誤而質(zhì)證的，公訴人可以對證據(jù)情況進行簡要說明。

對辯護方符合事實和法律的質(zhì)證，公訴人應(yīng)當實事求是地發(fā)表意見，或者不再就此答辯。

第四十五條

在質(zhì)證過程中，如果辯護人的言詞對公訴人帶有指責性或者進行人身攻擊的，公訴人可以從以下幾個方面駁斥：

(一)指出辯護人的職責是根據(jù)事實和法律提出被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的辯護意見，對公訴人進行指責違背律師的職業(yè)職責；

(二)提請法庭對辯護人這種違背職業(yè)道德的言行予以制止；

（三）當庭指出辯護人對公訴人指責的意圖。

第三節(jié)

對辯護方證據(jù)的質(zhì)證

第四十六條

公訴人應(yīng)當認真審查辯護方向法庭提交的證據(jù)。對于開庭五日前末提交給法庭的，應(yīng)當當庭指出，并根據(jù)情況，決定是否要求查閱該證據(jù)或者建議休庭；屬于下列情況的，應(yīng)當提請法庭不予采信：

(一)辯護人違反刑事訴訟法第三十七條規(guī)定調(diào)取的證據(jù)；

(二)不符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性要求的證據(jù)；

(三)辯護人在偵查階段調(diào)取的證據(jù)；

(四)辯護人出示的證據(jù)違背本案客觀事實的(五)辯護人提供的證據(jù)明顯有悖常理的；

(六)其他需要提請法庭不予采信的情況。

前述證據(jù)如果對被告人的定罪、量刑有重大影響，當庭又難以準確判斷，符合延期審理條件的，公訴人應(yīng)當及時建議法庭延期審理。

第四十七條

對辯護方提請出庭的證人，可以針對其證言中的疑問從以下方面進行質(zhì)證：

(一)證人與案件事實的關(guān)系；

(二)證人與被告人、被害人的關(guān)系：

(三)證言與其他證據(jù)的關(guān)系；

(四)證言的內(nèi)容及其來源；

(五)證人感知案件事實時的環(huán)境、條件和精神狀態(tài)

(六)證人的感知力、記憶力和表達力；

(七)證人作證是否受到外界的干擾或影響；

(八)證人的年齡以及生理上、精神上是否有缺陷；

（九）證言前后是否矛盾。

辯護方證人未出庭的，對其證言應(yīng)圍繞取證主體是否為辯護律師、取證是否征得證人同意、是否告知證人權(quán)利、是否單獨詢問證人等方面質(zhì)證。質(zhì)證中應(yīng)將證言與已經(jīng)出示的證據(jù)材料進行對比分析，發(fā)現(xiàn)并否定虛假的證人證言。證人證言前后矛盾或者與案件事實無關(guān)的，應(yīng)當建議法庭不予采信。

第四十八條

對辯護方出示的鑒定結(jié)論和提請出庭的鑒定可以從以下方面進行質(zhì)證：

(一)鑒定人的資格；

(二)鑒定人有無應(yīng)當回避的情形的；

(三)鑒定程序是否合法；

(四)鑒定人與案件的關(guān)系；

(五)鑒定人是否受到外界的干擾或影響；

(六)鑒定的依據(jù)和材料是否全面客觀，有無影響鑒定結(jié)論正確性的情形；

(七)鑒定的設(shè)備和方法；

(八)鑒定結(jié)論與其他證據(jù)的關(guān)系；

(九)鑒定結(jié)論是否有科學(xué)依據(jù)。

第四十九條

對辯護方出示的物證、書證，應(yīng)首先查明其來源是否合法，并在被害人及有關(guān)訴訟參與人辨認后發(fā)表質(zhì)證意見。

對書證的內(nèi)容可以從以下方面進行質(zhì)證：

(一)書寫人是否受到利誘、欺詐或其他違背真實意愿因素的影響，內(nèi)容是否反映其真實意思；

(二)內(nèi)容是否明確，前后是否矛盾；

(三)是否與案件事實有聯(lián)系，是否能證實案件真實情況。

第五十條

對辯護方出示的視聽資料，可以從以下幾個方面進行質(zhì)證：

(一)收集過程是否合法，來源及制作目的是否清楚；

(二)所要證明的問題是否與案件事實有關(guān)；

(三)制作是否受到暴力、脅迫或利誘、是公開制作還是秘密制作，是直接制作還是轉(zhuǎn)錄以及轉(zhuǎn)錄是否完整等：

(四)內(nèi)容是否被剪輯、篡改、偽造。

第五十一條

對辯護方出示的通過計算機處理和保存的證可以從以下幾個方面進行質(zhì)證：

(一)計算機系統(tǒng)硬件是否完好，存儲介質(zhì)是否完整；

(二)計算機軟件是否可靠；

(三)計算機運行是否正常，是否受到過病毒侵襲；

(四)是否具有被人為改動的可能；

(五)收集過程是否合法，來源及制作目的是否清楚；

(六)所要證明的問題是否與案件事實有關(guān)；

(七)電子數(shù)據(jù)制作過程中是否受到暴力脅迫和引誘因素的影響；

(八)是公開制作還是秘密制作，是直接制作還是從原件進行復(fù)制；

(九)內(nèi)容是否完整，有無剪輯、篡改、偽造等問題。

第五十二條

對于因?qū)I(yè)技術(shù)性問題不能對有關(guān)證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見的，可以建議休庭，并向?qū)I(yè)技術(shù)人員咨詢意見。必要時，可以建議延期審理，進行鑒定或者重新鑒定。

第四節(jié)

控辯雙方對質(zhì)

第五十三條

控辯雙方針對同一事實出示的證據(jù)出現(xiàn)矛盾公訴人可以提請法庭通知相關(guān)人員到庭對質(zhì)。

第五十四條

被告人、證人對同一事實的陳述存在矛盾需要對質(zhì)的，公訴人可以建議法庭傳喚有關(guān)被告人、證人同時到庭對質(zhì)。

各被告人之間對同一事實的陳述存在矛盾需要對質(zhì)的，公訴人可以在被告人全部陳述完畢后建議法庭當庭進行對質(zhì)。

第五十五條

辯護方質(zhì)疑物證、書證、勘驗、檢查筆錄、鑒定結(jié)論時，公訴人應(yīng)對上述證據(jù)材料的有效性和證明作用發(fā)表意見。確有必要的，公訴人可以提請法庭通知偵查人員、勘驗、檢查人員、勘驗、檢查活動的見證人、鑒定人出庭說明有關(guān)情況，辯護方仍有異議的，公訴人應(yīng)結(jié)合具體情況展開辯論。

第五十六條

對辯護方出示的鑒定結(jié)論和提請出庭的鑒定人，公訴人在必要時可以要求專業(yè)技術(shù)人員出庭，與辯護方提供的鑒定人對質(zhì)。

第五十七條

在對質(zhì)過程中，公訴人應(yīng)突出證據(jù)之間的矛盾點進行發(fā)問，并適時運用其他證據(jù)揭露虛假的證據(jù)材判。

第四章

附

則

第五十八條

舉證，質(zhì)證的情況應(yīng)當由書記員記明筆錄附卷。

第五十九條

本意見主要適用于人民檢察院派員出庭支持公訴的第一審案件。對于出席二申、再審以及適用簡易程序?qū)徖戆讣ㄍサ呐e證、質(zhì)證，可以參考本意見的有關(guān)規(guī)定進行。

對于被告人認罪案件的出庭舉證、質(zhì)證，可依照有關(guān)司法解釋規(guī)定并參照本意見相關(guān)內(nèi)容進行。

第六十條

本意見自下發(fā)之日起試行。

第六十一條

本意見由最高人民檢察院公訴廳負責解釋。

第三篇：律師出庭,必備規(guī)范用語總結(jié)

律師出庭，必備規(guī)范用語總結(jié)

一、程序問題

1.（申請法庭不公開審理）審判長，鑒于本案涉及被告人***的個人隱私/**公司的商業(yè)秘密，辯護人申請法庭對本案不公開審理。

2.（申請回避）審判長，因本案審判員/書記員/公訴人/鑒定人/翻譯具有（具體說明回避理由）情形，根據(jù)《刑事訴訟法》第二十八條的規(guī)定，辯護人申請其回避。

3.（不申請回避）審判長，辯護人依法不申請回避。

二、法庭詢問環(huán)節(jié)

1.（公訴人對被告人進行誘導(dǎo)性發(fā)問時）反對。審判長，公訴人預(yù)設(shè)答案要求被告人作答，屬于誘導(dǎo)性訊問，請法庭予以制止。

2.（公訴人以威脅、恐嚇方式對被告人進行發(fā)問時）反對。審判長，公訴人的發(fā)問具有明顯威脅、恐嚇被告人的意思，請法庭予以制止。3.（公訴人訊問語言中帶有侮辱、詆毀被告人的意思表示時）反對。審判長，公訴人的發(fā)問具有明顯侮辱、詆毀被告人的意思，請法庭予以制止。4.（公訴人武斷確定被告人有罪時）反對。審判長，刑訴法規(guī)定任何人未經(jīng)法庭判決不得確定有罪，公訴人武斷確定被告人有罪的發(fā)問方式不當，請法庭予以制止。

5.（公訴人訊問的問題與案件無關(guān)或者超出被告人回答的范圍時）反對。審判長，公訴人的發(fā)問與本案事實無關(guān)，請法庭予以制止。

人證言/**書證/物證存在矛盾（或違反了一般生活常識），且沒有其他證據(jù)予以佐證，辯護人認為，該份證據(jù)不具有真實性，質(zhì)證意見發(fā)表完畢。4.（對證據(jù)關(guān)聯(lián)性存在異議的）審判長，公訴人出示的該份證據(jù)，與本案事實無關(guān)，辯護人認為，該份證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，質(zhì)證意見發(fā)表完畢。5.（如公訴人當庭出示新證據(jù)，請法庭要求公訴人說明理由）審判長，公訴人出示的**證據(jù)，庭前并未移送法院，辯護人請求審判長要求公訴人說明理由。

6.（如公訴人當庭出示新證據(jù)，無法當庭質(zhì)證的）審判長，公訴人出示的**證據(jù)，庭前并未移送法院，辯護人申請給予必要的質(zhì)證準備時間，本次庭審暫不發(fā)表質(zhì)證意見，請審判長允許。

7.（如公訴人當庭出示新證據(jù)，需要申請休庭進行核實的）審判長，公訴人出示的**證據(jù)，庭前并未移送法院，辯護人申請休庭對該份證據(jù)進行核實并進行必要的質(zhì)證準備，請審判長允許。

8.（辯護人舉證）審判長，辯護人向法庭出示**書證/物證（并簡要說明證據(jù)來源），該份書證記載的內(nèi)容是**（簡要陳述證據(jù)內(nèi)容），能夠證實**事實，該份證據(jù)出示完畢。

9.（證人出庭）審判長，辯護人提請法庭傳喚證人***出庭作證。10.（告知出庭證人的法律義務(wù)）證人***，根據(jù)我國法律規(guī)定，凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)，故意作虛假證明、意圖陷害還他人或者隱匿罪證的，需要承擔相關(guān)責任，你是否清楚。

1.（發(fā)表辯護詞）審判長、審判員，**律師事務(wù)所接受***的委托，指派我擔任本案被告人***的一審辯護人。庭前辯護人查閱了全部卷宗材料并會見被告人，了解了本案的基本情況，今天又經(jīng)過法庭調(diào)查、質(zhì)證，對本案有了全面、客觀的認識，現(xiàn)發(fā)表以下辯護意見，誠望合議庭采信。（注：本人極不喜歡冗長而無用的開篇，通常直奔主題：審判長、審判員，受被告人***的委托，**事務(wù)所指派我擔任其一審辯護人。辯護人認為**人民檢察院起訴書指控被告人**犯有**罪不成立/被告人***的行為應(yīng)當構(gòu)成**罪而非**罪，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見）

2.（無罪辯護結(jié)束語）綜上所述，辯護人認為，被告人***的行為不構(gòu)成**罪，請合議庭予以充分考慮。

3.（定性辯護結(jié)束語）綜上所述，辯護人認為，被告人***的行為應(yīng)當構(gòu)成**罪不構(gòu)成**罪，請合議庭予以充分考慮。

4.（法庭答辯）辯護人認真聽取了公訴人的意見和答辯意見，現(xiàn)針對本案爭議的焦點問題答辯如下（條理清晰、邏輯嚴密地發(fā)表針對性答辯意見）。

五、其他程序

1.（二審程序）辯護人在二審程序中的語言和一審程序基本一致，需要注意的是稱呼的改變。上訴的一審被告人稱上訴人，未上訴的一審被告人稱原審被告人，而出庭的檢察人員此時不再稱呼為公訴人，而是稱呼檢察員或出庭檢察員。這是很多律師經(jīng)常搞錯的一點，至于為什么檢察人員的稱呼會發(fā)生改變，沒有明確的法律條文予以規(guī)定，最高檢公訴廳的一位領(lǐng)導(dǎo)

第四篇：論公訴案件簡易程序中公訴人出庭的法律意義及效率探究

論公訴案件簡易程序中公訴人出庭的法律

意義及效率探究

劉鵬城

內(nèi)容摘要：理論界長期以來對我國適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件公訴人是否可以不出庭存在爭論，由于96年刑訴法規(guī)定適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭，而且司法實踐中幾乎很少有公訴人在簡易審的案件中出席法庭，導(dǎo)致簡易程序?qū)徟械脑V訟結(jié)構(gòu)由控、辯、審三方構(gòu)架演變?yōu)榉ü俸捅桓嫒藘煞綄χ诺膽B(tài)勢，庭審呈現(xiàn)出較強的“糾問式”色彩，不利于檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的行使，也不利于保障被告人在庭審中的合法權(quán)益。為解決上述問題，新刑事訴訟法明確規(guī)定了適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當派員出席法庭，同時這一規(guī)定也引起人們對于簡易程序公正與效率問題的追問。本文對簡易程序公訴人出庭的法律意義及由此產(chǎn)生的公正與效率問題進行了探討。

關(guān)鍵詞：簡易程序 公正 效率 公訴人出庭

一、引言

1996年刑事訴訟法第175條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭。”由于司法實踐中幾乎很少有公訴人在簡易審的案件中出席法庭，導(dǎo)致簡易程序?qū)徟械脑V訟結(jié)構(gòu)由控、辯、審三方構(gòu)架演變?yōu)榉ü俸捅桓嫒藘煞綄χ诺膽B(tài)勢，庭審呈現(xiàn)出較強的“糾問式”色彩，不利于檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的行使，也不利于保障被告人在庭審中的合法權(quán)益，由此理論界產(chǎn)生了公訴案件簡易程序公訴人是否可以不出庭的爭論。

施春雷：《刑事簡易程序中公訴人應(yīng)盡量出庭》，載《人民檢察》，2005年第1期。

為統(tǒng)籌處理好公正與效率的關(guān)系，新刑事訴訟法第210條第二款規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當派員出席法庭”。這一規(guī)定與1996年刑事訴訟法第175條“適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭”的規(guī)定截然不同，明確了適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，人民檢察院必須派員出席法庭支持公訴，同時也是對我國理論界長期所爭論的簡易程序公訴人是否可以不出席法庭的一個終結(jié)性的結(jié)論。那么，簡易程序公訴人出庭到底具有什么法律意義以及是否違背設(shè)臵簡易程序所追求的效率原則呢？本文試作探討。

二、簡易程序公訴人出庭的法律意義

（一）簡易程序公訴人出庭是程序正當性的重要體現(xiàn)

公平正義，是司法活動的基本價值追求，是中國社會主義制度的本質(zhì)要求，是司法活動的出發(fā)點和歸宿點，公正決定效率，效率服從于公正并促進公正，我們必須把維護社會主義公平正義作為法律工作的生命線。簡易程序程序的設(shè)立，不僅具有訴訟經(jīng)濟的要求，還承載著人權(quán)保障的價值，同時也要堅持公正第一的原則。司法公正包括實體公正和程序公正兩個方面，刑事訴訟程序的設(shè)臵應(yīng)當盡最大限度地實現(xiàn)司法公正，刑事訴訟程序的價值一方面在于通過合理的設(shè)臵，保障個案的實體公正，另一方面則在于程序公正本身— 李劍軍．李小文：試論公訴簡易程序案件的審判監(jiān)督[J]．《法制與社會》，2010（16）。

—“公正不僅應(yīng)當實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”。出庭支持簡易程序案件的公訴，是刑事訴訟中程序正當性的重要一環(huán)，是以程序公正來確保證實體公正。

適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，公訴人如果不出席法庭，那么審判員在庭審中，不僅要承擔宣讀起訴書和出示證據(jù)的職責，而且一定程度上承擔了反駁被告人及其辯護人的辯護意見的任務(wù)，容易導(dǎo)致法官產(chǎn)生為起訴書和證據(jù)辯護的心態(tài)，不能完全居中裁判，其導(dǎo)致的局面必然是由主審的獨任法官來出示、宣讀證據(jù)。此時的法官，既是形式上的控訴者，又是實際的仲裁者，控辯審三方的相互交涉變成了裁判者與被裁判者的對峙，在這種審判環(huán)境中，三角平衡結(jié)構(gòu)被打破，違背了法官中立、控辯平衡的一般原理，容易導(dǎo)致法官身份錯位，最終可能嚴重侵犯被告人的訴訟權(quán)利。例如當被告人對犯罪指控無異議，卻提出從輕或減輕處罰的辯解時，法官的身份就十分尷尬，或者由于辯護意見沒有得到公訴人的反駁，法官本身又不能超越職權(quán)進行辯駁，只能采納辯護意見;或者因為公訴人沒有出庭，根據(jù)卷宗無法了解被告人具體是否存在從輕、減輕情節(jié)，為了最大可能的避免錯誤裁判，會要求被告人、辯護人舉證證明，無形中將原本應(yīng)當由公訴人承擔的證明責任交給了被告人，增加了被告人的辯護難度。

控審分離和法官中立是現(xiàn)代法治最基本的程序正當性要求。簡易程序?qū)嵸|(zhì)是普通程序的部分環(huán)節(jié)和步驟的簡化，但其簡化應(yīng)以維系控辯審三方履行各自職責的刑事庭審基本構(gòu)架為前提，“在任何一種簡易程序形態(tài)中，法官都被禁止與任何一方進行任何形式的單方面接觸，法官的所有司法裁判活動都要由控辯雙方同時到場參與，這是維持簡易程序最氏公正性的必要保證。”縱觀世界其他國家的簡易程序體系，基本上只要開庭審理，檢察官無一例外地都需要出庭指控。如英國的簡易程序體系，一種是根據(jù)書面訴狀直接裁判，一種是治安法院采用簡易程序?qū)徟?，主要特點只是沒有陪審團參加審判;美國的辯訴交易體系，不再經(jīng)過正式審理而直接進入判刑程序;意大利的簡易程序體系，法官可以直接根據(jù)案卷、辯訴協(xié)議、處罰令直接判決，或者必須快速審理;日本的簡易程序體系，明確要求必須聽取控、辯雙方的意見。

21這些國家的簡易程序體系，雖然進行了諸多簡化，也有一些不合理的地方，但是都建立在對控、辯、審充分分離的基礎(chǔ)上，被告人的自主權(quán)、異議權(quán)、辯護權(quán)得到了充分的保障。按照公正與效率的理論，公正永遠是第一位的，提高效率不能以犧牲公正為代價，不管是實體公正還是程序公正，都應(yīng)當盡最大限度的努力去實現(xiàn)，而公訴人出席法庭，無疑就是對公正的最有力的保障。因此，我國新刑事訴訟法規(guī)定簡易程序公訴人應(yīng)當出庭是追求程序正當性的重要體現(xiàn)。

陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社，1997年版，第409頁。

王國樞，項振華：《中外刑事訴訟簡易程序及比較》，中國法學(xué)，199903，143～155頁。

（二）簡易程序公訴人出庭是履行法律監(jiān)督職責的必然要求

我國檢察機關(guān)的性質(zhì)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，對刑事訴訟實行法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的法定職責之一。在刑事訴訟過程中，檢察機關(guān)對案件審理活動的法律監(jiān)督主要表現(xiàn)在三個方面：一是出庭支持公訴，二是對錯誤裁判提起抗訴，三是對法院的違法行為發(fā)出檢察建議或糾正違法通知。具體到對簡易程序?qū)徖淼墓V案件的法律監(jiān)督主要是以下三個方面：

一是對人民法院是否正確適用簡易程序?qū)嵭斜O(jiān)督。根據(jù)我國刑訴法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，公訴案件簡易程序的適用有兩種情況：一種是由人民檢察院根據(jù)案件的情況提出適用簡易程序的建議，然后由相應(yīng)的人民法院決定；另一種是人民法院對檢察機關(guān)提起公訴的案件，認為可以適用簡易程序而商請同級人民檢察院同意的，即檢察機關(guān)對簡易程序的使用有提起權(quán)及監(jiān)督權(quán)。

二是對人民法院審理簡易刑事案件的審判活動是否合法實行監(jiān)督。主要包括：法庭的組成人員是否合法；審判人員是否應(yīng)當回避；有無侵犯或剝奪被告人或其他訴訟參與人合法權(quán)益的行為；其他訴訟程序的合法性。如果發(fā)現(xiàn)人民法院或者審判人員審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見。

三是對人民法院確有錯誤的判決行使抗訴權(quán)。一般而言，由于適用簡易程序的案件犯罪情節(jié)較輕、社會危害性相對較小，容易成為檢察機關(guān)的抗訴盲點。因此，對于判決中量刑畸輕畸重、刑種適用不當?shù)?、法定從輕、減輕處罰情節(jié)認定不當?shù)?、定性有錯誤，侵犯當事人訴訟權(quán)利的情形應(yīng)當予以抗訴。

可以看出，上述審判監(jiān)督的主要方面是第二項，即對審判活動是否合法實行監(jiān)督。新刑事訴訟法第203條(原第169條)規(guī)定:“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見。”如果簡易程序中人民檢察院不派員出庭，則根本無從發(fā)現(xiàn)審判活動中是否存在違反法定程序的情況，更不可能提出糾正意見，從而導(dǎo)致檢察機關(guān)無法充分履行審判監(jiān)督職責，只有公訴人通過出庭活動，親身體會、了解庭審活動，才能為抗訴、發(fā)出檢察建議和糾違通知等監(jiān)督行為奠定基礎(chǔ)?？梢哉f，公訴人出庭，通過直接面對整個法庭審理過程，是行使審判監(jiān)督職能的最直接、最有效的方式。

簡易程序作為刑訴法設(shè)立的庭審方式，最高人民法院和最高人民檢察院雖然分別在相關(guān)司法解釋中對簡易程序的適用范圍和審判程序進行了具體規(guī)定，且在2003年3月14日又會同公安部頒布了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的 卞建林：正義網(wǎng)《專家解讀新刑訴法:簡易程序追求效率不犧牲公正》2012年03月29日。

若干意見》，但是，相關(guān)規(guī)定一方面允許適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，檢察機關(guān)可以不派員出席法庭，另一方面對簡易程序?qū)徖硇淌掳讣脑V訟活動如何開展法律監(jiān)督缺乏相應(yīng)的具體規(guī)定。司法解釋對簡易程序?qū)徖戆讣z察機關(guān)不派員出庭的許可以及司法實踐中公訴人基本不出庭的做法，使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督缺乏親歷性，從而導(dǎo)致檢察機關(guān)對于庭審程序、審判結(jié)果的合法性缺乏足夠的了解，導(dǎo)致法律監(jiān)督活動缺乏針對性和實踐性，法律監(jiān)督權(quán)的正確行使必然受到影響。

正是因為上述原因，新刑事訴訟法明確規(guī)定了適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，公訴人應(yīng)當出庭，從而從立法上確保和督促檢察機關(guān)充分行使審判監(jiān)督權(quán)。

（三）簡易程序公訴人出庭是維護被告人合法權(quán)利的需要

保障人權(quán)是現(xiàn)代刑事訴訟的另一重要價值訴求，也是設(shè)立簡易程序的根本立足點。被告人的知悉權(quán)、辯護權(quán)以及獲得律師幫助權(quán)等權(quán)利是國際社會公認的被告人基本訴訟權(quán)利，也是刑事簡易程序適用中所必須要保障的權(quán)利。我國刑事訴訟法明確要求司法機關(guān)應(yīng)當保障訴訟參與人依法享有的訴訟權(quán)利。但簡易程序是一種會使被告人的權(quán)利受到限制并可能導(dǎo)致被告人受到有罪判決的程序。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律 奚瑋，葉良芳：《刑事簡易程序與被告人訴訟權(quán)利保障》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報》，第32卷第5期。

規(guī)定，法院在適用簡易程序?qū)徖頃r，被告人自愿認罪，并對起訴書所指控的犯罪事實無異議的，法院可以直接作出有罪判決，法庭不必再對證據(jù)進行示證、質(zhì)證。公訴人出庭是被告人獲得辯護權(quán)的前提條件。如果公訴人不出庭作證，被告人及其辯護人沒有對象開展質(zhì)證和辯論活動。被告人面對的是糾問式的審判，它根本不可能針對控訴者本人進行反駁，其辯護權(quán)受到了極大的制約。辯論原則是刑事審判的一個重要原則，所謂辯論原則是指在法庭審理中控訴方和被告方應(yīng)當以公開的、口頭的、對立性的方式進行充分的辯駁，未經(jīng)充分的辯駁，不得進行裁判。沒有辯論的審判是侵犯了被告人基本權(quán)利的審判。因此，基于保障被告人的合法訴訟權(quán)利的需要，我國新刑事訴訟法規(guī)定了簡易程序公訴人也應(yīng)當出庭。

（四）規(guī)定簡易程序公訴人出庭彌補了刑訴法立法上的缺陷

96年刑事訴訟法第8條規(guī)定“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”，第175條又規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭”，由此造成對簡易程序公訴人不出庭案件審判監(jiān)督立法上的缺陷和不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致簡易程序庭審活動的法律監(jiān)督出現(xiàn)“缺位”，而僅僅依靠對判決書的審查來決定抗訴與否的事后監(jiān)督是不全面的，8

新刑事訴訟法第210條第二款的規(guī)定顯然彌補了上述缺陷和不協(xié)調(diào)，是立法進步的表現(xiàn)。

三、規(guī)定簡易程序公訴人出庭所帶來的效率問題 在刑事訴訟中，由于犯罪率的上升及司法資源的有限性，適用簡易程序?qū)徖聿糠中淌掳讣殉蔀槭澜缧缘膶嵺`。一般認為，刑事簡易程序具有節(jié)約訴訟成本、提高訴訟效率、保障案件及時審理的優(yōu)點。簡易程序本身是通過快速處理達到最終公正?！斑t來的正義非正義”，如果案件當事人在漫長的訴訟中所付出的物質(zhì)、精神代價遠遠大于他所能從訴訟中得到的利益，那么即使最終法律還他以公正，這種遲來的正義對他而言已經(jīng)失去了意義。通過簡易程序迅速審判，無論對于被告人還是被害人，都是公正的一種體現(xiàn)。在當今司法資源有限的情況下，要辦理更多的刑事案件，勢必要降低每個案件的訴訟成本，而利用簡易程序?qū)徖戆讣墙档驮V訟成本的可靠途徑。簡易程序節(jié)省了訴訟的時間，簡化了訴訟的環(huán)節(jié)，訴訟成本必然降低。訴訟成本的降低使得司法機關(guān)能夠利用有限的資源辦理更多的案件。

但在司法實踐中，對于簡易程序，人們談及最多的是它的效率，似乎效率就是簡易程序的代名詞。實際上，在法律體系中，正義不僅是一種現(xiàn)實可操作的法律原則，也是衡量法律優(yōu)劣的尺度標準，追求正義是法的首要和最高的理想，正如羅爾斯所言：“正義是社會制度的首要價值，正像真理

是思想體系的首要價值一樣?！焙喴壮绦蛞膊焕狻：喴壮绦蚺c普通程序的并行設(shè)臵，使得司法機關(guān)和被告人可以根據(jù)案件的具體情況選擇適用不同的處理程序，使司法資源得到更大程度的合理配臵，也使刑事訴訟制度實現(xiàn)社會正義的總量趨于最大化。出于實現(xiàn)社會整體正義最大化的角度來設(shè)定簡易程序，這是我們在實踐和運行簡易程序中不可忘卻的初衷。所以，簡易程序無論在什么環(huán)節(jié)簡化以及如何簡化，必須能夠基本保障程序的正當性，即固守最低限度的正義標準。而根據(jù)國際公認的國際人權(quán)保障標準，幾乎都將被告人的程序性的權(quán)利保障、控辯平等、法官中立等，視為公正審判的最低正義標準。何況公訴人不出席法庭并不能加快案件審理進度，因為無論公訴人是否出庭，新刑訴法已經(jīng)明確規(guī)定一般案件必須在二十天內(nèi)審理完畢，對可能判處的有期徒刑超過三年的，可以延長至一個半月，這一規(guī)定完全能夠保證案件的快速審理。簡易程序公訴人出庭也有利于避免因公訴人不出庭所可能造成的司法資源的浪費，比如由于公訴人不出庭，被告人只能面對法官，沒法有效地展開辯論活動，可能導(dǎo)致其翻供而轉(zhuǎn)為普通程序，或者對判決不服而上訴。這都會造成司法資源的巨大浪費。也許有人會認為在目前檢察資源有限的情況下，簡易程序公訴人出庭會造成檢察成本的增加，而檢察成本的增加本身就是不效率的。對于這個問題，筆者在前面實際上已經(jīng)做了回答，那就是公正審判的最

低正義標準要求我們簡易程序無論在什么環(huán)節(jié)簡化以及如何簡化，都必須要保障程序的正當性，而程序的正當性要求簡易程序公訴人應(yīng)當出庭，何況如前所述，公訴人不出庭也并不必然就是效率的。因此，簡易程序公訴人出庭并不違背設(shè)臵簡易程序所追求的效率原則。

第五篇：精品公訴人實施方案1

北川羌族自治縣人民檢察院創(chuàng)建學(xué)習(xí)型公訴科

打造精品公訴人實施方案

為全面貫徹落實《綿陽市人民檢察院關(guān)于創(chuàng)學(xué)習(xí)型黨組織建學(xué)習(xí)型機關(guān)做學(xué)習(xí)型干警的實施意見》和全市公訴工作座談會議精神，打造一支適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的高素質(zhì)的公訴人才隊伍，根據(jù)我院的情況特制定方案如下：

一、進一步強化實施“打造精品公訴人”重要性的認識。

要充分認識到提高公訴人才隊伍素質(zhì)是檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，是新形勢、新任務(wù)的需要，是實現(xiàn)檢察隊伍構(gòu)成和知識結(jié)構(gòu)根本轉(zhuǎn)變的需要，是確保公訴人能正確履行檢察職能、全力維護司法公正和社會正義的需要。近年來，我院不斷加大隊伍建設(shè)力度，在著力提高檢察人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面，都做了大量卓有成效的工作，使廣大檢察干警的整體素質(zhì)有了較大提升。但是，也應(yīng)清醒地看到，我們在強化檢察隊伍的素質(zhì)建設(shè)方面還存有一些薄弱環(huán)節(jié)，特別是新進人員對公訴工作缺乏應(yīng)有的認識。我們必須著眼于新形勢、新任務(wù)的需要，從落實“依法治國”和“以德治國”基本方略的高度，充分認識實施“打造精品公訴人”的重要意義，真正把培養(yǎng)公訴人才作為當前和今后一個時期的一項戰(zhàn)略性任務(wù)抓緊抓好，確保取得明顯成效。

二、認真搞好對照檢查，貫徹落實計劃方案。

緊密結(jié)合我院及個人的工作實際，按照“打造精品公訴人” 1的目標要求，認真開展“四查四找”活動，即查理論學(xué)習(xí)，找出理論水平上的差距；查業(yè)務(wù)培訓(xùn)，找出哪些業(yè)務(wù)及崗位技能需要重點培訓(xùn)提高；查隊伍管理，找出哪些方面需要進一步加強；查司法文明，找出在為民服務(wù)、為民執(zhí)法方面哪些需要進一步改進。通過“四查四找”，使廣大檢察干警看到自身存在的薄弱環(huán)節(jié)，明確今后的努力方向，打造一批優(yōu)秀的公訴人才隊伍。

三、狠抓工作落實。針對存在的問題和不足，特別是對新進人員在法律文書寫作、貫徹震后刑事案件中的寬嚴相濟刑事政策、量刑建議、簡易程序等方面做好培訓(xùn)工作。對今年的重點培訓(xùn)項目，要科學(xué)計劃，統(tǒng)籌安排，采取集中培訓(xùn)與崗位培訓(xùn)相結(jié)合、理論學(xué)習(xí)與工作實踐相結(jié)合、專項培訓(xùn)與多層次培訓(xùn)相結(jié)合的方法，如期完成培訓(xùn)任務(wù)，努力培養(yǎng)造就一批優(yōu)秀辦案人、優(yōu)秀偵查員、優(yōu)秀公訴人和優(yōu)秀寫作能手等高層次人才。

四、切實加強對實施“打造精品公訴人”方案的組織領(lǐng)導(dǎo)。

一是健全組織。為加強對“打造精品公訴人”方案的落實的組織領(lǐng)導(dǎo)，成立以分管檢察長為組長，公訴科科長為副組長，負責對“打造精品公訴人”方案落實情況的檢查督導(dǎo)。要定期分析形勢，查找問題，研究對策，正確處理工、學(xué)矛盾，確保方案的順利實施。二是狠抓質(zhì)量。要積極探索崗位培訓(xùn)的特點和方法，改革教育培訓(xùn)方式，提倡在學(xué)中干、在干中學(xué)，大力開展崗位練兵、實戰(zhàn)練兵活動，著力提高干警分析、解決實際問題的能力。負責教育培訓(xùn)的主管部門，要及時檢查督促，定期講評，加強理論和

工作研究，指導(dǎo)和促進教育培訓(xùn)工作的開展，確?！八刭|(zhì)工程”的效果和質(zhì)量。三是嚴格考核獎懲。嚴格規(guī)范各類考試，進一步完善培訓(xùn)考核、督查、評比制度。對成績突出的干警，要大力宣傳表彰，對未按要按有關(guān)規(guī)定學(xué)習(xí)的干警做出相應(yīng)處罰。

二○一二年九月十日