第一篇：《舌戰(zhàn)群儒》教學(xué)設(shè)計(jì)

16《舌戰(zhàn)群儒》教學(xué)設(shè)計(jì)

劉鎮(zhèn)中學(xué) 八（3）班 林彩萍

教學(xué)目標(biāo)：

一、學(xué)習(xí)論辯過程中，針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。

二、了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。

教學(xué)步驟： 一 結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮

見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千古佳話。

全文由兩部分組成。

第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì)，建議劉備“外結(jié)好孫

權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。

第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。

第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂是否“言行相違”。

這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時(shí)燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說法，而且還說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對(duì)張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個(gè)問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主見”?這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿?。然后，又用避而不談法輕輕撇開了對(duì)方“是何主見”的問題。然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì)，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自比管樂”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。

聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先用反問直詰法予以回?fù)?，以大鵬自比，而把對(duì)方比作群鳥，從氣勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口'等三個(gè)方面進(jìn)行論述，指出“棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當(dāng)陽，奔夏口”是因?yàn)閯洹按笕蚀罅x”而非軍事上無能。這就揭示了對(duì)方的這三個(gè)論據(jù)證明不了其論點(diǎn)，通過反駁對(duì)方的論證來粉碎了對(duì)方的進(jìn)攻。，爾后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵眾，勝負(fù)乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信自比，從另一個(gè)角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國家大計(jì)，社稷安?！鄙希怯兄饕姷??！胺潜瓤滢q之徒，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無人可及；臨機(jī)應(yīng)變，百無一能?！\為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班主降派，使對(duì)方無法招架，取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。

第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：說劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。

虞翻首先問諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍乃“蟻聚之兵，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反問直詰法抵住了?duì)方的話鋒(這個(gè)反問實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時(shí)機(jī)，而不是所謂“計(jì)窮”(即退守夏口與“懼”無關(guān))，這就通過反駁對(duì)方的論證來駁倒了對(duì)方，說明自己并非“大言欺人'。最后，用事例論證法，以對(duì)方的行為作反襯，證明劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。

第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張儀、蘇秦來貶低諸葛亮，說諸葛亮游說東吳就像只會(huì)夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的方法，以敵制敵，抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來與張儀、蘇秦對(duì)比，指出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過貶低蘇秦、張儀來貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑蘇張，就正是說步騭沒資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”。

第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對(duì)曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋觯懿倌藵h賊。薛綜立刻反駁說，漢朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭(zhēng)斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此，諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對(duì)方“無父無君”，亮出自己的觀點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì)方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人)，這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論：對(duì)方理應(yīng)誅戮曹操，可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣，對(duì)方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對(duì)方真的是“無父無君”，使之狼狽不堪。

第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無法與曹操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國曹參之后”；劉備出身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點(diǎn)出陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對(duì)方的論據(jù)來反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝，按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這樣，構(gòu)成對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了，對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長(zhǎng)，而終有天下”；劉備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，通過反駁對(duì)方的論證而完全駁倒了對(duì)方。

第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此談?wù)摽共堋⒔挡艿能妵笫?。諸葛亮聽出這層意思，運(yùn)用揭悖法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。

第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指責(zé)諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說他這樣的“儒”是有“實(shí)學(xué)'的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出楊雄的例子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭濉弊跃觼沓爸S諸葛亮的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說得程德樞張口結(jié)舌。

二論辯特點(diǎn)

(一)充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方。

舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)，在這場(chǎng)論辯中，諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳儒士，．在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱有必勝的信念，在言語上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。就客觀形

勢(shì)而論，劉備是在走投無路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的，他的力量也確實(shí)無法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù)，但諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰(zhàn)略的高度，取高屋建瓴之勢(shì)，對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧，不屑與語的輕蔑，“啞然而笑”對(duì)張昭，“厲聲”喝問對(duì)薛綜，調(diào)侃揶揄對(duì)陸績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結(jié)合反問、排比等手法形成無法抗拒的氣勢(shì)，來削弱對(duì)方的攻勢(shì)，增強(qiáng)自己的反擊力量，在這場(chǎng)論辯中，他運(yùn)用反問達(dá)十次之多，次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶如“甲兵不完，城郭不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對(duì)方造成壓力。

(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。

在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見解、雄辯的才能以一當(dāng)十，以少勝多，取得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。

三、上講臺(tái)，就下列話題進(jìn)行辯論

（一）如何面對(duì)挫折

1、面對(duì)挫折，要放大痛苦。

2、面對(duì)挫折，要縮小痛苦。

（二）如何看待廣告

1、廣告有利于大眾消費(fèi)。

2、廣告不利于大眾消費(fèi)。教學(xué)建議 一在介紹故事背景的前提下，引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中心問題以及圍繞中心問題展開的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。

四、口語訓(xùn)練：

（一）語文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。

（二）語文基礎(chǔ)好的班指定話題進(jìn)行辯論。

附： 有關(guān)資料

一 作者簡(jiǎn)介

羅貫中(1330一1．400)，元末明初小說家。名羅本，字貫中，號(hào)湖海散人。太原人。一說錢塘(浙江杭州)人，或說廬陵(江西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡，舊籍記載相當(dāng)零散，而且往往

互相矛盾。為研究者一致認(rèn)可的，只有明初無名氏(或說系賈仲明)所寫的《錄鬼簿續(xù)篇》中的一段記載： “羅貫中，太原人，號(hào)湖海散人。與人寡合。樂府、隱語極為清新。與余為忘年交，遭時(shí)多變，天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來又六十余年，竟不知其所終?！睋?jù)其他一些文獻(xiàn)，羅貫中是元末“有志圖王者”(明人王圻《稗史匯篇》)，而且與張士誠有一定關(guān)系(據(jù)清人徐渭仁、徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小說，有《三國志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕穫鳌返葦?shù)種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》)，或是施耐庵作，羅貫中編(明人高儒《百川書志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》等?！浴吨袊膶W(xué)大辭典》

二故事背景

公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日)，曹操統(tǒng)帥80萬大軍南征，意欲蕩平控制著江南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團(tuán)，統(tǒng)一天下。當(dāng)時(shí)，他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍，迎漢獻(xiàn)帝居許昌，“挾天子以令諸侯”，取得了政治上的優(yōu)勢(shì)，又先后在北方戰(zhàn)勝袁紹、袁述、呂布等軍閥，占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地，基本上統(tǒng)一了北方，取得了軍事優(yōu)勢(shì)。曹軍南下，劉備首當(dāng)其沖。而劉備寄寓荊州，兵微將寡，雖賴諸葛亮用計(jì)在一些戰(zhàn)斗中取得了勝利，卻終究無力阻止曹軍南進(jìn)，正節(jié)節(jié)后退，面臨著滅頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說占據(jù)著江東六郡，有一定的實(shí)力，但也難與曹操抗衡，是戰(zhàn)是降，內(nèi)部意見分歧，出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn)派和以張昭為代表的主和派。孫權(quán)本人則既不愿降曹，又恐曹軍人多勢(shì)眾，難以抵?jǐn)?，正在猶豫觀望。

第二篇：舌戰(zhàn)群儒成語

【成語】：舌戰(zhàn)群儒

【拼音】：shé zhàn qún rú

【簡(jiǎn)拼】：szqr

【解釋】：舌戰(zhàn)：激烈爭(zhēng)辯；儒：指讀書人。指同很多人辯論，并駁倒對(duì)方。

【出處】：明·羅貫中《三國演義》第43回：“諸葛亮舌戰(zhàn)群儒?！?/p>

【示例】：諸葛亮～，薛綜謂劉玄德乃織席敗履之徒。馮玉祥《我的生活》第32章

【歇后語】：諸葛亮游東吳

【語法】：作謂語、定語；指口才好

【成語故事】：東漢末年，劉表去世，劉琮投降曹操，形勢(shì)對(duì)劉備與孫權(quán)極為不利。劉備派諸葛亮隨魯肅一起前往東吳去說服孫權(quán)聯(lián)合抗曹。諸葛亮在孫權(quán)的殿前先后把張昭，虞翻、步陟、陸績(jī)的投降主義駁得體無完膚，孫權(quán)終于同意聯(lián)劉抗曹

舌戰(zhàn)群儒 成語接龍

【順接】：儒冠誤身 儒士成林 儒家經(jīng)書 儒林丈人 儒雅風(fēng)流

【順接】：燔書坑儒 燔書阬儒 焚書坑儒 焚典坑儒 拘拘儒儒 老師宿儒 老手宿儒 名士夙儒

【逆接】：白費(fèi)口舌 搬口弄舌 搬唇弄舌 搬唇遞舌 笨口拙舌 笨嘴拙舌 笨嘴笨舌 閉口捕舌

【逆接】：舌劍唇槍 舌尖口快 舌干唇焦 舌底瀾翻 舌戰(zhàn)群儒 舌撟不下 舌敝唇枯 舌敝唇焦

第三篇：諸葛亮舌戰(zhàn)群儒,教案

篇一：諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案

羅貫中

教學(xué)目標(biāo)

一學(xué)習(xí)論辯過程中，針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn) 用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。

二 了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見解、必勝的信念、雄 辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。

課文分析

一 結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東 主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮 見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對(duì)群儒的輪番進(jìn) 攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千 古佳話。

全文由兩部分組成。

第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備 那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì)，建議劉備“外結(jié)好孫 權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得 到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部 主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮 的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。

第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯 中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次 論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。

第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管 樂是否“言行相違”。

這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無法抵抗 曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自 己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否 真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔 佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時(shí)燕昭王 的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比 管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的 杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面 的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說法，而且還 說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對(duì)張昭發(fā)問的目的 毫不經(jīng)意。對(duì)此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊 接著提出了第二個(gè)問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主

見”?這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊 的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取 荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽一帶，取之甚易，所以未 取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而 表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮 無關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿佟Ｈ缓?，又用避而不談法輕輕撇 開了對(duì)方“是何主見”的問題。

然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì)，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自 比管樂”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不 能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗 當(dāng)陽，奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。

聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先 用反問直詰法予以回?fù)?，以大鵬自比，而把對(duì)方比作群鳥，從氣 勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證 劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫(yī)殺 人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄 新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口等三個(gè)方面進(jìn)行論述，指出 “棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用 兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當(dāng)陽，奔夏口”是因?yàn)閯?“大仁大義”而非軍事上無能。這就揭示了對(duì)方的這三個(gè)論據(jù)證 明不了其論點(diǎn)，通過反駁對(duì)方的論證來粉碎了對(duì)方的進(jìn)攻。，爾 后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵 眾，勝負(fù)乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信 自比，從另一個(gè)角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓 信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國家大計(jì)，社稷安?！鄙?，是有主 見的。“非比夸辯之徒，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無人可及；臨機(jī) 應(yīng)變，百無一能?！\為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班 主降派，使對(duì)方無法招架，取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。

第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：說劉備方面 不懼曹軍是否“大言欺人”。

虞翻首先問諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍

乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用 揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺 人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反問直詰法抵住了?duì)方 的話鋒(這個(gè)反問實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉 備兵敗當(dāng)陽不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口 是在等待時(shí)機(jī)，而不是所謂“計(jì)窮”(即退守夏口與“懼”無 關(guān))，這就通過反駁對(duì)方的論證來駁倒了對(duì)方，說明自己并非

“大言欺人。最后，用事例論證法，以對(duì)方的行為作反襯，證明 劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。

第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張 儀、蘇秦來貶低諸葛亮，說諸葛亮游說東吳就像只會(huì)夸夸其談的 蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的 方法，以敵制敵，抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先 用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人 聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來與張儀、蘇秦對(duì)比，指 出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過貶低蘇 秦、張儀來貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí) 際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑蘇張，就正是說步騭沒 資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”。

第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對(duì)曹操的看 法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋觯懿倌藵h賊。薛綜立刻反駁說，漢 朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭(zhēng) 斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此，諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道 統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對(duì)方“無父 無君”，亮出自己的觀點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì) 方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即 曹操是不臣之人)，這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論：對(duì)方理應(yīng)誅戮 曹操，可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣，對(duì)方的立論與 封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對(duì)方真的是“無父 無君”，使之狼狽不堪。

第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無法與曹 操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國曹參之后”；劉備出 身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨 之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點(diǎn)出 陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織 席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對(duì)方的論據(jù)來反 駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗 裔，卻無可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝，按譜 賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這樣，構(gòu)成 對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了，對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長(zhǎng)，而終有天下”；劉 備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，通過反駁對(duì)方的論證而 完全駁倒了對(duì)方。

第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此 談?wù)摽共堋⒔挡艿能妵笫?。諸葛亮聽出這層意思，運(yùn)用揭悖 法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的 客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。

第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指 責(zé)諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德

樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說他這樣的“儒”是有 “實(shí)學(xué)的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將 之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小 人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出 楊雄的例子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭濉弊跃觼沓爸S諸葛亮 的，所以，諸葛亮說的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。一頓痛斥，說得程德樞張口結(jié)舌。

二論辯特點(diǎn)

(一)充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方。

舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)，在這場(chǎng)論辯中，諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳

不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無 君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩 蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對(duì) 方造成壓力。

(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。

在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法 運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反 駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅 述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見解、雄辯的才能以一 當(dāng)十，以少勝多，取得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的 聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。

訓(xùn)練題參考答案

一、給生字注音、注釋

旄máo 古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī 古代指揮用的旗子。翳yì 遮蓋。衽ran衽席 睡覺時(shí)用的席子。

羸l?i 瘦弱。驤xiāng 馬抬著頭快跑。

齏jī 細(xì)、碎。騭zhì 排定。皓hào 白色。

二、諸葛亮取勝的原因：其一，充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上 壓倒對(duì)方；其二，靈活運(yùn)用多種論辯方法；其三，諸葛亮主張 抗曹扶漢，理正；江東諸儒主張屈膝事曹，理虧。

三、實(shí)詞的多義

幸得先生幸：幸虧。

幸勿見怪幸：希望。

婦女無所幸（《 鴻門宴》）幸：寵幸。

四、上講臺(tái)，就下列話題進(jìn)行辯論

（一）如何面對(duì)挫折

1、面對(duì)挫折，要放大痛苦。

2、面對(duì)挫折，要縮小痛苦。

（二）如何看待廣告

1、廣告有利于大眾消費(fèi)。

2、廣告不利于大眾消費(fèi)。

教學(xué)建議

一在介紹故事背景的前提下，引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中

心問題以及圍繞中心問題展開的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。

二 口語訓(xùn)練：

（一）語文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。

（二）語文基礎(chǔ)好的班指定話題進(jìn)行辯論。

有關(guān)資料

一 作者簡(jiǎn)介

羅貫中(1330一1．400)，元末明初小說家。名羅本，字貫中，號(hào)湖海散人。太原人。一說錢塘(浙江杭州)人，或說廬陵(江 西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡，舊籍記載相當(dāng)零散，而且往往 互相矛盾。為研究者一致認(rèn)可的，只有明初無名氏(或說系賈仲 明)所寫的《錄鬼簿續(xù)篇》中的一段記載： “羅貫中，太原人，號(hào)湖海散人。與人寡合。樂府、隱語極為清新。與余為忘年交，遭時(shí)多變，天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來又六十余年，竟不知 其所終?！睋?jù)其他一些文獻(xiàn)，羅貫中是元末“有志圖王者”(明人 王圻《稗史匯篇》)，而且與張士誠有一定關(guān)系(據(jù)清人徐渭仁、徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小

說，有《三國志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕?史傳》等數(shù)種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻 《續(xù)文獻(xiàn)通考》)，或是施耐庵作，羅貫中編(明人高儒《百川書 志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》等。

——摘自《中國文學(xué)大辭典》

二故事背景

公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日)，曹操統(tǒng)帥80 萬大軍南征，意欲蕩平控制著江南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團(tuán)，統(tǒng) 一天下。當(dāng)時(shí)，他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍，迎漢獻(xiàn)帝居許昌，“挾天子以令諸侯”，取得了政治上的優(yōu)勢(shì)，又先后在北方戰(zhàn)勝袁 紹、袁述、呂布等軍閥，占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地，基本上統(tǒng)一了北方，取得了軍事優(yōu)勢(shì)。曹軍南下，劉備首當(dāng)其 沖。而劉備寄寓荊州，兵微將寡，雖賴諸葛亮用計(jì)在一些戰(zhàn)斗中 取得了勝利，卻終究無力阻止曹軍南進(jìn)，正節(jié)節(jié)后退，面臨著滅 頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說占據(jù)著江東六郡，有一定的實(shí)力，但也難與曹 操抗衡，是戰(zhàn)是降，內(nèi)部意見分歧，出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn) 派和以張昭為代表的主和派。孫權(quán)本人則既不愿降曹，又恐曹軍

篇二：諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒的教案

羅貫中

教學(xué)目標(biāo)

一學(xué)習(xí)論辯過程中，針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。

二了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見解、必勝的信念、雄辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。

課文分析

一結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

這篇課文記載的是諸葛亮為勸說孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問題是拒曹還是降曹。江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千古佳話。

全文由兩部分組成。

第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì)，建議劉備“外結(jié)好孫權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來勸說孫權(quán)。東吳內(nèi)部主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮的勸說設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。

第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯中，諸葛亮先

后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。

第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管樂是否“言行相違”。

這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無法抵抗曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止諸葛亮勸說孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時(shí)燕昭王的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比管仲、樂毅，也就是說自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說法，而且還說這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對(duì)張昭發(fā)問的目的毫不經(jīng)意。對(duì)此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊接著提出了第二個(gè)問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主

見”?這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取荊襄是劉備不想取、不忍取——襄陽一帶，取之甚易，所以未取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取——從而表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮無關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿?。然后，又用避而不談法輕輕撇開了對(duì)方“是何主見”的問題。

然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì)，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自比管樂”的言論和他的行動(dòng)——“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口”——之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。

聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先用反問直詰法予以回?fù)?，以大鵬自比，而把對(duì)方比作群鳥，從氣勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫(yī)殺人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽，奔夏口

第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：說劉備方面不懼曹軍是否“大言欺人”。

虞翻首先問諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍

乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)?。他先用反問直詰法抵住了?duì)方的話鋒(這個(gè)反問實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉備兵敗當(dāng)陽不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口是在等待時(shí)機(jī)，而不是所謂“計(jì)窮”(即退守夏口與“懼”無關(guān))，這就通過反駁對(duì)方的論證來駁倒了對(duì)方，說明自己并非

“大言欺人

取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。

第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張儀、蘇秦來貶低諸葛亮，說諸葛亮游說東吳就像只會(huì)夸夸其談的蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的方法，以敵制敵，抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來與張儀、蘇秦對(duì)比，指出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過貶低蘇秦、張儀來貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)際上也就為自己正了名，說步騭沒資格笑蘇張，就正是說步騭沒資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”。

第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對(duì)曹操的看法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋觯懿倌藵h賊。薛綜立刻反駁說，漢朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭(zhēng)斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此，諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對(duì)方“無父無君”，亮出自己的觀點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì)方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即曹操是不臣之人)，這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論：對(duì)方理應(yīng)誅戮曹操，可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣，對(duì)方的立論與封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對(duì)方真的是“無父無君”，使之狼狽不堪。

第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無法與曹操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國曹參之后”；劉備出身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無可稽考，眼見只是織席販屨之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點(diǎn)出陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對(duì)方的論據(jù)來反駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗裔，卻無可查考”的說法與“劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝，按譜賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說法。這

樣，構(gòu)成對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了，對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長(zhǎng)，而終有天下”；劉備織席販屨也就不見得無法與曹操抗衡，通過反駁對(duì)方的論證而完全駁倒了對(duì)方。

第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此談?wù)摽共?、降曹的軍國大事。諸葛亮聽出這層意思，運(yùn)用揭悖法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。

第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指責(zé)諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德

樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說他這樣的“儒”是有 “實(shí)學(xué)

二論辯特點(diǎn)

(一)充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方。

舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)，在這場(chǎng)論辯中，諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳

儒士，．在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱有必勝的信念，在言語上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。就客觀形勢(shì)而論，劉備是在走投無路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的，他的力量也確實(shí)無法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù)，但諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰(zhàn)略的高度，取高屋建瓴之勢(shì)，對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧，不屑與語的輕蔑，“啞然而笑”對(duì)張昭，“厲聲”喝問對(duì)薛綜，調(diào)侃揶揄對(duì)陸績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結(jié)合反問、排比等手法形成無法抗拒的氣勢(shì)，來削弱對(duì)方的攻勢(shì)，增強(qiáng)自己的反擊力量，在這場(chǎng)論辯中，他運(yùn)用反問達(dá)十次之多，次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶如“甲兵不完，城郭

不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對(duì)方造成壓力。(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。

在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反駁、反辱相譏、揭悖反

駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見解、雄辯的才能以一當(dāng)十，以少勝多，取得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。

訓(xùn)練題參考答案

一、給生字注音、注釋

旄máo古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī古代指揮用的旗子。翳yì遮蓋。衽ran衽席睡覺時(shí)用的席子。

羸l?i瘦弱。驤xiāng馬抬著頭快跑。

齏jī細(xì)、碎。騭zhì排定。皓hào白色。

二、諸葛亮取勝的原因：其一，充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方；其二，靈活運(yùn)用多種論辯方法；其三，諸葛亮主張抗曹扶漢，理正；江東諸儒主張屈膝事曹，理虧。

三、實(shí)詞的多義

幸得先生幸：幸虧。

幸勿見怪幸：希望。

婦女無所幸（《鴻門宴》）幸：寵幸。

四、上講臺(tái)，就下列話題進(jìn)行辯論

（一）如何面對(duì)挫折

1、面對(duì)挫折，要放大痛苦。

2、面對(duì)挫折，要縮小痛苦。

（二）如何看待廣告

1、廣告有利于大眾消費(fèi)。

2、廣告不利于大眾消費(fèi)。

篇三：

十一、諸葛亮舌戰(zhàn)群儒

篇四：八年級(jí)語文下冊(cè) 第16課《舌戰(zhàn)群儒》教案 鄂教版 16舌戰(zhàn)群儒

羅貫中

三維目標(biāo)

1、了解《三國演義》的有關(guān)文學(xué)常識(shí)；領(lǐng)會(huì)文中人物語言，理解其個(gè)性特點(diǎn)。

2、掌握文中人物對(duì)話以及舉止、神態(tài)的描寫，體會(huì)它們對(duì)刻畫人物的作用。

3、領(lǐng)悟語言表達(dá)的思想情感的魅力。

教學(xué)重點(diǎn)

了解《三國演義》的有關(guān)文學(xué)常識(shí)；領(lǐng)會(huì)文中人物語言，理解其個(gè)性特點(diǎn)。

教學(xué)難點(diǎn)

掌握文中人物對(duì)話以及舉止、神態(tài)的描寫，體會(huì)它們對(duì)刻畫人物的作用。

課時(shí)安排

兩課時(shí) 教學(xué)步驟

第一課時(shí)

一、創(chuàng)設(shè)情境

中國四大古典名著，《西游記》向我們展示了一個(gè)神奇奧妙的世界，《水滸傳》表現(xiàn)了梁山好漢的俠肝義膽，《紅樓夢(mèng)》可謂清末的大百科全書，而《三國演義》則讓我們了解了古人用兵遣將的足智多謀，尤其是諸葛亮的神機(jī)妙算，更是讓人臣服。今天就讓我們見識(shí)見識(shí)他們的巧舌如簧。

二、寫作背景

赤壁之戰(zhàn)后，曹操摔幾十萬大軍與東吳的孫權(quán)隔江對(duì)峙。東吳內(nèi)部以張昭為代表的大批官員都認(rèn)為曹操勢(shì)力幾倍于自己，戰(zhàn)則必?cái)?；魯肅和周瑜等主戰(zhàn)派堅(jiān)決反對(duì)投降。此時(shí)，劉備派諸葛亮前往東吳，希望能與孫權(quán)聯(lián)合抗曹，諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。

三、疏通文意，熟悉文本

1、學(xué)生自由朗讀課文，記下不懂的問題。

2、學(xué)生提出不懂的文句，互相交流。

四、分角色朗讀

1、諸葛亮舌戰(zhàn)東吳哪些“儒”？

2、舌戰(zhàn)結(jié)果如何？找出顯示這一結(jié)果的句子。

3、指名學(xué)生分角色朗讀

板書設(shè)計(jì)

張昭 無一言回答

虞翻 不能對(duì)

步騭 默然無語

諸葛亮 薛綜 不能對(duì)答

陸績(jī) 語塞

嚴(yán)畯 不能對(duì)

程德樞不能對(duì)

第二課時(shí)

一、研讀課文第一段，討論問題：

1、在張昭的眼中和口中，孔明是怎樣的一個(gè)人？

明確：眼中：豐神飄灑，器宇軒昂

口中：自比管樂，自不量力，言行不一，無所作為。

2、孔明在反駁張昭“豫州既得先生之后，反不如初也。管仲、樂毅果如是乎”時(shí)，為

什么要先談治病養(yǎng)身之道？為什么要列舉韓信這一例？

明確：比喻劉備根據(jù)實(shí)際所定的謀略，猶如治病養(yǎng)生；以韓信對(duì)社稷的作用駁張昭“豫州既得先生之后，反不如初”，暗含“我”的作用也不是你們所能估量。

3、孔明在答辯時(shí)為什么一再強(qiáng)調(diào)劉備大仁大義？

明確：用封建統(tǒng)治階級(jí)的正統(tǒng)觀念強(qiáng)調(diào)劉備是仁義之君，雖然暫時(shí)遇到了困難，但一定可以戰(zhàn)勝曹操這樣的奸雄，這是說服孫權(quán)聯(lián)合抗曹的有力證據(jù)。

4、這一段文字在文中起什么作用？

明確：這段文字奠定了諸葛亮論辯勝利的基礎(chǔ)。

二、自主探究

1、后面六場(chǎng)論辯，群儒的觀點(diǎn)、依據(jù)或意圖何在？諸葛亮是如何應(yīng)對(duì)的？

2、學(xué)生自由朗讀課文第2至7段，在文中圈點(diǎn)批注，以“我認(rèn)為與（）的論辯最（）。理由是（）”句式交流。

三、品析人物

從全文看，你認(rèn)為諸葛亮憑什么取得舌戰(zhàn)勝利的？在文中找到理由。

1、憑對(duì)時(shí)局是熟悉、正確分析、判斷，具有敏銳的政治洞察力。

2、憑對(duì)劉備的忠誠及信任，處處維護(hù)君王，維護(hù)劉方利益，絕不受對(duì)方的嘲笑。

3、憑自身過人的智慧，博聞多識(shí)和非凡的外交才能，機(jī)智、應(yīng)變、雄辯的才智。

四、總結(jié)

本文記敘了諸葛亮舌戰(zhàn)群儒并取得勝利的過程，表現(xiàn)出他對(duì)君主的忠誠，以及作為政治家、軍事家、外交家的機(jī)智、博學(xué)、雄辯的特點(diǎn)。

教學(xué)反思

中文辯論是最能體現(xiàn)出漢語魅力的形式之一，教學(xué)時(shí)若能從這一興趣點(diǎn)進(jìn)行課堂設(shè)計(jì)，應(yīng)能設(shè)計(jì)出一個(gè)充滿語文魅力的教學(xué)流程，而且學(xué)生的學(xué)習(xí)又延伸到了課外。

第四篇：舌戰(zhàn)群儒成語故事

舌戰(zhàn)群儒成語故事

東漢末期，曹操挾天子以令諸侯，較有實(shí)力的軍閥大都被他消滅了，惟獨(dú)劉備和孫權(quán)還有發(fā)展壯大的可能，曹操自知一下子吞并這兩股勢(shì)力還比較難。

于是，曹操就派人拿著他的書信去東吳，想和孫權(quán)聯(lián)手消滅劉備。孫權(quán)手下的謀士大都主張降曹自保，只有魯肅主張聯(lián)劉抗曹。但魯肅自知難以說服孫權(quán)和東吳的文臣，特意請(qǐng)諸葛亮來當(dāng)說客。魯肅引諸葛亮見了東吳的一群謀士，這些人并非泛泛之輩，個(gè)個(gè)都是有學(xué)問的人。

東吳第一大謀士張昭首先發(fā)難，說：“聽說劉備到你家里三趟，才把你請(qǐng)出山，以為有了你就如同魚得了水，想奪取荊襄九郡做根據(jù)地。但荊襄已被曹操得到，你還有什么主意呢?”

諸葛亮心里想，如果不先難倒張昭，就沒辦法說服孫權(quán)聯(lián)劉抗曹了。

諸葛亮說：“劉備取荊襄這塊地盤，易如反掌，只是不忍心奪取同宗的基業(yè)，才被曹操撿了便宜?，F(xiàn)在屯兵江夏，另有宏圖大計(jì)，等閑之輩哪懂得這個(gè)。國家大事，社稷安危，都要有真才實(shí)學(xué)的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而論道，碰上事兒，卻拿不出一個(gè)辦法來，只能為天下人恥笑。”

一番話，說得張昭啞口無言。

之后，一個(gè)謀士問：曹操屯兵百萬，將列千員，你說不怕，吹牛吧你。諸葛亮答：劉備退守夏口，是等待時(shí)機(jī)，而東吳兵精糧足，還有長(zhǎng)江天險(xiǎn)可守，卻都勸孫權(quán)降曹，丟人吧你。東吳的謀士一個(gè)接一個(gè)地向諸葛亮發(fā)難，先后有七人之多，都被諸葛亮反駁得有口難辯。

諸葛亮舌戰(zhàn)群儒“，其實(shí)是諸葛亮說服孫權(quán)抗擊曹操的一個(gè)序曲。當(dāng)時(shí)在東吳的陣營中，對(duì)于曹操的百萬雄兵壓境，文臣武將有兩派主張，即投降派和主戰(zhàn)派。投降派的代表人物就是張昭、顧雍、虞翻、步騭、薛綜等，要說服吳侯孫權(quán)，不說服這些整天在孫權(quán)耳邊散布曹操威脅論、散布曹兵不可戰(zhàn)勝論，并吵嚷著要投降的'一班文臣謀士是不行的。但要說服這些滿腹經(jīng)綸的人物，也決非是一件易事!且看諸葛亮是怎樣一步步取得論辯的勝利的!”

第一個(gè)回合：昭曰：“昭乃江東微末之士，久聞先生高臥隆中，自比管;樂。此語果有之乎?”孔明曰：“此亮平生小可之比也。”

第二個(gè)回合：昭曰：“近聞劉豫州三顧先生于草廬之中，幸得先生，以為如魚得水，思欲席卷荊襄。今一旦以屬曹操，未審是何主見?”

第三個(gè)回合：昭曰：“若此，是先生言行相違也。先生自比管、樂，管仲相桓公，霸諸侯，一國天下;…管仲、樂毅，果如是乎?愚直之言，幸勿見怪!”

第五篇：舌戰(zhàn)群儒簡(jiǎn)介

舌戰(zhàn)群儒簡(jiǎn)介

東漢末期，曹操挾天子以令諸侯，較有實(shí)力的軍閥大都被他消滅了，惟獨(dú)劉備和孫權(quán)還有發(fā)展壯大的可能，曹操自知一下子吞并這兩股勢(shì)力還比較難。于是，曹操就派人拿著他的書信去東吳，想和孫權(quán)聯(lián)手消滅劉備。

孫權(quán)手下的謀士大都主張降曹自保，只有魯肅主張聯(lián)劉抗曹。但魯肅自知難以說服孫權(quán)和東吳的文臣，特意請(qǐng)諸葛亮來當(dāng)說客。

魯肅引諸葛亮見了東吳的一群謀士，這些人并非泛泛之輩，個(gè)個(gè)都是有學(xué)問的人。東吳第一大謀士張昭首先發(fā)難，說：聽說劉備到你家里三趟，才把你請(qǐng)出山，以為有了你就如同魚得了水，想奪取荊襄九郡做根據(jù)地。但荊襄已被曹操得到，你還有什么主意呢？

諸葛亮心里想，如果不先難倒張昭，就沒辦法說服孫權(quán)聯(lián)劉抗曹了。諸葛亮說：劉備取荊襄這塊地盤，易如反掌，只是不忍心奪取同宗的基業(yè)，才被曹操撿了便宜?，F(xiàn)在屯兵江夏，另有宏圖大計(jì)，等閑之輩哪懂得這個(gè)。國家大事，社稷安危，都要有真才實(shí)學(xué)的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而論道，碰上事兒，卻拿不出一個(gè)辦法來，只能為天下人恥笑。一番話，說得張昭啞口無言。

之后，一個(gè)謀士問：曹操屯兵百萬，將列千員，你說不怕，吹牛吧你。諸葛亮答：劉備退守夏口，是等待時(shí)機(jī)，而東吳兵精糧足，還有長(zhǎng)江天險(xiǎn)可守，卻都勸孫權(quán)降曹，丟人吧你。

東吳的謀士一個(gè)接一個(gè)地向諸葛亮發(fā)難，先后有七人之多，都被諸葛亮反駁得有口難辯。