第一篇：《三國演義》之呂布性格形象全面解析

《三國演義》之呂布性格形象全面解析

目 錄

內(nèi)容摘要.......................................................(1)關(guān)鍵詞.........................................................(1)

一、驍勇善戰(zhàn)世名將............................................（2）

（一）特色鮮明的外貌特征........................................(2)

（二）勇猛無比的形象特征........................................(2)

1、三英戰(zhàn)呂布.................................................(3)

2、濮陽大戰(zhàn)...................................................(3)

3、轅門射戟...................................................(3)

二、復(fù)雜性格反復(fù)多............................................(4)

（一）輕狡反復(fù) 見利忘義.........................................(4)

（二）亦有任義 不乏真情.........................................(5)

三、狂妄自大終敗亡............................................(6)

四、總結(jié)......................................................(7)注釋..........................................................(7)參考文獻(xiàn)......................................................(8)

內(nèi)容摘要：縱觀東漢末年，漢室腐敗黑暗，皇權(quán)虛弱無力，各方軍閥割據(jù)，豪強(qiáng)混戰(zhàn)。在此亂世中出現(xiàn)了許多英雄豪杰，其中呂布異軍突起，躋身為漢末群雄之一。呂布是一個頗受非議的否定性人物，后世對他的評價(jià)幾乎都是“勇而無謀”，“見利忘義”。然而僅僅用這八個字就概括他的一身未免太過偏激，對一個具有豐富藝術(shù)價(jià)值的歷史人物，應(yīng)當(dāng)以辯證的眼光看待他的全面形象，不拘于某一方面的觀點(diǎn)。

細(xì)究《三國演義》就會了解到，呂布是一個擔(dān)有多重性格的復(fù)雜人物。他即勇猛無比，又見利忘義；即志向遠(yuǎn)大，又耽于美色；既有謀略得當(dāng)、有情有義的時候，也有狂妄自大、不進(jìn)忠言的時候。他的一生短暫，但卻豐富且值得探究。

關(guān)鍵詞：《三國演義》 呂布 性格形象 全面解析

由羅貫中編寫的《三國演義》是中國古典四大名著之一，也是中國

一、驍勇善戰(zhàn)世名將

在東漢末年天下分崩、群雄四起的社會環(huán)境中，大多數(shù)人都急于施展自己的才干，呂布也不例外。那么呂布因何能從眾多人物中脫穎而出，成為“三國

1、三英戰(zhàn)呂布

“三英戰(zhàn)呂布”是《三國演義》中膾炙人口的情節(jié)。作者層層鋪墊，先寫汜水關(guān)華雄英勇匹敵，斬鮑忠，敗孫堅(jiān)，殺祖茂；爾后關(guān)羽上演“溫酒斬華雄”，襯托出關(guān)羽的英雄本色。在虎牢關(guān)前，呂布更非華雄可比，連斬大將方悅、穆順，砍傷武安國，大敗北平太守公孫瓚，直殺得“八路諸侯心喪膽裂”。在關(guān)鍵時刻，劉備、關(guān)羽、張飛三人出馬，酣戰(zhàn)多回仍不分勝負(fù)，只遏制住呂布勢不可擋的攻擊。這些情節(jié)固然是為了突出劉關(guān)張三人的英勇善戰(zhàn)，但同樣充分體現(xiàn)了呂布的英勇神武。要知道關(guān)云長乃武圣，溫酒斬華雄、怒殺顏良文丑、過五關(guān)斬六將，而張翼德在長坂橋一聲吼便把夏侯杰嚇得肝膽破裂，一把丈八蛇矛勇不可擋。如此都不贏呂布，可見“三國 而且他還成功了。呂布以他精湛的箭法平息了一場戰(zhàn)爭，其箭法武力之超人實(shí)在驚人。

二、復(fù)雜性格反復(fù)多

陳壽對呂布的評價(jià)是：“呂布有琥虎之勇，而無英奇之略，輕狡反復(fù)，惟利是視。自古及今，未有若此不夷滅也。”⑤陳壽說的是呂布確實(shí)勇猛無比，但為人太過反復(fù)不定，道德品行及其不好。不過演義中的呂布，雖然見利忘義，但也不乏真情；即使不算是英杰，也當(dāng)可算是一時豪雄，而不是如此不堪的一個小人。

（一）輕狡反復(fù)

見利忘義

呂布或許有那么個原因認(rèn)丁原為義父，可是李肅的三言兩語外加寶馬一匹就打動了他，次日便提著丁原的首級去見董卓。董卓也是極為重用呂布，封他為騎都尉、中郎將、都亭侯，而呂布又認(rèn)了董卓為義父。如果呂布能安心待在董卓這里為他效力的話，憑著他的實(shí)力，肯定能成就一番事業(yè)。但呂布卻因?yàn)樗就酵踉屎兔琅跸s的連環(huán)計(jì)，再次殺了義父董卓。弒父之事在丁原身上已經(jīng)上演，可憐的董卓又一次上演，看來義子并不是那么好養(yǎng)的，終究是養(yǎng)虎為患啊。殺害了董卓后，李、郭等人兵變，呂布投靠袁紹，合攻張燕。后袁紹欲殺呂布，呂布無奈投張揚(yáng)，奔走四方。曾與曹操戰(zhàn)于濮陽，因?yàn)閰尾伎裢源?，太過輕敵，被曹操打敗后投奔到劉備那里，劉備收留了他，可呂布卻趁張飛醉酒奪了徐州，還想連同袁術(shù)一起除了劉備。在和袁術(shù)合作的時候，袁術(shù)向呂布提出讓他兒子娶呂布之女為妻，呂布答應(yīng)了，可是后來又悔婚并殺了袁術(shù)的使者，又一次和袁術(shù)鬧翻了。正是因?yàn)閰尾嫉妮p狡反復(fù)，曹操才在聽到劉備說呂布兩度弒父后毅然決然的殺了他，結(jié)束了他短暫悲劇的一生。

自古以來“忠”與“義”是中華民族的傳統(tǒng)美德，因此，千里走單騎的關(guān)羽的形象在人們心中才如此的光輝偉大。而呂布恰好就猶如關(guān)羽的反面，他為了寶馬背叛丁原、為了女人殺了董卓、對劉備恩將仇報(bào)，這一切都讓他打上了“見利忘義”“輕狡反復(fù)”“貪圖美色”的標(biāo)簽。在當(dāng)時“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”的社會環(huán)境下，如果你不想在原來主公麋下，離去就可以了，對此古人還是相當(dāng)寬容的。像后主劉備在最初也“走村串戶”，換過很多地方；

曹操起兵時，得了袁紹的好處，但這并不妨礙他最終將袁紹打得落花流水。只是呂布做得過了一些，不僅背信棄義，還弒主，這就是極大的過錯了，所以張飛痛罵他是”三姓家奴“。呂布為了他遠(yuǎn)大的抱負(fù)，不斷地易主，以此接近實(shí)力集團(tuán)中心?？伤诓粩嘁字鞯臅r候沒有收集自己的人脈，只靠依附著別人，沒有強(qiáng)大的軍力資源，這也是他最終失敗的原因之一。

（二）亦有任義

不乏真情

呂布的很多行為的確見利忘義，讓人覺得難以接受，但不能因此而全面否定了他有情義的一面。呂布和司徒王允設(shè)計(jì)殺死董卓后，李、郭等人起兵造反。呂布中了“彭越擾楚”之計(jì)，讓反兵殺進(jìn)了城。危亂中呂布冒死回城去救王允，王允舍不下漢室朝廷，決意以身殉國。呂布三勸王允而不得，以致錯過救護(hù)家小的時機(jī)，最終只得棄家小飛奔出關(guān)。他的妻小也是靠龐舒私藏起來，最后才得以夫妻團(tuán)聚的。熟讀《三國演義》的人都知道，呂布是非常喜愛他的妻妾的，在他心里女人不像劉備所說的如“衣服”。而他能為為王允做到這種地步，可見也并非完全如世人所說的無情無義。

而在兩度俘虜劉備家眷時，呂布亦不曾對她們加以迫害，反而加以善待。“甘、麋二夫人見玄德，具說呂布令兵把定宅門。禁諸人不得入；又常使妾室送物，未嘗有缺?！雹拊谠g(shù)攻打劉備時，呂布為了阻止袁術(shù)擊滅劉備，想出了“轅門射戟”的計(jì)策來救劉備。此番固然有為自己考慮的成分在里面，但也是真心想保全劉備。這都可以看出呂布并非毫無仁義之心，只因?yàn)樗龅膲氖伦屓穗y以接受，就全盤否定一個人，這太不客觀了，犯了以偏概全的錯誤。

呂布這樣的行事看起來似乎是互相矛盾，一邊做壞人一邊做好人，讓人難以理解。但這些其實(shí)是呂布多重性格和當(dāng)時的社會環(huán)境所造成的。呂布在當(dāng)時是一個勇猛無比的武將，并非有遠(yuǎn)見卓識的政治家，他從邊地來到京城，被動卷入朝廷的政治斗爭，因?yàn)樗斢律茟?zhàn)而成為利用對象，也因此備受猜忌防范；社會的政治需要及其本身的才能，又偏偏不斷地把他推向斗爭漩渦的中心，棄舊圖新的選擇只能通過棄而殺之來實(shí)現(xiàn)。而強(qiáng)者又總是有自己想法的，他們有一定高度的自尊，喜歡主導(dǎo)一切事物。呂布作為當(dāng)時的 是見利忘義，但也不乏真情義的流露。所以我們不能全盤否定的認(rèn)為他就是個徹頭徹尾的小人。

三、狂妄自大終敗亡

關(guān)于世人對呂布“勇而無謀，見利忘義”的概括，上面已經(jīng)分析過了，呂布并不全是見利忘義，他還是有仁義之心的。那么呂布真的是勇而無謀嗎？這可未必。呂布聽取陳宮的諫言，巧用“反間計(jì)”一舉奪得了濮陽，還差點(diǎn)要了曹操的老命；在劉備外出作戰(zhàn)時，趁張飛醉酒夜奪徐州；“轅門射戟”這一舉世無雙的舉動，大大提高了他的武藝威懾力，同時也是他有智謀的一個體現(xiàn)。這一招不但保全了劉備，也為自己的生存提供了盟友，牽制了袁術(shù)等對自己有害的勢力，有利于自己的發(fā)展。從上述各種行為來看，呂布也并不像世人說的那樣，無謀在這時候就顯得有點(diǎn)蒼白。

但是，金無足赤，人無完人。呂布也會犯錯，而且是生死攸關(guān)的大錯。呂布巧用“反間計(jì)”奪了濮陽之后，曹操不甘心，在攻占了兗州之后又重整旗鼓帶兵殺回濮陽。這時陳宮就上言呂布：“‘不可出戰(zhàn)。待眾將聚會后方可?！瘏尾荚弧崤抡l來?！雹呷缓蟛活欔悓m的勸諫，引兵出陣，結(jié)果被曹操打敗逃去了定陶。在定陶時呂布又不聽陳宮的勸諫，一意要火攻曹操，結(jié)果中了曹操的奸計(jì)，又被打得落荒而逃，跑到徐州去投奔劉備。從這里就可以看出呂布的自負(fù)，他仗著自己武藝高強(qiáng)，認(rèn)為沒人能與之匹敵，不聽忠言，過于輕兵，造成了一系列的失敗。如果呂布能就此吸取教訓(xùn)，調(diào)整自己心態(tài)的話，那他也許能在之后的歷史舞臺繼續(xù)大放光彩。但這顯然是不可能的，他的傲然已經(jīng)使他開始迷失自己，也就是從這時開始了他之后失敗的人生旅程。

呂布投奔到了徐州，好心的劉備收留了他，可他卻恩將仇報(bào)奪了徐州。且說呂布在徐州時，陳珪父子每逢賓客宴會的時候都不停的夸贊呂布的功德無量，陳宮覺得陳珪父子每次都阿諛奉承，必定不懷好意，于是就上諫呂布，讓他防范著陳珪父子?？蓞尾紖s怒叱陳宮無端進(jìn)獻(xiàn)讒言，欲想陷害好人?？梢妳尾级嗝春么笙补?，不進(jìn)忠言。也正是因?yàn)閰尾悸犘抨惈暩缸拥淖嬔裕灾卤贿@兩個曹操的奸細(xì)設(shè)計(jì)奪去了徐州，只得帶著陳宮逃到下邳。這時呂布的處境已經(jīng)很危險(xiǎn)了，劉備和曹操聯(lián)合攻打他，他又沒有盟軍，只有守著下邳孤軍奮戰(zhàn)。在這等危機(jī)時刻陳宮又一次獻(xiàn)上了良計(jì)，讓呂布帶兵出城形成“犄角之勢”，這樣就不用怕曹軍了?？蓞尾荚诔霭l(fā)前又取消了這個計(jì)劃，他聽信妻子嚴(yán)氏的枕頭風(fēng)，因?yàn)閲?yán)氏的婦仁之見而錯過了瞬息萬變的戰(zhàn)機(jī)，一次良機(jī)就此消失了。之后陳宮又了解到曹軍缺糧，要到許昌去取糧，再次勸呂布去斷其糧道，曹軍無糧的話必定不攻自破。這可謂是最后的轉(zhuǎn)機(jī)了，然而呂布還是不以局勢為重，聽信嚴(yán)氏和貂蟬的撒嬌和誘惑，整日在家飲酒解悶，還狂妄的說“吾有畫戟，赤兔馬，誰敢近我！”⑧最后一次戰(zhàn)機(jī)也付水東流了。

呂布因其狂妄自大、不進(jìn)忠言、貪圖美色，最終落得個縊死白門樓的下場。呂布并不是有勇無謀，但正是因其“勇”，讓他太過自負(fù)，導(dǎo)致他看不清楚周圍的形勢，也看不到自己的缺陷，屢次把陳宮的忠言拋棄腦后；也過于沉溺美色，不思進(jìn)取。從疆場廝殺到政壇角逐，呂布憑借匹夫之勇，在一群老謀深算的政客中自然戰(zhàn)不到便宜。與其說他是“勇而無謀”才失敗，倒不如說是因?yàn)樗摹坝隆彼斐傻目裢源蟮男愿癫艑?dǎo)致他失敗。

四、總結(jié)

回顧呂布的一生。他兩認(rèn)義父，又兩度弒父，后來顛沛流離，投靠他人，但是終究沒有一個落腳之處，最終死于非命。但是他的驍勇善戰(zhàn)還是為世人所贊嘆的，他大戰(zhàn)三英，轅門射戟，不愧為“三國 ③引自 羅貫中 《三國演義》

年版 《三國演義》岳麓書社出版發(fā)行《三國歷史與《中國古代文學(xué)史》

（二）2000《三國志》

第二篇：【讀書札記】《三國演義》之呂布喪命白門樓

【讀書札記】《三國演義》之呂布喪命白門樓

劉備、張飛出城與呂布、高順交戰(zhàn)，關(guān)羽領(lǐng)兵前去迎接曹操。呂布兵多將廣，劉備和張飛被沖散了，劉備帶著幾十個人逃回沛城。呂布緊追不舍，領(lǐng)兵沖進(jìn)沛城，劉備一見，帶著隨從幾個兵士，逃出城去，前去投奔曹操。

呂布仗著自己武藝高強(qiáng)，領(lǐng)兵出城迎戰(zhàn)曹操。曹操手下猛將很多，呂布武藝雖高強(qiáng)，也絲毫占不到什么便宜，反而接連打了幾個敗仗，損兵折將，呂布只好退守沛城，堅(jiān)守不出。

劉備的反問提醒了曹操，它像一把無形的利劍，直刺呂布的心窩。

六年級:zyx qq1294958142

第三篇：《三國演義》讀后感——評無能之輩呂布

《三國演義》讀后感——評無能之輩呂

布

呂布，字奉先，一勇之夫，生得器宇軒昂，相貌堂堂，可比關(guān)羽張飛。原是丁原手下，后被董卓手下——李肅用一匹火龍般的赤兔馬收買過來，果然是“

人中呂布，馬中赤兔”。腦后有反骨，武藝超群，貪生怕死之徒。詩曰：“器宇軒昂相貌堂，赤馬火龍飛天下。英勇關(guān)張雙人抵，貪生怕死鄙手下！”

貪生怕死：呂布、張遼、陳宮一一被曹操捉住，可悲天下英雄手，落盡操手其余降。呂布曰：“此以后，天下就太平了，曹公最怕的不就是吾呂布嗎？吾幫曹公爭奪天下，大事成易如反掌。”操聽了隱隱動心，呂布對劉備曰：“玄德，今汝是位座上客，繩子把我捆那么緊，亦不幫吾說說情。”操笑曰：“縛虎不能不緊呀！”正要給他松綁，劉備大聲曰：“丞相非忘了丁原，董卓的下場?！辈俅笪?，忙叫人把呂布拉出縊死，呂布曰：“大耳賊，莫非忘了吾救汝之恩?”呂布說這些甜言蜜語，都是為曹操放他然后借刀殺人。

第四篇：防衛(wèi)過當(dāng)之獨(dú)立犯罪性格探討解析

防衛(wèi)過當(dāng)之獨(dú)立犯罪性格探討

防衛(wèi)過當(dāng)之獨(dú)立犯罪性格探討 ——兼論防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系 王曉輝

正當(dāng)防衛(wèi)是一項(xiàng)法定權(quán)利，在我國刑法中其不符合犯罪構(gòu)成而被認(rèn)為是排除犯罪性的行為。防衛(wèi)過當(dāng)是應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為，是行為過當(dāng)與結(jié)果過當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一，與正當(dāng)防衛(wèi)有本質(zhì)的不同。正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)是統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為的并列關(guān)系，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)識和把握。如何劃清正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦奘且粋€關(guān)系到罪與非罪的比較復(fù)雜的問題，也是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)之一。在司法實(shí)踐和理論研究中考察防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臅r候，往往是根據(jù)刑法的規(guī)定以正當(dāng)防衛(wèi)為前提，從防衛(wèi)行為的客觀后果明顯超過必要限度的角度進(jìn)行的。本文認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)不能僅從防衛(wèi)行為的“防衛(wèi)限度”來考慮，而應(yīng)立足于過當(dāng)行為本身來考察其構(gòu)成犯罪的要件，防衛(wèi)行為在行為過程中就具備了過當(dāng)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)可能性。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)

正當(dāng)防衛(wèi)究竟是一種權(quán)利行為，還是僅僅是一種免責(zé)化行為，中外刑法理論對此不無爭議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)行為是一種權(quán)利行為；第二中觀點(diǎn)認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)是一種不受法律處罰的行為。這種爭議在表述上從不同的角度也有不同的版本。“圍繞正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)議論最多的德國。19世紀(jì)以來，主要是在‘個人的保全’與‘法的確認(rèn)’兩個原理上尋找根據(jù)。” 在日本，其學(xué)說是受德國的影響發(fā)展起來的，但最近也確立了若干獨(dú)特的理論觀點(diǎn)。在眾多的學(xué)說中，對正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)的說明可以分為兩種：一是用“社會的相當(dāng)性”的觀點(diǎn)來說明，立于重視行為無價(jià)值的立場，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是在社會倫理秩序的范圍內(nèi)，為維護(hù)某種法秩序服務(wù)的行為，因而作為社會的相當(dāng)行為被正當(dāng)化；二是用“法益衡量”的觀點(diǎn)來說明，其是站在重視結(jié)果無價(jià)值的立場上的學(xué)說。在我國刑法理論中，一般對正當(dāng)防衛(wèi)籠統(tǒng)地稱為排除犯罪性的行為。至于其原因是什么則存在不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為防衛(wèi)行為“雖然表面上具有侵害性，但實(shí)質(zhì)上并不具備具體犯罪的犯罪構(gòu)成要件”，從正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)及其特征可以看出，正當(dāng)防衛(wèi)完全不符合犯罪構(gòu)成。該觀點(diǎn)是從犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)部認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不具備犯罪構(gòu)成要件而是合法的。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為防衛(wèi)行為在形式上符合犯罪構(gòu)成要件，只是在整體上不具有犯罪的社會危害性而排除其犯罪性。正當(dāng)防衛(wèi)作為“犯罪阻卻事由無論從形式上還是內(nèi)容上都符合了某種犯罪構(gòu)成的基本要求，只是由于法律的特別規(guī)定，才不構(gòu)成犯罪，無須承擔(dān)刑事責(zé)任?！?該觀點(diǎn)是從犯罪構(gòu)成要件的外部用社會危害性這一犯罪本質(zhì)特征來否定其犯罪性。這種爭論直接關(guān)系到對防衛(wèi)過當(dāng)犯罪性格條件的考察。在前者看來，防衛(wèi)過當(dāng)在主觀和客觀方面使得犯罪構(gòu)成要件得以滿足，從而認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)構(gòu)成犯罪。筆者贊成該觀點(diǎn)，但是又同時認(rèn)為應(yīng)從防衛(wèi)過當(dāng)行為本身來理解其犯罪性格。在后者看來，明顯超過必要限度造成重大損害使正當(dāng)防衛(wèi)的客觀后果具備了犯罪所要求的社會危害性。但這種觀點(diǎn)是建立在犯罪構(gòu)成要件評價(jià)之后，用“社會危害性”對行為的性質(zhì)進(jìn)行的再次評價(jià)從而確定是否構(gòu)成犯罪的前提下，而這種觀點(diǎn)本身就值得討論。認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)行為形式上符合犯罪構(gòu)成，意味著犯罪構(gòu)成是形式的標(biāo)準(zhǔn)，而不是實(shí)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，動搖了犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的唯一法律標(biāo)準(zhǔn)的命題。如果說正當(dāng)防衛(wèi)符合犯罪構(gòu)成要件，依據(jù)我國犯罪構(gòu)成理論則會得出合法的行為同時違法的矛盾結(jié)論。筆者以為，上述不同見解無非是為了解決這樣一個問題，即正當(dāng)防衛(wèi)為什么是正當(dāng)?shù)幕虿槐徽J(rèn)為是犯罪。探究正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)和討論排除其犯罪性沒有根本的區(qū)別。但在思考問題的視角方面仍有細(xì)微之別。正當(dāng)?shù)男袨楫?dāng)然不構(gòu)成犯罪，但反之則不然。我認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)在于它是一項(xiàng)法定權(quán)利，而不是法律對犯罪行為的例外的排除規(guī)定。正當(dāng)防衛(wèi)是當(dāng)代世界各國刑事立法中所確立的一項(xiàng)重要制度。面對正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)人適時地進(jìn)行反擊，以避免不法行為所可能帶來的侵害，是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利。從歷史沿革來看，正當(dāng)防衛(wèi)體現(xiàn)的是一種自然法的原則。在無法的時代，防衛(wèi)基于人的自然本能，是一項(xiàng)自然權(quán)利。但進(jìn)入文明社會在法律產(chǎn)生的情況下，防衛(wèi)就不再必然正當(dāng)。由于保護(hù)社會秩序在根本上是國家的責(zé)任和義務(wù)，因此，對違反法秩序的行為進(jìn)行懲戒也是國家的特權(quán)，私人不再當(dāng)然擁有。從這個意義上講，法律允許防衛(wèi)并對其條件進(jìn)行限定，是對自然權(quán)利的有限復(fù)歸。可見，正當(dāng)防衛(wèi)“其本質(zhì)與法律保護(hù)權(quán)利之精神并無不合，顯有其合法性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)之為法律上之權(quán)利行為，故一般學(xué)者皆以正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)Notwehrrecht稱之”。而且，只有將正當(dāng)防衛(wèi)理解為一項(xiàng)權(quán)利，才可以解釋特殊防衛(wèi)權(quán)存在的理由；將其理解為一項(xiàng)有限的權(quán)利，才存在追究防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任的可能性。

從法律屬性的角度來看，正當(dāng)防衛(wèi)不符合犯罪構(gòu)成要件而當(dāng)然不成立犯罪。但是由于我國刑法與大陸法系和英美法系在犯罪構(gòu)成理論體系上的不同，因此在排除正當(dāng)防衛(wèi)犯罪性的理由的考察上也不一樣。在我國，犯罪構(gòu)成是犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)，是犯罪人負(fù)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，犯罪構(gòu)成的全部要件共同體現(xiàn)行為的刑事違法性和社會危害性，由此出發(fā)，就不能得出完全符合犯罪構(gòu)成諸要件的行為卻可以不具有刑事違法性和社會危害性因而不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。??反過來說，排除犯罪的行為是不可能完全具備犯罪構(gòu)成的全部要件的。因?yàn)榕懦缸锏氖掠墒钦?dāng)合法的，不可能具有犯罪的社會危害性。只有在西方國家的犯罪論框架中，才可能存在符合構(gòu)成要件而不構(gòu)成犯罪的情況。大陸法系國家認(rèn)定犯罪的“三階梯論”和英、美國家認(rèn)定犯罪的“雙層次說”都把構(gòu)成要件的符合性作為犯罪成立的一個條件，在構(gòu)成要件符合的基礎(chǔ)上，還必須排除正當(dāng)防衛(wèi)等違法性的阻卻事由；否則，仍不構(gòu)成犯罪。中外犯罪構(gòu)成理論的框架不同，其與正當(dāng)防衛(wèi)等事由的關(guān)系顯然也不應(yīng)該相同。在大陸法系的犯罪論中，對犯罪的整體判斷是通過對遞進(jìn)式的犯罪成立條件的討論來完成的。認(rèn)定為犯罪的行為必須符合構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。在其理論體系中，正當(dāng)防衛(wèi)是被歸結(jié)為阻卻違法性而排除在犯罪之外。而在英美法系國家，犯罪成立要件呈現(xiàn)雙層次結(jié)構(gòu)：犯罪本體要件和責(zé)任充足要件，他們都被認(rèn)為是在確定犯罪時不可缺少的。犯罪本體要件包含了犯罪行為和犯罪心理，他們構(gòu)成犯罪事實(shí)的基本方面，一般地說，具備了這兩個要件，就可以認(rèn)為有犯罪事實(shí)的存在，就可以確定行為人的刑事責(zé)任，除非行為人有合法辯護(hù)的理由。如果合法辯護(hù)理由被司法機(jī)關(guān)采納，則犯罪事實(shí)不存在，如果辯護(hù)理由并不合法、充分，則可以判定犯罪事實(shí)存在。正當(dāng)防衛(wèi)是作為合法的辯護(hù)理由而排除在犯罪行為之外。我國刑法中的犯罪論體系是客體、客觀方面、主體、主觀方面四要件齊備的閉合式構(gòu)造。犯罪構(gòu)成是刑事立法設(shè)定犯罪的一個規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)，也是刑事司法認(rèn)定犯罪時所依據(jù)的一種標(biāo)準(zhǔn)和模式。但與上述國家不同的是我國犯罪構(gòu)成是形式和實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一，事實(shí)判斷和價(jià)值評價(jià)同時地、一次性地完成。因此，只要不符合犯罪構(gòu)成的某一個或某些要件就沒有認(rèn)定為犯罪的可能。所以在我國刑法中將正當(dāng)防衛(wèi)概括為“排除犯罪性的行為”是與我國犯罪構(gòu)成體系一致的。當(dāng)然，這里的“排除”不是例外的規(guī)定，而是不具有犯罪性的意思。與此相反，防衛(wèi)過當(dāng)從防衛(wèi)行為和防衛(wèi)結(jié)果來考察則是符合犯罪構(gòu)成要件而應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為。所以，防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)是兩種性質(zhì)根本不同的防衛(wèi)行為。

二、當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)系

防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。防衛(wèi)過當(dāng)首先是防衛(wèi)行為的過當(dāng)而不僅是客觀后果的過當(dāng)。在防衛(wèi)過當(dāng)中依然存在刑法上的因果關(guān)系，防衛(wèi)過當(dāng)是防衛(wèi)行為明顯超過必要限度而造成重大損害，是行為過當(dāng)與結(jié)果過當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一。過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為是過當(dāng)結(jié)果的原因，重大損害是過當(dāng)防衛(wèi)造成的結(jié)果。

對正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)系有不同的觀點(diǎn)。目前比較一致的觀點(diǎn)是轉(zhuǎn)化說，認(rèn)為“防衛(wèi)過當(dāng)是由正當(dāng)防衛(wèi)轉(zhuǎn)變成的”，“防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)的量變引起質(zhì)變的結(jié)果。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害，正當(dāng)防衛(wèi)就轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)過當(dāng)?！?該觀點(diǎn)以正當(dāng)防衛(wèi)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤帷Ｖ皇怯捎谡?dāng)防衛(wèi)明顯超出必要限度造成重大損害而被認(rèn)為是犯罪。這一說法無法解釋為什么同屬正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)目的性,并受這一正當(dāng)目的支配的防衛(wèi)過當(dāng)仍要負(fù)刑事責(zé)任的原因和根據(jù)；不能說明正當(dāng)防衛(wèi)目的的正當(dāng)性、手段的適當(dāng)性和行為的相應(yīng)性與防衛(wèi)過當(dāng)在主觀上的罪過、手段上的不當(dāng)和行為的超限度之間的轉(zhuǎn)化過程。在該觀點(diǎn)看來，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)僅僅在于客觀后果的程度是否超出一定的限度。這是很難令人信服的。因?yàn)椋鶕?jù)因果關(guān)系明顯超出必要限度造成嚴(yán)重后果是有相應(yīng)的行為造成的。但是，防衛(wèi)過當(dāng)形成之前并無正當(dāng)防衛(wèi)存在。首先防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果不會是正當(dāng)防衛(wèi)行為的產(chǎn)物；其次，從構(gòu)成要件的符合性看，在防衛(wèi)過當(dāng)之前不存在可資認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的全部構(gòu)成要件。因此，超出必要限度根本上是防衛(wèi)行為的超出，結(jié)果過當(dāng)則是行為過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果而已。

另一種觀點(diǎn)筆者將其概括為包容說，認(rèn)為正當(dāng)行為本身包括了適當(dāng)和過當(dāng)兩種情形。有人從強(qiáng)化正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的角度出發(fā)認(rèn)為，理論上的正當(dāng)防衛(wèi)的概念應(yīng)該相對寬松，將防衛(wèi)過當(dāng)納入正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，客觀上有利于鼓勵公民放手同違法犯罪作斗爭。該說承認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)是兩個不同的行為，只是防衛(wèi)過當(dāng)是正當(dāng)防衛(wèi)中的一種情形，為正當(dāng)防衛(wèi)所包容。這種觀點(diǎn)是不對的。由實(shí)施防衛(wèi)行為到防衛(wèi)超出必要限度，是一個完整的行為，不能將符合正當(dāng)防衛(wèi)的行為和超出必要限度的行為區(qū)分為兩種行為。而且，正當(dāng)防衛(wèi)是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ男袨?，而防衛(wèi)過當(dāng)是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)形式責(zé)任的犯罪行為的結(jié)論是應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ǖ?。兩種性質(zhì)完全對立的行為是一種包容和被包容的關(guān)系，其邏輯錯誤是顯然的。認(rèn)為防衛(wèi)既正當(dāng)又過當(dāng)，很可能模糊防衛(wèi)過當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系，使人誤認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)不過是正當(dāng)防衛(wèi)的產(chǎn)物，是正當(dāng)防衛(wèi)的一種情形。而且，這種觀點(diǎn)同樣不能解釋為什么正當(dāng)防衛(wèi)在主觀上存在目的的正當(dāng)性，而在防衛(wèi)過當(dāng)中其主觀上具有罪過心理的問題。

上述觀點(diǎn)都把防衛(wèi)行為僅理解為正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定以正當(dāng)防衛(wèi)為前提，認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)是在正當(dāng)防衛(wèi)過程中由于發(fā)生了明顯超出必要限度造成重大損害而成立。防衛(wèi)行為是一個過程，其性質(zhì)是防衛(wèi)行為和防衛(wèi)結(jié)果具有同一性的統(tǒng)一。過當(dāng)結(jié)果的發(fā)生是以存在過當(dāng)行為為條件；其與正當(dāng)防衛(wèi)行為之間不具有因果關(guān)系的品質(zhì)。正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)是兩種性質(zhì)根本不同的行為。雖然轉(zhuǎn)化說看到了正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)在性質(zhì)上的不同，但由正當(dāng)合法的行為如何轉(zhuǎn)化為犯罪行為則不能給出令人信服的答案。筆者以為，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)都統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為，是防衛(wèi)行為的屬概念，二者是一種并列關(guān)系。作為防衛(wèi)行為的不同形態(tài)在防衛(wèi)的條件上，如在防衛(wèi)意圖，不法侵害具有現(xiàn)實(shí)緊迫性等方面防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)有相同或相近之處。但若防衛(wèi)行為包括行為人的主觀方面、行為的實(shí)施和行為的手段等方面是正當(dāng)?shù)?，即使客觀后果超出必要限度，也不一定要承擔(dān)刑事責(zé)任。事實(shí)上，只要防衛(wèi)目的的正當(dāng)，防衛(wèi)客體指向的是正在進(jìn)行的不法侵害，那么，防衛(wèi)人在制止不法侵害的過程中，不管對不法侵害者造成什么樣的損害，也不管損害的程度是否超出必要限度，都不會影響正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。只有在主觀上對自己防衛(wèi)行為可能造成的嚴(yán)重后果具有罪過心理，客觀上為了防衛(wèi)采取了不當(dāng)?shù)男袨楹褪侄危谶@種情形下，造成嚴(yán)重后果才有成立防衛(wèi)過當(dāng)之可能。防衛(wèi)行為與其引起的損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的品質(zhì)。列寧指出：“既然我們承認(rèn)原因和結(jié)果的關(guān)系（即使不是本來意義上），那么結(jié)果就不能大于原因：因?yàn)榻Y(jié)果就是原因的表現(xiàn)?！?正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)各自有其獨(dú)立的因果關(guān)系。正當(dāng)防衛(wèi)是行為限度和結(jié)果限度的統(tǒng)一；同樣，防衛(wèi)過當(dāng)也是過當(dāng)行為和過當(dāng)結(jié)果的統(tǒng)一。而在司法實(shí)踐中，對一個防衛(wèi)行為性質(zhì)的界定應(yīng)結(jié)合防衛(wèi)人的行為獨(dú)立地來認(rèn)識。實(shí)際上，在防衛(wèi)的過程中，防衛(wèi)行為是持續(xù)進(jìn)行的，防衛(wèi)結(jié)果是集中出現(xiàn)的且具有終結(jié)性和整體性，防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為要么是正當(dāng)防衛(wèi)要么是防衛(wèi)過當(dāng)。而不是說，防衛(wèi)行為先是正當(dāng)?shù)?，只是在防衛(wèi)過程中造成了嚴(yán)重的后果而被認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)具備防衛(wèi)行為的特征，雖然超出必要限度，但不能人為地將其割裂。在防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?，并非前一半是正?dāng)?shù)?，后一半是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)摹７佬l(wèi)過當(dāng)是在防衛(wèi)行為一開始就具有過當(dāng)?shù)哪撤N傾向或表現(xiàn)形式，過當(dāng)結(jié)果是由過當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)行為引起的，而不是由正當(dāng)防衛(wèi)引起的。如在面對赤手空拳的不法侵害人使用尖刀進(jìn)行防衛(wèi)，使用尖刀這一手段就具有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膬A向，即是在防衛(wèi)過程中很可能造成過當(dāng)?shù)暮蠊?dāng)然在其他條件尚不具備的情況下并不當(dāng)然構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)；在主觀上防衛(wèi)人具有防衛(wèi)意圖，但對持尖刀進(jìn)行防衛(wèi)對不法侵害人可能造成的嚴(yán)重后果則存在罪過心理，否則是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)募傧?；在行為方面，防衛(wèi)人采取了過當(dāng)?shù)男袨?，該防衛(wèi)行為具有導(dǎo)致過當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)可能性。所以，防衛(wèi)過當(dāng)在主觀方面和客觀方面都有不同于正當(dāng)防衛(wèi)的獨(dú)立的特征，而不是依附于正當(dāng)防衛(wèi)而存在。

三、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸镄愿?/p>

對防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸镆奶接懮钊胍丫?，盡管對諸如防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式、防衛(wèi)限度等要件仍有爭議。但本文則主要基于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸镄耘c正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性的關(guān)系來剖析防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸镄愿瘛?/p>

根據(jù)前文的論述，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)是兩種性質(zhì)根本不同的行為，二者統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為。以往的探討僅限于刑法規(guī)定，從正當(dāng)防衛(wèi)的角度出發(fā)，認(rèn)為明顯超出必要限度造成重大損害就構(gòu)成犯罪?；诖?，才又反過來討論防衛(wèi)過當(dāng)?shù)钠渌麠l件，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)钠渌卣鞑贿^是以超過限度的要件為基礎(chǔ)所做的判斷。比如認(rèn)為“防衛(wèi)過當(dāng)是應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為，因此，同其他犯罪一樣，要求防衛(wèi)人在主觀上具有罪過”。這是一種本末倒置的做法，是對正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)關(guān)系的模糊性認(rèn)識所致。因此要探討防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸镄裕仨毩⒆阌诜佬l(wèi)過當(dāng)行為本身，從行為人的實(shí)際行為為著眼點(diǎn)，而不應(yīng)依附于正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)過當(dāng)之所以與正當(dāng)防衛(wèi)有本質(zhì)的區(qū)別而被認(rèn)為是犯罪，是其有自己獨(dú)立的犯罪性質(zhì)。筆者以為，防衛(wèi)人主觀上的罪過性、防衛(wèi)行為的手段和方式對造成嚴(yán)重后果具有現(xiàn)實(shí)可能性、客觀后果的過當(dāng)性以及防衛(wèi)行為和過當(dāng)結(jié)果之間具有因果關(guān)系構(gòu)成了防衛(wèi)過當(dāng)犯罪性格的條件。

首先，從防衛(wèi)行為的角度看，正當(dāng)防衛(wèi)是與不法侵害的行為相當(dāng)，以達(dá)到制止不法侵害為最終目的；而在防衛(wèi)過當(dāng)中，防衛(wèi)行為的手段和方式對造成嚴(yán)重后果具有現(xiàn)實(shí)可能性。比如，一個赤手空拳的弱小女子面對一個彪形大漢的不法侵害，即使該女子不顧客觀后果如何進(jìn)行防衛(wèi)，也不具有過當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)條件和可能性。相反，如果在徒手就可以達(dá)到制止不法侵害的情況下，使用武器或打擊要害部位，雖然同樣可以達(dá)到防衛(wèi)的目的，但卻具備了過當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)性和可能性。也就是說，在過當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)行為本身就具有明顯超出制止不法侵害行為所應(yīng)采取的適當(dāng)行為的傾向和可能。防衛(wèi)行為的過當(dāng)性只是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那疤釛l件，其必須造成過當(dāng)?shù)暮蠊?，且二者之間具有因果關(guān)系。

其次，在主觀方面，防衛(wèi)過當(dāng)也具有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖和防衛(wèi)的目的，這也是防衛(wèi)行為的共同條件。但在防衛(wèi)過當(dāng)中，防衛(wèi)人還對自己的防衛(wèi)行為可能給不法侵害人造成嚴(yán)重后果有罪過心理。不管這種罪過心理究竟是故意還是過失。但可以肯定的是，與正當(dāng)防衛(wèi)相比，防衛(wèi)人對可能給不法侵害人造成嚴(yán)重后果在主觀上是有過錯的。筆者以為，在分析防衛(wèi)過當(dāng)罪過形式的問題上，其具體的罪過形式究竟為何并不重要。首先，防衛(wèi)過當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)（是正當(dāng)還是過當(dāng)?shù)模?，對?gòu)成何罪沒有決定性的影響。防衛(wèi)過當(dāng)是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何罪是由防衛(wèi)行為本身特征決定的。至于對防衛(wèi)行為可能產(chǎn)生過當(dāng)結(jié)果在主觀上是故意還是過失的，無非定故意犯罪或過失犯罪而已。這不影響防衛(wèi)行為的成立與否。其次，從防衛(wèi)過當(dāng)被規(guī)定在刑法中的實(shí)際功效來看，其作用不在于對犯罪性質(zhì)的影響上，而在于在明確具體罪名的情況下，對量刑的影響，即減輕相應(yīng)的刑罰幅度或免除處罰。實(shí)際上，將防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式加以限定（或者是故意或者是過失），并不影響在另一種罪過形式下對防衛(wèi)行為的定罪；但同時，面對不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)則無一例外地作為量刑時不得不考慮的減輕或免除處罰的情節(jié)。

從防衛(wèi)的對象上來看，在防衛(wèi)過當(dāng)中防衛(wèi)對象不僅是不法侵害行為而且還包括不法侵害人。防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為不僅制止了不法侵害行為，而且對不法侵害人造成了嚴(yán)重的后果，對其身體或生命等法益構(gòu)成侵害或危險(xiǎn)。需要說明的是，在正當(dāng)防衛(wèi)中其防衛(wèi)的對象一般認(rèn)為是不法侵害人。但筆者也認(rèn)為應(yīng)將正當(dāng)防衛(wèi)的對象界定為不法侵害行為。正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害,保護(hù)合法權(quán)益。當(dāng)然，制止不法侵害行為往往是通過對不法侵害人采取某種行為或者利用其恐懼心理而制止不法侵害。但侵害人作為侵害行為的主體要素為行為所包括，因此把防衛(wèi)行為的對象理解為不法侵害行為是適當(dāng)?shù)摹＞头佬l(wèi)目的而言，其在于保護(hù)法益，就必須對侵害人實(shí)施相應(yīng)的防衛(wèi)行為以能夠阻止其實(shí)施或已經(jīng)實(shí)行的不法侵害行為。但是，這不要求對行為人必然造成某種傷害，而是以制止不法侵害行為為目的；對侵害人采取必要的防衛(wèi)行為只是作為手段而存在的。就防衛(wèi)的基礎(chǔ)條件而言，防衛(wèi)只能在不法侵害行為存在的情況下實(shí)施。就防衛(wèi)的時機(jī)條件而言，防衛(wèi)只能在不法侵害現(xiàn)實(shí)性的情況下實(shí)施才是合法的。就防衛(wèi)的限度條件而言，防衛(wèi)不能超過明顯的必要限度而造成重大的損害。所以防衛(wèi)的對象只能是不法侵害行為而不是不法侵害人。如果將防衛(wèi)的對象界定為侵害人，就不能解釋在不法侵害行為停止后就不得對侵害人進(jìn)行“防衛(wèi)”。而實(shí)際上沒有現(xiàn)實(shí)的侵害行為或侵害行為已經(jīng)結(jié)束的情況下就無所謂防衛(wèi)；相反，如果防衛(wèi)的對象是不法侵害行為，就可以解決面對精神病人或未成年人的侵害行為能否進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的爭論，只要采取適當(dāng)?shù)拇胧┮员苊饣蛑浦共环ㄇ趾π袨榈陌l(fā)生則是正當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上所述，防衛(wèi)過當(dāng)是獨(dú)立于正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)行為，是與正當(dāng)防衛(wèi)并列的關(guān)系，統(tǒng)屬于防衛(wèi)行為。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆缸镄愿癫粌H在于客觀后果的嚴(yán)重性，在防衛(wèi)的主觀內(nèi)容、防衛(wèi)行為的方式和防衛(wèi)的對象等方面都有區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)的獨(dú)立的內(nèi)容和犯罪因素。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)倪@些自有的特征使過當(dāng)結(jié)果的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)可能性，與過當(dāng)結(jié)果具有客觀的因果關(guān)系。

注釋：

參見趙秉志主編：《犯罪總論問題探索》，法律出版社2003年版，第639-640頁。

如，正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)在西方刑法理論中總括來看，有自然法說、緊急狀態(tài)說、權(quán)利行為說、法之確認(rèn)說、社會相當(dāng)性說和法益衡量說幾種觀點(diǎn)。參見高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第427-428頁。又如，正當(dāng)防衛(wèi)之所以阻卻違法的根據(jù)何在，大別之，有緊急權(quán)說與實(shí)質(zhì)的違法阻卻說。參見馬克昌：《比較刑法原理（外國刑法學(xué)總論）》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第332-335頁。對于正當(dāng)防衛(wèi)基于何種性質(zhì)而為刑法規(guī)定為不成立犯罪，在刑法理論上有不罰論、權(quán)利論和排除社會危害論等不同的見解。參見楊興培：《論犯罪構(gòu)成與犯罪阻卻事由的關(guān)系》，載《政法論壇》2002年第3期。

張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999年版，第154頁。張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999年版，第155-156頁。高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第422頁。參見張明楷：《刑法學(xué)》（上），法律出版社1997年版，第224頁。

參見楊興培：《論犯罪構(gòu)成與犯罪阻卻事由的關(guān)系》，載《政法論壇》2002年第3期。

張明楷：《犯罪構(gòu)成理論的課題》，載《環(huán)球法律評論》2003年秋季號。高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第422頁。

參見[法]卡斯東?斯特法尼等著：《法國刑法總論精義》，羅結(jié)珍譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第352頁。

韓忠謨：《刑法原理》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第106頁。

參見夏勇：《我國犯罪構(gòu)成理論研究視角疏議》，載《法商研究》2003年第2期。

高銘暄主編：《刑法專論》，高等教育出版社2002年版，第446頁。樊鳳林主編：《犯罪構(gòu)成論》，法律出版社1987年版，第232頁。陳興良：《正當(dāng)防衛(wèi)論》，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第55頁。參見翁海生 高躍先：《防衛(wèi)過當(dāng)不是正當(dāng)防衛(wèi)的轉(zhuǎn)化》，載論苑。

參見楊興培：《論犯罪構(gòu)成與犯罪阻卻事由的關(guān)系》，載《政法論壇》2002年第3期。

參見趙國強(qiáng)：《論新刑法中正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的強(qiáng)化》，載《法學(xué)家》1997年第6期。

參見趙國強(qiáng)：《論新刑法中正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的強(qiáng)化》，載《法學(xué)家》1997年第6期。

《列寧全集》，第38卷第169頁。參見張明楷：《刑法學(xué)》（上），法律出版社1997年版，第234頁。

所謂防衛(wèi)過當(dāng)?shù)募傧胧侵?，在客觀上存在著急迫不正的侵害，而對此實(shí)行的正當(dāng)防衛(wèi)行為，雖然其程度超過了正當(dāng)防衛(wèi)的限度，自己卻誤認(rèn)為沒有超過必要限度。也就是說，在行為者的主觀上是正當(dāng)防衛(wèi)，而在客觀上卻發(fā)生了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。參見野村 稔：《刑法總論》，全理其 何力譯，鄧又天審校，法律出版社2001年版，第236頁。

參見趙秉志 劉志偉：《正當(dāng)防衛(wèi)理論若干爭議問題研究》，載《法律科學(xué)》2001年第2期。

高銘暄 馬克昌主編：《刑法學(xué)》（上編），中國法制出版社1999年版，第243頁。

所以，有人認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男谭ㄒ?guī)范中保留“正當(dāng) ”二字有欠妥當(dāng)，它模糊了防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系，并贊成將防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧⒎ū硎鰹椋悍佬l(wèi)超過制止不法侵害所需要的限度??。參見高躍先：《防衛(wèi)正當(dāng)?shù)谋硎觯阂粋€值得商榷的修改》，載《天府新論》1999年第1期。

參見樓杰科：《正當(dāng)防衛(wèi)：規(guī)則、學(xué)說及對象界定》, http:www.law-lib/lw/lw-view.asp?no=1834.參見張明楷：《刑法學(xué)》（上），法律出版社1997年版，第223頁。

第五篇：個人性格解析

一、基本性格類型

（一）外向型和內(nèi)向型外：好說好動、說話辦事節(jié)奏快、喜歡社交活動、積極樂觀、精力旺盛（內(nèi)向型：不善言談、辦事謹(jǐn)慎、不愿意參加更多的活動、喜歡幕后工作、節(jié)奏緩慢

（二）以任務(wù)為中心和以人為中心以任務(wù)為中心：喜歡做事，制定計(jì)劃并以完成計(jì)劃為核心，任務(wù)比個人情感更重要，事業(yè)心較強(qiáng)：以人為中心：喜歡與人交往、與他人分享、更注重人的感覺、比較敏感、關(guān)注人與人之間的關(guān)系

（三）四種基本性格類型D型（力量型）：外向、以任務(wù)為中心，具有支配和控制欲望，具有強(qiáng)烈完成任務(wù)的愿望 I型（活潑型）：外向、以人為中心，喜歡表現(xiàn)自己、成為眾人的焦點(diǎn)，希望擁有地位和聲望，具有鼓舞人心的感染力和影響力。S型（輔助型）：內(nèi)向、以人為中心，溫和順從，具有取悅于人的愿望，愿意給人留下美好的印象。C型（思考型）：內(nèi)向、以任務(wù)為中心，謹(jǐn)慎處事，三思而后行，計(jì)劃周密，非常敬業(yè)，落實(shí)計(jì)劃一絲不茍。80%人至少有兩方面主導(dǎo)性格人通常是兩種性格的混合體。

二、力量型性格分析（占人群10%）

（一）特點(diǎn)1是有能力的個體，非常聰明敏銳，說話辦事謹(jǐn)慎嚴(yán)肅認(rèn)真仔細(xì)一絲不茍精于計(jì)算、喜歡細(xì)節(jié)計(jì)劃周密按部就班要求精確追求完美；2批判性思維，能透過現(xiàn)象看本質(zhì)，能夠預(yù)見事情的發(fā)展，喜歡把事情置于可控制之下 3不喜歡爭強(qiáng)好勝，聽從指揮、按指令辦事，愿意跟隨他人，不在意別人是否贊揚(yáng)，但千萬別責(zé)怪他 4堅(jiān)持已見，自我約束，做事前后一致，只要想到的就一定要做得到，任何值得做的事一定要做好，屬于馬拉松式的選手（舉例唐僧

（三）優(yōu)點(diǎn) 1天賦聰明、智商較高，善于分析，能把大項(xiàng)目分解成許多小項(xiàng)目，并制定完善的計(jì)劃加以落實(shí)，非常敏感、很少出錯，一旦出錯會非常自責(zé)；

2、完美主義者，具有很強(qiáng)的審美能力、注重外表，居室、辦公室、個人物品等都非常整潔；

3、理想主義者，希望成為最好，并且努力做得最好，做任何事都能善始善終，具有自我犧牲和堅(jiān)韌不拔的精神，不知疲倦地高質(zhì)量完成任務(wù)

4、忠實(shí)于概念和傳統(tǒng)，忠誠于自己喜歡的東西和事情并堅(jiān)持下去。

（四）弱點(diǎn)

1、可能會以自我為中心，常認(rèn)為自己的方法是最好的而且是唯一的，屬于知識淵博的天生的理論家；

2、做事刻板，缺乏靈活性，不擅長交際，較難培養(yǎng)出親密的個人關(guān)系；

3、容易情緒化，有時可能不切合實(shí)際，狀態(tài)稍微不好的時候會影響情緒；

4、容易吹毛求疵，過于關(guān)注細(xì)節(jié)，容易看到消極面‘不善于綜合五）基本需要

1、精確：希望得到高質(zhì)量的回答、準(zhǔn)確無誤；與之交往，要有耐心、有邏輯性，要重視細(xì)節(jié)，要有清晰明確的指示。

2、仔細(xì)：他們比較挑剔，做事嚴(yán)肅認(rèn)真，喜歡周密的計(jì)劃和固定的程序；與之交往，要給予充分的解釋，在小的次要的方面要給予認(rèn)同，要顯示真誠可信。

三、活潑型性格分析（占人群25%—30%）

（一）特點(diǎn)

1、穩(wěn)定執(zhí)著，喜歡維持現(xiàn)狀、安于現(xiàn)狀，希望事情日復(fù)一日都一樣，做事的方式永遠(yuǎn)保持不變，而且喜歡每次只做一件事，永遠(yuǎn)保守秘密；

2、總是支持別人的觀點(diǎn)和行為，樂于服務(wù)他人，是出色的好幫手（舉例沙僧）

3、溫和順從，非?？蓯?，善于傾聽，能很好的接受命令，常常被人說服去做自己不想做的事；

4、比較害羞，不愿出風(fēng)頭，而且多愁善感，常常在聚會上坐在最后。

（二）優(yōu)點(diǎn)

1、非常隨和，特別可靠，喜歡按部就班地做事，做事很有條理并且講求效率；

2、心地善良、和藹可親，善解人意，是世界上最可愛的人，因而擅長外交，容易與人和諧相處，很少反對別人的意見，“你說得對，你說得很對，你說的也對”；

3、講求實(shí)際，做事喜歡簡單、不喜歡麻煩，比較保守、善始善終，屬于最糟糕的起步者最出色的完成者；

4、有時非常幽默，出人意料的“三句半”。

（三）弱點(diǎn)

1、因循守舊、循規(guī)蹈矩，不喜歡別人闖入自己的領(lǐng)地；

2、膽小怕事、猶柔寡斷、缺乏激情；

3、喜歡做旁觀者，害怕丟臉，缺乏主動性。

（四）基本需要

1、被欣賞：他們希望成為你忠實(shí)的朋友，成為你可靠的合作伙伴；與之交往，要告訴他“我很欣賞你，我很需要你”，并且一定要說“謝謝你，你做得很好”。

2、被愛撫：他們希望你給他們安全感和保障，需要甜蜜和穩(wěn)定；與之交往，不要對他們有誤解，別對他們大聲叫喊，不要太催促，要給出他們充分的時間，要表現(xiàn)出真誠的愛

（四）輔助型性格分析（占人群30%—35%）

（一）特點(diǎn)

1、具有影響力和感染力，積極樂觀、鼓舞人心，喜歡說話，喜歡熱鬧，總是滔滔不絕、口惹懸河，而且總是說得天花亂墜、夸大其辭，哪里有聚會哪里就有他們，哪里有他們哪里就有熱鬧，跟他們在一起永遠(yuǎn)不會寂寞（舉例《非常6+1》）；

2、具有誘惑力和鼓動性，他們巧用心機(jī)、非常風(fēng)趣，總能夠促使事情發(fā)生，能讓你不知不覺中接受他們的建議（舉例大忽悠趙本山）；

3、具有靈活性，缺少邏輯性，做事從來沒有計(jì)劃性，變化多端，忽左忽右，思維方式具有跳躍性，屬于“變色龍”；

4、是夢想家和策劃者，喜歡做重要的事，關(guān)注獎銜和地位，討厭細(xì)小瑣碎的工作；

5、渴望得到重視，強(qiáng)烈希望獲得眾人的喜愛，他們的穿著、舉止和活動都是為了使自己受到注意，喜歡被鼓勵和夸獎，不喜歡被“貶低”和挨訓(xùn)，屬于“順毛驢”；

6、非常敏感，容易受到影響，喜歡打聽點(diǎn)事兒，也特別好事兒。

（二）優(yōu)點(diǎn)

1、非常友善，討人喜歡，富有同情心，具有熱心腸，熱情坦率，跟誰都是見面熟；

2、喜歡不加思索就采取行動，對任何事情都感興趣；

3、無憂無慮，積極樂觀，情緒不好的時候只要給點(diǎn)關(guān)注就會好起來，屬于“給點(diǎn)陽光就燦爛”的人；

4、容易成為舞臺的主角，知道如何引起別人的注意。

（三）弱點(diǎn)

1、感情脆弱、情緒不穩(wěn)、容易沖動，做事不穩(wěn)定、不安分，容易感情用事，很難善始善終做完一件事，是最出色的發(fā)起者最拙劣的完成者（舉例豬八戒）；

2、有時候缺心眼，容易受到別人的利用；

3、最大的弱點(diǎn)是“不可靠”，千萬別告訴這類人你心中的秘密；

4、喜歡吵吵鬧鬧，總是以自我為中心，討厭聽別人說話，從來不討厭自己說話，而且夸夸其談、喜歡夸張；

5、表面看喜歡冒險(xiǎn)但內(nèi)心卻非常膽怯。

（四）基本需要

1、認(rèn)可：他們所說的話和所做的事希望得到人們的反應(yīng)和認(rèn)同；與之交往，要積極地給予認(rèn)可，多說“啊，是嘛、太好了、太棒了，你真棒呀，我的天呀，這么有趣呀！”

2、贊賞和關(guān)注：他們總希望處在舞臺的中央，引人注目、成為中心人物；與之交往，要給予他們表現(xiàn)自我的機(jī)會，讓他們分享自己的故事，并給予大聲的贊美，甚至大聲呼喊他們的名字；

3、擔(dān)心失去朋友和不受歡迎：他們喜歡成群結(jié)隊(duì)，喜歡各種各樣的活動和聚會；與之交往，要以新鮮有趣的方式進(jìn)行，并且讓他感到大家都很喜歡他。

五、思考型性格分析（占人群20%—25%）

（一）特點(diǎn)

1、是驅(qū)動者和行動者，也是發(fā)動者和塑造者。喜歡控制、支配他人，做事“要么全力以赴，要么徹底放棄”；

2、是野心家和領(lǐng)導(dǎo)者，對激情有狂熱的追求，能夠獲得看似不可能的成功；

3、充滿動力和決心，做事堅(jiān)持不懈、始終如

一、永不放棄，不達(dá)目的誓不罷休；

4、精力旺盛、充滿活力，能夠迅速而準(zhǔn)確地做出決定，并控制局面；

5、獨(dú)斷專行、固執(zhí)已見，除非有更好的主意或計(jì)劃；

6、具有對抗性，不喜歡接受命令或者被別人控制，工作作風(fēng)往往是突然改變。

（二）優(yōu)點(diǎn)

1、意志頑強(qiáng)，不需要別人告訴他該做什么，喜歡獨(dú)立工作；

2、好勝心強(qiáng)，任性好斗，喜歡沖突、冒險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，很難與人培養(yǎng)親密的關(guān)系，除非遇到比他更強(qiáng)的人；

3、務(wù)實(shí)實(shí)干，不做則已、一做到底，“要么帶路、要么跟隨、要么走開”；

4、果斷決策，充滿信心，屬于富有激情的領(lǐng)導(dǎo)者；

5、有主見，喜歡發(fā)表意見和指令。三）弱點(diǎn)1脾氣大、容易著急，但生氣快平息也快，能立即轉(zhuǎn)變態(tài)度，總希望占上風(fēng)；

2、決不估息遷就、決不心慈手軟（宜將剩勇追窮寇，不可估名學(xué)霸王 3獨(dú)斷專行，認(rèn)為自己比任何人都強(qiáng)，做事我行我素 玩得就是心跳有時比較狡猾為了達(dá)到目的不惜一切代價(jià)。

四）基本需要

1、挑戰(zhàn)：人們越說做不成的事，他越要做成給你看，往往把不可能變成可能；與之交往時，給予他挑戰(zhàn)的空間，他會樂于接受，必要時采取點(diǎn)激將法。

2、控制：喜歡領(lǐng)導(dǎo)別人，控制事情的發(fā)展，下達(dá)指令并控制局面；與之交往時，最好不要硬碰硬，要學(xué)會以柔克剛。

3、需要更多的選擇：不希望別人指人劃腳，不愿意接受別人的命令；與之交往時，要采取引導(dǎo)和建議的方式，千萬別給

他下命令。

六、性格特征比較

不同性格類型具有不同的自然傾向，這種自然傾向就是自己“最舒適的地帶”，世界上最容易的事就是站在自己的角度去看事物，最難的事就是站在他人的角度去看事物，在與任何人溝通或交往時，要透過“性格”這個“過濾器”，嘗試去換位思考就能更好地處理人際關(guān)系。人際關(guān)系是我們最大的快樂源泉，同時也是我們痛苦的源泉，關(guān)鍵看你怎么處理，了解了人的基本性格特點(diǎn)，就能接觸各種各樣的人。

（一）人生態(tài)度D型：我想得到的一定要得到。I型：跟著感覺走，好事隨時有。S型：凡事靠大家，團(tuán)結(jié)就是力量。C型：凡事三思而后行，要么不做要做就做最好。

（二）座右銘D型：只要去做、就一定能做到。I型：順其自然、高興就好。S型：我為人人、人人為我。C型：計(jì)劃你的工作、然后按計(jì)劃去做。

（三）歌D型《真心英雄》。I型《瀟灑走一回》。S型《好人好夢》。C型：《我心永恒》

（四）射擊口令的反應(yīng)D型：預(yù)備——射擊——瞄準(zhǔn)，先決定想要什么、然后去做、再檢查是否正確；I型：預(yù)備——瞄準(zhǔn)——說話，先決定想要什么、然后考慮該不該做、然后討論；S型：預(yù)備——預(yù)備——預(yù)備，先決定應(yīng)該做什么，然后嘗試去做決定；C型：預(yù)備——瞄準(zhǔn)——瞄準(zhǔn)，先決定做什么、然后一次次檢查修正、并擔(dān)心是否行得通。

（五）最高需要D型：挑戰(zhàn)——海闊憑魚躍、天高任鳥飛；I型：認(rèn)可——人敬我一尺，我敬人一丈；S型：欣賞——讓我知道我使你很開心，但別當(dāng)眾夸獎我、我不好意思；C型：精確——要么不做要做就做最好、要么不說要說就說準(zhǔn)確。

七、性格自我調(diào)整

D型1要學(xué)會溫和一點(diǎn)，溫和是被控制的力量。2要學(xué)會尊重權(quán)威，要知道“真正的自由來自于對權(quán)威的服從而不是對抗”，學(xué)會服從權(quán)威才可能擁有權(quán)威3要學(xué)會適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)感情，當(dāng)遇到不同意見時，要回應(yīng)而不是反應(yīng)，回應(yīng)是在表達(dá)自己想法的同時考慮對方的情感和需要，反應(yīng)是不考慮別人的感受只考慮自己的想法4要學(xué)會謙虛，通過自我控制把“危機(jī)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤疤魬?zhàn)”。

I型1要學(xué)會傾聽，上帝給人兩只耳朵、一張嘴就是讓人多聽少說，不要總是自己一言堂用心去聽聽別人的意見和觀點(diǎn)對自己有好處。

2、要學(xué)會安靜下來，制定計(jì)劃并按時完成計(jì)劃。

S型1要學(xué)會說不，提高自己決斷能力2不要總是埋頭工作，要學(xué)會聰明思考3要學(xué)會突破自我設(shè)定界限和保護(hù)性的舒適區(qū)4大膽鍛煉

在公共場所說話能力5學(xué)會克服恐懼敢于試。

C型1要學(xué)會溫和地說實(shí)話，做事不必太完美。

2、要學(xué)會諒解、理解與包容，學(xué)會海納百川的胸懷，不要總是吹毛求疵。

3、要學(xué)會控制自己的挫折感和無力感，進(jìn)而控制自己消沉的情緒。

4、不要太過于關(guān)注細(xì)節(jié)，要象周恩來那樣既看到整個森林又看到森林中的每一樹。

八、激勵與溝通技巧要激勵不同性格的人，除了掌握他的性格特點(diǎn)外，更重要的是了解他喜歡什么、不喜歡什么，要給予他喜歡的東西，避免他不喜歡的方式。根據(jù)對方的性格特征與之交往，就好象說另一種語言，交往時能懂得對方的本國語言，用他們能理解和回應(yīng)的方式說話和交流，就會提高溝通效果。因此，要特別注意以下4點(diǎn)：1語氣：說話的語氣比內(nèi)容更重要，對狗說話，如果用生硬的語氣說“你是條很好的狗，我喜歡你！”就會把狗嚇跑；如果用溫和的語氣說“你真是條令人討厭的狗，我恨死你了?！惫肪蜁侥銘牙锶鰦伞＃?/p>

2、時機(jī)：說話方式非常重要，一定要采取非脅迫性的方式與人交流，見什么樣的人說什么樣的話，到什么山上唱什么歌，要學(xué)會有意識地調(diào)整自己的表達(dá)方式

3、控制：常言說“江山易改、秉性難移”，與其試圖改變自己的性格，不如專注于控制自己的行為；不要試圖去改變他人的性格，要去解讀他人的性格并且努力去適應(yīng)。要學(xué)會適當(dāng)?shù)乜刂谱约旱男袨楹颓榫w，學(xué)會調(diào)整自己的個性，正象用慣右手寫字去嘗試一下用左手寫字一樣，控制好自己改變自然會來。4態(tài)度；大多數(shù)人初次見面，都表現(xiàn)的禮貌、隨和、友好、有教養(yǎng)，隨著交往的深入性格才會顯現(xiàn)出來，要學(xué)會因才施教、因勢力導(dǎo)，不要強(qiáng)人所難、強(qiáng)加于人，要永遠(yuǎn)保持良好的態(tài)度。