第一篇：讀《舊制度與大革命》有感[范文]

讀《舊制度與大革命》有感

——談集體個人主義

無名小子

托克維爾在《舊制度與大革命》中提到集體個人主義，指當(dāng)時的法國社會由許多小團(tuán)體組成，而每個小團(tuán)體只考慮自身的利益。對于他提到的這種現(xiàn)象，我相信無需做過多的解釋，對于當(dāng)今的中國人而言是能夠輕易理解的，我們身處其中，感受它帶給我們的一切。比如醫(yī)院這個團(tuán)體，他們首先考慮的是自身的利益，而非患者的就醫(yī)體驗(yàn)，即使做出一副傾聽患者心聲的樣子，那也顯得格外假惺惺（人人都可能成為下一個魏則西，相信不用我多說）；學(xué)校教師這個團(tuán)體，他們?yōu)樽陨淼睦鏍幍牟豢砷_交，哪有時間去教書育人呢？為人師表成為理想，而現(xiàn)實(shí)是赤裸裸的金錢交易，學(xué)生成為他們的商品，一群待宰的羔羊而已；警察，已成為傳說的群體，曾幾何時“有困難找警察”成為人們的口頭禪，如今呢？人人為前途而奔波，沒有前途則奔向“錢途”，靠山吃山成為他們的行規(guī)。這些例子數(shù)不勝數(shù)，我不想一一列舉，對于這些現(xiàn)象，我絕無抨擊的心思，我懶得這么做，大家對他們的理解可能比我更深刻，在這里我只想談?wù)劄槭裁创嬖谶@些現(xiàn)象？而我們又該如何尋求解決之道？

大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的遙遠(yuǎn)，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來的影響。

作為集體個人主義中的個人，他們也會認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實(shí)呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實(shí)人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因?yàn)槠渌麍F(tuán)體正牢牢的堅(jiān)守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實(shí)他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。

對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關(guān)心自己之事，對待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來看，個人主義呈現(xiàn)兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因?yàn)樗贿@么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因?yàn)樗焐淠?，而是他根本無力為別人做些什么，因?yàn)樗狈⑴c的權(quán)利與義務(wù)（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。

那么究竟是什么原因造成集體個人主義呢？我們不妨從法國大革命時期各階層的狀態(tài)來探尋答案。根據(jù)托克維爾的分析，在大革命前的法國，各個階層之間存在明顯的分界線，貴族階層、資產(chǎn)階層、平民階層存在彼此的分離，比如資產(chǎn)階層唯恐人們把他們視為平民，貴族從心眼里不愿與資產(chǎn)階層沾邊，為什么呢？貴族是無權(quán)的特權(quán)者，資產(chǎn)階層是新晉的掌權(quán)者，通過各種手段獲得實(shí)質(zhì)的免稅權(quán)，而平民階層是稅負(fù)的主要承擔(dān)者，三者利益的不一致，以致他們根本沒有共同協(xié)作行動的動機(jī)與愿望。利益在他們之間劃上一條涇渭分明的鴻溝，社會各階層相互排斥而無法達(dá)成共識，更無法形成共同打破這個局勢的力量，而王權(quán)專制卻非常樂意看到這種情形。這便是形成集體個人主義的原因，彼此分裂、利益相背促使各階層只為各自階層打算，各個階層越來越形同陌路，與此同時，各階層還在繼續(xù)的分裂下去，最終分裂成單個的人。面對這種分裂，又會有誰來阻止他呢？

集體個人主義所帶來的彼此分裂，相互變得冷漠讓人寒顫，但我們?nèi)孕柚泵孢@些問題。今天的中國雖然存在集體個人主義，但決不能簡單的類比二百年前的法國，我們早就不再是王權(quán)專制，土壤不同，結(jié)果也必將不同，通過改革也必定走出這段階層分裂的時期。但階層分裂的原因值得我們警醒，如果不采取措施或者選擇等待，而時機(jī)一旦錯過，留給我們的將會是什么呢？

要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅(jiān)決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。

第二篇：讀《舊制度與大革命》有感

學(xué)院：歷史與政治學(xué)院班級：姓名：許玲學(xué)號：學(xué)科：西方史學(xué)史題目：讀《舊制度與大革命》有感

2013級歷史學(xué)

***6

讀《舊制度與大革命》有感

談及法國大革命，就不得不提一下19世紀(jì)法國著名歷史學(xué)家托克維爾的著作《舊制度與大革命》，這是一部連王岐山書記都曾大力推薦的書。關(guān)于這本書，在我閱讀之后也產(chǎn)生了許多心得。

對于1789年的法國大革命，大家并不陌生，它第一次對延續(xù)了上千年的法國封建制度發(fā)起了根本上的沖擊，最開始的革命結(jié)束了幾十年以后，法國社會仍然在貴族專制與人民民主制之間搖擺。而托克維爾正是有感于祖國的動蕩不安，寫下《論美國的民主》、《回憶錄：1848年法國革命》和《舊制度與大革命》三部著作，以求為法國走出跌宕的政局提供一條可能的道路。其中，《舊制度與大革命》乃是其對那場改變法國命運(yùn)的革命最直接的研究。

托克維爾從1851年起開始著手對法國大革命的研究，到1856年出版《舊制度與大革命》這本書，共耗時5年時間，期間查閱了大量檔案，文書等一手資料，還采用了類似年鑒學(xué)派的“問題史學(xué)”方法和階級分析方法，重視各國之間的比較，書中托克維爾寫到“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠(yuǎn)無法理解法國革命。”所以這本書相對于其它研究法國大革命的書籍來看，更具客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

全書主要分為三編，第一編主要講述大革命的根本與最終目的是摧毀宗教權(quán)力和削弱政治權(quán)力，大革命如何是一場宗教革命形式展開的政治革命以及法國革命特有的功績是什么；第二編主要講述封建權(quán)利在法國比在其它任何國家更使人民憎惡。原因是因?yàn)槿藗儧]有平等、沒有公平、一些舊制度都是舊制度的一種體制，并剖析了舊制度與大革命之間的關(guān)系；第三編則主要講述文人何以變?yōu)閲业氖滓渭壹捌浜蠊?、法國人何以先要改革，后要自由，為什么減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民和最后大革命如何從以往的事物中自動產(chǎn)生。

在文中，托克維爾堅(jiān)定地認(rèn)為，人們可以遇見大革命決不是某些具體時間引導(dǎo)的，也不是憑空的一時奮起，而是由抽象原則和非常普遍的理論引導(dǎo)的。翻遍全部史冊，也找不到任何一次與法國革命特點(diǎn)相同的政治革命，只有某些宗教革命中才能找到這種革命，因此，法國革命是以宗教革命的方式，帶著宗教革命的外表進(jìn)行的一場政治革命。不管外面如何，它的實(shí)質(zhì)都是一場社會革命。要使無政府狀態(tài)條理化，但是法國這個一場規(guī)模巨大的革命，古老的制度與歐洲幾乎一切宗教法律和政治法律混合交織在一起，還有相關(guān)的附屬物——整套思想、感情、習(xí)慣、道德，使大革命顯得更加的激進(jìn)和偉大。使人驚異的是，這么激進(jìn)的大革命卻迷糊不清，混亂一團(tuán)。如果用理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對比，革命由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由沒有教養(yǎng)、最粗暴的階級進(jìn)行來解釋，那也便不會讓人們覺得驚奇。

托克維爾在書中描述，窮人被強(qiáng)迫單獨(dú)維修道路，無常提供時間和勞動。人民幾乎獨(dú)自承受種種流弊的全部重負(fù)，過著隔離的生活，默默地沉溺與偏見、嫉妒和仇恨中，因而他們被命運(yùn)的嚴(yán)峻弄得冷酷無情，變得既能忍受一切，又能使一切受苦。大革命開始直至今日，人們多次看到對自由的酷愛時隱時現(xiàn)，再隱再現(xiàn)，反復(fù)多次，永遠(yuǎn)的缺乏經(jīng)驗(yàn)，處理不當(dāng)，輕易便會沮喪，被嚇到，被打敗，膚淺而易逝。

舊制度下的法國是等級社會，社會士族對基層百姓不斷地打壓和刺激，喜歡當(dāng)著人民的面前高聲議論那些折磨人民的殘酷的、不公正的行為，他們互相揭發(fā)政府機(jī)構(gòu)駭人聽聞的種種罪行。社會兩級分化極為嚴(yán)重，農(nóng)民作為最窮的群體卻享受最少的公共福利，承受最沉重的負(fù)擔(dān)。農(nóng)民完全被拋棄，所以托克維爾感嘆到；“盡管文明取得各方面進(jìn)步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境竟比13世紀(jì)還糟？”農(nóng)民被各個階級拋棄，被說成是卑賤的農(nóng)民，無知粗野、好鬧事、性格粗魯、不順從的家伙，農(nóng)民的命運(yùn)變得更加的悲慘并且無法改善。

托克維爾發(fā)現(xiàn)，在大革命發(fā)生之前，法國農(nóng)民所受的壓迫不僅是其他歐洲國家中最少的，同時也是法國歷史上最輕的，大部分的法國農(nóng)民已經(jīng)擁有了屬于自己的土地，“我看到，在這些村子里，土地所有者的數(shù)量達(dá)到了目前數(shù)量的一半甚至三分之二；如果考慮到從那之后，法國的總?cè)丝谝呀?jīng)增長了四分之一還多，那么這個數(shù)字已經(jīng)顯得很值得注意了”。可是成為土地所有者卻又面臨另一種負(fù)擔(dān)，這對他們而言之所以難以接受并不是因?yàn)檫@個負(fù)擔(dān)超出了經(jīng)濟(jì)承受能力，而是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)這似乎是應(yīng)該免除的，如果與貴族和教士們享有的特權(quán)相比較的話。大革命前夕，法國國王連續(xù)施行的中央集權(quán)化已經(jīng)完成，貴族治理本領(lǐng)地上事務(wù)的職責(zé)和權(quán)力得到免除，對地方進(jìn)行治理的任務(wù)改由中央派出的總督及其代理人承擔(dān)。作為交換，貴族們得到了數(shù)量巨大、種類繁多的免稅特權(quán)，同樣享有這些特權(quán)的還有與封建制度緊密聯(lián)系在一起的教會領(lǐng)主。這種即不負(fù)有義務(wù)又享有利益的特權(quán)越來越激起平民的憤怒，如果農(nóng)民們沒有土地，這些本不是負(fù)擔(dān)，但在擁有土地已經(jīng)成為當(dāng)時幾乎所有人的愿望的時候憤怒就不可避免地蔓延開了。

同樣引起人們憤怒的還有來自特權(quán)者的輕視。受啟蒙思想家的影響，上層社會的人們熱衷于從理性與自然法則中汲取的簡單規(guī)則來探討社會的來源、政府本質(zhì)和人類的首要權(quán)利，而不是從社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)去引領(lǐng)輿論導(dǎo)向，維護(hù)本階級的特權(quán)。人人平等的思想自然把討論的內(nèi)容引向下層人民所承受的不平等待遇，一時間上層社會對平民充滿同情，政府和特權(quán)者們公開談?wù)撈矫袼馐艿目嚯y，全然不顧他們本人就是這些苦難的來源，“他們心甘情愿地置身其中，消磨時間，一邊愜意地享受著他們的豁免權(quán)和特權(quán)，一邊從容地論述著所有根深蒂固的習(xí)俗是何等荒謬”。特權(quán)者本來希望通過這些美麗的詞藻來攻擊競爭對手，沒有想過要減輕平民的負(fù)擔(dān)，反而由于政府財(cái)政日益拮據(jù)導(dǎo)致新的稅負(fù)不斷增加。他們虛偽的言行加速了平等思想在平民中的傳播，并親自成為平民苦難的造就者。

在舊制度下，法國社會被分為三個等級，分別為貴族、教士和平民，三級會議是舊制度下由法國國王控制的議事機(jī)構(gòu)，其設(shè)立的本意是使國王能夠從中聽到來自全國各個階層的意見。其中教士和貴族屬于特權(quán)等級，他們雖然在法國總?cè)丝谒嫉谋壤齼H不到2%，但是他們占有的土地和享受的封建特權(quán)賦予他們在舊制度下對法國政策走向的巨大影響。屬于第三等級的平民盡管人數(shù)遠(yuǎn)多于第一第二等級，可他們中的大部分由于缺少土地和必要的教育，必須依附于特權(quán)等級，需要后者對他們的生產(chǎn)和生活進(jìn)行指導(dǎo)。這種不平等的社會狀態(tài)限制了第三等級在法國政治生活中所能起的作用，并且伴隨著封建制度的延續(xù)一直存在。

第二個平民可以參與政治的平臺是城市自治。托克維爾發(fā)現(xiàn)城市政府一半委托給兩個會議，城市官員組成的會議和全體會議。城市官員會議來自于國王的授權(quán)，或者是城市向國王就相關(guān)職位進(jìn)行贖買，隨著越來越多的地方權(quán)力被收歸中央，城市官員會議的作用也越來越小。全體會議會議最初由全體人民組成，城市官員由全體人民選舉產(chǎn)生，到了18世紀(jì)全體會議變成代表制并由貴族組成，隨著時間推移全體會議成員的越加失去代表性，與在城市中生產(chǎn)生活的大多數(shù)人脫離了聯(lián)系。最后在國王推行的中央集權(quán)化下，城市自治最終也被總督和他的代理人所侵吞。最后，通過查閱檔案，托克維爾發(fā)現(xiàn)在法國鄉(xiāng)村也曾經(jīng)有過與他在美國農(nóng)村社區(qū)發(fā)現(xiàn)的自治制度那樣的機(jī)構(gòu)，兩者非常相似。可是由于國王將領(lǐng)主的治理責(zé)任予以剝離并賦予與眾不同的特權(quán)，加上富裕而有知識的居民逃往城市，事實(shí)上使得鄉(xiāng)村的自治機(jī)構(gòu)既無意愿也無能力對公共事務(wù)進(jìn)行管理。在最后，同樣也是中央集權(quán)化，自治機(jī)構(gòu)的最終決定權(quán)被剝奪，任何決定都要得到中央樞密院的許可。

可以看到，由于法國國王對中央集權(quán)的持續(xù)推行，平民參政議政的平臺不斷被關(guān)閉，平民與貴族在政治生活中失去了聯(lián)系，“他們再也感覺不到需要彼此靠近和互相傾聽；他們每一天都變得更加獨(dú)立于對方，但是也同樣彼此更加陌生”，平民和貴族間的距離在稅負(fù)的不平等下更加疏遠(yuǎn)。當(dāng)法國在 1787 年重新建立自治制度時，兩個階級間的鴻溝已無法彌補(bǔ)，對抗既發(fā)生在總督和自治機(jī)構(gòu)之間，也發(fā)生在自治機(jī)構(gòu)內(nèi)部。陡然放開的閘門不僅沒有對平民中郁積的不滿起到疏導(dǎo)作用，反而帶來了暴烈的后果，“我驚恐地發(fā)現(xiàn)他們的要求竟是同時將國家現(xiàn)行地所有法律與慣例系統(tǒng)地廢除；我馬上就看到這將是世界上前所未有、規(guī)模最大、最危險(xiǎn)的一次革命”。

法國國王所推行的中央集權(quán)制剝奪了地方自我管理的權(quán)力，把一切事務(wù)攬到自己的身上，并不斷地把管理的權(quán)力伸向原本屬于人民私人事務(wù)的領(lǐng)域。在中央集權(quán)的持續(xù)推進(jìn)下，到法國大革命為止，平等作為一種社會現(xiàn)象已經(jīng)在歐洲的演進(jìn)了幾百年，法國國王的中央集權(quán)政策實(shí)際上加速了平等原則在法國的深化。通過剝奪貴族對領(lǐng)地的治理權(quán)，打破了平民對領(lǐng)主的人身依附。得益于國家的統(tǒng)一規(guī)劃和出資，在法蘭西的土地上能夠?qū)嵤┐笠?guī)模的公共工程。法國的工商業(yè)在大革命前一二十年得到快速發(fā)展，屬于平民等級的一部分人的財(cái)富也快速積累，使他們得以向國王購買一官半職進(jìn)入特權(quán)者的行列。但是與公眾財(cái)富的增加和公共工程的繁榮相應(yīng)的卻是政治合作意識和自主意識的消滅。

在法國大部分地區(qū)由于中央集權(quán)制的不斷蠶食，貴族階級與平民階級之間，同階級之間缺少討論共同事務(wù)的基礎(chǔ)，制度上的如此設(shè)計(jì)使得處理現(xiàn)實(shí)中涉及不同群體事務(wù)的責(zé)任不得已只能交給中央政府。平等原則更是加深了彼此的疏離，人們?nèi)笔Я送讌f(xié)讓步，互利共贏的協(xié)商精神，即使在大革命后重新得到政治權(quán)利以后，也不由自主地把公共事務(wù)交給一個超越彼此的力量來處理。更為嚴(yán)重的是，中央集權(quán)并沒有加強(qiáng)政府的治理能力，面對持續(xù)擴(kuò)大的管理職責(zé)，行政資源越發(fā)捉襟見肘，無法應(yīng)對越來越多的管理事務(wù)。

當(dāng)最后政府由于不堪重負(fù)決定放開對地方的管制，重新賦予他們政治權(quán)力時，國王所面對的是已經(jīng)長期遠(yuǎn)離政治生活的法國民眾，“個人完全失去了處理事務(wù)的能力，在事件中讀取經(jīng)驗(yàn)的習(xí)慣，人們運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)，幾乎喪失了人民的概念”。與此同時，由于認(rèn)為壓迫無法擺脫而逆來順受的法國人民，忽然發(fā)現(xiàn)改變苦難的權(quán)力就在手中，去除一切舊弊的情緒由此變得空前強(qiáng)烈。急于消滅一切封建特權(quán)的情緒，突然得到的政治權(quán)力與缺少政治實(shí)踐相結(jié)合，三個因素共同決定了法國社會的改革不是由各方協(xié)商推進(jìn)的漸進(jìn)式，而是迅猛的、無法控制的革命。從其間種種來看，法國大革命的產(chǎn)生其實(shí)是必然的。

在《舊制度與大革命》中，托克維爾觀察到了平民等級之所以成為大革命主要力量是因?yàn)樗麄兯惺艿降牟黄降?，而非他們?shí)際上的不平等境遇。隨著法國國王集權(quán)的不斷推進(jìn)，平民自我表達(dá)的渠道被封住。集權(quán)后國王的治理又沒有使平民的訴求得到滿足，當(dāng)舊制度企圖做出一些改變時，累積的弊病化為暴力革命把專制政府一舉摧毀，同時也導(dǎo)致了法國政局長久的動蕩。反思這一切，托克維爾認(rèn)為只有自由才能帶領(lǐng)法蘭西民族走出迷途。這也是這本書所要向讀者表達(dá)的關(guān)鍵。掩卷深思之余，把目光轉(zhuǎn)回中國，建國六十多年，尤其是改革開放三十多年來，中國駛?cè)肓私?jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道，如今已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，綜合國力大大增強(qiáng)，不管愿意不愿意，世界將不得不認(rèn)真聆聽中國好聲音。然而在中國崛起的過程中，我們也付出了沉重的代價，生態(tài)環(huán)境遭破壞，水資源、空氣質(zhì)量惡化。更堪憂的是國人精神層面出現(xiàn)斷層，傳承數(shù)千年的中華文明傳統(tǒng)不斷受到貶損，社會公平正義的底線不斷遭到挑戰(zhàn)，貧富差距仍在不斷拉大，基尼系數(shù)達(dá)到臨界點(diǎn)。這些都不能不引起我們的警醒和警惕。顯然，新一屆黨中央不僅看到了中國存在的問題，而且敢于直面問題。中央誓言要將改革進(jìn)行到底，而如今的改革已步入“深水區(qū)”，再不是摸著石頭過河的時期。在當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型，矛盾多發(fā)期和凸顯期，尤其要堅(jiān)定改革的決心，唯有改革才能解決流弊，才能使人民過上更有尊嚴(yán)的生活。在這方面，中央已為我們立下了規(guī)矩?？倳浱岢鲆浴疤な粲?、抓鐵有痕”的勇氣加強(qiáng)紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，以實(shí)際行動取信于民。黨的群眾路線教育實(shí)踐活動的開展無疑抓住了問題的根本，“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”則是找準(zhǔn)了解決問題的命門，中央相繼出臺了八項(xiàng)規(guī)定，六項(xiàng)禁令，總書記提出“老虎”、“蒼蠅”一起打，一批曾經(jīng)權(quán)傾一方，位高權(quán)重的官員相繼落馬，人民群眾看到了黨中央大力反腐的堅(jiān)強(qiáng)決心，城鎮(zhèn)化繼續(xù)強(qiáng)力推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)亂象也得到了遏制，堅(jiān)定走有中國特色社會主義道路正成為全國各族人民的共識。而人民法院在保障改革發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用，人民法院同時又是保障社會公平主義的最后一道防線，作為一名歷史學(xué)師范生，我愿意為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為社會公平正義盡一份綿薄之力，我也堅(jiān)信，公平、自由、民主的中國必將屹立于世界民族之林。

第三篇：讀舊制度與大革命

讀舊制度與大革命

班級：2011級社會學(xué)

姓名：鄭興權(quán) 學(xué)號：2011284110 摘要：法國大革命原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會動蕩并未帶來革命黨預(yù)期的結(jié)果，無論統(tǒng)治者還是民眾最后都被相互間的怒火所吞噬。

關(guān)鍵詞：法國大革命 基督教 農(nóng)民 中央集權(quán)制

托克維爾 托克維爾出身于貴族，但是政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝。1839年任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部部長（1849年6月~10月）。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府令他悲觀失望，迫使他成為“國內(nèi)流亡者”，對拿破侖三世的通知他懷有深刻的仇恨。

《舊制度與大革命》就是寫于1851~1856年間，當(dāng)時法國正處于拿破侖三世發(fā)動政變建立和鞏固第二帝國的時期，信奉自由主義的托克維爾對之悲觀失望。本書中浸透著對法國命運(yùn)的深沉思考和對拿破侖三世專制政權(quán)的強(qiáng)烈仇恨。

以十年帝國時期（1804~1814年）作為主題，不是重點(diǎn)些一部帝國史，而是試圖說明帝國是如何產(chǎn)生的，他何以能在大革命創(chuàng)造的社會中建立起來，憑借的是哪些手段方法，創(chuàng)立帝國的那個人（拿破侖）的真正本質(zhì)是什么，他的成就個挫折何在，帝國的短期和深遠(yuǎn)的影響是什么，他對世界的命運(yùn)，特別是對法國的命運(yùn)起了什么作用。

他企圖解釋哪些構(gòu)成時代連鎖主要環(huán)節(jié)的重大事件的原因、性質(zhì)、意義，而不是單純的敘述史實(shí)。雖然他后來放棄了對第一帝國的研究，把注意力移向大革命的深刻根源——舊制度。但他的分析方法并未改變，用他自己的說法，他要把“事實(shí)和思想，歷史哲學(xué)的歷史本身結(jié)合起來”。也要以孟德斯鳩作為榜樣，寫一部“羅馬盛衰原因”那樣的著作，“為后世留下自己的痕跡”。盡管他也參加議政，但他自信“立言”比“立功”更適合他自己的性格。

在大革命爆發(fā)之前，各個階層，各個國家，他們對大革命都有著自己的認(rèn)識。法國大革命最開始的就是攻擊教會，反宗教幾乎貫穿這整個大革命的始終，而反宗教只是大革命中的一小部分而已，并不是大革命的本質(zhì)。而18世紀(jì)的哲學(xué)思想才是出發(fā)大革命的主要因素，其中的思想包括：人類生而平等，所以種性、階級、職業(yè)的一切特權(quán)都應(yīng)被廢除;人民享有主權(quán)，社會權(quán)力至高無上，統(tǒng)一的規(guī)章制度。而大革命中反教會的行為則來自于18世紀(jì)哲學(xué)中一些反教會的思想理念。而導(dǎo)致這一狀況的原因并非基督教的教義，而是因?yàn)樗且环N政治制度，他們在人間扮演者地主、領(lǐng)主、什一稅征收者、行政官吏等種種世俗角色，他享有著最多的特權(quán)、霸占了最有勢力的地位。

托克維爾在第三篇第二章論非基督教運(yùn)動隊(duì)大革命的影響時，認(rèn)為“法國正在發(fā)生異常迄今未見的事情”，“在法國，人們懷著一股怒火攻擊基督教，而試圖以另一種宗教取而代之”。

法國大革命一宗教的方式、打著宗教的旗號進(jìn)行的一場到處傳播，而且想宗教革命一樣通過預(yù)言和傳教深入人心。人們滿懷激情的在國內(nèi)傳播這樣革命的思想，也同時熱烈的把這項(xiàng)思想傳播到國外，展現(xiàn)給全世界。法國大革命中那些熱血的人們，他們不僅希望法國通過革命來變得更好，而且似乎也堅(jiān)信這這種思想能是全世界帶來嶄新的景象。法國大革命最了不起的并非創(chuàng)立了各種新思想，更在于將這些思想傳播向全世界，并是眾多的種族接受了這些思想。

在大革命爆發(fā)的前期，整個歐洲大陸社會分立，文明毀滅，秩序無存，已經(jīng)千瘡百孔。在這樣的環(huán)境中，各種矛盾叢生，各種暗潮洶涌，大革命意識風(fēng)雨欲來。

大革命看似是為了摧殘宗教信仰的權(quán)威才發(fā)生的，然而無論如何它的實(shí)質(zhì)是一場政治革命。它的目的是為了為公眾爭取更多的權(quán)力，而推翻了封建制度，取而代之一種更為簡單的、人人平等為基礎(chǔ)的社會政治秩序。

在法國和其他的國家相比，農(nóng)民是相對幸福的，法國農(nóng)民的土地政策相對寬松，而其他的國家農(nóng)民則被牢牢的束縛在土地上，無法離開地主的莊園，地位得不到提升，職業(yè)無法改變，地主甚至可以決定農(nóng)民的婚姻。而在法國隨著農(nóng)民政策的相對寬松，農(nóng)民享有權(quán)利的增多，卻越發(fā)讓他們有了抗?fàn)幍馁Y本。一向毫無怨言，忍受著難以忍受壓迫的人民，一旦壓迫減輕，他們就將其猛力的拋棄。

當(dāng)我們滿心歡喜的認(rèn)為大革命摧毀了一切封建的舊制度，重新樹立了一種全新的資產(chǎn)階級中央集權(quán)制的統(tǒng)治秩序時，托克維爾并不這么認(rèn)為。他說“中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國的業(yè)績?！边@句話無疑是爆炸性的力量，顛覆了人們形成的傳統(tǒng)觀念，我們不禁也會思考：這種認(rèn)識是正確的嗎？托克維爾堅(jiān)持認(rèn)為：“中央集權(quán)制不僅是舊制度的產(chǎn)物，而且進(jìn)一步說。這是舊制度在大革命后保存下來的爭議體制的為一部分，因?yàn)橹挥羞@和部分才能適應(yīng)大革命所創(chuàng)立的社會?！彼€說：“大革命最初的女里摧毀了君主制這個龐大的體制，但他又于1800年重新恢復(fù)。人們常說，這是國家行政問題上的1798年哪些原則在當(dāng)時以及后來的勝利，其實(shí)恰恰相反，取勝的是舊制度的那些原則，它們當(dāng)時全部恢復(fù)實(shí)施，而且固定下來?！彼踔吝@樣斷言“倘若中央集權(quán)制沒有在大革命中消亡，那就意味著中央集權(quán)制本身就是大革命的開端和標(biāo)志?！边@種表述和論斷也正好印證了他認(rèn)為的歷史具有延續(xù)性的思想，誠然這種歷史思想無疑是正確的，但是把法國大革命前后的中央集權(quán)制作為這種延續(xù)性的證明確實(shí)缺乏分析的，他模糊了不同歷史時期中中央集權(quán)制的階級實(shí)質(zhì)的差別。

馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》有論述道：“中央集權(quán)的國家政權(quán)及其遍布各地的機(jī)關(guān)是起源于君主專制時代，當(dāng)時它充當(dāng)了新興資產(chǎn)階級社會反對封建制度的有力武器。但是，封建領(lǐng)主的特權(quán)。城市和行會的專制以及各省的法規(guī)等這一切中世紀(jì)的垃圾阻礙了它的發(fā)展。18世紀(jì)法國大革命的大掃帚，把所有這一切中世紀(jì)的垃圾掃得一干二凈，從而從社會基地上清除了那些妨礙建立現(xiàn)代國家大廈這個上層建筑的最后障礙。這座大廈是在第一帝國的時期建立起來的，而第一帝國本身則是由老朽的半封建的歐洲反對近代法國的幾次同盟戰(zhàn)爭殘生的?！瘪R克思的這段論述精辟的分析了中央集權(quán)制的起源與作用，并同時說明大革命以后的中央集權(quán)制這一上層建筑并非是舊制度下的中央集權(quán)制，他是在封建社會的歐洲犯法同盟與近代法國幾次戰(zhàn)爭產(chǎn)生的第一帝國的基礎(chǔ)上建立起來的。再根據(jù)馬克思有關(guān)階級的分析方法看待不同時期的中央集權(quán)制，我們發(fā)現(xiàn)這其中有巨大的差異：舊制度下的封建集權(quán)代表的是封建貴族的利益：大革命中的中央集權(quán)——雅各賓派代表的是新興則產(chǎn)階級的利益。而拿破侖的中央集權(quán)制則代表的是大資產(chǎn)階級的利益。三個歷史時期雖然都是中央集權(quán)制，卻有著不同的階級實(shí)質(zhì)，不同的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政體未變，國建卻發(fā)生了巨大的變化（封建的國家向資產(chǎn)階級國家的轉(zhuǎn)變），如果說歷史是延續(xù)的，那么我們只能說，法國是一個統(tǒng)一的中央集權(quán)國家并一直有這個傳統(tǒng)，以后的法國正是繼承了這一傳統(tǒng)，而非繼承了一成不變的中央集權(quán)這依舊體制。

法國的農(nóng)民屬于對三等級，屬于被統(tǒng)治階級，承擔(dān)各種國家的賦稅和稅收義務(wù)，法國大革命前夕，與資產(chǎn)階級等共同構(gòu)成第三等級，成為反封建的主要力量。但是，一個這樣的事實(shí)不容忽視，在18世紀(jì)的歐洲，法國農(nóng)民的發(fā)但并不是最沉重的，相較于18世紀(jì)的德意志，那里沒有一處是徹底廢除了農(nóng)奴制，大部分地方的農(nóng)民任然牢牢的束縛在封建領(lǐng)地上，而在法國這些現(xiàn)象早已不復(fù)存在，農(nóng)民可以任意處置自己的產(chǎn)品，農(nóng)奴制愛絕大多數(shù)地區(qū)已經(jīng)絕跡，農(nóng)民已成為土地的所有者，托克維爾認(rèn)為，在大革命之前，地產(chǎn)的劃分已經(jīng)開始（而非開始于大革命），在此之前，法國農(nóng)村已存在大量的小地主。而法國大革命為何會在人民對哪些苛政折磨感受最輕的地方爆發(fā)呢？對此，托克維爾認(rèn)為“一方面法國農(nóng)民已成為土地的所有者，另一方面使法國農(nóng)民完全擺脫了領(lǐng)主的控制”，農(nóng)民反封建制度的原因竟出自于使自己封建義務(wù)相對變輕的制度本身，這樣一個悖論好像不會發(fā)生，但卻實(shí)實(shí)在在在法國出現(xiàn)了，從托克維爾的分析中，我們可以看出，加入農(nóng)民不是土地的所有者，那么他們對封建制度強(qiáng)加在他們身上的種種地產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)便會無動于衷。如果法國農(nóng)民對自己所承擔(dān)的義務(wù)將感到非常敏感，“摧毀一部分中世紀(jì)之都，就是剩下的那些令人倍感厭惡”。

在18世紀(jì)中期的法國，文人無不左右著政局，他們的一言一行都在下至民眾上至領(lǐng)導(dǎo)者中產(chǎn)生著影響，他們是實(shí)質(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)者，首要的政治家。在法國，特權(quán)泛濫，給人們帶來沉重的負(fù)擔(dān)，于是使每個哲學(xué)家都不由地思考。這種處境使他們對政治產(chǎn)生了無窮的興趣，而他們也相信只有聽從他們的建議，法國才能變得更好。而他們的思想雖然與貴族的利益想背馳，可是他們卻依然得到了很多貴族的支持。貴族們以支持他們?yōu)橐环N潮流，而民眾對他們也滿懷著相信，對他們言聽計(jì)從。從某種程度上來說，貴族們促進(jìn)了他們自己的滅亡，而他們竟然茫然不知。

從1789年7月14日巴黎人民攻占巴士底監(jiān)獄到1794年7月熱月政變，法國大革命共經(jīng)歷了5年歷程。這產(chǎn)大革命的意義對國內(nèi)法國大革命是一次廣泛而深刻的政治革命和社會革命，從巴黎人民攻占巴士底監(jiān)獄到熱月政變。在三次起義中人民都顯示了偉大的力量，一再吧大革命從危機(jī)中挽救出來，并再一次將他推進(jìn)它的發(fā)展，結(jié)束了法國一千多年的封建統(tǒng)治。對世界，法國大革命是近代歷史上規(guī)模最大的一次資產(chǎn)階級的大革命，他摧毀了法國的封建專制，也撼動了整個歐洲大陸的封建秩序，建立了資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治，促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳播了資本主義進(jìn)步的自由民主思想。期間所頒布的《人權(quán)宣言》和拿破侖帝國時期頒布的《民法典》在世界歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這次革命也為世界革命樹立了榜樣，因此具有世界世界意義。

在法國路易十六統(tǒng)治的時期可以說是法國舊君主制最繁榮的時期，可是為什么減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)卻成了激怒農(nóng)民的理由，而繁榮的背后又有的是什么樣的不安，繁榮卻是促進(jìn)了大革命的到來。早在路易十四統(tǒng)治的時期法國已經(jīng)開始衰落，而路易十六的到來似乎挽救了這種衰落的癥狀。可是社會也已然變得麻木，政府因循守舊沒有有絲毫的活力，城市也變得混亂不安。一切似乎都那么的沉寂，似乎在等待，在醞釀。終于人民似乎都忍不住了，在大革命爆發(fā)前三四十年左右，一種莫名的震動在國內(nèi)產(chǎn)生，開始似乎不太惹人注意，可是這種震動它在不斷地?cái)U(kuò)大，到后來人們不注意到都不行了。人們開始焦慮而興奮，似乎是在期待變得更好，似乎又在害怕，他們在期待著這場震動會帶來什么東西，人們很好奇。而在這個東西到來之前，所有人包括貴族都在促進(jìn)者它的到來，而在它真正到來的時候，貴族們想要阻止已來不及，大革命終于爆發(fā)。

在法國人民似乎永遠(yuǎn)處于最底層，沒人會關(guān)心他們，似乎所有人都忽視了他們，而他們也好像正是那些盤踞在他們頭上的人們所認(rèn)為的那樣從未在公共事務(wù)的舞臺上出現(xiàn)，也沒人相信他們會踏上這一舞臺。知道法國大革命的前夕，一群思想積極的文人發(fā)現(xiàn)，這些默默無聞的民眾占有者大多數(shù)的人口，他們還擁有著巨大的力量。于是文人們懷著熱情把思想傳播向大眾，而不負(fù)他們所望，他們得到了熱烈的回應(yīng)，民眾對他們言聽計(jì)從，他們成為了法國真正的政治家。只到時間地點(diǎn)都已契合，終于忍受不住的人們，開始宣泄他們的怒火，只到巴士底監(jiān)獄被摧毀，一切已經(jīng)無法阻擋。

歷經(jīng)5年法國大革命有著其他革命完全不同的特質(zhì)與成就。其范圍廣泛，遍及全歐洲，影響全世界。群眾基礎(chǔ)廣泛，人民群眾在其中那個顯示了偉大的力量。革命徹底，相對于英國的光榮革命，法國大革命更加的血腥，主張更加的徹底，成就更加的顯著、深刻。這場大革命震撼了全歐洲的封建制度，給他們以沉重的打擊。也同時給了以后各國的革命做了榜樣，具有世界的意義。正如列寧所說的：“它被稱為大革命不是沒有道理的，這次革命給本階級、給他所服務(wù)的哪個階級、給資產(chǎn)階級做了很多事，以致整個19世紀(jì)，即給予全人類文明和文化的世紀(jì)，都是在法國大革命的標(biāo)志下度過的?！闭紊?，法國大革命是近代歷史上規(guī)模最大的資產(chǎn)階級革命，震撼了整個歐洲的封建秩序，為以后各國革命樹立了榜樣。拿破侖早期的戰(zhàn)爭傳播了法國大革命的思想，在客觀上有利于歐洲封建制度的瓦解和農(nóng)民的解放。而巴黎公社是無產(chǎn)階級推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的第一次偉大的嘗試，豐富了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的學(xué)說。經(jīng)濟(jì)上，法國在18世紀(jì)中期完成了工業(yè)革命，成為當(dāng)時僅次于英國的國家，推動了工業(yè)革命在歐洲的發(fā)展。思想上，法國啟蒙思想把歐洲的啟蒙運(yùn)動推向高潮，為資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位做了思想上和理論上得準(zhǔn)備。啟蒙思想也傳播向全世界，動搖了封建統(tǒng)治思想，推動了資本主義的發(fā)展，促進(jìn)了社會的進(jìn)步。法國大革命除了結(jié)束法國的專制統(tǒng)治以外，還帶給歐洲兩個重要的信念：民族主義和自由主義。這兩個信念引發(fā)成為1830年革命和1848年革命，對后世有著深遠(yuǎn)的影響。

第四篇：讀《舊制度與大革命》有感

讀《舊制度與大革命》有感

近日因王岐山副總理一言，《舊制度與大革命》一時洛陽紙貴，其在在揭示國家主義的自我摧毀的邏輯的同時，所要傳達(dá)的根本信息，是一個專制傳統(tǒng)深厚的國家進(jìn)行改革的必要和艱難。沒有改革，革命難免；進(jìn)行改革，引發(fā)革命也并非不可能。然而，不改革則積重難返，兇多吉少，恰當(dāng)?shù)母母飫t可能再造一個自由的民族。

（一）陰魂不散的歷史輪回

“歷史是一座畫廊，在那里原作很少，復(fù)制品很多?！蓖锌司S爾在《舊制度與大革命》中發(fā)出這樣的感慨時，他在內(nèi)心深處悲嘆的是1789年以來法國人被革命與專制交替折磨的悲慘命運(yùn)。他沒有想到，在他的書出版一個半世紀(jì)之后，一個古老的東方國度的國民居然會為之傾倒，朝野上下爭相傳閱、議論紛紛。

馬克思曾調(diào)侃過：“黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次。他忘記補(bǔ)充一點(diǎn)：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)。”對于旁觀者而言是笑劇，對于親歷者來說恐怕只能像托克維爾一樣哀嘆：“我們身處一個動蕩咆哮、茫茫無際的海洋；至少，海岸是如此遙遠(yuǎn)陌生，以致我今生乃至我們的下一代都無法找到它，無法在那里立足??”

巧合的是，托克維爾的哀嘆和馬克思的調(diào)侃都是由同一次事件引起：1851年12月路易·拿破侖·波拿巴——拿破侖皇帝的侄子、后稱拿破侖三世——發(fā)動政變，推翻了1848年二月革命建立的共和制度，實(shí)行個人獨(dú)裁，進(jìn)而復(fù)辟稱帝。他不過是在效法他的伯父半個世紀(jì)之前的作為：1799年拿破侖發(fā)動霧月政變，結(jié)束熱月共和國，五年后把淹沒在大革命血泊里的王冠撿起來，清洗裝扮后戴到了自己的頭上。

如果說1799年的法蘭西第一共和國正處于大革命帶來的內(nèi)戰(zhàn)外侵的生死關(guān)頭，那1851年的法蘭西第二共和國雖然要對少數(shù)激進(jìn)共和派和社會主義者安靖維穩(wěn)，但既無內(nèi)戰(zhàn)之虞，更無外侵之憂；如果說拿破侖發(fā)動政變時年輕有為戰(zhàn)功顯赫，他的侄子在時人看來不過是平庸之輩、乏善可陳。但侄子頭上罩著伯父的閃亮光環(huán)，冠名拿破侖的復(fù)制品也足以讓法國人屈膝投懷——難怪小拿破侖和法國人你情我愿的這一出被馬克思譏為笑??！

（二）法國人何以輕易地倒向?qū)Ｖ?/p>

1851年的法國人，被1848年的兩場革命嚇破了膽，共和國在他們看來讓革命陰魂不散、社會主義徘徊窺伺，住在里面的農(nóng)民和資產(chǎn)者們瑟瑟發(fā)抖，對未來憂心忡忡。他們在小拿破侖身上看到的，是當(dāng)年那個終結(jié)革命但讓法國人保住了從革命中得來的財(cái)產(chǎn)和飯碗的鐵腕皇帝，于是先用選票把他送上總統(tǒng)寶座，接著又用選票供奉他的刺刀（法國人兩次以全民公決先后承認(rèn)了政變和帝制），用托克維爾的話說，“激動不已地親吻枷鎖”。

不難理解，因?yàn)樾∧闷苼龅恼儜嵍顺稣耐锌司S爾首先覺得要搞清楚的，是法國人何以如此輕易地倒向?qū)Ｖ疲瑸榇司筒坏貌蛔穯?，何?789年開始的、追求自由平等的大革命，在十年后會以拿破侖的政變和專制終結(jié)，“何以共和國會準(zhǔn)備接受一個主子”？何以“他們在十年里取得的所有利益中，唯一準(zhǔn)備拋棄的是自由”？

法國人并不真正熱愛自由？

托克維爾發(fā)現(xiàn)，原因就是，很多法國人并不真正熱愛自由；或者說，他們熱愛自由，“其實(shí)只是痛恨主子”。只要一個強(qiáng)大能干的主子能讓他們安心掙錢享樂，他們便會俯首帖耳，因?yàn)樗麄兞?xí)慣于讓國家和統(tǒng)治者替他們操心一切，從而讓他們在自己的安樂窩里自在逍遙。

如果這個主子無能，不能滿足他們的私人欲望，他們便會吵吵嚷嚷，甚至把他打翻在地，直到找到一個新的主子取而代之。即便是真正熱愛自由的法國人，也因?yàn)殚L期生活在專制中，失去了運(yùn)用自由的能力，在獲得自由的時刻卻因?yàn)闉E用自由，而招致混亂，最后在對自由的失望中只好接受專制。

然而，法國人并非天生奴性或不具備運(yùn)用自由的能力，而是舊制度剝奪了他們久已享用的自由，使之開始變得奴性，以至于在他們以為已經(jīng)用革命一勞永逸地推翻了舊制度之后，他們?nèi)匀徊恢挥X地從中復(fù)制他們的思想和激情。于是托克維爾最終從對拿破侖的研究，轉(zhuǎn)向了對舊制度的考察，他要探究法國人扭曲的革命精神和頑固的專制心態(tài)的病根。托克維爾于1856年出版《舊制度與大革命》，就是要揭示國家主義的邏輯。

改革帶來了改善，也引發(fā)了期望和不滿

雖然國家主義是導(dǎo)致混亂和革命的罪魁禍?zhǔn)?，但是否因此可以斷言它反動愚蠢、陷法國于貧窮和災(zāi)難而遭人唾棄？確實(shí)，最為專權(quán)強(qiáng)橫的路易十四在1715年駕崩時留下的是一個外強(qiáng)中干、民生凋敝的法國。但在大革命爆發(fā)前的二三十余年（18世紀(jì)七八十年代），法國人口和財(cái)富迅速增長，政府致力于種種改革：改善農(nóng)民和窮人的處境，修正行政治理的弊病，推動增加公共財(cái)富的計(jì)劃。這一時期可謂是“舊君主制最繁榮的時期”，而被革命者送上斷頭臺的路易十六，是一位虔誠善良、關(guān)注民生的君王。

“繁榮反而加速了大革命的到來”：革命往往并非由落后引起，看不到處境有可能得到改善的人，往往能夠忍受苦難，視之為命中注定；而一旦走出貧窮，生活蒸蒸日上，對光明前景的憧憬，使人們對任何阻礙都心懷怨恨、牢騷滿腹，期望和不滿成為醞釀革命的土壤。事實(shí)上，正是舊制度下中央政府的改革帶來了改善，也引發(fā)了期望和不滿，而政府卻未能通過進(jìn)一步的改善來滿足期望、減少不滿，而招致人們對政府的不滿，于是革命爆發(fā)。

顯然，托克維爾正是要提醒改革者改革的艱難，而長期壓迫民眾的法國政府所要進(jìn)行的自我改革尤其充滿風(fēng)險(xiǎn)：“經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險(xiǎn)的時候通常就是它開始改革自身的時候。只有偉大天才才能拯救一位著手救濟(jì)長期受壓迫的臣民的君主?！眰ゴ筇觳攀呛币姷?，路易十六最終蒙難于革命的斷頭臺。

壞政府之所以改革失敗，往往是因?yàn)樗詨牡姆绞絹磉M(jìn)行改革，哪怕是好的改革，其結(jié)果是加劇了政府的壞，積重難返。

在托克維爾看來，法國舊制度是一種壞政府，雖然他也指出其建設(shè)和改革在很多方面代表了文明的方向。它的“壞”，根本上在于它剝奪了國民的政治自由。舊制度建立之前的封建社會的主要特點(diǎn)是貴族領(lǐng)導(dǎo)的地方自治，對王權(quán)予以限制，同時各等級掌握不同程度的政治自由，共同參與公共事務(wù)。中世紀(jì)末期以來，王權(quán)擴(kuò)張，逐步以從上到下的中央集權(quán)和官僚體制，剝奪了國民的政治自由，建立專制。結(jié)果到18世紀(jì)，中央集權(quán)已經(jīng)成功地滲透到法國社會的角角落落，成為國民的行政“監(jiān)護(hù)人”。

第五篇：讀《舊制度與大革命》體會

讀《舊制度與大革命》體會

去年12月份以來，按照市紀(jì)委監(jiān)察局《關(guān)于在全市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部中開展研讀<舊制度與大革命>活動的通知》要求，結(jié)合“三項(xiàng)建設(shè)”活動，我認(rèn)真學(xué)習(xí)了《舊制度與大革命》一書，感受頗深。

1789年法國爆發(fā)了轟轟烈烈、舉世矚目的大革命，革命何以爆發(fā)？出身貴族家庭的法國歷史學(xué)家托克維爾對此展開了研究。作為其研究的成果，《舊制度與大革命》于1856年正式出版?！杜f制度與大革命》對于舊制度的研宄和對大革命的解讀至今仍堪稱經(jīng)典，書中對法國革命的前因后果進(jìn)行了精辟的分析，由此開辟了研究舊制度的新途徑，揭露了舊制度與大革命的內(nèi)在聯(lián)系，并在書中接觸到了法**民族命運(yùn)的根本問題。

《舊制度與大革命》一書第一編是通過對法國大革命的幾個顯著特點(diǎn)的論述，對大革命進(jìn)行總的評價。托克維爾認(rèn)為，非但大革命沒有停止，連大革命曾經(jīng)推翻的若干舊制度，也在逐漸恢復(fù)。而貫穿這一歷史發(fā)展主線的就是對于普遍平等的追求，是民主在舊制度中的萌芽和發(fā)展。在這個基礎(chǔ)上，托克維爾將這條歷史主線放在全歐洲歷史的發(fā)展進(jìn)程中進(jìn)行考察。早先完成革命的英國和仍然保留了大量舊制度的德國，都被囊括在更廣義上的舊制度與革命進(jìn)程中。這主要體現(xiàn)在第一編第四章對全歐洲的封建制度和貴族制度的衰落以及新社會的諸多變化的描述中。只有在更長的歷史視野和更廣闊的空間背景下，才能看到震撼全世界的法國大革命的對于世界史和人類史的真正意義。對此，托克維爾認(rèn)為：“誰要是只研究和考察法國，誰就永遠(yuǎn)無法理解法國革命?！?/p>

《舊制度與大革命》的第二編是對法國舊制度的具體研宄。在第二編第一章中，通過對法國舊制度中土地冊的考察，發(fā)現(xiàn)十八世紀(jì)的法國己經(jīng)很少存在封建農(nóng)奴制，取而代之的是大量農(nóng)村小地產(chǎn)主。推動身份平等和民主發(fā)展的土地所有權(quán)變革，早在大革命之前己經(jīng)悄然開始。問題在于，封建制度的不平等仍然存在，其突出表現(xiàn)是，盡管貴族在行政方面的權(quán)力越來越少，但貴族依然在經(jīng)濟(jì)層面上保留了各種特權(quán)。在土地制度上，貴族己不是土地的實(shí)際所有者，但依然可以以領(lǐng)主的身份向農(nóng)民征稅，這在己成為自由小農(nóng)的十八世紀(jì)的法國農(nóng)民看來是不可忍受的，貴族和農(nóng)民之間的矛盾不斷激化。在后文的章節(jié)安排中，托克維爾對法國舊制度下的行政風(fēng)尚和法律、政治特點(diǎn)著墨頗多。例如，在對法國舊制度下的城市和農(nóng)村的行政管理體制進(jìn)行描述的時候，通過對18世紀(jì)中葉總督與總督代理之間的通信以及有關(guān)城市治理法規(guī)制定的研宄，認(rèn)為當(dāng)時的城市統(tǒng)治逐漸趨向相同。

在全書前兩編對舊制度下法國社會身份平等所帶來的階級分裂、中央集權(quán)以及專制制度的興起進(jìn)行鋪墊之后，托克維爾在第三編中對大革命的爆發(fā)及其特點(diǎn)的論述就顯得順理成章了，正如托克維爾在本書中所說：“看看大革命是如何從我剛為之畫像的那個舊制度中仿佛自動產(chǎn)生的”。托克維爾認(rèn)為路易十六統(tǒng)治時期是舊君主制最繁榮的時期，身份平等的發(fā)展帶來經(jīng)濟(jì)的繁榮，民主的民情開始成長，急需制度上的改革。在對1740年和1780年的總督治理情況的對比中，托克維爾通過對1780年政府通信的研究發(fā)現(xiàn)，彼時的政治統(tǒng)治開始更多地考慮增加公共財(cái)富的計(jì)劃，通過加強(qiáng)基礎(chǔ)公共設(shè)施的建設(shè)，促進(jìn)各行業(yè)的發(fā)展。然而改革來時為晚，托克維爾說道：“當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈：痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。”

總之，托克維爾的《舊制度與大革命》，正如他自己所言，“絕非一部法國大革命史”，而是“一部關(guān)于這場大革命的研宄”。