第一篇：門閥應(yīng)用工程師崗位職責(zé)

1.根據(jù)客戶需求進(jìn)行閥門產(chǎn)品的選型和報(bào)價(jià)。

2.在項(xiàng)目投標(biāo)中協(xié)助銷售人員完成技術(shù)澄清及相關(guān)技術(shù)文件的準(zhǔn)備。

3.協(xié)助銷售訂單合同的執(zhí)行及跟進(jìn)。

4.定期接受閥門產(chǎn)品的培訓(xùn)，掌握并精通相關(guān)閥門產(chǎn)品的技術(shù)特性及行業(yè)應(yīng)用。

第二篇：電子應(yīng)用工程師崗位職責(zé)

1.承擔(dān)項(xiàng)目開發(fā)任務(wù)。

2.溝通客戶，做好前期規(guī)劃。

3.規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，實(shí)施設(shè)計(jì)過程。

4.完成項(xiàng)目后負(fù)責(zé)歸樣。

第三篇：東晉門閥政治讀后感

田余慶先生的《東晉門閥政治》一書已經(jīng)出版十幾年了，相關(guān)的書評時(shí)有所見。我也想寫，但又有種種顧慮，一直希望在別人的評論看到自己想說的話。可是這個(gè)想法每每落空。看來，自己想說的話還得自己說。

《政治》一書為我們講述了這樣一段故事：與通?；蕶?quán)至上的時(shí)期不同，東晉一朝出現(xiàn)了皇權(quán)與士族共天下的特殊政治局面。最開始是所謂“王與馬，共天下”，即士族瑯邪王氏與皇帝司馬氏共治天下。由于士族并非一家，彼此間勢力強(qiáng)弱有變化，所以王與馬之后，還會有庾與馬、桓與馬、謝與馬等等的變化。同樣，由于士族并非一家，彼此之間存在著制約的關(guān)系，所以任何一家也并不能輕易地取代皇權(quán)，由此，共天下的局面得以維持。

至此為止，問題似乎已經(jīng)圓滿地解決了。但是，作者的思考并沒有停下來。他又發(fā)現(xiàn)，在士族與皇權(quán)之外，還有另外一支不為人所注意的政治力量在起著作用。這支力量就是流民。當(dāng)時(shí)北方有源源不斷的流民南下，這些流民不是西漢那種流民，而是一支由流民帥控制的武裝組織。他們起初在熱鬧的政治史中雖然不顯眼，但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞。他們是皇權(quán)、士族之外的第三種力量。發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)至關(guān)重要。因?yàn)橹挥邪l(fā)現(xiàn)了這條線索，才能完整地解釋東晉之所以存在、東晉之所以消亡。我們看作者的總結(jié)：“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán)，司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候，已經(jīng)走到歷史前臺的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏，也改變了門閥政治格局，樹立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂，歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志，又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族的席次?；实刍謴?fù)了駕馭士族的權(quán)威，士族則保留著很大的社會政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治?！笨梢?，如果作者沒有引入流民問題，這個(gè)最終的結(jié)論是不可能得出的。找到了流民帥，才終于找到了東晉通往南朝的歷史之門。

對一個(gè)問題的研究倘若長久地沒有進(jìn)展，通常是因?yàn)檠芯空吆鲆暳瞬粦?yīng)忽視的因素。尋找到這些被忽視的因素是很困難的。困難不在于它們隱藏得有多深，而在于前人已有的研究思路根深蒂固，無形之中會制約后來者思想的展開。關(guān)于門閥政治，以往的研究者多是從士庶對立的角度加以討論，不要說流民問題，就連皇權(quán)在這之中的地位、作用也沒有引起多少關(guān)注。作者突破了不易突破的制約，所以才為人們展現(xiàn)出一番新的天地。拋開流民問題不談，上述結(jié)論本身也十分精彩。作者沒有過分地渲染東晉南朝間歷史變動的劇烈，而是清醒地注意到歷史變化的背后也還存在著歷史的延續(xù)。要解釋變化中的延續(xù)，必須看到歷史的深處，如果思考僅僅停留在表面，那么“延續(xù)”與“變化”的同時(shí)存在只能使研究者在解釋上陷入困境。

《政治》一書二十五萬字。如果讓我寫，可能有三萬字就夠了。為什么他需要這么大的篇幅？我想，這是因?yàn)樽髡邔v史細(xì)節(jié)有著特殊的偏好，不妨說他有一種“細(xì)節(jié)嗜好”。要說明細(xì)節(jié)問題，沒有足夠的篇幅是不行的，因?yàn)樵谶@里，一般性的說明是無濟(jì)于事的。

我們來看一個(gè)例子。永嘉之際，晉室南渡。關(guān)于南渡的建議者有三種記載。一說是王導(dǎo)，一說是裴妃，一說是王曠。對于這樣的問題，謹(jǐn)慎一點(diǎn)的研究者可能不作判斷，只是存疑。輕率一點(diǎn)的研究者可能會勉強(qiáng)認(rèn)定一種是真實(shí)的，而排斥其他。但作者卻不是這樣處理的。他說：“以上三說，各從不同的方面反映了一些真實(shí)情況，可以互相補(bǔ)充，而不是互相排斥。它說明南渡問題不是一人一時(shí)的匆匆決斷，而是經(jīng)過很多人的反復(fù)謀劃?！边@個(gè)結(jié)論真可謂是預(yù)料之外，情理之中。在考證到了最關(guān)鍵的時(shí)候，他突然不考證了，用敏捷的思維化解了這個(gè)問題。類似的例子在書中還有許多。

將近二十年前，田余慶先生曾和我們學(xué)生說：“要注意排除反證，沒有反證的問題是簡單問題，復(fù)雜問題往往有反證。反證必需在我們的考慮之中?！币陨线@個(gè)例子可以說是排除反證的經(jīng)典之作。

老實(shí)說，究竟是誰提出了南渡的建議并不重要，如果我來研究，大概不會注意這個(gè)問題。這里之所以提出它，主要是想說明作者在解決問題時(shí)所表現(xiàn)出的智慧。優(yōu)秀的學(xué)者就是這樣，他不僅會提出有價(jià)值的觀點(diǎn)，而且也會讓你看一看智慧的模樣。從古至今，智慧遠(yuǎn)不如知識增長得快，所以每當(dāng)我們看到智慧的光芒時(shí)，就會感到由衷的喜悅

他不會永遠(yuǎn)順利的，他也會陷入困境。在闡釋東晉門閥政治出現(xiàn)的原因時(shí)，他提出的理由使人懷疑。首先，作者采用了一種敘述的模式來說明問題。他指出，東晉王導(dǎo)與司馬睿的政治結(jié)合，實(shí)際是來源于西晉王衍與司馬越的政治結(jié)合。同樣是王、馬結(jié)合，但地位卻不相同，在西晉，政治上是以司馬越為主，王衍為輔，而在東晉，則是“王與馬共天下?！蓖酢ⅠR之間關(guān)系的變化是因?yàn)樵缭谖鲿x末年尚未南渡的司馬睿與王導(dǎo)結(jié)合時(shí)，司馬睿就處在一個(gè)弱勢的地位上。那時(shí)的他只是一個(gè)“恭儉退讓”，“時(shí)人未之識”的一般宗室成員，而王導(dǎo)已經(jīng)具有政治閱歷和名望。這種關(guān)系延伸到東晉，“便有了祭則司馬、政在士族的政權(quán)模式”，由此開啟了百年門閥政治的格局。

這樣敘述歷史事實(shí)是一點(diǎn)也不錯(cuò)的。但是從道理上講，我們并不能排除前一對王與馬南渡的可能性。如果過江的是司馬越與王衍，必定還是以馬為主，以王為輔。如此一來，豈不是就沒有百年門閥政治了？退一步說，即使我們堅(jiān)信過江的只能是司馬睿與王導(dǎo)，疑問也還是存在的。因?yàn)椤肮蔡煜隆钡木置嬖谕鯇?dǎo)以后并沒有結(jié)束，而是一再出現(xiàn)，持續(xù)百年。對于東晉皇權(quán)來說，這種局面絕不是一個(gè)偶然事故所能造成的。

在本書結(jié)尾的時(shí)候，他又再次觸及到這個(gè)問題。他說：“如果沒有一個(gè)成熟的有力量有影響的社會階層即士族的存在，如果沒有一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號召力的皇統(tǒng)存在，如果沒有民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件，如果以上這三個(gè)條件缺少一個(gè)，都不會有江左百年門閥政治局面。”他說得依然沒有錯(cuò)，但依然只是對事實(shí)的陳述而不是解釋。東晉出現(xiàn)門閥政治，到底是什么原因？我曾當(dāng)面征詢田先生的意見。他略作沉思，答道：“我不愿意追求終極原因，因?yàn)橐蛔非蠼K極原因，文章就飄起來了?！钡拇_，對于習(xí)慣了從細(xì)節(jié)出發(fā)的他來說，追求終極原因是太難了，終極原因不會在細(xì)節(jié)里。

無法在深層次上解釋門閥政治的出現(xiàn)，這其實(shí)并不僅僅與他個(gè)人的研究習(xí)慣有關(guān)，而且也與政治史研究方法本身有關(guān)。極端地說，單純的政治史研究可以解釋從去年到今年的政治演變，但卻無力解釋政治形態(tài)的根本變化。當(dāng)整個(gè)政治形態(tài)都發(fā)生變化的時(shí)候，它必定牽涉到超出政治史范圍的更大的歷史變動。這就如同說我們可以用政治史的研究方法分析辛亥革命時(shí)各種政治勢力的此消彼長，但卻不可能用同樣的方法解釋歷史上為什么會有一場辛亥革命。歷史上為什么會有一場辛亥革命？這里涉及到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國際形勢種種因素。在時(shí)代發(fā)生大轉(zhuǎn)折的時(shí)候，終歸是政治跟隨著時(shí)代，而不是時(shí)代跟隨著政治，盡管表面現(xiàn)象可能恰好相反。

政治史研究方法對他的制約不僅表現(xiàn)在研究東晉門閥政治時(shí)。在研究三國史時(shí)，同樣的問題也發(fā)生了。在《孫吳的建國道路》、《李嚴(yán)興廢和諸葛用人》等文章中，他為我們揭示出了吳、蜀政治演變的清晰線索，關(guān)于曹魏，他也寫過若干高水平的文章，但涉及到曹魏發(fā)展線索的時(shí)候，他沉默了。這是為什么？我想，這是因?yàn)閰鞘竦臍v史較為單純，都是有頭有尾的，容易把握。而曹魏則不然，一涉及到曹魏，就必定要和前面的東漢、后面的西晉聯(lián)系起來，而漢晉時(shí)期的歷史變動是多方面的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治史的范疇。一到這時(shí)，他就顯得力不從心了。即使不考慮政治史以外的因素，單純思考政治發(fā)展線索，他面臨的困難也同樣不少，因?yàn)閺臇|漢的黨錮之禍到西晉的八王之亂，時(shí)代劇烈的、多次的變化打碎了政治史，政治史只是些零碎的片斷。我們知道，他的性格是從細(xì)節(jié)出發(fā)，追求的是不缺少任何中間環(huán)節(jié)的一條完整鏈條。當(dāng)這個(gè)目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，他只能沉默了。

有趣的是，在他沉默的地方，幾十年前，陳寅恪先生卻為我們提供了一條線索。陳寅恪先生在《書<世說新語>文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》一文中說，東漢末年有兩種政治勢力，一為內(nèi)廷之宦官，一為外廷之士大夫。魏末曹氏與司馬氏兩黨之爭就是漢末斗爭的繼續(xù)。曹操為宦官代表，而司馬氏則為信奉儒學(xué)的士大夫的代表。魏晉禪代，曹氏敗，司馬氏勝，斗爭終于有了結(jié)果。這是一條清楚的線索。為什么陳寅恪能找到線索呢？很明白，他所憑借的是他自己的階級分析學(xué)說，而他的階級分析學(xué)說說穿了就是血統(tǒng)論。曹操是宦官的后代，所以曹魏就是宦官階級的代表。這樣，他用理論把斷裂的政治碎片縫合了起來。

他的結(jié)論是不能成立的。田余慶先生曾委婉地指出，陳寅恪先生忽視了一個(gè)事實(shí)，即曹氏父子早已轉(zhuǎn)化為皇權(quán)的代表，而不再與宦官有何關(guān)系。我要補(bǔ)充的是，在轉(zhuǎn)化為皇權(quán)以前的東漢末年，曹操就不在宦官陣營內(nèi)。密謀誅殺宦官的計(jì)劃制訂時(shí)，曹操就已經(jīng)參加了。從他晚年的回憶中看，年輕時(shí)的曹操的理想很簡單，就是想當(dāng)一名合格的士大夫。借用田余慶先生的分析方法，可以說東漢末年的曹操是介乎于宦官、士大夫之間的第三種政治力量。

從以上的對比中，我們能夠感受到陳、田的不同。他們都在研究政治史，從表面上看，陳寅恪先生也是在尋找歷史線索，但深層上看，他實(shí)際上是要用歷史的線索來證明他的理論。在他那里，只要理論不缺乏，幾乎所有的歷史線索都是能找到的?？傊?，他有理論先行的嫌疑。而田余慶先生則不然，他沒有預(yù)設(shè)什么，他只是一心一意地尋找歷史內(nèi)部真正存在的線索。如果找不到，他不惜沉默。

兩種方法，各有利弊。陳寅恪先生的政治史是有理論背景的政治史，所以他研究問題涉及的時(shí)段較長，顯得有氣魄，而田余慶先生的政治史在氣魄方面就顯得略遜一籌了。田余慶先生的優(yōu)勢是，思考縝密，一旦得出結(jié)論，往往不可動搖。公允地說，陳寅恪先生在他認(rèn)為有用的若干歷史細(xì)節(jié)、若干點(diǎn)上也有極精致的考辨，但是在點(diǎn)與點(diǎn)之間則往往有較大的跨越。他跨越的幅度越大，失誤的機(jī)會也就越大。

我曾當(dāng)過幾年教師，我曾道貌岸然地告誡學(xué)生說：“要注意克服自己的缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)不用管它也會發(fā)揮作用，而缺點(diǎn)不被克服就會妨礙你的進(jìn)步?！边@話看似合理，其實(shí)經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人真正能克服的缺點(diǎn)都是小缺點(diǎn)，致命的缺點(diǎn)是無法克服的。陳寅恪先生是如此，田余慶先生也是如此。大師并不是沒有缺點(diǎn)的，大師也不是因?yàn)榭朔巳秉c(diǎn)才成為大師的。大師之所以成為大師，只是因?yàn)樗麄儼炎约旱膬?yōu)點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致。在這個(gè)意義上，我們說陳寅恪先生是成功的，田余慶先生也是成功的。

學(xué)術(shù)要發(fā)展，我們一定會找到新的研究方法，只是新的方法不會離舊的方法太遠(yuǎn)。

治亂分野

——《東晉門閥政治》讀后感

信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院 電子工程系 10102120136 雷祥

閑暇之余，本著對于中國歷史的崇敬的感情，懷著忐忑的心情讀完了田余慶先生所著的《東晉門閥政治》一書，我并非歷史專業(yè)的學(xué)生，水平有限，讀書之后，難以從書中提煉出什么深刻隱晦的歷史線索，更難以得出什么新穎的歷史觀點(diǎn)，但我仍然認(rèn)為，閱讀這本歷史學(xué)專著使我對東晉這一歷史時(shí)期有了全新的了解，對于我的歷史觀更具有積極的進(jìn)步意義，現(xiàn)將我對這本書的一些不成熟的感想發(fā)表如下。

我認(rèn)為，對任何歷史問題的研究都離不開它所處的大時(shí)代,而這種大時(shí)代即指當(dāng)時(shí)各階層之間的利益糾葛，也指它與前后歷史發(fā)展的聯(lián)系。東晉是西晉被北方少數(shù)民族滅亡后，皇室南渡江左建立的，憑長江天險(xiǎn)自守偏安一隅的王朝。從橫向來看，在它百余年的歷史中，既要面對北方軍事集團(tuán)的強(qiáng)大壓力，同時(shí)還要無時(shí)無刻對內(nèi)部集團(tuán)的勢力進(jìn)行整合，尤其是當(dāng)時(shí)尖銳的民族矛盾讓東晉王朝的歷史大環(huán)境十分嚴(yán)峻。從縱向來看，東晉以及其他與它并稱的王朝，即魏晉南北朝，可以說夾在兩組大一統(tǒng)的王朝之間，上承秦漢，下啟隋唐。中國的歷史如以啟廢禪讓，西周封建，秦并六國，辛亥革命為節(jié)點(diǎn)，可以分為邦國時(shí)代，帝國時(shí)代和共和國時(shí)代，而帝國時(shí)代又可以以統(tǒng)治階級的不同，可分為貴族地主階級，士族地主階級和庶族地主階級，而這三者是一個(gè)不斷過渡的過程，前者見于秦漢，后者在隋唐因科舉制度而確立，在中間的士族地主階級的統(tǒng)治便在魏晉南北朝，尤其是東晉以門閥政治的形式出現(xiàn)在歷史舞臺。在我看來，門閥政治是中國歷史必須經(jīng)歷的階段，而當(dāng)它處于東晉是特殊的環(huán)境時(shí)，便增添了更多的儒雅風(fēng)流。東漢末年，貴族政治崩潰，但由于三國的出現(xiàn)，尤其是曹操所倡導(dǎo)的唯才是舉讓貴族政治不能自然的向士族政治過渡，直到曹丕向士族階級妥協(xié)，用九品中正制將踏入官場的特權(quán)交予士族，最后士族代表司馬氏代魏興晉，歷史是才回歸正常的發(fā)展軌道，而九品中正制便是門閥政治的根源（更早可以追溯到漢朝的察舉制）。

田余慶先生在書中說：“東晉門閥政治，是中國古代皇權(quán)政治在特定條件下的變態(tài)”，而這個(gè)特定條件指“一個(gè)成熟的有力量有影響的社會階層即士族的存在”，“一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號召力的皇統(tǒng)存在”，“民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件”，這三個(gè)條件可以說是缺一不可，相輔相成。東晉帝王大都幼年繼位而中道崩殂，在位時(shí)間不長，政治建樹極微，這既是皇權(quán)喪失的集中體現(xiàn)也是皇權(quán)喪失的內(nèi)因，更是士族勢力做大的外因，勢力龐大的士族客觀上也阻礙了皇權(quán)的重整，喬遷江左的東晉王朝需要士族的支持來穩(wěn)定自身政權(quán)，士族也迫切希望通過保全司馬氏的統(tǒng)治而得到東晉王朝的庇護(hù)，雙方均不愿意看到原先的本地士族另立新朝，皇權(quán)與士族不斷發(fā)生摩擦，在摩擦中，皇權(quán)與士族的勢力不斷整合，士族的特殊利益不容侵犯，皇權(quán)也不可能讓一姓門閥獨(dú)大，就這樣，東晉由門閥與皇室共治天下的局面百年不變，而當(dāng)政門閥卻是“城頭變幻大王旗”，而這種皇權(quán)與士族的妥協(xié)與平衡既是在北方少數(shù)民族壓力的產(chǎn)物，也有助于東晉王朝抗衡北方少數(shù)民族的軍事行動，淝水之戰(zhàn)就是一個(gè)典型的例子。

永嘉之亂，五胡亂華，中國北方長期陷于戰(zhàn)亂，這是中國歷史上漢族的一次大災(zāi)難，而憑險(xiǎn)自守的東晉王朝客觀上拯救了漢民族，原先在中原地區(qū)的知識分子、農(nóng)民、手工業(yè)者、商賈等也紛紛逃亡到南方，他們極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和文化發(fā)展，使江南地區(qū)日漸富庶和繁華，完成了中國重心第一次南渡，實(shí)現(xiàn)了中華文化的連續(xù)，而這才是東晉王朝偉大的歷史功績。江南的開發(fā)和北方的民族大融合并行，成為日后隋唐大一統(tǒng)的基礎(chǔ)與契機(jī)（隋代北周胡人政權(quán)而立，李氏家族本身便有胡人血統(tǒng)），正如田先生在書結(jié)尾所說的那樣，“只有當(dāng)沙石澄清，塵埃落定的隋唐時(shí)期到來，我們放眼南北，后顧前瞻，才能把握這一歷史進(jìn)程的脈絡(luò)”。

田先生書中一再提及儒學(xué)與玄學(xué)以及由儒入玄。東晉的門閥政治正是世族集團(tuán)按照玄學(xué)理論建立起來的一種新的封建政治格局，各姓門閥的中堅(jiān)人物大都是當(dāng)時(shí)的玄學(xué)名士。門閥政治的形成標(biāo)志著玄學(xué)走到了它的頂峰，而各姓門閥同時(shí)也借助玄學(xué)名噪于當(dāng)時(shí)的士人社會以換取政治資本。門閥政治形成后, 幾個(gè)大的士族輪流操政，皇權(quán)旁落, 士族在政治上的地位得到最后的鞏固。因而昔日那種在皇權(quán)政治下惶恐不安的情形不見了, 士人有了寄情山水的時(shí)間與精力，玄學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，而王羲之為批評名士之虛無的思想觀念而作的《蘭亭序》，以“死生亦大矣”的觀點(diǎn)來警醒“后之覽者”卻又是后話了。

門閥政治的出現(xiàn)，保證了士族地主階級的特權(quán)，但毫無疑問這對寒族布衣出生的知識分子式極為不公平的，這直到隋朝科舉制度的創(chuàng)立才得到改變，但我認(rèn)為隋煬帝創(chuàng)立科舉制度是鑒于前朝門閥做大架空皇權(quán)以期憑此鞏固皇權(quán)和破壞門閥制，而不是單純的為庶族提供公平的入仕機(jī)會。但科舉制度的確立是我國一件了不起的大事，為庶族地主階級統(tǒng)治的官僚政治的帝國的出現(xiàn)提供了先決條件，這與《東晉門閥政治》一書并無直接的聯(lián)系，這只是我讀后聯(lián)系我另一門選修課——中國教育傳統(tǒng)與變革的有關(guān)內(nèi)容的一些思考。

門閥政治雖然阻礙了寒門布衣的入仕道路，但在當(dāng)時(shí)是絕對合理的，田先生在書中已經(jīng)給出了精辟獨(dú)到的見解，在這里我無需贅言。我認(rèn)為，門閥子弟有著自己得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，在私學(xué)尚不發(fā)達(dá)的東晉時(shí)代，他們極易得到優(yōu)質(zhì)教育，首先，他們的父輩本身便是名噪一時(shí)、出將入相的人中龍鳳，這種家庭教育的潛移默化的影響是積極且巨大的，其次，出入門閥幕府的均是名士，這對他們學(xué)習(xí)十分有利。同時(shí)，出生于門閥這種累世公卿的家族，他們能夠從父輩處學(xué)到書本上看不到的為官之道與安邦濟(jì)世的學(xué)說。還有，從生理學(xué)的角度來看，人與人之間智商間的差別是不大的?；蕶?quán)不可能讓一姓門閥獨(dú)大，為了應(yīng)對這種情況，士族只能選擇將自己后世的當(dāng)家人培養(yǎng)的更加優(yōu)秀以維持自己本姓門閥的權(quán)柄，當(dāng)然，有些事情并不以自己的意志為轉(zhuǎn)移，權(quán)柄仍然在各姓門閥中更迭，但嚴(yán)格的精英教育仍然幫助一些士族歷經(jīng)百年而不衰。我還認(rèn)為，這些僑居江左的門閥士族在經(jīng)歷了國破家亡之痛和胡人對漢人的大屠殺之后，他們身上的民族責(zé)任感和民族自覺性是普通寒族和江左本地的吳姓士族所不能比擬的，無論他們北伐的動機(jī)到底是什么，他們到底還是伐了，他們到底還是積極應(yīng)對北方少數(shù)民族的軍事威脅，為漢族在思想文化上完成對胡人的絕對征服贏得了時(shí)間。

“門閥政治只是皇權(quán)政治在東晉百年間的變態(tài)，是政治體制演變的回流。門閥政治的存在是暫時(shí)性的，過渡性的，它是從皇權(quán)政治而來，又依一定的條件向皇權(quán)政治轉(zhuǎn)化，向皇權(quán)政治回歸”，最終歷史循著自己的發(fā)展軌道，以一個(gè)大一統(tǒng)王朝的新局面重裝上陣，大亂后必有大治，中華民族在歷經(jīng)300余年的**后，終于又在隋唐從新站在世界之巔。

作為一個(gè)理工科學(xué)生，自從高中分科后，歷史學(xué)在我學(xué)業(yè)中所在的比例是很小的，閱讀像《東晉門閥政治》這樣的歷史專著更是第一次。田先生的這部著作改變了我對歷史書的印象，在以前我眼中的歷史書就跟中學(xué)歷史教材和小時(shí)候讀過的歷史普及書一樣，每一篇都不過是將往事敘述一遍然后在片尾加上一些分析，我們把往事記一記、分析背一背就可以參加考試了，從來沒有想過可以像這部書一樣，將一個(gè)歷史問題分析的如此透徹。

以上便是我的《東晉門閥政治》的讀后感，以“治亂分野”為名，只是有感于東晉王朝夾在強(qiáng)漢與盛唐之間，夾在紛亂的三國與南北朝之間，而并非論述“治”與“亂”。雖說是《東晉門閥政治》的讀后感，但夾雜著我的一些亂七八糟的思考與想法，但畢竟是讀田先生的這本書所產(chǎn)生的聯(lián)想，姑且也算在讀后感里面吧。

在讀完《東晉門閥政治》這本書后，的確受益匪淺。田老師從非常專業(yè)的角度，解讀東晉門閥政治的起源、發(fā)展到瓦解，鞭辟入里，書中通過五個(gè)家族的介紹，加上郗鑒平衡士族權(quán)力作用的介紹，同時(shí)通過仔細(xì)的歷史考證，再現(xiàn)了東晉門閥的權(quán)力角逐史。每個(gè)細(xì)節(jié)，都體現(xiàn)了田老師對東晉歷史的詳細(xì)解讀。雖然只是摘取了五個(gè)家族作為東晉門閥政治的片段與典型，但這些細(xì)節(jié)足以窺見整個(gè)東晉歷史的全貌?！巴跖c馬共天下”的東晉一朝，其政治演變?nèi)绾?？門閥政治的詳細(xì)定義如何？東晉一朝歷史怎么維持皇權(quán)與門閥的平衡？門閥政治最后又是如何走向滅亡的？ 田先生在這本書里詳細(xì)解答了這些問題。讀完這本書后我才對東晉這段歷史有了全面深入的了解。

所謂門閥政治，田余慶先生認(rèn)為，即士族與皇權(quán)共治天下。實(shí)際上就是門閥士族在謀求自我利益的同時(shí)又在維持東晉于不墜的政治。東晉司馬氏皇權(quán)力量薄弱，但東晉確維持百年，全賴士族勢力的維系。士族支撐起朝廷，而這些士族中最重要的就是王氏家族，即王導(dǎo)王敦兄弟。司馬氏與王氏固有歷史結(jié)交淵源，但個(gè)人之間的情誼在家族利益面前又顯得次要了。正是由于皇室和士族之間利益的相互影響，才有了兩者的合作共存，從而推動了門閥政治的發(fā)展。

門閥政治的存在，是由于多方面原因綜合而成的。首先東晉有一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號召力的皇統(tǒng)存在，其次有一個(gè)成熟，有力量，有影響力的士族存在，同樣不可或缺的是民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件，如果這三個(gè)條件缺少一個(gè)，就不會有百年的門閥政治局面。

試想在東晉這樣一個(gè)皇權(quán)不振，士族專權(quán)的情況下，王氏家族和司馬氏之間的結(jié)合，顯然是一種各取所需的政治目的。其后，當(dāng)王氏盛衰轉(zhuǎn)折急下時(shí)，別的家族在長期發(fā)展的基礎(chǔ)上取而代之，他們之間的關(guān)系也是基于各自圖謀的利益出發(fā)。司馬氏為士族提供官位權(quán)勢，士族本身網(wǎng)羅人才鞏固皇室。司馬氏依靠士族的軍事力量統(tǒng)治天下，而士族中的領(lǐng)袖人物正是因?yàn)槭掷锏膹?qiáng)大武裝得以成為權(quán)臣。在這些一人之下的強(qiáng)臣中，甚至有流民帥出身的，郗鑒就是其代表人物。所謂流民，就是當(dāng)時(shí)北方源源不斷南下的流民，這些流民不是西漢那種流民，而是一些由流民帥控制著的武裝組織。起初，他們在熱鬧的政治史中并不顯眼，但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞，流民出力，門閥政治才能維持并延續(xù)更長的時(shí)間。

南渡的東晉本有恢復(fù)中原的希望，但是東晉沒有北伐的決心。盡管曾有四次攻取洛陽，但這幾次北伐的機(jī)會卻因在門閥政治的巢幕之下沒有更理想的結(jié)果?；蛘哒f，根本就沒有誰懷抱過收復(fù)中原的理想?；适矣行臒o力，況且晉得天下，本來就不是光明正大，已失天下人的擁戴。反而是北方的苻氏，到苻堅(jiān)一代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民族融合又有一個(gè)空前成就，便有了南移的愿望。于是有了淝水之戰(zhàn)，淝水之戰(zhàn)以苻堅(jiān)戰(zhàn)敗結(jié)束，而東晉勝利最大的功臣是江左謝氏，謝氏利用重建的北府兵抗拒苻堅(jiān)，因此成為東晉最高門第之一，而其中最為人稱道的就要數(shù)謝安這位東晉名士了，他是東晉的代表人物之一，正是這些名門望族支撐起了搖搖欲墜的東晉王朝，延續(xù)了這歷史中罕見的門閥政治。

我們不妨來來看看書中的總結(jié)：“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán)，司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候，已經(jīng)走到歷史前臺的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏，也改變了門閥政治格局，樹立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂，歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志，又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族?席次。皇帝恢復(fù)了駕馭士族的權(quán)威，士族則保留著很大的社會政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治?！庇纱丝梢?，門閥政治是在皇室，士族和流民這三者的統(tǒng)一中形成的。

說到東晉的社會矛盾，書中也有了清晰的闡述：東晉的變亂與沖突，在國家體制上是地方與中樞之爭，在地理位置上是上游下游之爭，在出場人物上則是士族門戶之爭。自王氏與司馬氏共天下后，又有瘐與馬，桓與馬，謝與馬共天下的政治局面。盡管時(shí)局紛爭，但司馬氏的天下靠士族統(tǒng)治的情況并無多少變化，都有天子之名而無天子之實(shí)。這樣特殊的政治模式維持了一個(gè)世紀(jì)，之所以稱之為特殊，是因?yàn)閹缀跽麄€(gè)東晉，各大家族竟然幾乎沒有廢立自代。從王氏與司馬氏以來，每當(dāng)一個(gè)士族權(quán)勢鼎盛，必有另一門戶興起，制約它然后取代它。同時(shí)，皇帝也沒有能力把權(quán)力收緊獨(dú)立，振興皇權(quán)。然而這正是門閥政治曲折復(fù)雜的一面，門閥政治的興衰與東晉的穩(wěn)定是緊密相連的。

田余慶先生在《東晉門閥政治》一書中的論證之嚴(yán)密，功力之深厚令人贊嘆不已。觀點(diǎn)闡發(fā)往往一針血，耐人尋味。讀完此書，讀者的收獲是不言而喻的，對于我們這些非歷史專業(yè)的歷史愛好者來說，通過政治演變不失為深入了解中國古代歷史的一種絕佳的方式。史書展現(xiàn)給我的只是表面的事實(shí)，而《東晉門閥政治》這本書才揭示了事實(shí)背后真正的動因。

之所以對門閥政治感興趣，是因?yàn)槊總€(gè)朝代或多或少都會受到他的影響，門閥可以影響一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)，政治，軍事，甚至重大事件的決策，國家的基本方針政策，且對后世影響深遠(yuǎn)。而魏晉南北朝時(shí)期，正是這一制度的鼎盛時(shí)期。

由于東漢以來士族豪強(qiáng)的勢力的發(fā)展，和魏晉政權(quán)的基礎(chǔ)不得不依靠世家大族，形成了皇權(quán)與世家大族共天下的特有局面。從開始的“王與馬，共天下”即以王導(dǎo)和王敦為首的瑯琊王氏與皇帝司馬氏共治天下，而士族顯然不是一家獨(dú)大，所以在這之后又出現(xiàn)了潁川庾氏，高平郗氏，譙郡謝氏，太原王氏相繼興起，彼此爭奪，皇權(quán)政治演變?yōu)槭孔彘g紛爭與博弈，維持了一個(gè)世紀(jì)之久。直至劉裕建立南朝政權(quán)，才重新拉回了皇權(quán)獨(dú)尊的狀態(tài)，隋唐的興起則將皇權(quán)推向了一個(gè)新的時(shí)期。

1.門閥制度形成的原因：

究其形成的原因，不得不說九品中正制為其提供了制度保障，一人得道雞犬升天，察舉制和舉孝廉制不可避免的使任人唯親大行其道，從而出現(xiàn)了“上品無寒門，下品無士族”的類似于壟斷的局面，直至科舉制的開創(chuàng)。而司馬越、司馬穎之爭，從而促使的司馬睿與王導(dǎo)到江左，他們之間產(chǎn)生的相互依存的關(guān)系，奠定了共天下局面，也即門閥與皇權(quán)的關(guān)系的一個(gè)基調(diào)。另一個(gè)原因是東漢以來地主豪強(qiáng)勢力的大發(fā)展，在東漢中期和后期，外戚和宦官專權(quán)的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，甚至威脅到了皇帝的統(tǒng)治。朝中一人位居高官，勢必使家族勢力壯大。這樣便引起了對于土地，金錢的占有，使得財(cái)富聚集在少數(shù)的人手里，兩極分化十分嚴(yán)重，從而門閥力量更加壯大，甚至超過了皇室。

2．門閥制度的影響：

士族制度是貫穿整個(gè)魏晉南北朝的一中政治特點(diǎn)，他也直接導(dǎo)致了黑暗時(shí)期，突出決定了這一時(shí)期的政治，經(jīng)濟(jì)，文化等各方面的官僚特色產(chǎn)物，對后世影響深遠(yuǎn)。

士族制度的特點(diǎn)決定了東晉時(shí)期的階級矛盾，民族矛盾，統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾往往十分尖銳，導(dǎo)致南北朝最后的分裂局面。僑姓與吳姓，世族與寒門。為了顯示自己的某種優(yōu)越性，往往不與對方往來，即使一些禮節(jié)性的交往也變得十分刻薄，為了不混淆所謂士庶天隔的界限，他們不能互相通婚。世家大族對婚姻的選擇特別重視門第，高門望族一定和高門望族通婚，僑姓和僑姓，吳姓和吳姓，決不允許己方出現(xiàn)比自己門第低的，而這種婚姻通常帶著政治意味，為了鞏固自己家族的勢力，聯(lián)合而對抗另一家族，光明自己的政治前途。北方少數(shù)民族也在永嘉之亂和八王之亂時(shí)逐漸強(qiáng)大了自己實(shí)力，可以不時(shí)的南下騷擾地區(qū)以掠奪財(cái)務(wù)，而為了抵抗少數(shù)民族來犯，司馬睿啟用了流民這個(gè)沒有戰(zhàn)斗力但唯一可為之所用卻又不能隨意用之的力量，民族矛盾越來越嚴(yán)重。最重要的是，許多世族割據(jù)一方，不予其他的世族往來，嚴(yán)重阻礙了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，違背了歷史自然規(guī)律，使得人民的生活苦不堪言。

但是另一方面，在皇權(quán)衰弱無力治理天下的時(shí)候，世家大族和他們所組成的政治經(jīng)濟(jì)團(tuán)體很好的充當(dāng)了這個(gè)角色，使東晉乃至為今后南北朝時(shí)期打下了良好的基礎(chǔ)，成為甚至可以與春秋戰(zhàn)國時(shí)期媲美的經(jīng)濟(jì)、文化等方面上的繁榮時(shí)期。

在經(jīng)濟(jì)方面，由于世族田莊的經(jīng)濟(jì)模式，世族占有了大量的勞動力，這在一定程度上解決了由于少數(shù)民族的侵犯和政權(quán)南移而導(dǎo)致的北民南遷引發(fā)的流民的管理問題，緩解了人流民之間，流民和江左原居民間的矛盾。流民依附于世家，有較為保障的生產(chǎn)條件，這對于當(dāng)時(shí)社會的穩(wěn)定和封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展顯然起了很大的作用。而他們對于江左及南方的開發(fā)和建設(shè)，譬如：建立田莊，村落，開墾山澤荒丘，對于今后所謂的“東南形勝”起到了推動作用。

在民族關(guān)系方面，雖然北方的少數(shù)民族如劉淵之流不斷的騷擾南方政權(quán)的安定，但是這對于民族融合和少數(shù)名族封建化還是會起到重要作用的。

在科技、思想文化方面，世族們有條件從事文化事業(yè)，并以此作為他們比旁人高一等自以為樂的業(yè)余活動，而某些世族中的高士，蔑視禮法，不愿被封建教條禁錮自己的個(gè)性，敢于沖破成規(guī)的束縛，他們倡導(dǎo)個(gè)性自由，思想較為開放，富有想象力和浪漫色彩，因而出現(xiàn)了很多的在哲學(xué)，繪畫，文學(xué)，書法，科技上頗有成就的的人才，富有極大的特色。王羲之父子的書法，顧愷之的《洛神賦圖》，陶淵明，曹植，謝靈運(yùn)??

3．從《東晉門閥政治》得到的關(guān)于治學(xué)的啟示：

作為一部典型的實(shí)證主義史學(xué)的著作，本書可謂開門閥政治論證之先河，無有出其右者。這與作者的在本書上所花的心血和精力上是不可想象的。對于相關(guān)材料的細(xì)密考訂和周詳論證，值得稱道。這一點(diǎn)在郗鑒的密謀，郗鑒對于京口的經(jīng)營等章節(jié)體現(xiàn)的淋漓盡致，對于某些史家有爭論的問題，譬如在司馬睿和王導(dǎo)南渡的過程中誰起了主要的推動作用。史籍中有三種記載，一是王導(dǎo)，一是王敦，一是裴妃。對于這樣的爭議，一般的史學(xué)研究者只是將這三種說法列出，讓讀者自己判斷，更有甚者，直接選取一種自己認(rèn)為合理的結(jié)果。而田余慶老師是這樣處理的：“以上三說，各從不同的方面反映了一些真實(shí)情況，可以互相補(bǔ)充，而不是互相排擠，他說明南渡問題，不是一時(shí)一人的匆忙決斷，而是經(jīng)過很多人的反復(fù)謀劃”。這個(gè)結(jié)論在意料之中情理之外，到了關(guān)鍵的時(shí)刻，他用敏捷的思維巧妙的化解了問題，用一種合乎情理，又不違背史籍的說法解決了爭論。

由于魏晉是一個(gè)**的時(shí)期，所以沒有足夠史籍的保留下來。而作者在充分利用傳統(tǒng)史料的同時(shí)，對《世說新語》、甚至于《搜神記》這樣的志怪小說也進(jìn)行了認(rèn)真的解讀，作為一定的佐證。例如在考察南士心態(tài)時(shí)就利用了《世說新語》中，“偷視”“觀鍥”等詞語，雖不可全信，但是在一定程度上也可以反映當(dāng)時(shí)南士的心態(tài)。

這些都告訴我們對于學(xué)術(shù)切忌人云亦云，要本著治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，不能放過一切潛在的或者是簡單的小問題，多找些參考資料進(jìn)行考證才能得到答案。

由于本書專業(yè)性較強(qiáng)，而且大多為文言文寫成，所以讀起來難度很大，鄙陋之見，見笑于大方之家了。

從《東晉門閥政治》所想到的——敬和將無同

杠頭

2006-03-16 19:03:17 閱讀 次

[往復(fù)論壇] [往復(fù)全文檢索] 文章搜索

近期熱點(diǎn)文章

累計(jì)熱點(diǎn)文章

我的原創(chuàng)力十分貧乏，總是在看到別人的東西后狗尾續(xù)貂。

《東晉門閥政治》首先是一部東晉政治史。作者通過細(xì)節(jié)勾勒了東晉一代政治史的發(fā)展和演變。其次，作者從中國古代政治史的角度，審視了東晉一代政治的地位，得出中國古代政治史的常態(tài)是皇權(quán)政治，而東晉一朝卻是門閥政治，即皇權(quán)與門閥的共治，是皇權(quán)政治的變態(tài)。為什么會出現(xiàn)這種變態(tài)？作者的理解是在當(dāng)時(shí)特定的民族矛盾下，東晉的羽翼豐滿的大族需要司馬氏充當(dāng)穩(wěn)定政治、招懷各方的各方的招牌；而因北方游牧族南下而造成的流民武裝正好成為東晉朝廷不得不借用的力量，這支力量成為日后斬?cái)嚅T閥政治、恢復(fù)皇權(quán)政治的銳器。照作者的理解，這一切都是很嚴(yán)密的。我們?nèi)绻樦髡叩乃悸穪砝斫猓峙乱矝]有什么更多可以說的了，最多不過是再作些補(bǔ)充和糾疵；看來我們只有盡可能跳出來思考。

首先，東晉門閥政治的出現(xiàn)是必然的還是偶然的？

田先生是把它理解成的中國古代政治史上的偶然之舉，雖然這種偶然也必須具備其必要的條件才能出現(xiàn)。但我們回過頭來看，從東漢以來大族已逐漸發(fā)展成為社會的主導(dǎo)群體，如果沒有北方游牧民族的南下和司馬氏的狼狽渡江，會不會出現(xiàn)皇權(quán)與大族的共治呢？這一時(shí)期大族得到如此發(fā)展的原因何在呢？我們暫且不談大族得以發(fā)展的原因，即以大族得到如此發(fā)展這一事實(shí)，就足以說明這一時(shí)期社會內(nèi)部已經(jīng)生長出牽制皇權(quán)的力量。我們再把眼光放遠(yuǎn)些。春秋戰(zhàn)國大變動的結(jié)果是對貴族社會的打擊，到漢高祖打下天下，其王侯將相多是布衣；就是這一布衣天下，日后卻滋生了大族?？梢姀恼紊峡矗坪蹼S著漢朝的建立，貴族社會瓦解了，但從社會內(nèi)部看，貴族社會的細(xì)胞不僅并未因此而消失，而且促其再生的社會條件還仍然具備；不同的是，在皇權(quán)政治下（指區(qū)別于周代的傳統(tǒng)的共主制而言），貴族的產(chǎn)生形式不同，后者是通過大族官僚化、官僚貴族化的途徑實(shí)現(xiàn)的。東晉的門閥政治只不過是其典型形態(tài)；所謂典型，是指它不具有普遍性，是超過了一般形態(tài)的一種典型形態(tài)。是“過猶不及”中的“過”，而北朝則是“過猶不及”中的“不及”，普遍的形態(tài)則大約是像西晉和南朝那樣的形態(tài)。

我總覺得，與其把秦漢到清代的歷史視作一個(gè)共態(tài)，不如把它理解成一個(gè)演變的過程。

其次，關(guān)于政治史的研究方法和意義。

從中國古代史的研究來看，水平最高的是中古一段，而將研究水平提高到如此水平的，首推陳寅恪。陳寅恪的政治史研究方法最主要的就是對政治群體的研究，當(dāng)然這些政治群體都具有各自不同的文化氣質(zhì)，特別是在中古時(shí)期。這就使結(jié)束了以往那種就事論事或單純考訂細(xì)節(jié)式的研究，達(dá)到了思想和理解的高度。歷史研究的最高境界就是對歷史的理解，其基礎(chǔ)當(dāng)然是對歷史真實(shí)盡可能的復(fù)原。

在中國古代的社會形態(tài)下，社會變動最直接、最有力的動因是政治；將社會變化的結(jié)果合法化的途徑，也是政治。因此，對中國古代史上某個(gè)時(shí)代的真切的理解，必須從政治史入手；否則，恐怕會事倍而功未必半。當(dāng)然，對政治史的研究多半是具體的研究，但這不僅是政治史，其它專題史也大多如此。離開了具體就成為空論，這是歷史研究本身決定的。歷史研究最基本的方法就是實(shí)證，是處理具體問題，通過對具體問題的考訂來理解歷史。這很容易給人以在某種方法下“克隆”研究成果的印象。比如，用對政治集團(tuán)分析的方法，把曹操劃分為第三種力量。但是，不同時(shí)期，社會的主導(dǎo)群體不同，政治群體的劃分也各異，并不是永遠(yuǎn)只有三種。尋找政治集團(tuán)，勾勒其作用和意義，就必須有對這個(gè)時(shí)代的全面而切實(shí)的把握和理解，否則不可能做到這一點(diǎn)。比如，將無同對魏晉地志有所論述，他認(rèn)為宋代以后地方志的盛行與唐代地理學(xué)思想的變化密切相關(guān)。如果我順著這個(gè)思路將其中的關(guān)系論證了出來并不是克隆。在歷史研究中，規(guī)律和方法都不會很多，否則就都是空論而已；大量的工作是論證。有個(gè)想法并不難，難的是把這個(gè)想法論證出來。

年鑒學(xué)派提出了長時(shí)段，但他們要強(qiáng)調(diào)的是在更大的背景下理解你所研究的小時(shí)期。至于更大的背景大到什么程度，或更長的時(shí)段長到多少，這就存在一個(gè)選擇什么樣的長時(shí)段的問題。這個(gè)問題實(shí)際上是對歷史發(fā)展階段的思考；似乎并不是任意地劃一個(gè)足夠長的時(shí)期。

總之，不能以長時(shí)段和研究規(guī)律為名，空論歷史。

歷史研究雖以論證具體問題為任務(wù)，但選擇什么樣的問題來論證，卻可反映研究者的眼光和境界。有些人終其一身孜孜于細(xì)碎的問題，而從來不問他所研究的這些問題在那個(gè)時(shí)代、在整個(gè)中國古代史上的地位和作用，也不問其學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)意義，那就變成了自己對自己的克??；研究也變成了技術(shù)，而不是思想。思想是不可復(fù)制的，只有思想才是閃光的；沒有思想的論證，就是技術(shù)的處理。這是不足為法的。

歷史的研究離不開材料，而對材料的理解和處理實(shí)際上表現(xiàn)的是研究者對歷史的理解。以田先生處理渡江的三種不同記載為例，貌似反映了田先生的機(jī)智，實(shí)際上反映的是田先生對渡江一事的理解。也只有把三種記載理解成不是一人一時(shí)提出的偶然之見，才可更充分地說明渡江后共天下的局面的出現(xiàn)。

將無同的文章寫得輕松而明快，而我卻寫得沉重乏味而不知所云（文如其人，我確實(shí)也是一個(gè)很乏味的家伙）。其中不知所云的地方，一是我表達(dá)上有問題，二是針對的是與將無同平時(shí)的談話，不過借機(jī)略加申述而已。

寫得太長，也太累——我是不主張?jiān)诰W(wǎng)上長篇大論的，在電腦上不適宜讀這樣的東西——寫完后，也不想再看，其中錯(cuò)漏字及詞不達(dá)意之處一定很多；實(shí)在不想再看，隨它去吧。

(2001-04-14.16:13:22)【小簡之友】

當(dāng)初，也附庸風(fēng)雅地翻閱了田先生的《東晉門閥政治》，說實(shí)話，以我之能力，是讀不懂的，遑論整體的理解和批判了。讀的內(nèi)容現(xiàn)在大體已經(jīng)忘記，不過讀書的情形還是有些記憶，當(dāng)時(shí)最讓我感佩的是田先生從零碎的史料當(dāng)中梳理出分明了歷史脈絡(luò)，其中用功之勤勉、論證之嚴(yán)密顯而易見。近看到兩位魏晉南北朝史的未來大家對該書的評論，作為外行，受益匪淺。不過我一直疑惑，真實(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)的進(jìn)行是散亂無章的，當(dāng)中充斥著大量的偶然性、瑣碎雜亂的東西。而我們所知的歷史，則是專家們用一個(gè)特定的框架為我們構(gòu)筑的過去時(shí)空。在這種歷史中，整個(gè)歷史進(jìn)程都循著緩慢的線索做單線的演進(jìn)，一個(gè)事件扣著一個(gè)事件，事件之間充滿了因果聯(lián)系。M·?？聦v史研究中這種沉湎于“起源幻象”曾做出嚴(yán)厲的批判。

當(dāng)然，在歷史研究中，資料搜集考證是最基本的，弄清基本的政治社會變動過程也是基本的、必要的。但是，按照目前對歷史本體的認(rèn)識范圍以及歷史研究方法，可以說，中國中古歷史在政治史制度史方面已經(jīng)做了足夠多的研究，那么，在這種情形下，為什么還不能做一些超越先人視野（包括歷史本體論、認(rèn)識論和方法論）的嘗試呢？

(2001-04-14.17:06:22)【將無同】

回杠頭

1，“東晉門閥政治的出現(xiàn)是必然的還是偶然的？田先生是把它理解成的中國古代政治史上的偶然之舉。”

恐怕還不能這么說。田先生沒有這樣明確表述過。

2，“將無同對魏晉地志有所論述，他認(rèn)為宋代以后地方志的盛行與唐代地理學(xué)思想的變化密切相關(guān)?！?/p>

我從來沒有說過這樣的話。宋代以后地方志的盛行只能是與宋代地理學(xué)思想變化密切相關(guān)。

3，“有些人終其一身孜孜于細(xì)碎的問題，而從來不問他所研究的這些問題在那個(gè)時(shí)代、在整個(gè)中國古代史上的地位和作用，也不問其學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)意義，那就變成了自己對自己的克隆?！?/p>

不要濫用克隆。我們其實(shí)并不太懂什么叫克隆。對于“終其一身孜孜于細(xì)碎的問題”的研究者，我是懷有崇敬、感激心情的。比如清代眾多的學(xué)者，他們雖然無力或者說也沒有興趣解釋歷史，但他們對歷史事實(shí)的發(fā)掘與整理卻為我們提供了極大的方便。

4，“歷史的研究離不開材料，而對材料的理解和處理實(shí)際上表現(xiàn)的是研究者對歷史的理解。以田先生處理渡江的三種不同記載為例，貌似反映了田先生的機(jī)智，實(shí)際上反映的是田先生對渡江一事的理解。也只有把三種記載理解成不是一人一時(shí)提出的偶然之見，才可更充分地說明渡江后共天下的局面的出現(xiàn)?！?/p>

這是對田先生的誤解。渡江的必然性不會引導(dǎo)出共天下的必然性。

(2001-04-14.17:09:45)【將無同】

回小簡之友

隨著年齡的增長，我越來越不愿意輕易地使用必然性這個(gè)說法，因?yàn)闅v史太復(fù)雜了。不過，話說回來，必然性也還是存在的。必然性是在長過程中表現(xiàn)出來的，而偶然性則是在短過程中表現(xiàn)出來的。

歷史學(xué)家提供出的歷史圖景肯定和真實(shí)的歷史有距離，因?yàn)樗麄円艿椒N種制約。但是，歷史學(xué)家也不會提供出一幅很不真實(shí)的圖景。因?yàn)樵谶@方面，他們同樣也要受到種種制約。

學(xué)術(shù)會發(fā)展的，但它應(yīng)該是水到渠成的事。

隨便說說，不一定對。

(2001-04-14.17:47:13)【小簡之友】

再回兩位QUASI-MASTERS：

在我看來，年鑒學(xué)派之長時(shí)段，與其說是其它方面，莫如說首先是本體論的革新。它的誕生首先是在與歷史主義的論辯當(dāng)中。其后，布氏提出的長時(shí)段，其實(shí)指歷史的變動過程和動力而言，其背后本體所指即是我們所熟悉的經(jīng)濟(jì)、社會、心態(tài)等歷數(shù)世紀(jì)而緩慢變動的內(nèi)容，而在這背后又是針對政治史而言的，即認(rèn)為相對于瞬息萬變的政治，決定人類歷史進(jìn)程者正是這些長時(shí)段包含的內(nèi)容。因此，竊以為，拿長時(shí)段的字面意思去譬喻政治史的演化進(jìn)程，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步說，杠先生說“在中國古代的社會形態(tài)下，社會變動最直接、最有力的動因是政治”。我認(rèn)為，這句話仍然是針對特定的認(rèn)識范圍—政治史目光所及—來說的。不可否認(rèn)，制度變遷、政治勢力消長、官僚機(jī)器之間及其與社會的互動，在皇權(quán)強(qiáng)大、官僚系統(tǒng)較為完善的古代帝國中，政治確實(shí)是最有力的動因。但是，如果我們將目光投向另外的區(qū)域，比如社會的風(fēng)俗、習(xí)慣、民間的思維方式和價(jià)值觀念、經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式等等方面，此論斷不免顯得捉襟見肘。

當(dāng)然，具體的爭論內(nèi)容我是完全陌生的，但是，希望在爭論當(dāng)中能夠進(jìn)一步開闊視野，能夠?qū)⒛抗鈴膫鹘y(tǒng)的議題上逐漸向上移動，說不定一副新的圖景出現(xiàn)在眼前。

回?zé)o同

關(guān)于水到渠成之說，讓我想到知識不斷積累，學(xué)術(shù)不斷演進(jìn)，套用馬克思主義原則，就是從量變達(dá)到質(zhì)變。但是，我想說的是，在一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究中，也會逐漸地形成一套完整的制度，積累而成傳統(tǒng)。這些制度，能夠保障其間的活動順暢的進(jìn)行，對于活動在其間的人來說，未嘗不是好事。但是，在“常規(guī)化”的道路上走時(shí)間太長，不免有僵化的趨勢，此時(shí)對于活動其間的人來說，可能有壓抑他們創(chuàng)造性的一面。往往，這種常規(guī)化的制度力量是非常強(qiáng)大的，如果我們漠視忍耐著瞬間曾注意到的缺漏，等待著水到渠成的日子，或許要很長很長的時(shí)間。因此，對于無同與杠頭兩位精到的辨析，感到佩服，但對無同一些清醒的反思，更是感到一些由衷的敬意。

后學(xué)之輩，歷史學(xué)的門外漢，因朋友引薦來往復(fù)，看到兩位嚴(yán)肅的話題，不免亂發(fā)幾句題外話，不妥之處，望予嚴(yán)責(zé)。：）

(2001-04-14.20:25:13)【杠頭】

回將無同：

對是否回將無同，我很有些猶豫：如果不回，未免失敬；如果，又難免抬杠之嫌，因?yàn)樗氐膬?nèi)容除了“致以歉意”外，似乎都有些瑣碎。

1，田先生確實(shí)沒有如此表述過。我曾經(jīng)問過田先生這一問題，但他沒有回答。但是，從他將東晉門閥政治視作中國古代皇權(quán)政治的變態(tài)來看，難道還有比將東晉門閥政治視作中國古代政治史的偶然之舉更合理的理解嗎——當(dāng)然，無論如何，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明這是讀者對他的理解，而不應(yīng)直接說他有這樣的理解。

2，我只是記得你談過唐代地理思想的轉(zhuǎn)變而導(dǎo)致地方志興起的話?！F(xiàn)在看起來，這是否符合你的原意也成問題。可見不能談話者同意，不能輕率發(fā)表別人的意見；一旦理解有誤，至少有強(qiáng)加于人的嫌疑。表示歉意！

3，我對這些人的崇敬之情，和你一樣多。需要解釋的是，我這里不是說像乾嘉學(xué)派那樣的學(xué)者，而是像時(shí)下為寫而寫的學(xué)者，如??

4，我沒有說過渡江的必然會導(dǎo)致共治的必然。

回小簡之友：

歷史學(xué)家描述出的歷史發(fā)展脈胳正反映了歷史學(xué)家對歷史的認(rèn)識和理解。各人會有不同的理解，也不大會同意其他人的理解，但這是一種理解。既然是理解，我們雖然也是說某某理解的不對，但除了對史料可以說“對”與“不對”外，其它的所謂對錯(cuò)，實(shí)際上是說不同意他的理解；就歷史的理解，無所謂對錯(cuò)。這就像不同的音樂家對貝多芬的同一首樂曲有不同的理解一樣，但音符不能拉錯(cuò)。

你可以批評現(xiàn)在的一些歷史研究者過于重視政治、制度等，而沒有重視你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)重視的東西。但從我的理解來看，你提出的那些應(yīng)當(dāng)重視的東西，并不是我們理解、認(rèn)識一個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵因素。

歷史發(fā)展的結(jié)果，是在某種條件下的無數(shù)種可能中的一種；但所有的可能都是在某種或某幾種甚至更多的條件下的產(chǎn)生，它們對條件來說，是必然的?！獙o同是否也是這個(gè)意思呢？

回小簡之友之回將無同：

這本不應(yīng)由我來回；我不過是以“回”的名義談一些自己對這個(gè)問題的看法而已。

創(chuàng)造是應(yīng)該的，但任何創(chuàng)造都是以繼承為前提。繼承未必會有創(chuàng)造，但沒有繼承一定不會有創(chuàng)造。所謂的繼承，不是抽象的，而是具體的。所謂萬變不離其宗，對學(xué)術(shù)研究而言，這個(gè)宗就是一個(gè)學(xué)科最基本的東西。以歷史研究而言，對史料的理解和考辨就是歷史研究“宗”的一個(gè)組成部分所謂常規(guī)化的東西，我想很多是屬于“宗”的性質(zhì)。當(dāng)然，如果不是在這個(gè)意義上來討論，那么我也完全同意你的看法。

(2001-04-14.21:22:55)【小簡之友】

回杠頭：

我沒有攻擊政治史研究當(dāng)中的一些基本規(guī)則，也沒有否認(rèn)繼承之重要性，我雖非學(xué)歷史的，但是也明白該學(xué)科中一些基本的東西是不能改變的，比如史料之搜集考訂。我的意思是，對于史學(xué)家而言，在其構(gòu)建歷史的過程中，除了可以用毛筆描摹政治史的圖景，還可以用鋼筆繪制其它史的圖景。當(dāng)然，如果你認(rèn)為：“你提出的那些應(yīng)當(dāng)重視的東西，并不是我們理解、認(rèn)識一個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵因素。

”我也無話可說。后學(xué)之輩此前業(yè)已申明，冒昧摻入兩位的討論，其實(shí)只是抒發(fā)我自己的一孔之見，呵呵。望先生不要誤理解為有強(qiáng)加之意。：）

(2001-04-14.21:41:18)【將無同】

杠頭：所謂“變態(tài)”是就門閥政治存續(xù)的狀態(tài)而言，所謂“偶然”是就門閥政治出現(xiàn)的原因而言。不是一回事。變態(tài)的出現(xiàn)也可以有必然的原因。

你還是誤解了田先生的意見。你以為他是要把過江的必然性凸顯出來，以便說明共天下的出現(xiàn)有其必然性。他不是這個(gè)意思，沒有這個(gè)企圖。你再看看你的表述。：）

討論到這時(shí)，越來越好玩了。我看到了一種無序的美。：）

逗你玩，別生氣。：）

(2001-04-14.22:00:47)【杠頭】

將無同，我枯坐電腦前，百無聊賴，就在等你出來呀！

1，關(guān)于過江問題。

如果沒有北方游牧部的南下，晉室何必要渡江；渡江是共治出現(xiàn)的契機(jī)。所以我覺得田先生討論渡江問題，其意在此。不過這一問題既不是田先生書中的要點(diǎn)，也不是你文章的要點(diǎn)，我們可以暫置不論。不知你同意否？

2，關(guān)于變態(tài)與偶然的問題。

你把它們截然分開來看，也無不可。田先生從中國古代政治史的形態(tài)（所謂常態(tài)），來看東晉政治的形態(tài)（所謂變態(tài)），認(rèn)為東晉是變態(tài)。這個(gè)看法本身就包含了對這一變態(tài)出現(xiàn)的認(rèn)識。如果從中國古代政治史的發(fā)展來看，說東晉這一變態(tài)是必然要出現(xiàn)，那么書中對民族矛盾、流民、大族三者在其中所起的作用分析就會因此而大大削弱其意義。因此，我認(rèn)為偶然與變態(tài)雖然所指各有側(cè)重，但所指的內(nèi)容又有相當(dāng)?shù)闹氐帯?/p>

當(dāng)然，我們討論的問題一方面與作者所要表達(dá)的有關(guān)，同時(shí)又與讀者的理解有關(guān)。因此，我們既不能將后者強(qiáng)加給前者，也不能用前者來夸要求后者。

(2001-04-14.22:35:34)【將無同】

哈哈，抬杠開始了?。?/p>

我退出戰(zhàn)斗。：）））

(2001-04-14.22:43:03)【隔水觀音】

回杠頭&將無同&小簡之友

我總認(rèn)為獨(dú)立的思考和大膽的假設(shè)是治學(xué)中最重要的要素，也是決定這個(gè)學(xué)者能否取得重大的突破的要素。而像陳寅恪，田余慶這樣的學(xué)者，都是能讓人體會到思想的巨大魅力的。讀了田先生的《東晉門閥政治》，我感覺到的并不是各種史料的瑣碎與稠密，而是巨匠之手的有力梳理。將無同提出的陳，田二先生的區(qū)別，我感到非常有道理，但我想補(bǔ)充的是陳寅恪先生的理論先行的治學(xué)之道，在長時(shí)段的歷史研究中的確很有氣魄，但他在另一個(gè)層面上則顯得十分封閉——可以認(rèn)為是一種文化范圍上的封閉。就是說，他用自己構(gòu)筑的完美理論窮盡了一切可能性，圍繞著一個(gè)命題建了四面厚實(shí)的圍墻。這固然可以激發(fā)后起的有志青年的突破熱情，但在大多數(shù)時(shí)候，則表現(xiàn)出他的非開放性。而田余慶先生的細(xì)致考證，縝密思考，則更平實(shí)的顯示出一種開放胸懷?！皟?yōu)秀的學(xué)者就是這樣，他不僅會提出有價(jià)值的觀點(diǎn)，而且也會讓你看一看智慧的模樣?！笔遣皇强梢赃@樣認(rèn)為：陳先生顯示的是他自己的當(dāng)然超凡的甚至霸道的智慧，而田先生的智慧則是從容的，并且引人深思的。這里面沒有孰優(yōu)孰劣的暗示，我也無意在這里品評人物，但我自己至少可以從這種比較中得到啟發(fā)。

這里有又一個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔?。李白是?dú)絕的，杜甫是綿延的。對于田余慶先生在歷史學(xué)研究上是否創(chuàng)立一種規(guī)范供后人模仿，我了解不多，不敢妄加比擬。但我想，若是將他比成杜甫，他大概不會太生氣。

(2001-04-14.22:43:17)【將無同】

小觀音：我的貼子因?yàn)橹攸c(diǎn)是談田先生，所以對陳先生說得不多，也不夠。陳先生是偉大的學(xué)者。他的貢獻(xiàn)是多方面的。

(2001-04-14.22:53:12)【老冷】

觀音：關(guān)于陳田兩先生，你恰好理解反了。陳是給人很大余地的，田則是窮盡一切材料與解釋（周一良先生稱為“石頭里榨油”），讓你嘆服之后，不敢再思考這個(gè)問題了。嚴(yán)格地說，還是陳先生更有長遠(yuǎn)的影響。當(dāng)然，比較他們的優(yōu)劣不合適，田先生自己決不同意咱們這樣來比較。不管田先生是否在某些方面的確超越了陳先生（周先生最早指出這一點(diǎn)），他深受陳先生的影響、事實(shí)上接續(xù)了陳先生的衣缽，大家是同意的，田先生自己也“當(dāng)仁，不遑讓焉”。說到這里，我們千萬不要忘記了當(dāng)代另外一位對魏晉史研究作出偉大貢獻(xiàn)的學(xué)者唐長孺先生，他的成就，在50年代以后成名的歷史學(xué)家中，至今可算第一。將無同的學(xué)術(shù)特色，某種意義上，有點(diǎn)接近唐長孺。

(2001-04-14.22:58:57)【杠頭】

回觀音：

高論是對將無同一文的注角；所謂疏不破注，我看你是恪守家法了。

趁此機(jī)會，我要鄭重聲明：我絕沒有對田先生的細(xì)密有絲毫的看法；相反，我認(rèn)為田先生的細(xì)密是他思想的承載物；這一點(diǎn)，將無同、販子等均可作證。

你對陳寅恪的批評很中肯，但是，我想補(bǔ)充一點(diǎn)的是，任何一位具有體系性思想的學(xué)者，他的體系都具有你所謂的封閉性！一個(gè)人生命是有限的他的體系就不會永遠(yuǎn)開放；當(dāng)然絕大多數(shù)的思想者，其體系形成之時(shí)，就是這個(gè)體系封閉之刻——不封閉就構(gòu)不成體系，這就像一個(gè)圓。

但愿對你的意思我誤解的不太多。

(2001-04-14.22:59:27)【小簡之友】

我一直以為，發(fā)生彼此理解上的錯(cuò)位，主要原因不外乎有三：首先可能是表述者拙劣的表達(dá)方式；再則是對陳述的內(nèi)容未有足夠的了解；最后也有可能因?yàn)楣淌刂骋涣觯纬设F桶般的心理防護(hù)圈吧。

無論觀點(diǎn)對錯(cuò)、無論學(xué)問深淺、也無論身份差別，在一個(gè)公共的輿論場所，交流至上嘛。抱著這樣的信念，才斗膽卷入兩位的談?wù)摦?dāng)中。

(2001-04-14.23:26:57)【隔水觀音】

我同意杠頭關(guān)于“變態(tài)”與“偶然”的說法。

但以“民族矛盾、流民、大族三者在其中所起的作用分析就會因此而大大削弱其意義”為理由似乎顯得說不過去，我想，田先生自己肯定不會考慮這種理由，假如他確實(shí)認(rèn)為這種變態(tài)是必然性的話。因?yàn)檎嬲臍v史事件往往是繁瑣無序的，而政治史的研究只是提供一種理性的理解。我自己從不相信萬世不變的原則，而大學(xué)者并不熱衷于提供號稱公理的思維模式，所以即使是田先生這樣的深刻，他也是在進(jìn)行一種思考，提供一種解釋。我想，經(jīng)過深入思考的理解成果，并不一定非要標(biāo)榜它在歷史中所起的“巨大”作用才能得到承認(rèn)。而這一點(diǎn)卻是許多人寫論文時(shí)特別熱衷的。

將無同的那篇讀后感中提到田余慶先生曾經(jīng)說過：“我不愿意追求終極原因，因?yàn)橐蛔非蠼K極原因，文章就飄起來了。”可見，他自己也只是踏踏實(shí)實(shí)地研究具體的東西，而非醉心于建立垂統(tǒng)萬世的理論。

(2001-04-14.23:28:04)【隔水觀音】

回老冷

為什么露怯的總是我？（：-（(2001-04-14.23:41:00)【隔水觀音】

回小簡之友

你的分析十分全面

首先可能是我拙劣的表達(dá)方式。雖然我學(xué)的是中文，但對于語言的運(yùn)用始終沒有到純熟達(dá)意的境界，我的一些想法只是模模糊糊的感性片斷，卻要用抽象的辯論語言來高度精確的概括，這無疑造成別人對我意思的誤解。

其次是我對陳述的內(nèi)容未有足夠的了解。我說過我是學(xué)中文的，對于歷史主要是私人興趣，雖然這近似于替自己的種種疏漏開脫，但我確實(shí)想在批評之后再作一番自我批評。在原先就曾因?yàn)闆]有充分的了解而妄贊了《道士塔》，被墨王苦心糾正了一場，今天老毛病又犯了，將無同（抱歉，雖然已經(jīng)有了拍（）屁的嫌疑，這里還是要說）不就說：經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人真正能克服的缺點(diǎn)都是小缺點(diǎn)，致命的缺點(diǎn)是無法克服的?；蛟S，我將來會因?yàn)檫@個(gè)大毛病而死無葬身之地——天保佑，這不是一句讖語。

再次是因?yàn)槲夜淌刂骋涣觯纬设F桶般的心理防護(hù)圈吧。傳奇般的陳寅恪先生，文史哲都是大家，或許就因?yàn)檫@，總覺得他是難以超越的巔峰，像我這樣的小人不免有嫉妒之心，總想將他貶的低一些，以使自己未來的路短些。而田余慶先生則在遙遙的歷史領(lǐng)域，隔行如隔山，也損害不了我的絲毫功名實(shí)利，加之距離產(chǎn)生美，便會自不然的揚(yáng)田抑陳。

杠頭說我熱衷于注疏，你看我給你的話做的這番注疏可合你的本意？反正交流至上嘛。

(2001-04-15.00:13:42)【杠頭】

回小簡之友：

首先要向小簡之友君道歉！我在上次回復(fù)你時(shí)，說得過于絕斷，這就使我們失去了進(jìn)一步討論的空間。當(dāng)然的對這些問題的認(rèn)識到目前為止還只是這個(gè)水平，但一則未必正確，二則今后也可能會有改變的機(jī)緣。最后，特別聲明一點(diǎn)，我雖然不知道你是誰，也不知你有多大（我推測可能我會癡長你幾歲），更不知你學(xué)的專業(yè)是什么，但我絕無它意。無論觀點(diǎn)怎樣，我可以不同意你所說的，但我絕不會因?yàn)閷I(yè)、年齡等因素來決定我對你的意見的態(tài)度。如果我的回復(fù)中帶有這樣的色彩，萬望見諒！這絕不是我所想要表達(dá)的。

回觀音：

對我們所要討論的內(nèi)容來說，參加討論的人都是平等的，無論他們之間的年齡和專業(yè)有多大差別。只要我們所說的是經(jīng)過自己思考過的東西，而不是矮人觀場，人云亦云，就很可貴，就值得表達(dá)出來，雖然也有人說人一思考上帝就發(fā)笑。

(2001-04-15.10:46:57)【隔水觀音】

遙看往復(fù)堂

松柏郁青青

我是文家女

不解史家聲

(2001-04-15.18:40:16)【杠頭】

關(guān)于渡江問題——敬回將無同

關(guān)于渡江以前的事，田先生作了勾稽，目的是為了說明共天的是哪一個(gè)王和哪一個(gè)馬。如果史書中沒有留下關(guān)于渡江之議的三條記載有歧異的史料，或者根本就同有留下渡江之議的史料，也不會因此而影響田先生對王與馬共天下局面出現(xiàn)的分析，因?yàn)闁|晉事事上是渡了江；從這個(gè)意義上，田先生對這三條互有分歧的史料的解釋，確實(shí)表現(xiàn)了他對史料處理的智慧。即使我們只能見到與之相反的記載，即只留下反對渡江的史料，田先生也一定會處理成：當(dāng)時(shí)有人反對，但迫于時(shí)局，大家最終還是采納了渡江的意見，雖然我們今天已看不到這方面史料；有反對意見的存在，正說明當(dāng)時(shí)對此事有過討論。但無論意見分歧的記載也好，意見截然相反也罷，有這樣的記載，更能說明當(dāng)日渡江具有一定的計(jì)劃性和有序性，雖然從總的方面來說，渡江是不可避免的，況且事實(shí)上已確實(shí)是渡江了。因此，將此理解成對史料的處理更合適；當(dāng)然，從這些史料的分析，可以有助于說明日后渡江后共治的是哪個(gè)王和哪個(gè)馬。渡江有意見分歧與共天下局面的出現(xiàn)，確不可混為一談。

對田先生《晉門閥政治》一書，其首要的意義是對東晉一朝政治史的勾勒，特別是在這一朝政治史的演變過程中的關(guān)鍵點(diǎn)的勾勒；在沒有勾勒以前，我們看到的是河面上的漂浮物，經(jīng)過他的勾勒以后，我們看到了漂浮物下的河水的流動。其次，是把東晉一朝的政治史放到中國古代政治史上所進(jìn)行的反思；雖然對這一思考大家有不同的意見。

如果僅有前一點(diǎn)，那不過是一朝政治史；有了后一點(diǎn)的思考，就使這一朝政治史具有了在中國古代史上變化演進(jìn)的意義，使其學(xué)術(shù)價(jià)值和貢獻(xiàn)突破了對東晉一朝研究的意義。

對治東晉政治史來說，此書具有里程碑的意義；后人再作這一朝的政治史而想有根本性的突破，恐怕就有相當(dāng)困難了。但如果將這一研究成果作為基礎(chǔ)，把眼界放寬一些，比如南北一起研究或?qū)Ρ妊芯?，如以東晉為中間點(diǎn)而上推下沿，或許才可能有根本性的進(jìn)步。關(guān)于這些問題，還是請將無同、冷兄、販子、猴子諸公發(fā)表高見才是。

(2001-04-15.21:33:26)【遠(yuǎn)在東洋】

我插一句，《東晉門閥政治》的方法和思路可能不是普遍適用的。曹魏和西晉，田先生好像做過，但沒有理出像東晉那樣的線索。在南朝可能也不適用。田先生曾經(jīng)計(jì)劃研究南朝政治史，還申請了社科基金，但后來放棄了。我想主要原因是南朝史料不足。隋唐以后，材料太多，恐怕也不能用田先生的方法。田先生的方法適用于史料不多但將將夠用的時(shí)代。

從發(fā)言的風(fēng)格上我大致猜出了杠頭是誰，但不敢肯定。冒昧地問一句：你我認(rèn)識嗎？

(2001-04-15.21:55:38)【隔水觀音】

陳蘇鎮(zhèn)先生？

(2001-04-15.22:38:01)【杠頭】

敬回東洋客：

久聞大名，無緣拜見！

尊貼所說的是田先生對史料或歷史現(xiàn)象細(xì)節(jié)的勾勒，我在上一貼中強(qiáng)調(diào)的是對以東晉為中心的前后左右的認(rèn)識和理解。

(2001-04-15.22:41:30)【杠頭】

如果是蘇鎮(zhèn)先生，那我實(shí)在是太眼拙了！我以為是另外一位長居?xùn)|洋的學(xué)者?！绻翘K鎮(zhèn)先生，我當(dāng)然認(rèn)識，您還是我的老師呢！還到您家吃過飯，還得到了您的贈書??還有無數(shù)的交往呢！

您初到日本，感覺如何？一年時(shí)間太久，可以三個(gè)月為單元，分次分期去，最好。

如果您是蘇鎮(zhèn)先生，那您猜得一定不會錯(cuò)，在北大您給吳先生當(dāng)助教給我們主持古代史輔導(dǎo)課時(shí)，我就有杠必扳。販子大哥說北京人是許牛皮不許扳杠；我回答是可扳杠不許牛皮，吹什么？沒意思！扳一扳，還可能明理嗎？蘇先生以為如何？

您看一下我貼在“購書小記——謹(jǐn)回冷兄”中的開場白，保您一樂。

(2001-04-15.23:12:36)【老冷】

我似乎聽見了杠頭嘹亮的聲音，爭論激烈時(shí)刻他面部緊繃，把玉面拉長了，嘴角也向兩邊移動。哈哈。

(2001-04-17.08:23:27)【遠(yuǎn)在東洋】

所有人都藏在假名的后面，怎么只有我被公諸于世？杠頭兄，現(xiàn)在我肯定地知道你是誰了。扳杠（北京人好像說抬杠）好！尤其在討論的場合。記得當(dāng)年在課堂上，你和曲健都善抬杠，這至少可以避免冷場。你的開場白，我一定去看看。隔水觀音？我還猜不出。

(2001-04-17.20:37:52)【將無同】

東洋兄：觀音是一個(gè)小孩子，聽過你的課。

只要點(diǎn)擊一下你的信箱，你的名字就出來了。要想讓人不知道你的真名，就立刻把信箱刪掉。你太老實(shí)，要是讓你填家庭地址和家庭主要成員，我估計(jì)你也會認(rèn)真照辦的。哈哈。

(2001-04-17.21:15:24)【隔水觀音】

將無同，你太狡猾了，我被供出去你能得到什么好處呀？

陳先生好！我沒聽過您的課，您別聽將無同胡說。不過我知道您也是作魏晉南北朝史的。

(2001-04-17.21:46:48)【將無同】

幫朋友的忙，不是為得好處。

對了，東洋兄，上面沒說清，是個(gè)小女孩。

(2001-04-17.23:23:09)【隔水觀音】

MY GOD!

(2001-04-18.09:09:52)【遠(yuǎn)在東洋】

知道了。謝謝諸位！

(2001-04-18.20:46:29)【大雨】

Mr.Dongyang, thanks a lot for granting the respected book.I am sorry to attest that Mr.Dongyang and Kwan-yin must have met for many times but never known each other.(2001-04-18.23:41:08)【隔水觀音】

這個(gè)大明之人真摩登，開口閉口都是番邦鳥語。：）

(2001-04-19.12:22:02)【遠(yuǎn)在東洋】

大雨又是誰？為什么說英語？大明之人是什么意思？難道是搞明史的？如果是這樣，我大致可以猜出是誰了。網(wǎng)上用假名不知是誰開的頭，猜來猜去，多累呀！

(2001-04-20.19:41:55)【隔水觀音】

陳先生是老實(shí)人，當(dāng)然搞不懂他們這一套，不過還是這樣好，孔子主張?jiān)G于言敏于行，您這樣的才是仁者?。ù蠹夜恼疲?/p>

不象將無同，除了出賣我什么好事而都不干。

(2001-04-20.21:01:18)【杠頭】

回遠(yuǎn)在東洋：

上網(wǎng)也是一種游戲，像將無同等就如魚得水。像他們這些老網(wǎng)民，對網(wǎng)上的人與事都熟悉得不得了，不信，你可以將你不知道的情況問一下老冷、販子；他們不光能告訴你某人是誰，而且能給你描述出某人長像如何（這一點(diǎn)是將無同所不及的，他對許多人也只是“耳食”而已，比如他給你介紹的小女孩，他就未必謀過面；不過，他的這種介紹倒是能給人提供更大的想像空間）。

讀《東晉門閥政治》

將無同

2006-04-14 15:53:56 閱讀 次

[往復(fù)論壇] [往復(fù)全文檢索] 文章搜索

近期熱點(diǎn)文章

累計(jì)熱點(diǎn)文章

田余慶先生的《東晉門閥政治》一書已經(jīng)出版十幾年了，相關(guān)的書評時(shí)有所見。我也想寫，但又有種種顧慮，一直希望在別人的評論看到自己想說的話。可是這個(gè)想法每每落空?？磥恚约合胝f的話還得自己說。

《政治》一書為我們講述了這樣一段故事：與通常皇權(quán)至上的時(shí)期不同，東晉一朝出現(xiàn)了皇權(quán)與士族共天下的特殊政治局面。最開始是所謂“王與馬，共天下”，即士族瑯邪王氏與皇帝司馬氏共治天下。由于士族并非一家，彼此間勢力強(qiáng)弱有變化，所以王與馬之后，還會有庾與馬、桓與馬、謝與馬等等的變化。同樣，由于士族并非一家，彼此之間存在著制約的關(guān)系，所以任何一家也并不能輕易地取代皇權(quán)，由此，共天下的局面得以維持。

至此為止，問題似乎已經(jīng)圓滿地解決了。但是，作者的思考并沒有停下來。他又發(fā)現(xiàn)，在士族與皇權(quán)之外，還有另外一支不為人所注意的政治力量在起著作用。這支力量就是流民。當(dāng)時(shí)北方有源源不斷的流民南下，這些流民不是西漢那種流民，而是一支由流民帥控制的武裝組織。他們起初在熱鬧的政治史中雖然不顯眼，但在保衛(wèi)東晉免遭胡族鐵蹄踐踏上卻著實(shí)立下了汗馬功勞。他們是皇權(quán)、士族之外的第三種力量。發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)至關(guān)重要。因?yàn)橹挥邪l(fā)現(xiàn)了這條線索，才能完整地解釋東晉之所以存在、東晉之所以消亡。我們看作者的總結(jié)：“東晉一朝，皇帝垂拱，士族當(dāng)權(quán)，流民出力，門閥政治才能維持。等到士族不能照舊當(dāng)權(quán)，司馬氏也不能照舊垂拱而居帝位的時(shí)候，已經(jīng)走到歷史前臺的流民領(lǐng)袖人物既拋棄了司馬氏，也改變了門閥政治格局，樹立了次等士族的統(tǒng)治秩序。但是歷史并未因此而斷裂，歷史的邏輯在晉宋之際仍在頑強(qiáng)地起作用。次等士族的代表劉裕既繼承了孝武帝伸張皇權(quán)的遺志，又在朝堂上安排了雖喪元?dú)獾杏嗤拈T閥士族的席次?；实刍謴?fù)了駕馭士族的權(quán)威，士族則保留著很大的社會政治影響。這就是具有南朝特點(diǎn)的皇權(quán)政治?！笨梢姡绻髡邲]有引入流民問題，這個(gè)最終的結(jié)論是不可能得出的。找到了流民帥，才終于找到了東晉通往南朝的歷史之門。

對一個(gè)問題的研究倘若長久地沒有進(jìn)展，通常是因?yàn)檠芯空吆鲆暳瞬粦?yīng)忽視的因素。尋找到這些被忽視的因素是很困難的。困難不在于它們隱藏得有多深，而在于前人已有的研究思路根深蒂固，無形之中會制約后來者思想的展開。關(guān)于門閥政治，以往的研究者多是從士庶對立的角度加以討論，不要說流民問題，就連皇權(quán)在這之中的地位、作用也沒有引起多少關(guān)注。作者突破了不易突破的制約，所以才為人們展現(xiàn)出一番新的天地。拋開流民問題不談，上述結(jié)論本身也十分精彩。作者沒有過分地渲染東晉南朝間歷史變動的劇烈，而是清醒地注意到歷史變化的背后也還存在著歷史的延續(xù)。要解釋變化中的延續(xù)，必須看到歷史的深處，如果思考僅僅停留在表面，那么“延續(xù)”與“變化”的同時(shí)存在只能使研究者在解釋上陷入困境。

《政治》一書二十五萬字。如果讓我寫，可能有三萬字就夠了。為什么他需要這么大的篇幅？我想，這是因?yàn)樽髡邔v史細(xì)節(jié)有著特殊的偏好，不妨說他有一種“細(xì)節(jié)嗜好”。要說明細(xì)節(jié)問題，沒有足夠的篇幅是不行的，因?yàn)樵谶@里，一般性的說明是無濟(jì)于事的。

我們來看一個(gè)例子。永嘉之際，晉室南渡。關(guān)于南渡的建議者有三種記載。一說是王導(dǎo)，一說是裴妃，一說是王曠。對于這樣的問題，謹(jǐn)慎一點(diǎn)的研究者可能不作判斷，只是存疑。輕率一點(diǎn)的研究者可能會勉強(qiáng)認(rèn)定一種是真實(shí)的，而排斥其他。但作者卻不是這樣處理的。他說：“以上三說，各從不同的方面反映了一些真實(shí)情況，可以互相補(bǔ)充，而不是互相排斥。它說明南渡問題不是一人一時(shí)的匆匆決斷，而是經(jīng)過很多人的反復(fù)謀劃?！边@個(gè)結(jié)論真可謂是預(yù)料之外，情理之中。在考證到了最關(guān)鍵的時(shí)候，他突然不考證了，用敏捷的思維化解了這個(gè)問題。類似的例子在書中還有許多。

將近二十年前，田余慶先生曾和我們學(xué)生說：“要注意排除反證，沒有反證的問題是簡單問題，復(fù)雜問題往往有反證。反證必需在我們的考慮之中?！币陨线@個(gè)例子可以說是排除反證的經(jīng)典之作。

老實(shí)說，究竟是誰提出了南渡的建議并不重要，如果我來研究，大概不會注意這個(gè)問題。這里之所以提出它，主要是想說明作者在解決問題時(shí)所表現(xiàn)出的智慧。優(yōu)秀的學(xué)者就是這樣，他不僅會提出有價(jià)值的觀點(diǎn)，而且也會讓你看一看智慧的模樣。從古至今，智慧遠(yuǎn)不如知識增長得快，所以每當(dāng)我們看到智慧的光芒時(shí)，就會感到由衷的喜悅

他不會永遠(yuǎn)順利的，他也會陷入困境。在闡釋東晉門閥政治出現(xiàn)的原因時(shí)，他提出的理由使人懷疑。首先，作者采用了一種敘述的模式來說明問題。他指出，東晉王導(dǎo)與司馬睿的政治結(jié)合，實(shí)際是來源于西晉王衍與司馬越的政治結(jié)合。同樣是王、馬結(jié)合，但地位卻不相同，在西晉，政治上是以司馬越為主，王衍為輔，而在東晉，則是“王與馬共天下?！蓖?、馬之間關(guān)系的變化是因?yàn)樵缭谖鲿x末年尚未南渡的司馬睿與王導(dǎo)結(jié)合時(shí)，司馬睿就處在一個(gè)弱勢的地位上。那時(shí)的他只是一個(gè)“恭儉退讓”，“時(shí)人未之識”的一般宗室成員，而王導(dǎo)已經(jīng)具有政治閱歷和名望。這種關(guān)系延伸到東晉，“便有了祭則司馬、政在士族的政權(quán)模式”，由此開啟了百年門閥政治的格局。

這樣敘述歷史事實(shí)是一點(diǎn)也不錯(cuò)的。但是從道理上講，我們并不能排除前一對王與馬南渡的可能性。如果過江的是司馬越與王衍，必定還是以馬為主，以王為輔。如此一來，豈不是就沒有百年門閥政治了？退一步說，即使我們堅(jiān)信過江的只能是司馬睿與王導(dǎo)，疑問也還是存在的。因?yàn)椤肮蔡煜隆钡木置嬖谕鯇?dǎo)以后并沒有結(jié)束，而是一再出現(xiàn)，持續(xù)百年。對于東晉皇權(quán)來說，這種局面絕不是一個(gè)偶然事故所能造成的。

在本書結(jié)尾的時(shí)候，他又再次觸及到這個(gè)問題。他說：“如果沒有一個(gè)成熟的有力量有影響的社會階層即士族的存在，如果沒有一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號召力的皇統(tǒng)存在，如果沒有民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件，如果以上這三個(gè)條件缺少一個(gè)，都不會有江左百年門閥政治局面?！彼f得依然沒有錯(cuò)，但依然只是對事實(shí)的陳述而不是解釋。東晉出現(xiàn)門閥政治，到底是什么原因？我曾當(dāng)面征詢田先生的意見。他略作沉思，答道：“我不愿意追求終極原因，因?yàn)橐蛔非蠼K極原因，文章就飄起來了?！钡拇_，對于習(xí)慣了從細(xì)節(jié)出發(fā)的他來說，追求終極原因是太難了，終極原因不會在細(xì)節(jié)里。

無法在深層次上解釋門閥政治的出現(xiàn)，這其實(shí)并不僅僅與他個(gè)人的研究習(xí)慣有關(guān)，而且也與政治史研究方法本身有關(guān)。極端地說，單純的政治史研究可以解釋從去年到今年的政治演變，但卻無力解釋政治形態(tài)的根本變化。當(dāng)整個(gè)政治形態(tài)都發(fā)生變化的時(shí)候，它必定牽涉到超出政治史范圍的更大的歷史變動。這就如同說我們可以用政治史的研究方法分析辛亥革命時(shí)各種政治勢力的此消彼長，但卻不可能用同樣的方法解釋歷史上為什么會有一場辛亥革命。歷史上為什么會有一場辛亥革命？這里涉及到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、國際形勢種種因素。在時(shí)代發(fā)生大轉(zhuǎn)折的時(shí)候，終歸是政治跟隨著時(shí)代，而不是時(shí)代跟隨著政治，盡管表面現(xiàn)象可能恰好相反。

政治史研究方法對他的制約不僅表現(xiàn)在研究東晉門閥政治時(shí)。在研究三國史時(shí)，同樣的問題也發(fā)生了。在《孫吳的建國道路》、《李嚴(yán)興廢和諸葛用人》等文章中，他為我們揭示出了吳、蜀政治演變的清晰線索，關(guān)于曹魏，他也寫過若干高水平的文章，但涉及到曹魏發(fā)展線索的時(shí)候，他沉默了。這是為什么？我想，這是因?yàn)閰鞘竦臍v史較為單純，都是有頭有尾的，容易把握。而曹魏則不然，一涉及到曹魏，就必定要和前面的東漢、后面的西晉聯(lián)系起來，而漢晉時(shí)期的歷史變動是多方面的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治史的范疇。一到這時(shí)，他就顯得力不從心了。即使不考慮政治史以外的因素，單純思考政治發(fā)展線索，他面臨的困難也同樣不少，因?yàn)閺臇|漢的黨錮之禍到西晉的八王之亂，時(shí)代劇烈的、多次的變化打碎了政治史，政治史只是些零碎的片斷。我們知道，他的性格是從細(xì)節(jié)出發(fā)，追求的是不缺少任何中間環(huán)節(jié)的一條完整鏈條。當(dāng)這個(gè)目標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，他只能沉默了。

有趣的是，在他沉默的地方，幾十年前，陳寅恪先生卻為我們提供了一條線索。陳寅恪先生在《書<世說新語>文學(xué)類鐘會撰四本論始畢條后》一文中說，東漢末年有兩種政治勢力，一為內(nèi)廷之宦官，一為外廷之士大夫。魏末曹氏與司馬氏兩黨之爭就是漢末斗爭的繼續(xù)。曹操為宦官代表，而司馬氏則為信奉儒學(xué)的士大夫的代表。魏晉禪代，曹氏敗，司馬氏勝，斗爭終于有了結(jié)果。這是一條清楚的線索。為什么陳寅恪能找到線索呢？很明白，他所憑借的是他自己的階級分析學(xué)說，而他的階級分析學(xué)說說穿了就是血統(tǒng)論。曹操是宦官的后代，所以曹魏就是宦官階級的代表。這樣，他用理論把斷裂的政治碎片縫合了起來。

他的結(jié)論是不能成立的。田余慶先生曾委婉地指出，陳寅恪先生忽視了一個(gè)事實(shí)，即曹氏父子早已轉(zhuǎn)化為皇權(quán)的代表，而不再與宦官有何關(guān)系。我要補(bǔ)充的是，在轉(zhuǎn)化為皇權(quán)以前的東漢末年，曹操就不在宦官陣營內(nèi)。密謀誅殺宦官的計(jì)劃制訂時(shí)，曹操就已經(jīng)參加了。從他晚年的回憶中看，年輕時(shí)的曹操的理想很簡單，就是想當(dāng)一名合格的士大夫。借用田余慶先生的分析方法，可以說東漢末年的曹操是介乎于宦官、士大夫之間的第三種政治力量。

從以上的對比中，我們能夠感受到陳、田的不同。他們都在研究政治史，從表面上看，陳寅恪先生也是在尋找歷史線索，但深層上看，他實(shí)際上是要用歷史的線索來證明他的理論。在他那里，只要理論不缺乏，幾乎所有的歷史線索都是能找到的。總之，他有理論先行的嫌疑。而田余慶先生則不然，他沒有預(yù)設(shè)什么，他只是一心一意地尋找歷史內(nèi)部真正存在的線索。如果找不到，他不惜沉默。

兩種方法，各有利弊。陳寅恪先生的政治史是有理論背景的政治史，所以他研究問題涉及的時(shí)段較長，顯得有氣魄，而田余慶先生的政治史在氣魄方面就顯得略遜一籌了。田余慶先生的優(yōu)勢是，思考縝密，一旦得出結(jié)論，往往不可動搖。公允地說，陳寅恪先生在他認(rèn)為有用的若干歷史細(xì)節(jié)、若干點(diǎn)上也有極精致的考辨，但是在點(diǎn)與點(diǎn)之間則往往有較大的跨越。他跨越的幅度越大，失誤的機(jī)會也就越大。

我曾當(dāng)過幾年教師，我曾道貌岸然地告誡學(xué)生說：“要注意克服自己的缺點(diǎn)。優(yōu)點(diǎn)不用管它也會發(fā)揮作用，而缺點(diǎn)不被克服就會妨礙你的進(jìn)步。”這話看似合理，其實(shí)經(jīng)不起事實(shí)的檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人真正能克服的缺點(diǎn)都是小缺點(diǎn)，致命的缺點(diǎn)是無法克服的。陳寅恪先生是如此，田余慶先生也是如此。大師并不是沒有缺點(diǎn)的，大師也不是因?yàn)榭朔巳秉c(diǎn)才成為大師的。大師之所以成為大師，只是因?yàn)樗麄儼炎约旱膬?yōu)點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致。在這個(gè)意義上，我們說陳寅恪先生是成功的，田余慶先生也是成功的。

學(xué)術(shù)要發(fā)展，我們一定會找到新的研究方法，只是新的方法不會離舊的方法太遠(yuǎn)。

老冷

時(shí)間：2001-04-13.20:50:01

終于讀到這篇期待已久的書評了。將無同從方法論的高度看田先生，眼光銳利，思路寬廣，讀后很受啟發(fā)。

記得我們談到細(xì)節(jié)嗜好的問題。我說我現(xiàn)在陷入到這一嗜好中了，但我的意思并不是不想要關(guān)心大問題，事實(shí)上細(xì)節(jié)可以置于大背景上來思考。你這里特別舉出陳、田兩先生思想方法上的異同，談的更明確了。

我總在想，未來的突破，會從哪里展開呢？也許對細(xì)節(jié)的重視，可以提供一個(gè)支撐點(diǎn)吧。我們看學(xué)術(shù)史上大的進(jìn)步，總伴隨著方法論的革命性變化，而這個(gè)方法論的革命，又是從哪里發(fā)端的呢？我總覺得，對細(xì)節(jié)的一絲不茍，也是一個(gè)基礎(chǔ)呢。就比如達(dá)尓文觀察美洲動植物，細(xì)節(jié)之瑣碎繁猥，自不待言，而由此引出的方法革命，更是驚世駭俗。史學(xué)進(jìn)步，亦無不從認(rèn)真讀書開始。——可是，僅僅認(rèn)真、瑣碎是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，研究者的天資，似乎比什么都重要啊。

《東晉門閥政治》講述了從公元4世紀(jì)初年至5世紀(jì)初年的百余年間，幾家門閥與皇權(quán)結(jié)合運(yùn)轉(zhuǎn)的一段歷史。雖不是完整的東晉歷史，但從東晉門閥士族的興替和門閥政治的發(fā)展以至消亡，偏重于政治史方面的研究，它以江左幾家僑姓士族的興衰為線索進(jìn)行考察，但也不同于各個(gè)士族門戶的個(gè)案研究。書中亦旁及軍事、地理、文化、經(jīng)濟(jì)諸問題，卻也只限于闡明門閥政治的需要。

這本書以豐富的史料和周密的考證分析，對中國中古歷史中的門閥政治問題作了再探索，認(rèn)為中外學(xué)者習(xí)稱的魏晉南北朝門閥政治，實(shí)際上只存在于東晉一朝；門閥政治是皇權(quán)政治在特定歷史條件下出現(xiàn)的變態(tài)，具有暫時(shí)性與過渡性，其存在形式是門閥土族與皇權(quán)的共治。本書不落以婚宦論門閥士族的窠臼，對中國中古政治史中的這一重要問題提供了精辟的見解，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

東晉是西晉被北方少數(shù)民族滅亡后，皇室南渡江左建立的，憑長江天險(xiǎn)自守偏安一隅的王朝。從橫向來看，在它百余年的歷史中，既要面對北方軍事集團(tuán)的強(qiáng)大壓力，同時(shí)還要無時(shí)無刻對內(nèi)部集團(tuán)的勢力進(jìn)行整合，尤其是當(dāng)時(shí)尖銳的民族矛盾讓東晉王朝的歷史大環(huán)境十分嚴(yán)峻。從縱向來看，東晉以及其他與它并稱的王朝，即魏晉南北朝，可以說夾在兩組大一統(tǒng)的王朝之間，上承秦漢，下啟隋唐。中國的歷史如以啟廢禪讓，西周封建，秦并六國，辛亥革命為節(jié)點(diǎn)，可以分為邦國時(shí)代，帝國時(shí)代和共和國時(shí)代，而帝國時(shí)代又可以以統(tǒng)治階級的不同，可分為貴族地主階級，士族地主階級和庶族地主階級，而這三者是一個(gè)不斷過渡的過程，前者見于秦漢，后者在隋唐因科舉制度而確立，在中間的士族地主階級的統(tǒng)治便在魏晉南北朝，尤其是東晉以門閥政治的形式出現(xiàn)在歷史舞臺。在我看來，門閥政治是中國歷史必須經(jīng)歷的階段，而當(dāng)它處于東晉是特殊的環(huán)境時(shí)，便增添了更多的儒雅風(fēng)流。東漢末年，貴族政治崩潰，但由于三國的出現(xiàn)，尤其是曹操所倡導(dǎo)的唯才是舉讓貴族政治不能自然的向士族政治過渡，直到曹丕向士族階級妥協(xié)，用九品中正制將踏入官場的特權(quán)交予士族，最后士族代表司馬氏代魏興晉，歷史是才回歸正常的發(fā)展軌道，而九品中正制便是門閥政治的根源（更早可以追溯到漢朝的察舉制）。

田余慶先生在書中說：“東晉門閥政治，是中國古代皇權(quán)政治在特定條件下的變態(tài)”，而這個(gè)特定條件指“一個(gè)成熟的有力量有影響的社會階層即士族的存在”，“一個(gè)喪失了權(quán)威但尚余一定號召力的皇統(tǒng)存在”，“民族矛盾十分尖銳這樣一個(gè)外部條件”，這三個(gè)條件可以說是缺一不可，相輔相成。東晉帝王大都幼年繼位而中道崩殂，在位時(shí)間不長，政治建樹極微，這既是皇權(quán)喪失的集中體現(xiàn)也是皇權(quán)喪失的內(nèi)因，更是士族勢力做大的外因，勢力龐大的士族客觀上也阻礙了皇權(quán)的重整，喬遷江左的東晉王朝需要士族的支持來穩(wěn)定自身政權(quán)，士族也迫切希望通過保全司馬氏的統(tǒng)治而得到東晉王朝的庇護(hù)，雙方均不愿意看到原先的本地士族另立新朝，皇權(quán)與士族不斷發(fā)生摩擦，在摩擦中，皇權(quán)與士族的勢力不斷整合，士族的特殊利益不容侵犯，皇權(quán)也不可能讓一姓門閥獨(dú)大，就這樣，東晉由門閥與皇室共治天下的局面百年不變，而當(dāng)政門閥卻是“城頭變幻大王旗”，而這種皇權(quán)與士族的妥協(xié)與平衡既是在北方少數(shù)民族壓力的產(chǎn)物，也有助于東晉王朝抗衡北方少數(shù)民族的軍事行動，淝水之戰(zhàn)就是一個(gè)典型的例子。

永嘉之亂，五胡亂華，中國北方長期陷于戰(zhàn)亂，這是中國歷史上漢族的一次大災(zāi)難，而憑險(xiǎn)自守的東晉王朝客觀上拯救了漢民族，原先在中原地區(qū)的知識分子、農(nóng)民、手工業(yè)者、商賈等也紛紛逃亡到南方，他們極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和文化發(fā)展，使江南地區(qū)日漸富庶和繁華，完成了中國重心第一次南渡，實(shí)現(xiàn)了中華文化的連續(xù)，而這才是東晉王朝偉大的歷史功績。江南的開發(fā)和北方的民族大融合并行，成為日后隋唐大一統(tǒng)的基礎(chǔ)與契機(jī)（隋代北周胡人政權(quán)而立，李氏家族本身便有胡人血統(tǒng)），正如田先生在書結(jié)尾所說的那樣，“只有當(dāng)沙石澄清，塵埃落定的隋唐時(shí)期到來，我們放眼南北，后顧前瞻，才能把握這一歷史進(jìn)程的脈絡(luò)”。田先生書中一再提及儒學(xué)與玄學(xué)以及由儒入玄。東晉的門閥政治正是世族集團(tuán)按照玄學(xué)理論建立起來的一種新的封建政治格局，各姓門閥的中堅(jiān)人物大都是當(dāng)時(shí)的玄學(xué)名士。門閥政治的形成標(biāo)志著玄學(xué)走到了它的頂峰，而各姓門閥同時(shí)也借助玄學(xué)名噪于當(dāng)時(shí)的士人社會以換取政治資本。門閥政治形成后, 幾個(gè)大的士族輪流操政，皇權(quán)旁落, 士族在政治上的地位得到最后的鞏固。因而昔日那種在皇權(quán)政治下惶恐不安的情形不見了, 士人有了寄情山水的時(shí)間與精力，玄學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，而王羲之為批評名士之虛無的思想觀念而作的《蘭亭序》，以“死生亦大矣”的觀點(diǎn)來警醒“后之覽者”卻又是后話了。

門閥政治的出現(xiàn)，保證了士族地主階級的特權(quán)，但毫無疑問這對寒族布衣出生的知識分子式極為不公平的，這直到隋朝科舉制度的創(chuàng)立才得到改變，但我認(rèn)為隋煬帝創(chuàng)立科舉制度是鑒于前朝門閥做大架空皇權(quán)以期憑此鞏固皇權(quán)和破壞門閥制，而不是單純的為庶族提供公平的入仕機(jī)會。但科舉制度的確立是我國一件了不起的大事，為庶族地主階級統(tǒng)治的官僚政治的帝國的出現(xiàn)提供了先決條件，這與《東晉門閥政治》一書并無直接的聯(lián)系，這只是我讀后聯(lián)系我另一門選修課——中國教育傳統(tǒng)與變革的有關(guān)內(nèi)容的一些思考。

門閥政治雖然阻礙了寒門布衣的入仕道路，但在當(dāng)時(shí)是絕對合理的，田先生在書中已經(jīng)給出了精辟獨(dú)到的見解，在這里我無需贅言。我認(rèn)為，門閥子弟有著自己得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，在私學(xué)尚不發(fā)達(dá)的東晉時(shí)代，他們極易得到優(yōu)質(zhì)教育，首先，他們的父輩本身便是名噪一時(shí)、出將入相的人中龍鳳，這種家庭教育的潛移默化的影響是積極且巨大的，其次，出入門閥幕府的均是名士，這對他們學(xué)習(xí)十分有利。同時(shí)，出生于門閥這種累世公卿的家族，他們能夠從父輩處學(xué)到書本上看不到的為官之道與安邦濟(jì)世的學(xué)說。還有，從生理學(xué)的角度來看，人與人之間智商間的差別是不大的?；蕶?quán)不可能讓一姓門閥獨(dú)大，為了應(yīng)對這種情況，士族只能選擇將自己后世的當(dāng)家人培養(yǎng)的更加優(yōu)秀以維持自己本姓門閥的權(quán)柄，當(dāng)然，有些事情并不以自己的意志為轉(zhuǎn)移，權(quán)柄仍然在各姓門閥中更迭，但嚴(yán)格的精英教育仍然幫助一些士族歷經(jīng)百年而不衰。我還認(rèn)為，這些僑居江左的門閥士族在經(jīng)歷了國破家亡之痛和胡人對漢人的大屠殺之后，他們身上的民族責(zé)任感和民族自覺性是普通寒族和江左本地的吳姓士族所不能比擬的，無論他們北伐的動機(jī)到底是什么，他們到底還是伐了，他們到底還是積極應(yīng)對北方少數(shù)民族的軍事威脅，為漢族在思想文化上完成對胡人的絕對征服贏得了時(shí)間。

“門閥政治只是皇權(quán)政治在東晉百年間的變態(tài)，是政治體制演變的回流。門閥政治的存在是暫時(shí)性的，過渡性的，它是從皇權(quán)政治而來，又依一定的條件向皇權(quán)政治轉(zhuǎn)化，向皇權(quán)政治回歸”，最終歷史循著自己的發(fā)展軌道，以一個(gè)大一統(tǒng)王朝的新局面重裝上陣，大亂后必有大治，中華民族在歷經(jīng)300余年的**后，終于又在隋唐從新站在世界之巔。

第四篇：工程師崗位職責(zé)

工程師（助理）崗位職責(zé)

1、配合公司進(jìn)行每月一次新產(chǎn)品、新方案的技術(shù)培訓(xùn)，每次不少于90分鐘的培訓(xùn)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的用戶培訓(xùn)并制訂培訓(xùn)文檔，做好培訓(xùn)記錄；

2、制定投標(biāo)書中的技術(shù)方案；

3、根據(jù)項(xiàng)目的要求負(fù)責(zé)制定施工方案，施工計(jì)劃、提供施工資料，確保施工工藝流程，采取措施，保證施工過程中的人生和財(cái)產(chǎn)安全；施工中有效的 降低成本，控制費(fèi)用的發(fā)生，編制項(xiàng)目驗(yàn)收的技術(shù)文檔，施工結(jié)束后一周內(nèi)及時(shí)歸檔；

4、響應(yīng)公司對外承諾的售后服務(wù)，本著降低成本的原則，提前與用戶溝通；確定問題的原因，提供切實(shí)可行的解決方案后，口頭匯報(bào)至部門經(jīng)理，依次解決，并填寫有用戶簽章的售后服務(wù)記錄交由文員；

5、配合倉管驗(yàn)收采購的產(chǎn)品質(zhì)量（技術(shù)指標(biāo)、工藝）；

6、鼓勵(lì)、控制生產(chǎn)過程的成本，節(jié)余的經(jīng)費(fèi)，公司按相應(yīng)比例獎(jiǎng)勵(lì)；

7、生產(chǎn)部門的工程師負(fù)責(zé)成套產(chǎn)品的生產(chǎn)、調(diào)試，確認(rèn)合格后，加蓋合格章，填寫出庫單交由成品庫；

8、對于工程或是項(xiàng)目中用戶特殊需要的產(chǎn)品或工件，提供加工圖紙和材料要求于采購部門負(fù)責(zé)外協(xié)加工；

9、助理工程師的考核作為輔助以上工作同比例納入考核，每月自考一次。

以上內(nèi)容熟讀盡知

****年**月**日

第五篇：應(yīng)用工程師職責(zé)

應(yīng)用工程師

作為一名應(yīng)用工程師，不僅僅是你想的那樣，可以說對于一個(gè)項(xiàng)目來講，應(yīng)用工程師是最主要的。

1.項(xiàng)目開始前負(fù)責(zé)與客戶進(jìn)行詳談。與客戶交流主要為了更好的明確客戶對項(xiàng)目的一些要求，從而更準(zhǔn)確的開發(fā)項(xiàng)目。當(dāng)然在面臨一些選型問題上也可以和客戶交流，看看客戶對產(chǎn)品型號有沒有具體的要求等。

2.項(xiàng)目前期：項(xiàng)目前期，應(yīng)用工程師要做的是對整個(gè)系統(tǒng)的構(gòu)建有個(gè)大概的描述與文檔。也就是說我們要學(xué)會進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)和規(guī)劃，只有將大的方面給定下來才好一步一步的實(shí)行下去，進(jìn)行填補(bǔ)。

3.項(xiàng)目中期：項(xiàng)目正在進(jìn)行中時(shí)，主要是一些設(shè)備的購買，設(shè)備的購買有很多學(xué)問，首先是能否滿足項(xiàng)目條件的要求，比如測試信號的輸入輸出端口是否夠用、選的設(shè)備是否具有一些我們所要的功能。其次是設(shè)備的一些參數(shù)特性，當(dāng)你選擇了要用什么設(shè)備的時(shí)候，這時(shí)候就需要考慮其參數(shù)配置了。比如低壓電壓如斷路器、漏電保護(hù)器、開關(guān)等，它們的額定電流額定電壓是多少，尺寸是多少，幾位的。大多數(shù)情況下這些低壓電器并不是完整的一套，你可以自己查找相應(yīng)的配件，也可以咨詢賣家?guī)湍闩涮住．?dāng)然即使是熟練本產(chǎn)品的賣家給你推薦介紹的產(chǎn)品，你也要仔細(xì)查看它的性能參數(shù)以及外觀尺寸是否合適。有的時(shí)候賣家推薦的也許是好的，但是并不一定是你適用的。比如電流電壓參數(shù)正好，然而尺寸比較大在面板或者機(jī)箱上安裝具有一定的困難，這時(shí)候我們就需要重新選擇。

項(xiàng)目中期是最重要的一塊，它決定了你能否按時(shí)完成項(xiàng)目。當(dāng)然有些產(chǎn)品的貨期會比較長，可能一兩個(gè)月也不一定，此時(shí)你可以編寫程序，查看資料，進(jìn)一步熟悉你所要做的。

當(dāng)然這時(shí)候你也不能放松，這是查缺補(bǔ)漏的最好時(shí)間，有可能少買了一些東西，或者產(chǎn)品不合格，那么就需要趕緊和采購聯(lián)系重新購買，來不僅的話就只能向別的項(xiàng)目去借，不過最好要實(shí)現(xiàn)考慮清楚，不然有可能延誤工期。

4.項(xiàng)目后期就是進(jìn)行組裝。項(xiàng)目組裝依據(jù)你所畫的電氣圖紙來的，因此你的電氣圖紙一定要規(guī)范，要讓別人很容易看出來你是干嘛的，必要時(shí)可以加入一些文字進(jìn)行解說和注釋。

5.調(diào)試。整個(gè)設(shè)備組裝好后，也許并不能完成預(yù)期的功能，這時(shí)候你就需要進(jìn)行調(diào)試。調(diào)試其實(shí)工作量很大，它又可以分為車間調(diào)試和現(xiàn)場調(diào)試。我們在車間將系統(tǒng)組裝好后可以進(jìn)行功能和程序調(diào)試，但是畢竟沒有真的投入使用，在現(xiàn)場還是可能會遇到各種各樣的問題，因此調(diào)試是和重要和艱巨的一塊。