第一篇：制約強(qiáng)者更能體現(xiàn)道德的意義 一辯稿

開宗明義，道德作為規(guī)范人們行為規(guī)范的準(zhǔn)則，往往代表著社會(huì)的正面價(jià)值取向，起著引導(dǎo)、促進(jìn)人們向善的功能，從而推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展。強(qiáng)者是指在社會(huì)資源的分配上占有優(yōu)勢(shì)，并有一定力量能影響社會(huì)秩序的人群。弱者則是指在社會(huì)分配中處于劣勢(shì)，在社會(huì)活動(dòng)中影響力微弱的群體。強(qiáng)者和弱者都是相對(duì)而言的，無論是制約強(qiáng)者還是保護(hù)弱者，最終目的都是，使社會(huì)實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平，推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展。而何者能夠更有效地推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展，就更能體現(xiàn)道德的要求?；诖?，我方認(rèn)為，制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能體現(xiàn)道德的意義，理由如下：

第一，弱者在社會(huì)中難以崛起的根本原因是強(qiáng)者對(duì)他們的壓迫和限制。由于強(qiáng)者在資源分配中處于優(yōu)勢(shì)地位，保護(hù)弱者看似更為符合情理，但這并沒有從根本上改變強(qiáng)弱不對(duì)等的關(guān)系。即使實(shí)施保護(hù)措施，強(qiáng)者仍能利用現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)聚集社會(huì)資源，對(duì)弱者的保護(hù)只會(huì)在不合理的資源流向中不斷被削減。從政治方面講：相對(duì)于保護(hù)弱者的自發(fā)性，制約強(qiáng)者更是民主思想的進(jìn)步。從經(jīng)濟(jì)方面講：制約強(qiáng)者更有利于正常市場(chǎng)秩序的建立。從社會(huì)方面講：制約強(qiáng)者特權(quán)可以減少他們對(duì)弱者的限制，這樣就可以更好的維護(hù)社會(huì)秩序。由此可見，在道德對(duì)社會(huì)秩序的調(diào)控中，制約強(qiáng)者無疑更加有效。

第二，相對(duì)于弱者的龐大群體，對(duì)在社會(huì)中占少數(shù)的“強(qiáng)者”加以限制的課操作性更強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)0.4%的人口掌握了70%的社會(huì)財(cái)富，這些人相對(duì)于剩下99.6%的來說就是強(qiáng)者，而比例就占30%的社會(huì)財(cái)富讓我們僅僅從保護(hù)弱者出發(fā)，做到公平的保護(hù)只能是心有余而力不足，再加上執(zhí)行過程中存在著各種各樣強(qiáng)者制定的潛規(guī)則的阻礙，導(dǎo)致行動(dòng)的實(shí)際效力大打折扣。而如果從占社會(huì)財(cái)富大半的少數(shù)人處著手，通過合理手段促進(jìn)社會(huì)資源的再分配，減少了強(qiáng)者的限制，無疑提高了實(shí)施效力，同時(shí)也使強(qiáng)者和弱者之間的差距縮小。這樣必然可以推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展。

我們渴望維護(hù)道德，推動(dòng)社會(huì)的和諧發(fā)展，讓每個(gè)人的可以感受到和諧社會(huì)的意義，讓弱者面對(duì)強(qiáng)者時(shí)可以抬起頭，讓我們的社會(huì)少一些強(qiáng)權(quán)與冷酷，保護(hù)弱者或許能讓其在物質(zhì)上與強(qiáng)者縮小差距，但在心理上永遠(yuǎn)無法消除那一絲陰霾與晦暗，而且一味的保護(hù)會(huì)使一部分人產(chǎn)生依賴心理，這會(huì)讓他們放棄和強(qiáng)者的競(jìng)爭(zhēng)，甘心做一名“弱者”；只有從根本上限制強(qiáng)者為所欲為的可能性，給“弱者”以發(fā)展的可能性時(shí)，“弱者”才會(huì)才會(huì)有信心向上爬，這有這樣我們社會(huì)才能達(dá)到真正的和諧穩(wěn)定的良性發(fā)展。

綜上所述，我方堅(jiān)定認(rèn)為，制約強(qiáng)者比維護(hù)弱者更能體現(xiàn)道德的意義。

第二篇：制約強(qiáng)者更能體現(xiàn)道德的意義 一辯立論

謝謝主席，大家好！

開宗明義，強(qiáng)者是指在社會(huì)資源的分配上占有優(yōu)勢(shì)，并有一定力量能影響社會(huì)秩序的人群。弱者則是指在社會(huì)資源分配中處于劣勢(shì)，在社會(huì)活動(dòng)中影響力微弱的群體。道德是指正義和公正，是為了推動(dòng)社會(huì)資源更加合理的分配，使社會(huì)實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平。而何者能夠更有效地促進(jìn)體現(xiàn)正義和公正，以及資源的合理分配，就更能體現(xiàn)道德的要求。基于此，我方認(rèn)為，制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能體現(xiàn)道德的意義，理由如下：

第一，制約強(qiáng)者能更加體現(xiàn)道德的公平和正義。制約強(qiáng)者并不是說制裁強(qiáng)者或者打擊強(qiáng)者，我們是通過合理的方式規(guī)范強(qiáng)者來更加促進(jìn)弱者的進(jìn)步。人出生時(shí)大家都在同一起跑線，但是由于家庭社會(huì)資源的占有情況，個(gè)人的綜合素質(zhì)等因素導(dǎo)致最終出現(xiàn)強(qiáng)者和弱者，保護(hù)弱者雖然看似符合情理，但這并沒有從根本上改變強(qiáng)弱不對(duì)等的關(guān)系，我們這時(shí)制約強(qiáng)者并不是要去打壓他，而是通過制約使強(qiáng)者使其沿著合乎道德的道路上發(fā)展，不放任其肆意生長(zhǎng)，而是賦予他帶著責(zé)任前行，讓其在發(fā)展自己的同時(shí)，停下腳步回過頭來幫助弱者，使大家實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步、共同富裕，這不正是道德中公平和正義的要求嗎？不正是社會(huì)主義中共同富裕的要求嗎？授人以魚不如授人以漁，弱者不利社會(huì)地位的形成從根本上源于對(duì)強(qiáng)者限制的乏力，所以弱者需要的不僅僅是解決溫飽這些基本的生活保障，他們更需要的是發(fā)展、是進(jìn)步，是能和強(qiáng)者站在同一平臺(tái)上同等對(duì)話的權(quán)利。

第二，制約強(qiáng)者的可操作性相較于保護(hù)弱者無疑更強(qiáng)，能更好的實(shí)現(xiàn)資源合理分配。弱者不利社會(huì)地位的形成從根本上源于對(duì)強(qiáng)者限制的乏力。由于強(qiáng)者在資源分配中處于優(yōu)勢(shì)地位，保護(hù)弱者雖然有意義，但這并沒有從根本上改變強(qiáng)弱不對(duì)等的關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)0.4%的人口掌握了70%的社會(huì)財(cái)富，這些人無疑是我們所說的強(qiáng)者，而剩下的99.6%的龐大群體、卻只占據(jù)了30%的社會(huì)財(cái)富，讓我們僅僅從保護(hù)弱者出發(fā)想把蛋糕做好只能是心有余而力不足，再加上執(zhí)行過程中的種種強(qiáng)者制定的潛規(guī)則，導(dǎo)致措施的實(shí)際效力大大降低。而如果從占社會(huì)財(cái)富大半的五百萬人處著手，通過合理手段促進(jìn)資源的再分配，無疑節(jié)省了大量的人力物力，提高了實(shí)施效力。

我們渴望維護(hù)道德，讓每個(gè)人得到相對(duì)合理的社會(huì)資源，讓弱者面對(duì)強(qiáng)者時(shí)不再感到怯懦與渺小，讓我們的社會(huì)多一點(diǎn)公平和正義，保護(hù)弱者或許能讓其在物質(zhì)上與強(qiáng)者縮小差距，但在心理上卻永遠(yuǎn)無法消除那一絲陰霾與晦暗，只有制約強(qiáng)者，才能帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的共同發(fā)展，我們社會(huì)才能達(dá)到真正的和諧穩(wěn)定。

綜上所述，我方堅(jiān)定認(rèn)為，制約強(qiáng)者比維護(hù)弱者更能體現(xiàn)道德的意義。

第三篇：制約強(qiáng)者更能體現(xiàn)道德的意義

尊敬的評(píng)委對(duì)方辯友大家下午好。今天我們的辯題是保護(hù)弱者和制約強(qiáng)者哪個(gè)更能體現(xiàn)道德的意義。對(duì)于這個(gè)辯題，首先我們應(yīng)該明確道德的意義究竟包括什么，再來考慮保護(hù)弱者和制約強(qiáng)者哪個(gè)更符合道德的意義。所以，今天我們的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是，保護(hù)弱者和制約強(qiáng)者哪個(gè)更貼合道德的意義。

道德最主要的意義就是維持社會(huì)秩序，確保社會(huì)整體穩(wěn)定的往前發(fā)展。首先，人類生存的需要是道德發(fā)生的直接原因。為了調(diào)節(jié)人們的利益需要，最初便形成了一些最簡(jiǎn)單的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，以緩和利益的沖突和矛盾。其次，隨著生產(chǎn)力水平的提高，人的生存需要不再是社會(huì)利益的主要矛盾時(shí)，由人們的發(fā)展的需要所引發(fā)的矛盾沖突就成為道德所要調(diào)節(jié)的主要內(nèi)容。由此可見，道德對(duì)于社會(huì)一個(gè)最重要的意義就是維持秩序，確保社會(huì)發(fā)展。道德歷史地位一直是一個(gè)保護(hù)弱者，制約強(qiáng)者的存在，兩者缺一不可。但我方認(rèn)為，制約強(qiáng)者會(huì)比保護(hù)弱者能夠更好的保證社會(huì)整體穩(wěn)定的往前發(fā)展。理由如下：

首先，制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能保證社會(huì)的整體性。人類社會(huì)的進(jìn)步需要整體性、穩(wěn)定性，這就要求強(qiáng)者與弱者不可差距太大。保護(hù)弱者雖然在表面上對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的下限起到一定的積極作用，但強(qiáng)者能夠獲得的社會(huì)資源太多，再加上強(qiáng)者本身的特性，雙方發(fā)展速度必定不平衡，造成“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的情況，兩極分化嚴(yán)重，不利于社會(huì)穩(wěn)定。相比較而言，制約強(qiáng)者更能符合道德“趨于大同”的意義，它能讓強(qiáng)者在發(fā)展的時(shí)候兼顧弱者的存在。這與“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”不謀而合。

其次，制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能給予社會(huì)活力。制約強(qiáng)者能夠激起人們的進(jìn)取心，它給予人們跨越階層的希望。當(dāng)社會(huì)中的大部分群體都有了向上發(fā)展的希望，這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)有活力的社會(huì)。一個(gè)有活力的社會(huì)比起死氣沉沉的社會(huì)而言，更能夠保持穩(wěn)定，擁有良好的發(fā)展。另外，保護(hù)弱者很容易讓人們產(chǎn)生懶惰的心理，就如同現(xiàn)在北歐的一些國(guó)家，高福利導(dǎo)致大量人群懶惰，導(dǎo)致一些國(guó)家像遲暮的老人，這并不利于社會(huì)向前發(fā)展。由此可見，制約強(qiáng)者比起保護(hù)弱者，更能讓弱者具有行動(dòng)力。

綜上所述，保護(hù)弱者看起來直接，卻后勁不足，很難給予社會(huì)活力。制約強(qiáng)者看起來遙遠(yuǎn)，但潛力無限。社會(huì)的良性發(fā)展需要穩(wěn)定性，同時(shí)也需要?jiǎng)?chuàng)造性，制約強(qiáng)者能夠更好的保證社會(huì)整體穩(wěn)定的向前發(fā)展。所以我方認(rèn)為，制約強(qiáng)者更能體現(xiàn)道德的意義。

第四篇：限制強(qiáng)者更能體現(xiàn)道德的意義

尼采的出發(fā)點(diǎn)是人類的不平等——他是反對(duì)人類平等的——人有強(qiáng)者和弱者之分，他很坦率的承認(rèn)他偏愛上等人的好壞善惡標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)者或者是主人的道德體現(xiàn)了剛健的、充滿活力和創(chuàng)造力的強(qiáng)力意志，他們能夠不受限制的釋放他們的本性，因此就是善的。與此相反奴隸則是出于怨恨的心理，由他們所認(rèn)為惡的--他們生活中有價(jià)值但卻得不到的東西--權(quán)力、財(cái)富、強(qiáng)健、智慧，然后推出他們所謂善的--良心、禁欲、負(fù)罪感等，弱者試圖掩蓋他們的本能，限制強(qiáng)者的本能，道德是他們的武器，弱者沒有改變殘忍的本性，他們只是在道德的掩蓋下實(shí)施這一本能，而強(qiáng)者順應(yīng)強(qiáng)力意志的要求的公開的殘忍則更為正當(dāng)。其實(shí)，并不是弱者不想像強(qiáng)者那樣，弱者也希望有朝一日成為強(qiáng)者，使尼采極力是厭惡弱者使自己成為強(qiáng)者所使用的手段，稱那時(shí)是發(fā)生了生理障礙的生命為了維護(hù)其生存而進(jìn)行的殊死搏斗時(shí)采取的傷害性舉動(dòng)，是病態(tài)的，他們發(fā)明了自我摧殘的手段。在《道德的譜系》中，尼采寫道：“……他們說無疑軟弱應(yīng)被當(dāng)作?功績(jī)?來稱贊，……不報(bào)復(fù)的無能應(yīng)被稱為?善良?，卑賤的怯懦應(yīng)改為?謙卑?，向仇恨的對(duì)象屈服應(yīng)改為?順從?（根據(jù)他們對(duì)一個(gè)人順從，這個(gè)人吩咐他們屈服，這個(gè)人他們稱之為上帝），弱者的無害，他特有的怯懦，他倚門而立的態(tài)度，他無可奈何的等待，在這兒被冠上好的名稱，被稱為?忍耐?，甚至還意味著美的，無能報(bào)復(fù)被稱為不愿報(bào)復(fù)，甚至還可能成為?寬恕?。你認(rèn)同他的這個(gè)說法么，我覺得部分有理呢

他認(rèn)為良心不是出于神圣的道德律，還是一種殘酷的本能，“制造痛苦能夠最大限度的產(chǎn)生快感，……”、“制造痛苦本來是一種慶賀，……看到別人受苦使自己快樂，給別人制造痛苦是人更快樂。”能夠使本能得以釋放，這是強(qiáng)者的權(quán)力；而弱者的殘酷的本能不能得到對(duì)外釋放，就轉(zhuǎn)向反對(duì)自身，在良心的名義下折磨自己?！熬烤故钦l發(fā)明了良心譴責(zé)？--正是怨恨者”，“仇恨、殘暴、迫害欲、突襲欲、獵奇欲、破壞欲，所有這一切都反過來對(duì)準(zhǔn)這些本能的擁有著自己：這就是?良心譴責(zé)?的本質(zhì)。我們懂了，只有這殘暴的迫使?jié)撃涞淖杂墒潜灸埽粔和嘶厝サ?，鎖入內(nèi)心的最后只能向著自己發(fā)泄和釋放的自由之本能才是良心譴責(zé)的萌發(fā)地?！?/p>

有兩個(gè)點(diǎn)是我們經(jīng)過討論后得出來的：

一是制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能縮小兩者的差距。這里的差距指的是具有負(fù)面影響的，不利于社會(huì)穩(wěn)定的差距，如貧富差距。

二是制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能維護(hù)良好的社會(huì)環(huán)境。這里可以舉西方一戰(zhàn)二戰(zhàn)時(shí)候的例子，當(dāng)時(shí)政府也有給平民補(bǔ)貼等保護(hù)政策，但是在強(qiáng)國(guó)調(diào)整稅率等經(jīng)濟(jì)操控帶來的巨大破壞力時(shí)，這些保護(hù)效果甚微（此為同學(xué)口述例子我并不是十分了解）。至于道德意義，我們討論得出的結(jié)果是只要一件事情符合正面的價(jià)值取向就能體現(xiàn)出道德意義，若深究的話這辯論就不好打。比如上述的兩點(diǎn)總的來說都是對(duì)社會(huì)有正面意義的（讓社會(huì)更穩(wěn)定了更和諧了），所以就能體現(xiàn)出道德意義。

附帶為你的辯論提供一個(gè)例子：

A例：張三看到李四持刀欲殺王五，此時(shí)張三挺身而出對(duì)抗李四（制約強(qiáng)者）。B例：張三看到王五落水，此時(shí)張三跳水救人（保護(hù)弱者）。

可以認(rèn)為A例中張三需要更大的勇氣（更能體現(xiàn)行為人的自我約束），從這個(gè)意義上說，更能體現(xiàn)道德意義。

上面這些分析并非邏輯上牢不可破，如前所述，關(guān)鍵的不是結(jié)論是否正確，而是辯論過程中體現(xiàn)出來的辯論水平。我提供的思路并不是正確答案，而是盡量給你啟發(fā)。但我認(rèn)為無論如何，不要把辯題拉到從客觀結(jié)果上看哪個(gè)更“正面”，那樣一定是失敗的，對(duì)正反雙方來說都是。

---------2013.10.17補(bǔ)充----------以上提供的，是一個(gè)能夠形成內(nèi)在論證邏輯性的思路，以便讓辯手有發(fā)揮辯論技巧的機(jī)會(huì)，并不是說我就贊同“制約強(qiáng)者更能體現(xiàn)道德意義”。辯題設(shè)計(jì)都是沒有絕對(duì)正確答案的，也不要求辯手分析出正確答案。

按題主原來的思路，恐怕沒有辦法形成自己的論證邏輯性（單純舉例不是辯論，舉再多例子都不是）。而自己沒有一個(gè)講得通的邏輯，沒辯就先敗了。題主原來的分論點(diǎn)是：一是制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能縮小兩者的差距；二是制約強(qiáng)者比保護(hù)弱者更能維護(hù)良好的社會(huì)環(huán)境。即使千辛萬苦地證明了以上分論點(diǎn)成立，也沒法邏輯推出總論點(diǎn)（更體現(xiàn)道德意義）成立。你找了兩個(gè)方面來說明，對(duì)方可以找三個(gè)方面來反對(duì)；你再找兩個(gè)，對(duì)方可以再找三個(gè)??

這是舉例式辯論，沒有內(nèi)在的論證邏輯可言。所謂邏輯，是類似這樣的東西：

(a)如果某人不滿14周歲，則不負(fù)刑事責(zé)任；(b)小明不滿14周歲；

所以有(c)小明不負(fù)刑事責(zé)任（標(biāo)準(zhǔn)三段論）。所謂辯論，是類似這樣的東西：

你努力證明(a)、(b)成立，以及由(a)(b)可得(c)；

對(duì)方盡量反駁(a)、(b)不成立，比如說“小明去年填的入團(tuán)申請(qǐng)書說明他已經(jīng)有14歲了”。當(dāng)然也可以試圖證明(a)(b)不能得到(c)。

對(duì)方也會(huì)提出 自己的論證觀點(diǎn)，比如他說：小明是火星人，不適用中國(guó)法律； 你則可以反駁說：小明雖然是火星人，但他是在中國(guó)犯罪，應(yīng)該適用中國(guó)法律。而套用題主原來的思路是：

你說：(a)小李沒負(fù)刑事責(zé)任；(b)小張沒負(fù)刑事責(zé)任； 對(duì)方說：(c)小王負(fù)了刑事責(zé)任；(d)小楊負(fù)了刑事責(zé)任； 這不是在辯論，是比誰舉的例子多。

第五篇：人際交往中,坦率更能消解矛盾一辯稿

人際交往中,坦率更能消解矛盾

謝謝主席，大家好。人生在世，交往不可避免，矛盾也隨之而來。今天我們比較坦率和隱忍兩種方式在解決并消除矛盾上，何者能更明確，更徹底，并更有助于未來人際關(guān)系發(fā)展。

首先，我們討論如何才更能妥當(dāng)?shù)南饷埽匀徊皇峭ㄟ^暴力或者非理智的手段，如同無底線的退讓，造成性格上的缺陷，或者當(dāng)場(chǎng)大罵，讓大家都很難堪。雙方都是在尊重對(duì)方的前提下經(jīng)過冷靜思考后做出選擇，并非是選擇何者才能帶來冷靜的思考，切不可本末倒置。其次，做決定的主體并沒有智商高下之分，巧妙的溝通和適時(shí)的隱忍都是應(yīng)對(duì)矛盾的方式。最后，有些矛盾的產(chǎn)生并非一朝一夕，消解也不能一蹴而就，了解矛盾的本質(zhì)需要時(shí)間，溝通也需要過程，坦率不是直抒胸臆后的置之不顧。

矛盾產(chǎn)生的原因是雙方認(rèn)知不同，隱忍是根據(jù)矛盾的表現(xiàn)，基于己方的認(rèn)知，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，但是并不喜形于色，通過放棄部分利益來緩和矛盾，而坦率是通過真誠(chéng)地溝通,使得雙方能根據(jù)根本上的認(rèn)知不同，共同協(xié)商，共同做出妥協(xié)和讓步,從而達(dá)成共識(shí)。今天我方認(rèn)為人際交往中，坦率更能消解矛盾，理由有三：其一，相信大家都有過這樣的體驗(yàn)，針對(duì)同一件事，你認(rèn)為的矛盾和對(duì)方眼中矛盾往往大相徑庭，或者對(duì)方根本沒有意識(shí)到矛盾的存在，坦率說出來，才能讓對(duì)方認(rèn)識(shí)到問題所在，使得矛盾更加明確。其二，只有認(rèn)清了矛盾才能更好解決矛盾，今天假設(shè)我方二辯的女朋友生氣了，向我方二辯抱怨專業(yè)課太難，食堂菜不好吃，室友關(guān)系不夠和諧，這時(shí)候我方二辯為了讓女友開心，以上這些問題一件一件解決，然而事實(shí)上女生只是想讓我方二辯抱抱她，可見有時(shí)候推測(cè)對(duì)方的表現(xiàn)并不能準(zhǔn)確得知對(duì)方的真實(shí)想法。這也就體現(xiàn)了坦率的重要性及必要性。其三，矛盾如同關(guān)系發(fā)展道路上一個(gè)又一個(gè)的絆腳石，隱忍的消解方法相當(dāng)于把絆腳石踢到一邊,繼續(xù)維系雙方的關(guān)系，在道路上走下去，但日積月累，石子堆疊成山，造成嚴(yán)重后果。而坦率地消解方法則會(huì)把矛盾這塊絆腳石變成了雙方人際關(guān)系進(jìn)步的階梯，相互理解，共同進(jìn)步，讓對(duì)方伴隨自己走得更久。

最后，今天我們討論這個(gè)辯題就是為了能夠更好地人際交往，所以我方選擇坦率地和您方辯友進(jìn)行溝通交流，消解我們之間的矛盾。

綜上，我方堅(jiān)持認(rèn)為，人際交往中，坦率更能消解矛盾。