第一篇：優(yōu)秀逮捕意見書

優(yōu)秀逮捕意見書

逮捕，名詞，有捕捉、捉拿之意。另作為法學名詞，逮捕是指公安機關、人民檢察院和人民法院，為了防止犯罪嫌疑人或者被告人實施妨礙刑事訴訟的行為，逃避偵查、起訴、審判或者發(fā)生社會危險性，而依法暫時剝奪其人身自由的一種強制措施。

優(yōu)秀逮捕意見書

XXX人民檢察院：

本律師接受涉嫌聚眾擾亂社會公共秩序罪的犯罪嫌疑人xxx的委托，作為他在偵查階段的辯護人，得知xxx的案件已經移交貴院審查逮捕，依據刑訴法的規(guī)定，本律師提出以下意見，供參考。

本律師認為，xxx不符合必須被逮捕的法定條件。

首先，對于涉嫌犯罪事實部分，由于偵查階段無法看到案卷材料，辯護律師不可能了解到全案的詳細內容，但僅從xxx對我們說明的情況和其它一些相關事實，我們認為，是不能證明xxx的犯罪事實基本清楚，尤其是“擾亂”的具體行為缺乏證據，xxx的車輛并沒有對企業(yè)的生產秩序、公共交通造成實質的危害，另外，對于其行為的引發(fā)的后果并沒有達到法律規(guī)定的情節(jié)嚴重的程度。

其次，xxx涉嫌的罪名和涉嫌犯罪事實并沒有達到必須要予以逮捕關押的程度。

刑事訴訟法規(guī)定第七十九條規(guī)定，對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止發(fā)生下列社會危險性的，應當予以逮捕：(一)可能實施新的犯罪的;(二)有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的;(三)可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的;(四)可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的;(五)企圖自殺或者逃跑的。

另外還規(guī)定，對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。

根據上述規(guī)定，xxx的情況不屬于上述規(guī)定應當予以逮捕的任何一種情形.刑事訴訟法第六十五條的規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的;(三)患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的;(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。

根據上述規(guī)定，xxx完全應當變更強制措施為取保候審。

第一、xxx的涉嫌犯罪行為屬于可能會被判處有期徒刑、管制、拘役或者剝奪政治權利的情況。

xxx涉嫌的罪名是聚眾擾亂社會秩序罪，依據我國刑法第二百九十條規(guī)定，聚眾擾亂社會秩序，情節(jié)嚴重，致使工作、生產、營業(yè)和教學、科研無法進行，造成嚴重損失的，對首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑;對其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

第二、本案是由于經濟糾紛所引起，并非故意擾亂社會秩序。

本案是由于山東良莊礦業(yè)有限公司拖欠xxx巨額運輸費和股金分紅所引起，xxx的行為是一種不不理性自救行為，沒有危害擾亂公共秩序的主觀惡意。

第三、本案情節(jié)輕微，沒有嚴重后果。

xxx并沒有圍堵山東良莊礦業(yè)有限公司的大門，xxx的車輛和聽聞前來幫忙的車輛僅僅是?？吭诼愤?，沒有長時間造成企業(yè)車輛無法進出入，也沒有造成交通的堵塞。

第四、xxx沒有前科。

文小臣一項遵紀守法，沒有任何犯罪記錄甚至違法記錄。

第五、沒有證據證明xxx取保候審之后不會發(fā)生危險。

xxx被取保候審之后不會發(fā)生社會危險，也沒有證據證明xxx取保候審之后仍然會有危害社會的行為。

采取取保候審沒有任何問題，xxx的家屬愿意提供任何擔保，xxx本人也愿意遵守取保候審期間犯罪嫌疑人的所有規(guī)定，嚴格約束自己。

綜上所述，我們認為，取保候審制度是公民的一項自由權利，只要申請人向司法機關提出申請，并就該申請依法提供擔保，司法機關就應當相信申請人的承諾，如果違背承諾犯罪嫌疑人就會得到更大的法律制裁，司法機關不得借口可能會出現這樣或那樣的情況拒絕申請人的取保候審申請，我們曾向公安機關提出取保候審申請，但被以公安機關不便偵查為由拒絕，我們堅持認為，xxx的行為不符合必須逮捕的必要條件，采取取保候審更符合刑事訴訟法的規(guī)定，請求貴院不予批準耀州分局的逮捕申請書，以維護犯罪嫌疑人XXX合法權益，維護刑訴法保障人權的基本精神。

大成律師事務所

段萬金律師

優(yōu)秀逮捕意見書

核心提示：《審查逮捕案件意見書》是檢察機關偵查監(jiān)督部門對案件的事實及證據進行審查終結后，由承辦檢察官根據犯罪嫌疑人的犯罪事實和相關法律規(guī)定，做出的“捕”或“不捕”結論而制作的內部法律文書。

《審查逮捕案件意見書》是偵查監(jiān)督部門對案件的事實及證據進行審查終結后，由承辦檢察官根據犯罪嫌疑人的犯罪事實和相關法律規(guī)定，做出的“捕”或“不捕”結論而制作的內部法律文書。其核心就是增強文書的說理合法性、邏輯性、客觀性，真正達到“一書在手，如同卷宗在手”的效果。如何增強其說理性?證據的審查判斷、分析就成為了該文書的中心環(huán)節(jié)，對此筆者結合辦案實踐，談一談制作《審查逮捕案件意見書》的說理技巧。

一、依據逮捕的三個要件進行說理

辦理審查逮捕案件，應當依照刑法有關規(guī)定和刑事訴訟法六十條規(guī)定的逮捕條件，就案件的事實和證據進行審查，作出批準或者不批準逮捕的決定。所以在審查逮捕案件中，要正確把握逮捕的三個條件，緊緊圍繞逮捕條件進行說理。

1、是否有逮捕的犯罪事實和證據。就是說是否有證據證明有犯罪事實。即嫌疑人的行為是否構成犯罪。一般是指證據所證明的事實已構成犯罪。該證據同時具備以下情形：有證據證明發(fā)生了犯罪事實，該犯罪事實可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實;有證據證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的;證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據已有查證屬實的;如果證據之間存在矛盾，不能相互印證，且證據有非法取得嫌疑，這種情形就應認定事實不清、證據不足。如果證據有欠缺，但是不影響犯罪構成，經進一步偵查能夠取得。這種情況屬于證據有欠缺，不屬于證據不足;

2、是否有逮捕的刑罰要件。就是根據已經查明的犯罪事實和情節(jié)，可能判處徒刑以上刑罰。就是說犯罪嫌疑人的行為構成犯罪，需要追究刑事責任，對于這一點沒有任何分歧疑點。且根據刑法的相關規(guī)定，有可能判處徒刑以上刑罰。這里的“徒刑以上”一般是指三年以上有期徒刑。三年以下以及拘役、管制、單處罰金刑一般不在逮捕的范疇。但是在一些特殊條件下也要考慮逮捕，這就是逮捕的第三個條件。即逮捕的必要性;

3、是否有逮捕的必要性。依據《刑法》的相關規(guī)定，逮捕的必要性是指采取取保候審、監(jiān)視居住等強制措施，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕的必要。就是說對犯罪嫌疑人必須采取逮捕的強制措施，如果不采取，就有可能發(fā)生其他社會危險性。例如證據的滅失、嫌疑人逃跑、自殺，對證人作證造成影響等危險發(fā)生。一般對于情節(jié)輕微，危害不大，刑罰不重的初犯、偶犯、中止犯、預備犯、過失犯等，不予羈押確實不致再危害社會或者妨礙刑事訴訟正常進行的，就沒有逮捕的必要性，應當不批準逮捕，反之就要考慮批捕。

二、緊緊圍繞證據的三要素進行說理

證據是案件事實的基礎，案件事實是一系列證據反映的情況總和。我們不能離開證據來談案件事實，證據分析就是將各種證據進行必要的分析判斷并加以綜合，達到證明案件事實的目的。證據是單獨、孤立、被動的，而證據分析是整體、聯(lián)系、主動的?！秾彶榇栋讣庖姇穼懙檬欠癯晒?，關鍵要看整個案件的證據分析是否準確、透徹、到位，是否讓人信服辦案人員對案件所下的結論意見，就必須緊緊圍繞證據的三要素進行。

1、審查現有的證據是否具有合法性。辦案人員在辦案中，必須依法收集證據。這樣證據才有使用性、采納性，一切不符合收集證據要求所收集的證據都是非法證據、沒有可信性。也不具有合法性。這樣的證據必須排除。

2、審查現有的證據是否具有邏輯性。就是審查案件事實與證據之間是否合理、是否符合客觀規(guī)律，是否一致，有無矛盾。一篇好的《審查逮捕案件意見書》，就是一篇優(yōu)秀論文，只有證據分析客觀有依據、理由說明層次清晰，才能真正體現法律文書的邏輯性;

3、審查現有的證據是否具有客觀性。分析說理就必須講“理”，這個“理”就是法律規(guī)則、就是法理精神，我們在審查案件分析說理時必須遵循客觀實際、事實求實，必須以事實為根據，以法律為準繩，依照法律的條款真實地反映客觀存在的一切問題、矛盾。

三、分析說理應把握的事項

在審查案件，制作《審查逮捕案件意見書》中，分析說理必須依據案件事實，證據進行。要重點突出、條理清晰、層層推進。就像造房子，先打好房子的地基、建好房子的框架，然后添磚加瓦，自然順理成章，水到渠成。但要把握好以下幾點：一是說理要有準確性。說理必須立足案件事實，全面、客觀地反映案情，準確概括、準確敘述，不能似事而非，含糊不清、模棱兩可以致產生歧義。也就是說敘述案情事實必須堅持實事求是的精神，一是一、二是

二、是則是、非則非，不夸大、不縮小、更不能歪曲事實、以假亂真。因此說理的內容必須緊緊圍繞案件的證據來展開，通過對證據的分析判斷，達到準確認定案件事實的目的。但是分析說理不能將有關證據進行簡單羅列，排列，這樣對證據分析缺乏事實依據，這種分析說理只能是一種形式，并非實質性的說理;二是說理要有針對性。我們在分析說理中要有所側重，抓住關鍵、重點、依據證據在案件中的作用，地位等進行論述，不要對案件的證據一一進行詳細地論證。我們認為對于案情簡單、事實清楚、爭議不大的，可適當從簡;對于案情復雜、證據疑點多的案件，要抓住關鍵矛盾進行詳細說理論證，并指出相關存在的問題。所以分析說理要因案而易、繁簡分流，避免盲目性和隨意性;三是說理要有規(guī)范性。說理分析就是法理分析，所以語言要講究、準確、簡潔、嚴謹、樸實、不用方言土語，不用與案情無關、與說理無助的修飾詞、切忌模糊、拖拉，華而不實;四是說理要有邏輯性。說理要以案件事實和法律適用為基礎，充分論證和闡明法律規(guī)定與案件事實之間的內在聯(lián)系，使事實、理由、處理意見保持一致，不能在事實中敘述是流氓行為，在理由、處理部分中認定為強奸罪行。要思路清晰，層次分明、客觀公正。要有理有據，環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴密。避免矛盾主次不分、重點不突出、條理不明晰、論理蒼白空洞，沒有針對性;五是說理用語要恰當。也就是說在分析說理時要用詞恰當，句式規(guī)范。例如在敘述時，要用“犯罪嫌疑人供述、受害人陳述、證人證言”等用語。在定罪論述時要用“其行為已觸犯......，涉嫌......罪，不能用違反......規(guī)定，屬于......行為”。對夫妻稱謂要用“丈夫、妻子，而不能用男人、女人或者老婆、老公、愛人”等詞語，不能將“防衛(wèi)過當說成防衛(wèi)失當，把強行奸污說成橫行奸污”。對于數額認定不能用“若干、左右、余等”，例如盜竊三千若干、貪污四萬左右。優(yōu)秀逮捕意見書

近日，省院通過對全省偵查監(jiān)督案件進行抽查評選，我院偵監(jiān)部門辦理的犯罪嫌疑人吳某涉嫌詐騙案被評為優(yōu)秀法律文書，這也是本次評選中我市基層檢察院惟一入選的法律文書。在辦理該案和撰寫法律文書過程中，我院主要做好以下幾項工作：

1.嚴查細審案件事實證據。犯罪嫌疑人吳某涉嫌詐騙的事實發(fā)生于三年前，分三次詐騙多名被害人，詐騙數額最高的為4600元，當時只有一名被害人報案。我院在辦理該案時，針對其案發(fā)時間較長，有些被害人沒有及時報案，偵查機關沒有及時固定證據等問題，依法要求偵查機關充分取證，使案件達到了證據確實、充分的條件，為案件的正確辦理打下了堅實的證據基礎。

2.依法結合寬嚴相濟刑事政策辦案。本案犯罪嫌疑人吳某涉嫌詐騙的事實清楚，但依據XX年新的詐騙罪司法解釋，詐騙罪的犯罪數額提高為5000元，我院依據刑法從舊兼從輕的原則及刑訴法關于犯罪嫌疑人社會危險性的規(guī)定，結合寬嚴相濟的刑事政策，對犯罪嫌疑人吳某作出了不予批準逮捕的決定。

3.積極延伸辦案職能。我院在辦理該案時不是機械地就案辦案，而是依法積極延伸辦案職能。鑒于犯罪嫌疑人吳某沒有對被害人進行賠償，依法督促其對被害人予以賠償。同時，鑒于詐騙罪、盜竊罪等是常見的多發(fā)性侵財犯罪，聯(lián)系轄區(qū)內的相關機關共同做好居民的宣傳、預防教育工作，讓其既做到遵紀守法，又學會防范措施，提高群眾的安全感。此外，由于本案偵查機關對犯罪嫌疑人吳某刑事拘留后因相關物價鑒定沒有及時做出，報請我院審查批捕時已超期三天，依法對偵查機關發(fā)出了糾正違法通知書，以杜絕此類情況的發(fā)生。

全國檢察機關統(tǒng)一業(yè)務系統(tǒng)啟用后，偵查監(jiān)督辦案程序及法律文書格式均與之前有一定的不同，我院及時改變原有的辦案模式，積極適應新的辦案要求。在辦理犯罪嫌疑人吳某涉嫌詐騙案時，嚴格按照新的統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)制作審查逮捕意見書，所制作的審查逮捕意見書格式、結構均符合要求，且層次清晰，語言簡潔流暢，最終使該法律文書得到上級院的充分肯定。

第二篇：人民檢察院應當逮捕犯罪嫌疑人意見書

人民檢察院應當逮捕犯罪嫌疑人意見書

檢

捕意[ ] 號

×××（偵查機關名稱）：

你×××（偵查機關簡稱和文號）號提請批準逮捕書移送的犯罪嫌疑人×××（姓名）涉嫌×××（案由）一案，本院經審查認為：

你×（偵查機關簡稱）提請批準逮捕書未列明的犯罪嫌疑人……（寫明需要追捕的人的姓名、性別、出生年、月、日及年齡），有證據證明有下列犯罪事實：……（圍繞犯罪構成及情節(jié)寫明需要追捕的人實施的犯罪事實，之后寫明上述事實的主要證據）。上列犯罪嫌疑人××X（姓名）的行為已觸犯刑法（全國人大常委會有關決定）第X條的規(guī)定，可能判處徒刑以上刑罰，有逮捕必要。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條第一款的規(guī)定，應立即依法逮捕。請你×（偵查機關簡稱）寫出提請批準逮捕書，連同案卷材料、證據，一并移送本院審查批準逮捕。

****年**月**日

（院?。?/p>

×××人民檢察院應當逮捕犯罪嫌疑人意見書

(文號)

_______公安局：

你局__________號提請批準逮捕書移送的(姓名、案由)__________一案，本院經審查認為：

你局提請批準逮捕書未列明的犯罪嫌疑人(寫明需要追捕的人的姓名、性別，出生年月日及年齡)，有證據證明有下列犯罪事實：……(圍繞犯罪構成及情節(jié)寫明需要追捕的人實施的犯罪事實，之后寫明上述事實的主要證據)。上列犯罪嫌疑人________的行為已觸犯刑法(全國人大常委會有關規(guī)定)第_________條規(guī)定，可能判處徒刑以上刑罰，有逮捕必要。依照(中華人民共和國刑事訴訟法)第六十條第一款之規(guī)定，應即依法逮捕。請你局補查后，寫出提請批準逮捕書，連同案卷材料、證據，一并移送本院審查批準。

****年**月**日

(院印)

注：本文書是依照刑事訴訟法第五十九條、第六十條第一款之規(guī)定，對應當逮捕犯罪嫌疑人而公安機關沒有提請批準逮捕的提出追捕意見時使用。

制作份數：2

送達范圍：同級公安機關或提請批準逮捕的公安機關

歸卷：檢察內卷1份

主辦部門：審查批捕處(科)

第三篇：逮捕書格式

× × × 公 安 局

提 請 批 準 逮 捕 書

×公刑提捕字（××××）××號

犯罪嫌疑人×××，男（女），××××年××月××日生，××族，××人，×××文化程度，××××××（單位及職業(yè)），戶籍所在地×××，現住×××。

簡歷：

案由和案件來源。

經我局偵查，犯罪嫌疑人×××有下列犯罪事實：

認定上述事實的證據如下：

以上事實證明，犯罪嫌疑人×××的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第×條第×款，涉嫌××罪，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條、第六十六條之規(guī)定，特提請批準逮捕。

此致

×××人民檢察院

局長×××（印）

××××年××月××日（公安局公章）

附：1.本案卷宗××卷××頁。

2.犯罪嫌疑人×××現羈押在××看守所。

犯罪嫌疑人×××涉嫌×××一案，由×××于××××年××月××日控告至我局，我局于當日立案偵查。犯罪嫌疑人×××于××××年××月××日與×××處被抓獲，并于當日被我局刑事拘留。

經我局偵查，犯罪嫌疑人×××有下列犯罪事實：

認定上述事實的證據如下：

以上事實證明，犯罪嫌疑人×××的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第×條第×款，涉嫌××罪，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條、第六十六條之規(guī)定，特提請批準逮捕。

此致

×××人民檢察院

局長×××（?。?/p>

××××年××月××日（公安局公章）

附：1.本案卷宗××卷××頁。

2.犯罪嫌疑人×××現羈押在××看守所。

一、首部

?1.文書標題和文書字號。

2.犯罪嫌疑人的基本情況。

姓名（別名、曾用名、綽號）、性別、出生年月日、出生地、身份證件號碼、民族、文化程度、職業(yè)或工作單位及職務、住址、政治面貌、違法犯罪經歷及因本案被采取強制措施的情況。

二、正文

1.案由和案件來源。

⑴犯罪嫌疑人×××涉嫌×××一案，由×××舉報（控告、移送）至我局。

⑵犯罪嫌疑人的歸案情況。

2.犯罪事實

⑴有證據證明的犯罪事實。

具備刑法所規(guī)定的犯罪構成要件的主要事實和情節(jié)。

⑵可能判處徒刑以上刑罰和有逮捕必要的事實。結合已有證據證明的犯罪事實，主要說明犯罪嫌疑人行為情節(jié)的惡劣程度、后果的嚴重性，以及如果不對犯罪嫌疑人采取逮捕措施不足以防止發(fā)生社會危險性等事實，如有可能逃跑、自殺、行兇、串供、毀滅、偽造證據等。

3.相關證據。

4.結論部分，即提請批準逮捕的法律依據。

第四篇：逮捕數量分析

逮捕功能的異化及其矯正——逮捕數量與逮捕率的理性解讀

來源：考試吧（Exam8.com）2009-10-17 11:46:00 【考試吧：中國教育培訓第一門戶】 論文大全

百度推廣

摘要：我國實行逮捕與羈押一體化，實踐中極高的逮捕率導致羈押普遍化，超期羈押問題長期存在，對被逮捕人和政府而言，都有損害。逮捕措施的濫用根源于逮捕功能被異化。改革逮捕制度，不僅要解決超期羈押問題，走出“前清后超”、“邊清邊超”的怪圈，更要著眼于落實“國家尊重和保障****”的憲法條款，減少逮捕數量，降低批捕率。根本之道在于確立無罪推定原則，矯正異化了的逮捕功能，改進逮捕審查決定程序，完善逮捕的替代性措施。關鍵詞：逮捕數量 逮捕率 理性解讀 功能異化

閱讀2005年最高人民檢察院工作報告，有這樣一段話似乎令人“振奮”：“面對刑事犯罪多發(fā)、治安形勢嚴峻的狀況，各級檢察機關認真履行批準逮捕、提起公訴職能，??依法快捕快訴，始終保持對嚴重刑事犯罪的高壓態(tài)勢。嚴厲打擊??犯罪，全力維護社會安定。全年共對公安、國家安全等機關偵查的犯罪嫌疑人批準逮捕811102人，提起公訴867186人，分別比上年增加8．3%和9．3%?！鳖愃频恼Z句在歷年最高人民檢察院的工作報告中都可找到，可謂司空見慣，似乎不足為奇。從報告中的語氣來看，檢察機關無疑是把不斷攀升的逮捕數字和與政府公布的GDP增長率相當的逮捕增長率作為一項巨大的工作成績來總結的，而且也獲得了社會較為廣泛的認可。然而，在法治和****成為普適價值的今天，這樣的觀念與保障****的現代法治理念顯然格格不入。殊不知，正是在這種追求逮捕數量和逮捕率的觀念主導下，逮捕功能被嚴重異化，普遍羈押的局面才得以形成，超期羈押這一顆毒瘤才難以清除。在“國家尊重和保障****”已經寫入憲法的情勢下，我們必須理性地解讀逮捕數量與逮捕率，矯正被異化的逮捕功能，完善逮捕程序。本文將指出我國逮捕措施適用的現狀及其特點，陳明其弊害，分析逮捕功能異化的表現，提出矯正之策，為我國逮捕制度的現代化提供理念支持。

一、我國適用逮捕的現狀

目前，我國刑事訴訟實踐中逮捕措施的適用具有三個特點。第一，逮捕數量巨大，逮捕率高。近年來，每年逮捕的人數約在80萬左右。由于我國實行逮捕與羈押一體化，這就意味著每年新增大約80萬人遭受持續(xù)時間長短不等的未決羈押。如果加上往年積累下來的未決羈押人數，那么看守場所的實際羈押人數要多出許多。歷年最高人民檢察院工作報告顯示，逮捕率即檢察機關批準（決定）逮捕的人數與提起公訴人數之比，也相當之高。如1998年—2002年五年間，全國檢察機關共批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人3601357人，提起公訴3666142人，比前五年分別上升24.5%和30.6%，逮捕率為98．23%。其中，2001年，全國檢察機關批準逮捕犯罪嫌疑人82萬名，提起公訴81．5萬人，逮捕率約為100．61%。2003年，全國檢察機關共批準逮捕各類刑事犯罪嫌疑人764776人，提起公訴819216人，[①]逮捕率約為93．35%。2004年全國檢察機關共對公安、國家安全等機關偵查的犯罪嫌疑人批準逮捕811102人，而提起公訴人數為867186人，[②]逮捕率約為93．53%。2005年上半年，全國檢察機關共批準逮捕刑事犯罪嫌疑人404115人，提起公訴407872人，[③]逮捕率約為99．08%。從近年的情況來看，逮捕率均在93．35%以上，2001年的逮捕率竟超過100%。而從近三年的數字來看，提起公訴的犯罪嫌疑人中逮捕率呈現出上升的趨勢。

第二，羈押時間長。羈押分為拘留和逮捕后的羈押。犯罪嫌疑人被拘留、被逮捕后即帶來羈押的后果，被逮捕后實施的未決羈押從偵查階段開始一般持續(xù)到一審判決生效或二審程序終結，伴隨整個訴訟過程，因此時間相當長?？疾斐绦蚍傻淖兏锟梢园l(fā)現，拘留和審查逮捕的期限在1979年和1996年的法律修改中兩次被延長，即公安機關提請批捕之前的拘留期限從1954年《逮捕拘留條例》中的24小時延長到1979年《逮捕拘留條例》和《刑事訴訟法》中的3天（特殊情況下7天）再延長到1996年《刑事訴訟法》規(guī)定的“三類案件”的30天，而檢察機關審查逮捕的期限也相應地從48小時延長到3天再延長到7天。刑事訴訟法雖然規(guī)定了逮捕后的偵查羈押期限，但又規(guī)定了一些可以重新計算羈押期限的情形，使得這些期限失去了“期限”的意義。如刑事訴訟法第128條規(guī)定，在偵查期間，發(fā)現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現之日起依照本法第124條的規(guī)定重新計算偵查羈押期限。犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算??。對此，1998年1月19日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會共同制定的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第32條規(guī)定，“公安機關在偵查期間，發(fā)現犯罪嫌疑人另有重要罪行，重新計算偵查羈押期限的，由公安機關決定，不再經人民檢察院批準”，只須報人民檢察院備案。最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第229條則規(guī)定，“人民檢察院重新計算偵查羈押期限，應當由偵查部門提出重新計算偵查羈押期限的意見移送本院審查逮捕部門審查。審查逮捕部門審查后應當提出是否同意重新計算偵查羈押期限的意見，報檢察長決定”。由這些規(guī)定可以看出，公安機關和人民檢察院對各自管轄的案件有權自行決定重新計算羈押期限，實際上導致辦案期限和羈押期限合一，即偵查、審查起訴多長時間就羈押多長時間。此外，刑事訴訟法對于審查起訴之后的羈押期限沒有作出明確規(guī)定，一般理解就是審查起訴、一審、二審的法定期限。但是刑事訴訟法規(guī)定了審查起訴階段退回補充偵查制度、審判階段檢察人員建議補充偵查可以延期審理制度與二審程序中發(fā)回重審制度，這就為羈押期限的延長留下了隱患。實踐中，檢察機關濫用退回補充偵查制度，上級法院濫用發(fā)回重審制度，導致程序倒流，刑事訴訟的時間被大大拉長，羈押的時間更是隨著一延再延，致使法定羈押期限成為橡皮筋，失去了期限的意義。如河南省胥敬祥一案在審查起訴階段，曾七次退回補充偵查；[④]河北省承德市陳國清等四人被指控搶劫出租車司機一案，先后四次被承德市中級法院判處死刑，被河北省高級法院三次發(fā)回重審，每次發(fā)回重審都退回補充偵查，該案在作出終審判決前被告人被羈押長達9年之久。[⑤]在這種情況下，羈押似乎失去了期限。第三，超期羈押大量存在，非法羈押“合法化”。超過法定拘留和逮捕后的偵查羈押期限、超過審查起訴期限、超審限關押犯罪嫌疑人、被告人的問題由來已久。此外，還存在非法羈押“合法化”的問題。公安部頒布的《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第112條規(guī)定：“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明，在30日內不能查清提請批準逮捕的，經縣級以上公安機關負責人批準，拘留期限自查清其身份之日起計算。”此條與刑事訴法法第128條第2款的規(guī)定明顯相悖，因為后者規(guī)定的“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算”中的羈押期限是指逮捕后的羈押期限而非拘留的期限。然而根據公安部的自行規(guī)定，超過刑事訴訟法規(guī)定期限的拘留也被“合法化”了。長期以來，超期羈押成為司法實踐中的一大頑疾、一顆久治不愈的毒瘤，一直困擾著我國最高公安、檢察機關和法院。根據最高人民檢察院提供的數據，1993年至1999年全國每年超期羈押的人數一直維持在5萬至8萬人之間，1999年達到84135人，2000年為73340人，2001年為55761人。[⑥]為了治理超期羈押，在1987年至2001年間，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等有關部門發(fā)布的有關通知和文件就多達20多件。[⑦] 2003年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部再次發(fā)文開展專項清理“超期羈押”活動，11月12日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關于嚴格執(zhí)行刑事訴訟法，切實糾防超期羈押的通知》。最高人民檢察院11月25日推出預防和糾正超期羈押的八項規(guī)定，以防止、糾正檢察工作中存在的超期羈押現象反彈。最高人民法院12月1日發(fā)布《關于推行十項制度，切實防止產生新的超期羈押的通知》。然而多年的清理活動一直沒能走出邊清邊超、前清后超、不清更超的怪圈。

二、逮捕的影響與危害分析

逮捕是一把雙刃劍，運用得當，能夠發(fā)揮保障刑事訴訟正常進行的功能；運用不好，就會產生消極影響和危害。這里筆者著重對逮捕特別是超期羈押的危害，從犯罪嫌疑人、被告人與政府兩方面分別進行分析。

首先，從犯罪嫌疑人、被告人方面而言，逮捕的影響與危害除了妨礙其辯護權的行使外，還有以下幾個方面：（1）犯罪嫌疑人、被告人面臨失學、失業(yè)的現實危險。（2）犯罪嫌疑人、被告人的家庭生活、社會生活秩序陷于混亂。其家庭成員惶惶不可終日，有一定“社會關系”的，就動員各種力量四處“活動”，試圖通過關系獲得取保候審，由此增加了經濟負擔也催生了****；沒有“社會關系”的，則不斷申訴、上訪，勞民傷財；有未成年子女的，所受到的影響難以估量；還有的造成婚姻關系的破裂，帶來家庭的變故；有的犯罪嫌疑人、被告人是其家庭唯一的經濟來源，本人被逮捕后，其家庭成員的生活受到影響。（3）羈押條件有限導致看守所人滿為患，一方面出現交叉感染現象，另一方面容易導致犯罪嫌疑人、被告人產生破罐子破摔以及反社會心理，不利于回歸社會?？疾煲幌挛覈词厮牧b押狀況，就可得出這樣的判斷。（4）對于罪輕嫌疑人、被告人來說，實際羈押期限超過了應判處的刑期，侵害了其權利，也給法院的公正審判帶來極大的尷尬與被動，實踐中甚至出現了羈押多久就判刑多久的現象，或者本可以判處緩刑的卻判處了實刑，以此來規(guī)避賠償義務。近年來，每年被逮捕的犯罪嫌疑人人數都大大超過了判處徒刑刑罰人數。如2003年全國法院審理刑事案件被告人判決生效747096人。判處的刑事犯罪分子中，判處5年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑（包括死刑緩期2年執(zhí)行）的158562人，判處不滿5年有期徒刑的357991人。以上判處徒刑以上刑罰共計516553人，而同年檢察機關批準逮捕的僅刑事犯罪嫌疑人即達764776人，由此，超過25萬人被逮捕而未判處徒刑以上刑罰。從逮捕條件來看，根據刑事訴訟法第60條的規(guī)定，逮捕的刑罰要件為“可能判處徒刑以上刑罰”。雖然檢察機關在審查判斷時享有一定的自由裁量權，但是超過25萬的被逮捕人沒有達到刑罰要件，法律的尊嚴與****保障功能又如何體現呢？（5）對于未構成犯罪或者依法不應判罪的犯罪嫌疑人、被告人來說，則侵權性質更為嚴重，往往無法補救。最高人民法院每年的工作報告中的統(tǒng)計數據顯示，公訴案件的無罪判決率很低，均低于0．5%。[⑧]但是這一數字具有很大的迷惑性。如2003年，全國檢察機關對刑事犯罪案件提起公訴819216人，職務犯罪案件提起公訴26124人，以上合計845340人，而同年全國法院審理刑事案件被告人判決生效747096人，因為每年都會有留存案件，可以忽略這一因素，那么檢察機關提起公訴的人數與法院實際判決的人數相比的話，就有近10萬人的差額。這些人被檢察機關提起公訴，而法院并沒有作出判決。

對政府方面而言，逮捕的消極影響有以下幾個方面：（1）羈押需要投入巨額的財政資金。從經濟學的角度說，羈押是需要支付經濟成本的耗費司法資源的行為。為了羈押，需要建造看守所，配備警力、管教人員、醫(yī)務人員，提供后勤保障，這意味著政府巨額的財政支出。不必要的羈押帶來了過多的人力、物力、財力負擔，使得原本緊缺的司法資源更加捉襟見肘。我國是一個發(fā)展中國家，各項建設事業(yè)都需要大量資金，在羈押方面花費了大量的投入，必然對其他事業(yè)的發(fā)展不利。據估算，羈押一人一年的費用約為1萬元人民幣。如果以一名學童每年200元的學費計算，這些錢足夠50名失學兒童1年的學費。如果每年少羈押10萬人，就可節(jié)約出500萬名失學兒童1年的學費。而投資教育的積極意義顯然無需贅言，不僅提高國民素質以及創(chuàng)造社會財富的能力，而且也是在減少貧困以及滋生犯罪的因素，有利于促進國家和社會的全面發(fā)展，這筆帳是很值得算一算的。事實上，這樣的問題在發(fā)達國家同樣存在。如在英國，羈押一名嫌疑人每周的費用約為600英鎊，[⑨]而倫敦地鐵司機的周均工資不及500英鎊。經濟成本高昂成為英國保釋制度發(fā)達的重要因素。被羈押人是人力資源，不僅不能創(chuàng)造社會財富，卻要消耗社會財富，這對國家的發(fā)展也是一種損失。（2）政府為此付出沉重的道德成本。司法實踐中的普遍羈押以及超期羈押，過度限制了公民的人身自由，使憲法保障****的權威性降低，對我國的國際形象是一個巨大的損害，而由此給政府在國際上的消極影響也是相當大的。（3）公安機關以及檢察機關面臨違反程序辦案以及侵犯****的壓力與指責，嚴重損害了其形象。（4）清理超期羈押難，且清理成本巨大。面對普遍羈押的現實，超期羈押的預防和清理工作量十分之大，清理任務重、難度大。而清理超期羈押本身又需要付出人力、物力、財力等司法成本。（5）普遍羈押增加了因錯案而致國家賠償的幾率，同時因承擔錯誤逮捕的國家賠償責任，而使得檢察機關糾正錯案愈加被動與困難。有的檢察機關為了規(guī)避賠償責任，或者勉強起訴，或者解除逮捕將犯罪嫌疑人、被告人采取取保候審后不了了之。后者使得嫌疑人、被告人無法洗清“罪名”，由于沒有明確的結論，無法申請國家賠償。

三、逮捕功能的異化

面對目前如此巨大的逮捕數量和如此之高的逮捕率，應當如何理性解讀呢？應當說，強調普遍逮捕與高逮捕率與****入憲的精神以及無罪推定這一刑事訴訟根本原則是相違背的。在現代刑事訴訟中，未決羈押作為一種例外措施被嚴格限制適用?！豆駲嗬驼螜嗬麌H公約》第9條第3款規(guī)定，等候審判的人受監(jiān)禁不應作為一般規(guī)則，但可規(guī)定釋放時應保證在司法程序的任何其他階段出席審判，并在必要時報到聽候執(zhí)行判決。國外的實踐也體現了這一點。在英美法系國家，保釋制度相當發(fā)達，犯罪嫌疑人、被告人多被保釋在外等待開庭。這一方面降低了羈押的數量，節(jié)約了司法資源，也維護了被告人的基本****和正常的家庭生活和工作秩序。在大陸法系國家，同樣在強化對被告人人身自由的保障。如在法國，有關自由被告人在開庭前夜自動入獄的規(guī)定被2000年6月15日的法律所廢除。[⑩]但在我國實踐中，逮捕被過多、過濫地適用了，根本原因在于逮捕的功能被異化了。逮捕功能異化主要表現在以下五個方面

第一，逮捕成為打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定的工具。巨大的逮捕數量以及高逮捕率是重打擊犯罪，重社會穩(wěn)定的產物。我國傳統(tǒng)訴訟觀念認為，打擊犯罪、維護社會秩序作為檢察機關和公安機關進行社會管理的重要職能，是通過對犯罪實施偵查和對犯罪嫌疑人提起公訴來實現的。事實上，長期以來，檢察機關同樣是把逮捕作為打擊犯罪的有力手段，把批捕案件的數量作為一項重要的工作成果來看待的，尤其是作為打擊犯罪維護社會穩(wěn)定力度之大來宣傳的。多年以來，最高人民檢察院在全國人民代表大會一年一度的會議上的工作報告中都要有上年全國檢察機關批準、決定逮捕和提起公訴的犯罪嫌疑人人數的內容，公安機關也進行提請批準逮捕人數及批準比例的統(tǒng)計。誠如最高人民檢察院每年的工作報告以及公安部統(tǒng)計數字所顯示的，我國逮捕數量非常大，逮捕適用率非常高。公安部每年的統(tǒng)計結果顯示，公安機關提請批準逮捕案件的批準比例也很高，如2001年批捕率為89．9%。2002年批捕率為92．42%，2003年批捕率為92．78%。[11]公安機關和檢察機關普遍把批捕率作為一項重要的考核指標，有些地方的檢察機關甚至規(guī)定了不捕率的比例，要求把不捕率控制在一定的范圍內，如有的地方為5%，有的地方為7%，以避免打擊不力。在公安機關提請檢察機關逮捕時常見的情形是：公安機關通過種種手段向檢察機關刑檢部門做工作，以提高批捕起訴率。在此過程中，公安機關有了高批捕起訴率就可以稱打擊犯罪多么有效，檢察機關對于可捕可不捕的甚至不能捕的也順水推舟，而將案件批捕起訴。有些地方，檢察機關作出不批捕決定的，往往需要向公安機關說明理由，而理由只能是事實不清、證據不足，即便是這樣的案件，檢察機關也要和公安機關充分協(xié)商溝通，才能獲得理解。一些地方政府也往往把拘留率、批捕率作為衡量公安機關偵查工作質量的指標，作為檢察機關、公安機關打擊犯罪是否得力的標尺。在一個時期內，如果批捕率下降，不捕率上升，有些地方黨委和政府的領導即認為是打擊不力的表現，進行過問甚至干預。

衡量逮捕制度的優(yōu)劣與法治化水平，應以****保障的程度為標準。以批準逮捕的案件數量來表明打擊犯罪的力度無疑是一個認識誤區(qū)。其實批捕的數量和批捕率的高低與打擊犯罪的力度并不必然成正比，恰恰相反，批捕率的下降只能是****保護水平提高的最好注腳。第二，逮捕被視為懲罰和追究責任的一種方式。最高人民法院和最高人民檢察院在人代會上的工作報告中都曾出現過“逮捕法辦”這一詞語，可見，逮捕被作為一種懲罰和追究責任的形式來看待。

第三，逮捕承擔了預支刑罰的功能。正如有學者指出的，中國的未決羈押帶有懲罰的色彩，成為刑罰的預支，一種預期的刑罰，號稱是“先支出，再報銷”，成為“未決羈押先行，刑罰再給予彌補”這樣一個制度?！皬娭拼胧┑念A防功能、程序保障功能喪失殆盡，成為赤裸裸的刑罰的預演?！盵12]

第五篇：意見書

意見書

首先在我們前期籌備當中我們應該把所有員工招聘到位然后經過培訓準備迎接上崗。茶餐廳廚師方面可以招聘一些酒店的廚師團隊過來負責，然后可以把廚房的一些設施設備交給他們列出清單，交給專業(yè)人員購買。足療這一塊要以技師的手法和服務的態(tài)度一定要給客人一種賓至如歸的感覺。然后服務員的招聘可以按照星級標準來定，因為我們會所是比較高檔的一個消費場所，所以對服務這一個方面的要求也要比一般的要嚴格，讓客人感覺我們養(yǎng)生會所和別的場所不一樣的感覺。在保潔員方面勁量選擇年輕和形象好點的，歲數不超過50歲比較好，這樣一來不管是在工作上還是在對事情的處理上都有比較好的結果。保安上以退伍軍人和有安保經歷的人優(yōu)先，迎賓要以有氣質和素質的年輕女孩為主。收銀員和財務也要招聘一些有經歷的人，做事認真負責的人來工作。

何勝2011.8.29