第一篇:《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)說明
《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問
題的解釋》有關(guān)說明
最高人民法院 最高人民檢察院
(2009年12月15日)
一、《解釋》起草的背景
近年來,我國銀行卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,交易規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng),我國目前已成為世界上持卡人數(shù)量最多、銀行卡業(yè)務(wù)增長(zhǎng)最快、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮膰抑?。截?009年第三季度末,我國已發(fā)行各類銀行卡超過20.8億張,銀行卡特約商戶147萬家,POS機(jī)227萬臺(tái),ATM機(jī)近20萬臺(tái),銀行卡消費(fèi)額在社會(huì)消費(fèi)品零售總額中占比近34.7%。與此同時(shí),隨著信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營環(huán)境的變化,信用卡風(fēng)險(xiǎn)問題日益突出,信用卡違法犯罪活動(dòng)不斷增多,信用卡犯罪手段不斷向高科技、集團(tuán)化、專業(yè)化、規(guī)?;较虬l(fā)展,特別是一些違法犯罪分子進(jìn)行信用卡虛假申請(qǐng)和信用卡套現(xiàn)等活動(dòng)已發(fā)展到公開化、產(chǎn)業(yè)化,甚至與境內(nèi)外偽卡集團(tuán)及黑惡勢(shì)力相勾結(jié)的程度。這些違法犯罪行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,不僅嚴(yán)重?cái)_亂正常的金融管理秩序,而且侵害銀行消費(fèi)信貸資金和持卡人財(cái)產(chǎn),并有可能對(duì)國家金融資產(chǎn)安全造成威脅。2007年以來美國因個(gè)人房屋不良貸款引發(fā)的“次貸危機(jī)”和蔓延全世界的“金融危機(jī)”,以及近幾年有的國家和地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)的因信用卡不良貸款引發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題,都充分反映了信用卡風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和信用體系的安全穩(wěn)定,加強(qiáng)信用卡安全管理、預(yù)防和打擊信用卡犯罪,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
為了完善我國刑法有關(guān)信用卡犯罪的規(guī)定,全國人大常委會(huì)于2005年2月28日通過了《刑法修正案
(五)》,增加規(guī)定了“妨害信用卡管理罪”和“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”,修改了信用卡詐騙罪的規(guī)定;于2004年12月29日通過了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》,對(duì)刑法規(guī)定的“信用卡”的含義作出立法解釋。2008年4月18日,最高人民檢察院公布了《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》,規(guī)定對(duì)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)(ATM機(jī))上使用的行為以信用卡詐騙罪定性。隨著形勢(shì)的發(fā)展,信用卡犯罪的手段不斷翻新,防范和打擊難度進(jìn)一步加大,為了有效懲治信用卡虛假申請(qǐng)、信用卡套現(xiàn)等信用卡犯罪活動(dòng),亟需對(duì)相關(guān)信用卡犯罪案件中的法律適用問題制定司法解釋。
二、《解釋》的起草過程
2008年8月至11月,最高人民法院、最高人民檢察院組成調(diào)研組共同在北京、甘肅等地開展多次調(diào)研活動(dòng),針對(duì)實(shí)踐中制約依法懲治妨害信用卡管理、信用卡詐騙等犯罪的主要問題,起草了司法解釋初稿,聽取了公安、檢察、法院、銀監(jiān)等有關(guān)部門以及金融單位的意見。期間,最高人民法院、最高人民檢察院分別征求了法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)的意見,并征求了中國人民銀行、中國銀聯(lián)等單位和部門的意見。2008年12月,“兩高”在北京專門召開了信用卡套現(xiàn)及其他犯罪司法解釋研討會(huì)。2009年3月,又在北京召開專家論證會(huì),對(duì)司法解釋稿進(jìn)行研究論證,聽取了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)等單位的專家學(xué)者的意見。
經(jīng)綜合各方面的意見,反復(fù)研究修改,形成了解釋審議稿,分別由2009年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1475次會(huì)議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第22次會(huì)議審議通過。
三、《解釋》的主要內(nèi)容
《解釋》共八條。第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定,以及偽造信用卡三個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn);第二條明確了妨害信用卡管理罪的兩個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn),以及“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定;第三條明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn);第四條明確了為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理;第五條明確了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡,進(jìn)行信用卡詐騙犯罪的三個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn),以及“冒用他人信用卡”的認(rèn)定問題;第六條明確了惡意透支,進(jìn)行信用卡詐騙犯罪的三個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn),以及“惡意透支”認(rèn)定處罰的相關(guān)問題;第七條明確了使用POS機(jī)等方法進(jìn)行信用卡套現(xiàn)行為如何定性處理;第八條是關(guān)于單位犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。主要有以下重點(diǎn)內(nèi)容:
(一)明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認(rèn)定,以及偽造信用卡三個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)
《解釋》第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的主要行為方式,規(guī)定偽造信用卡1張即可構(gòu)成犯罪;并規(guī)定了“偽造空白信用卡”行為,以及偽造信用卡“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),為打擊偽造信用卡犯罪行為提供了明確具體的適用法律依據(jù)。
(二)明確了妨害信用卡管理罪的兩個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn),以及“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的認(rèn)定
《刑法修正案
(五)》增加規(guī)定妨害信用卡管理罪后,司法實(shí)踐中存在量刑標(biāo)準(zhǔn)不明確、認(rèn)定困難的問題?!督忉尅返诙l明確了妨害信用卡管理罪的兩個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn),并將“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化,即包括了違背他人意愿,使用他人身份證明和使用偽造、變?cè)斓纳矸葑C明而申領(lǐng)信用卡的行為。
(三)明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn)
竊取、收買、非法提供信用卡信息罪也是《刑法修正案
(五)》新增加的罪名。《解釋》第三條從“足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡”和“足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易”兩個(gè)角度對(duì)該罪的兩個(gè)量刑幅度作了界定,規(guī)定竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料涉及信用卡數(shù)量1張以上的,即可構(gòu)成犯罪。
(四)明確了為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理
《解釋》第四條規(guī)定,為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假資信證明的,分別依照刑法第二百八十條和第二百二十九條的規(guī)定定罪處罰,以利于有效遏制實(shí)踐中多發(fā)的利用虛假資信證明申領(lǐng)信用卡的違法犯罪行為。
(五)明確了以使用偽造的信用卡等方式進(jìn)行信用卡詐騙犯罪的三個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn),以及“冒用他人信用卡”的認(rèn)定問題
《解釋》第五條第一款針對(duì)使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡,進(jìn)行的信用卡詐騙犯罪,明確了“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),對(duì)“冒用他人信用卡”作了進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。
(六)明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的三個(gè)量刑幅度的適用標(biāo)準(zhǔn),以及“惡意透支”認(rèn)定處罰的相關(guān)問題
《解釋》第六條第一款明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的主要構(gòu)成要件,對(duì)“以非法占有為目的”、“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”作了解釋,以區(qū)別于善意透支行為。第二款對(duì)“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”規(guī)定了具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。第三款、第四款規(guī)定了“惡意透支”數(shù)額的認(rèn)定以及在判決宣告前和立案前已償還全部透支款息的從輕處理問題,既嚴(yán)格控制刑事打擊面,又突出刑事打擊重點(diǎn),充分貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
(七)明確了使用POS機(jī)等方法進(jìn)行信用卡套現(xiàn)行為如何定性處理的問題
《解釋》第七條規(guī)定了對(duì)違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的行為,以非法經(jīng)營罪定罪處罰,以維護(hù)國家的信用卡管理秩序。
第二篇:最高人民法院、最高人民檢察院檔關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體
最高人民法院、最高人民檢察院
關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
(2009年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1475次會(huì)議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第22次會(huì)議通過)
為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動(dòng),維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定,現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下:
第一條復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”,以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造空白信用卡10張以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”,以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造信用卡,有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)偽造信用卡5張以上不滿25張的;
(二)偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;
(三)偽造空白信用卡50張以上不滿250張的;
(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
偽造信用卡,有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”:
(一)偽造信用卡25張以上的;
(二)偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在100萬元以上的;
(三)偽造空白信用卡250張以上的;
(四)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”,以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計(jì)算。
第二條明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”;非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”:
(一)明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上的;
(二)明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸100張以上的;
(三)非法持有他人信用卡50張以上的;
(四)使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的;
(五)出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。
違背他人意愿,使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的,或者使用偽造、變?cè)斓纳矸葑C明申領(lǐng)信用卡的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。
第三條竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料,足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡,或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易,涉及信用卡1張以上不滿5張的,依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定,以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰;涉及信用卡5張以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。
第四條為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料,涉及偽造、變?cè)?、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章,或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第二百八十條的規(guī)定,分別以偽造、變?cè)?、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。
承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員,為信用卡申請(qǐng)人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第二百二十九條的規(guī)定,分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪定罪處罰。第五條使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡,進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;數(shù)額在50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。
刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”,包括以下情形:
(一)拾得他人信用卡并使用的;
(二)騙取他人信用卡并使用的;
(三)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料,并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的;
(四)其他冒用他人信用卡的情形。
第六條持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。有以下情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”:
(一)明知沒有還款能力而大量透支,無法歸還的;
(二)肆意揮霍透支的資金,無法歸還的;
(三)透支后逃匿、改變聯(lián)系方式,逃避銀行催收的;
(四)抽逃、轉(zhuǎn)移資金,隱匿財(cái)產(chǎn),逃避還款的;
(五)使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;
(六)其他非法占有資金,拒不歸還的行為。
惡意透支,數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;數(shù)額在100萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。惡意透支的數(shù)額,是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。
惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的,可以從輕處罰,情節(jié)輕微的,可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大,在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息,情節(jié)顯著輕微的,可以依法不追究刑事責(zé)任。
第七條違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
實(shí)施前款行為,數(shù)額在100萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
第八條單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的,定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。
最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件 若干問題的規(guī)定
(2009年11月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1476次會(huì)議通過2009年12月14日公布自2010年1月4日起施行)
為規(guī)范行政許可案件的審理,根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》(以下簡(jiǎn)稱行政許可法)、《中華人民共和國行政訴訟法》及其他有關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合行政審判實(shí)際,對(duì)有關(guān)問題作如下規(guī)定:
第一條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的行政許可決定以及相應(yīng)的不作為,或者行政機(jī)關(guān)就行政許可的變更、延續(xù)、撤回、注銷、撤銷等事項(xiàng)作出的有關(guān)具體行政行為及其相應(yīng)的不作為侵犯其合法權(quán)益,提起行政訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)未公開行政許可決定或者未提供行政許可監(jiān)督檢查記錄侵犯其合法權(quán)益,提起行政訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
第三條公民、法人或者其他組織僅就行政許可過程中的告知補(bǔ)正申請(qǐng)材料、聽證等通知行為提起行政訴訟的,人民法院不予受理,但導(dǎo)致許可程序?qū)ι鲜鲋黧w事實(shí)上終止的除外。第四條當(dāng)事人不服行政許可決定提起訴訟的,以作出行政許可決定的機(jī)關(guān)為被告;行政許可依法須經(jīng)上級(jí)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn),當(dāng)事人對(duì)批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)行為不服一并提起訴訟的,以上級(jí)行政機(jī)關(guān)為共同被告;行政許可依法須經(jīng)下級(jí)行政機(jī)關(guān)或者管理公共事務(wù)的組織初步審查并上報(bào),當(dāng)事人對(duì)不予初步審查或者不予上報(bào)不服提起訴訟的,以下級(jí)行政機(jī)關(guān)或者管理公共事務(wù)的組織為被告。
第五條行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政許可法第二十六條第二款規(guī)定統(tǒng)一辦理行政許可的,當(dāng)事人對(duì)行政許可行為不服提起訴訟,以對(duì)當(dāng)事人作出具有實(shí)質(zhì)影響的不利行為的機(jī)關(guān)為被告。
第六條行政機(jī)關(guān)受理行政許可申請(qǐng)后,在法定期限內(nèi)不予答復(fù),公民、法人或者其他組織向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
前款“法定期限”自行政許可申請(qǐng)受理之日起計(jì)算;以數(shù)據(jù)電文方式受理的,自數(shù)據(jù)電文進(jìn)入行政機(jī)關(guān)指定的特定系統(tǒng)之日起計(jì)算;數(shù)據(jù)電文需要確認(rèn)收訖的,自申請(qǐng)人收到行政機(jī)關(guān)的收訖確認(rèn)之日起計(jì)算。
第七條作為被訴行政許可行為基礎(chǔ)的其他行政決定或者文書存在以下情形之一的,人民法院不予認(rèn)可:
(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù);
(二)明顯缺乏法律依據(jù);
(三)超越職權(quán);
(四)其他重大明顯違法情形。
第八條被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的,與被訴行政許可行為有利害關(guān)系的第三人可以向人民法院提供;第三人對(duì)無法提供的證據(jù),可以申請(qǐng)人民法院調(diào)??;人民法院在當(dāng)事人無爭(zhēng)議,但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的情況下,也可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。
第三人提供或者人民法院調(diào)取的證據(jù)能夠證明行政許可行為合法的,人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第九條人民法院審理行政許可案件,應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人提出行政許可申請(qǐng)后實(shí)施的新的法律規(guī)范為依據(jù);行政機(jī)關(guān)在舊的法律規(guī)范實(shí)施期間,無正當(dāng)理由拖延審查行政許可申請(qǐng)至新的法律規(guī)范實(shí)施,適用新的法律規(guī)范不利于申請(qǐng)人的,以舊的法律規(guī)范為依據(jù)。第十條被訴準(zhǔn)予行政許可決定違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)范但符合新的法律規(guī)范的,判決確認(rèn)該決定違法;準(zhǔn)予行政許可決定不損害公共利益和利害關(guān)系人合法權(quán)益的,判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第十一條人民法院審理不予行政許可決定案件,認(rèn)為原告請(qǐng)求準(zhǔn)予許可的理由成立,且被告沒有裁量余地的,可以在判決理由寫明,并判決撤銷不予許可決定,責(zé)令被告重新作出決定。第十二條被告無正當(dāng)理由拒絕原告查閱行政許可決定及有關(guān)檔案材料或者監(jiān)督檢查記錄的,人民法院可以判決被告在法定或者合理期限內(nèi)準(zhǔn)予原告查閱。
第十三條被告在實(shí)施行政許可過程中,與他人惡意串通共同違法侵犯原告合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;被告與他人違法侵犯原告合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其違法行為在損害發(fā)生過程和結(jié)果中所起作用等因素,確定被告的行政賠償責(zé)任;被告已經(jīng)依照法定程序履行審慎合理的審查職責(zé),因他人行為導(dǎo)致行政許可決定違法的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
在行政許可案件中,當(dāng)事人請(qǐng)求一并解決有關(guān)民事賠償問題的,人民法院可以合并審理。第十四條行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政許可法第八條第二款規(guī)定變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可,公民、法人或者其他組織僅主張行政補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng);行政機(jī)關(guān)在法定期限或者合理期限內(nèi)不予答復(fù)或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的補(bǔ)償決定不服的,可以依法提起行政訴訟。第十五條法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件對(duì)變更或者撤回行政許可的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定的,一般在實(shí)際損失范圍內(nèi)確定補(bǔ)償數(shù)額;行政許可屬于行政許可法第十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定情形的,一般按照實(shí)際投入的損失確定補(bǔ)償數(shù)額。
第十六條行政許可補(bǔ)償案件的調(diào)解,參照最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定辦理。
侵權(quán)責(zé)任法全文逐條解讀
第一章一般規(guī)定
第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益,明確侵權(quán)責(zé)任,預(yù)防并制裁侵權(quán)行為,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定,制定本法。
解讀:此條明確了本法的立法目的,即明確、預(yù)防、制裁侵權(quán)行為。首次在法律條文中規(guī)定侵權(quán)損害賠償具有制裁、懲罰性。
第二條 侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
解讀:列舉了此法所保護(hù)的法益對(duì)象。但此法中所針對(duì)的主要對(duì)象只有前6項(xiàng),只有一條涉及第7項(xiàng)隱私權(quán)。對(duì)所列舉的其他權(quán)利的保護(hù)多在其他法規(guī)中體現(xiàn),在此法中是否須一一列舉在立法討論過程中有過爭(zhēng)議,對(duì)外公布版依然如數(shù)列舉,可能是對(duì)以后修正或者民法典的編撰留下伏筆或者說是立法空間。
亮點(diǎn)在于首次在我國成文法中列舉了隱私權(quán)這一概念。隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。而在此法出臺(tái)之前,我國并無事實(shí)上的隱私權(quán)利的規(guī)定,故而學(xué)界僅冠以隱私利益,而實(shí)踐中則根據(jù)最高院的司法解釋,對(duì)隱私利益的保護(hù)是參照名譽(yù)權(quán)的形式來加以保護(hù)。第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:此條規(guī)定了按照本法行使權(quán)利的主體和承擔(dān)責(zé)任的主體。我們注意到這里對(duì)行使權(quán)利主體的限定并沒有按照以前民法通則的規(guī)定定義為受害人,而是用了一個(gè)新的概念即被侵權(quán)人。按照我們通常的理解,受害人與被侵權(quán)人的概念幾乎是等同的,但事實(shí)并非如此。如構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任應(yīng)符合三大要件,即有侵權(quán)行為的發(fā)生、有損害后果的事實(shí)、侵權(quán)行為與損害后果之間要有因果關(guān)系,拋開其一均不可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。因此,僅僅強(qiáng)調(diào)受害人的權(quán)利并不符合本法的立法意圖,人們即使受到傷害成為受害人也應(yīng)首先考慮是否有侵權(quán)行為、造成侵權(quán)行為的人是誰才能按照本法來維護(hù)其合法權(quán)益。否則一人完全因自身原因受到傷害是否一定能找到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的對(duì)象呢?因此我個(gè)人認(rèn)為,此法使用被侵權(quán)人這一法律概念更為科學(xué)、合理。
第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的,不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任,侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的,先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式來看,行政責(zé)任、刑事責(zé)任的承擔(dān)方式與之可能存在先后履行問題的,僅僅只有賠償損失一項(xiàng)。因此以往會(huì)出現(xiàn)因侵權(quán)行為人被判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)或者依法被給予行政處罰后無力承擔(dān)民事責(zé)任,致使被侵權(quán)人依法獲得賠償?shù)臋?quán)利無法實(shí)際履行的情況。由于行政責(zé)任和刑事責(zé)任是由公權(quán)力機(jī)關(guān)依法予以追究的,而侵權(quán)責(zé)任是基于民事行為由民事主體予以主張,二者間權(quán)利行使的主體并不對(duì)等。因而造成“絕對(duì)的平等即是不平等”的狀況,使得私權(quán)利往往難以得到實(shí)現(xiàn)。因此此處規(guī)定的“先民后刑(行)”的原則,更為體現(xiàn)了私權(quán)、公權(quán)平等保護(hù)的立法原則。
第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的,依照其規(guī)定。
解讀:此條文解決的是與其他法律規(guī)定沖突時(shí)的適用的問題。根據(jù)本條文的表述,對(duì)于其他涉及侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)范來說,本法屬于一般法,《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《道路交通安全法》等法律則屬于特別法。按照立法法的規(guī)定,新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于一般法,前述兩原則相沖突時(shí)即新的一般與舊的特別法有沖突時(shí)由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。因此此次立法中直接規(guī)定了與其他特別法有沖突時(shí)適用其他特別法,這一作法可視為立法機(jī)關(guān)為節(jié)約立法資源而在法律條文中先行裁決。而《民法通則》雖亦同屬于一般法,在其中關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定與本法有沖突時(shí),則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新法優(yōu)于舊法原則選擇適用。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式
第六條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀:規(guī)定了一般侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任原則,即只有行為人對(duì)侵權(quán)后果具有法定的過錯(cuò)的時(shí)候才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,無過錯(cuò)時(shí)只有在法定條件下才承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任而沒有賠償?shù)牧x務(wù)。這一原則《民法通則》以來我國立法對(duì)一般侵權(quán)所采取的規(guī)則原則是一致的,這里只不過是重申。
本條第二款規(guī)定了特殊侵權(quán)的情況下,采用過錯(cuò)推定,這實(shí)際上并非實(shí)體法原理,而是程序法中的證據(jù)法則,即在損害事實(shí)發(fā)生后,基于某種客觀事實(shí)或條件而推定行為人具有過錯(cuò),從而減輕或者免除受害人對(duì)過錯(cuò)的證明責(zé)任,并由被推定者負(fù)擔(dān)證明自己沒有過錯(cuò)的規(guī)則。目前我國立法中采用過錯(cuò)推定的,最為明確的就是《民法通則》第一百二十六條建筑物等致人損害的侵權(quán)行為。
另外我們注意到本條文采用了“行為人”的表述,這里我們通過本法的審議討論摘錄注意到的是,立法者的意圖為“行為人”既包括積極作為的行為人,也包括消極不作為的行為人。第七條 行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無過錯(cuò),法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,依照其規(guī)定。
解讀:此條規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的無過錯(cuò)原則。即是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的,依法律規(guī)定由造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國規(guī)定采取無過錯(cuò)原則的侵權(quán)行為相關(guān)的法律規(guī)范有民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第127條、第133條;衛(wèi)生法第39條、第40條;藥品管理法第56條;獸藥管理法第47條;環(huán)境保護(hù)法第23條;水污染防治法第41條、第42條;產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條等。即機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為、無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為、法人工作人員的侵權(quán)行為、缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險(xiǎn)作業(yè)的侵權(quán)行為、污染環(huán)境的侵權(quán)行為、因地面施工引起的侵權(quán)行為、因飼養(yǎng)的動(dòng)物引起的侵權(quán)行為等,但以上各種特殊侵權(quán)行為的免責(zé)事由是不同的,在本法分則部分或者其他法律詳細(xì)規(guī)定。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
解讀:此條本為民法通則第一百三十條的重申,但在文字表述上有所區(qū)別。原民法通則第一百三十條表述為二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,按照法理,共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人,由于共同的過錯(cuò)導(dǎo)致他人合法權(quán)益損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為,如教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的,教唆人和行為人構(gòu)成共同侵權(quán)人。但本法條文表述為共同實(shí)施侵權(quán)行為的人才承擔(dān)連帶責(zé)任,而將教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定列入第九條,大概是屬于立法技術(shù)性調(diào)整。這里我們需要注意的是共同侵權(quán)與共同危險(xiǎn)行為以及無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)間的區(qū)別。共同危險(xiǎn)行為,又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為,是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人,共同實(shí)施可能造成他人權(quán)利受損的危險(xiǎn)行為,造成損害后果,但不能準(zhǔn)確判定加害人的情況。由于無法確定加害人,法律推定各行為人對(duì)損害的發(fā)生具有過錯(cuò),其行為與損害后果都存在因果關(guān)系。因此,行為人都是加害人,并承擔(dān)連帶責(zé)任。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán),是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人事先并無共同的意思聯(lián)絡(luò),但其行為的偶然結(jié)合致人損害,此種侵權(quán)行為又區(qū)分為直接結(jié)合和間接結(jié)合,其中間接結(jié)合即“多因一果”徒有“數(shù)人”的外衣,本質(zhì)仍為單獨(dú)侵權(quán)行為,故加害人承擔(dān)與各自的過錯(cuò)程度相適應(yīng)的按份責(zé)任,即各自承擔(dān)各自責(zé)任,而非連帶責(zé)任。如:甲、乙兩人共同將一臺(tái)電視機(jī)從5樓扔下,砸中路人丙,則對(duì)于丙來說,甲乙二人為共同侵權(quán)人;又如:甲、乙二人相約比賽誰彈的煙頭遠(yuǎn),二人同時(shí)將煙頭彈出,結(jié)果一煙頭彈入丙家中,并引起火災(zāi),但無法確定是誰的煙頭所造成,則甲乙二人構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為;還如:甲、乙兩人分別開車從南北兩個(gè)方向?qū)ο蜿J紅燈,將在路中央過斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷,則甲乙二人構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的直接結(jié)合,二人對(duì)丙的重傷結(jié)果承擔(dān)連帶責(zé)任;再如:甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設(shè)置任何警示標(biāo)志,乙開車欲闖紅燈超速經(jīng)過該路段,丙在此時(shí)按交通指示信號(hào)橫穿馬路,見乙車開來急忙往旁躲閃,不慎掉入甲公司維修之下水道中,則甲乙對(duì)丙的損害結(jié)果構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的間接結(jié)合。第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
解讀:此條第一款及第二款前半段來源于最高院《民通意見》第148條的規(guī)定,這里暫且不表。應(yīng)當(dāng)注意的是第二款后半段,根據(jù)民法通則第一百三十三條詳細(xì)規(guī)定了無限人實(shí)施侵權(quán)行為的情形,即規(guī)定由無限人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任,但監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可以減輕其責(zé)任。而此條文又規(guī)定無限人監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,是否存在沖突呢?其實(shí)不然,關(guān)鍵在于這個(gè)“該”字,此條文明確的是,在無限人受到教唆或者幫助的情況下,監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而民法通則明確的是,在沒有外力幫助、教唆的情況下,無限人獨(dú)自實(shí)施侵權(quán)行為,其監(jiān)護(hù)人都應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任,盡到了監(jiān)護(hù)義務(wù)的可以減輕其義務(wù),實(shí)踐中應(yīng)區(qū)別適用。
第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為,其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害,能夠確定具體侵權(quán)人的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
解讀:此條所述情形,其實(shí)就是前面所說的共同危險(xiǎn)行為,這里不再重復(fù)了。第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
解讀:無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的直接結(jié)合,不再重復(fù)。
第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任。解讀:無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中的間接結(jié)合,不再重復(fù)。第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。解讀:屬于解釋型立法條款,以法律條文的形式對(duì)連帶責(zé)任作出法律定義,內(nèi)容清晰不作累述。但筆者認(rèn)為,需要注意的是,連帶責(zé)任人并非必要的共同訴訟人,因此在實(shí)踐中完全可以對(duì)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)?;蛘呙黠@具有賠償能力的連帶責(zé)任人單獨(dú)提起侵權(quán)之訴,以及時(shí)保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。否則一旦部分連帶責(zé)任人逃逸后,如非要將其列為共同訴訟人的話,那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的公告程序和期間,對(duì)那些需要及時(shí)得到賠付以支付醫(yī)療費(fèi)用、生活等費(fèi)用的被侵權(quán)人而言,這是極端不公平的。
第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人,有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。
解讀:對(duì)外承擔(dān)了連帶責(zé)任后,對(duì)內(nèi)行使追償權(quán)的規(guī)定。此條明確了因侵權(quán)行為而承擔(dān)的連帶責(zé)任屬于真正連帶責(zé)任,即多人侵權(quán)中,一人對(duì)外承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任,并不能使得其他侵權(quán)人的侵權(quán)賠償義務(wù)歸于消滅。
第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:
(一)停止侵害;
(二)排除妨礙;
(三)消除危險(xiǎn);
(四)返還財(cái)產(chǎn);
(五)恢復(fù)原狀;
(六)賠償損失;
(七)賠禮道歉;
(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式,可以單獨(dú)適用,也可以合并適用。
解讀:此條文列舉了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式,來源于民法通則第一百三十四條民事責(zé)任的承擔(dān)方式。本法列舉的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式比民法通則規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式少了兩項(xiàng),一是修理、重作、更換,二是支付違約金,這二者主要是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。其中修理、重作、更換主要針對(duì)買賣合同、加工承攬合同中因標(biāo)的物的瑕疵而產(chǎn)生的違約責(zé)任,這屬于合同法調(diào)整的范疇,因此本法沒有予以列舉。
第十六條 侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
解讀:此條沒有像《人身損害賠償司法解釋》那樣詳細(xì)列出所有需要侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)人賠償?shù)捻?xiàng)目,但是以“等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用”概之,應(yīng)該說還是為了日后作出司法解釋留下空間。
第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的,可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。解讀:愛也此條,恨也此條。此條便是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價(jià)”的來源?!巴煌瑑r(jià)”為什么被詬病在這里就不多說了,但是僅憑此條就能實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”了嗎?我持否定觀點(diǎn),此條文表述來看,有兩點(diǎn)值得我們關(guān)注和討論。一是“相同金額確定死亡賠償金”,何為相同金額,如果一個(gè)侵權(quán)行為造成一個(gè)城鎮(zhèn)居民、一個(gè)是農(nóng)村戶口,侵權(quán)行為地又是在農(nóng)村,到底是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)相同呢還是按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)相同呢?我很難相信在全國所有法院的所有法官都會(huì)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來確定“相同賠償金額”。二是“可以”,我姑且當(dāng)一回“小人”,按我的理解,可以的意思就是也不可以,既然是不可以,那么何談確定,何談統(tǒng)一?綜上,我對(duì)僅依此條文是否能真正實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”持保留態(tài)度。真正實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”需要加快我國戶籍制度的改革,目前少數(shù)省市地區(qū)已經(jīng)做出了相應(yīng)改革,將農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)人口均統(tǒng)稱為居民,這樣就從根本上解決了“同命不同價(jià)”的問題。
第十八條 被侵權(quán)人死亡的,其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位,該單位分立、合并的,承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人死亡的,支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用,但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。
解讀:第一款規(guī)定較為明確,只不過在審議時(shí)有代表提出幾點(diǎn)意見:一是“近親屬”的范圍應(yīng)予確定,個(gè)人認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法屬于民法典中的一篇,對(duì)于近親屬的概念應(yīng)由民法典總則部分予以確定,這里不應(yīng)累述;二是應(yīng)在“單位合并、分立”后面加上重組、破產(chǎn),個(gè)人認(rèn)為關(guān)于單位重組、破產(chǎn)以后的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)問題屬于商法范疇,亦有其他法律規(guī)定予以規(guī)定,這里可以不再單獨(dú)作出規(guī)定。
關(guān)于本條第二款,本人大膽猜測(cè)立法者的意圖在于使得在侵權(quán)人暫時(shí)無法確定、或者已確定但暫無賠償能力的情況下,由其他無法定賠償義務(wù)的民事主體,先行墊付上述合理費(fèi)用的情況下,賦予墊付人行使追償該墊付費(fèi)用的權(quán)利,同時(shí)在侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的情況下,該權(quán)利相對(duì)義務(wù)的承受主體不再是侵權(quán)人,因此而除外。但是由于此條文對(duì)墊付該費(fèi)用的理由并沒有加以限定,因此可能會(huì)造成因合同(交通事故中的保險(xiǎn)公司)或者勞動(dòng)關(guān)系(工傷待遇)而存在著支付上述費(fèi)用的約定或者法定事由的組織向未支付上述費(fèi)用的侵權(quán)人行使上述追償權(quán)利的情況,從而規(guī)避自己的法定或約定義務(wù)。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中,侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)那闆r下,能否免除被侵權(quán)人所在用人單位的工傷賠償責(zé)任問題,理論界有爭(zhēng)論,但實(shí)踐中最高法通過答復(fù)的形式事實(shí)上已經(jīng)給予了在此種情況下被侵權(quán)人有獲得“重復(fù)性賠償”的權(quán)利。據(jù)此,我認(rèn)為此條文應(yīng)用司法解釋的形式予以明確。
第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。解讀:等待司法解釋,海南島的椰子拿到東北去,價(jià)格肯定不一樣。就算是同一省,不同地區(qū)間也會(huì)存在價(jià)格差異。建議稿里面有代表提出要在此條中明確為一個(gè)地域范圍內(nèi)物價(jià)部門確定的市場(chǎng)價(jià)格,不知為何通過稿里面并沒有出現(xiàn)。
第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的,按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償;被侵權(quán)人的損失難以確定,侵權(quán)人因此獲得利益的,按照其獲得的利益賠償;侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定,被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致,向人民法院提起訴訟的,由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。
解讀:此條文適用的前提是,侵害人身權(quán)益而造成財(cái)產(chǎn)損失。適用順序是,被侵權(quán)人受到的損失—無法確定的—侵權(quán)人所獲得利益—還是無法確定的—協(xié)商—協(xié)商不成起訴的—法院確定。這里也存在著這樣一個(gè)問題,如某甲欲著書立說,已與出版商簽約,但出版前發(fā)現(xiàn)其手稿被某乙公布于網(wǎng)絡(luò),使得出版后的書籍銷路大打折扣。這個(gè)案件中某甲因著作權(quán)受到侵犯書籍銷路受損符合本條因人身權(quán)利受到財(cái)產(chǎn)損失,但是其損失卻無法計(jì)算。同時(shí)某乙也未因侵犯某甲著作權(quán)而獲得任何財(cái)產(chǎn)利益,也就是出現(xiàn)了“損人不利己”的情況。按照前面說列本條適用順序,侵權(quán)人沒有獲得利益的情況下,能不能按照協(xié)商——法院確定的順序繼續(xù)適用本法條呢?核心問題就是“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒有獲得實(shí)際利益”的情況。這一點(diǎn)恐怕有得司法解釋予以明確了。第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。
解讀:這一條來源于最高院《民通意見》第162條的規(guī)定,事實(shí)上將尚未對(duì)被侵權(quán)人造成的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成實(shí)體損害或者實(shí)體損害難以物質(zhì)衡量,而對(duì)造成前述損害具有緊迫性的行為規(guī)定為侵權(quán)行為。同時(shí)賦予被侵權(quán)人行使事前或者事中“防衛(wèi)”的權(quán)利。行使方式限定為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)三者,行使權(quán)利的對(duì)象僅限于侵權(quán)人。
第二十二條 侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。
解讀:精神損害賠償總算在法律中明文規(guī)定了,但何為“嚴(yán)重精神損害”恐怕會(huì)在實(shí)踐中引起爭(zhēng)議,這一次全國人大常委會(huì)又將包袱扔給了最高人民法院。
第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的,由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任,被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?,受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
解讀:此條來源于最高院《民通意見》第142條、第157條的規(guī)定。我們注意到按照本條規(guī)定,“見義勇為”者因其“義舉”而受到的損失應(yīng)先向侵權(quán)人要求賠償,只有在侵權(quán)人逃逸或者無力賠償?shù)那闆r下,被侵權(quán)人才有適當(dāng)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。
同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)注意到此條規(guī)定與民法通則中無因管理的區(qū)別,本條并沒有規(guī)定受到損害的人與被侵權(quán)人有無法定或者約定的義務(wù)。應(yīng)該說今后能夠向侵權(quán)人提起損害賠償?shù)闹黧w更為寬泛。僅就此條而言,并沒有排除在制止侵權(quán)行為中有法定義務(wù)的人(如當(dāng)班警察等)向侵權(quán)人提出損害賠償要求的權(quán)利。
第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由雙方分擔(dān)損失。
解讀:完全沿用了《民法通則》第132條的規(guī)定。只不過在具體用詞上,以“受害人和行為人”取代了“當(dāng)事人”,以“損失”取代了“民事責(zé)任”。
第二十五條 損害發(fā)生后,當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的,賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付;一次性支付確有困難的,可以分期支付,但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。
解讀:根據(jù)此條,賠償費(fèi)用的支付方式以一次性支付為常態(tài),但在兩種情況下可以分期支付:一是雙方協(xié)商一致分期支付的;二是一次性支付確有困難的,在提供擔(dān)保的前提下,可以分期支付。
第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形
第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
解讀:完全沿用了《民法通則》第131條的規(guī)定,只不過用詞上以“被侵權(quán)人”取代了“受害人”。
第二十七條 損害是因受害人故意造成的,行為人不承擔(dān)責(zé)任。解讀:這里應(yīng)當(dāng)注意的是此條使用的名詞是“故意”而非“明知”。與刑法上明知構(gòu)成故意的前提不同,民法上故意與明知的關(guān)系則不能概而論之。民法上的明知應(yīng)是民事主體對(duì)其行為的性質(zhì)或因行為而產(chǎn)生的結(jié)果的確定性認(rèn)識(shí),而故意則是指對(duì)其采取一定行為的主觀上主動(dòng)的心理意愿。如某甲以“碰瓷”為生,某日在其“工作”過程中不慎被撞成重傷,我們不能認(rèn)為某甲事先對(duì)其被撞傷或者撞成重傷的結(jié)果是明知或者希望發(fā)生的,但是我們完全能夠判斷,這一交通事故侵權(quán)行為的發(fā)生是有由其主觀意愿支配下主動(dòng)的“碰瓷”行為而造成的。因此根據(jù)本條,對(duì)某甲的損害,行為人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然我們應(yīng)當(dāng)在適用本法條的時(shí)候注意,對(duì)于受損害人的故意所負(fù)舉證責(zé)任的應(yīng)歸于行為人,以防止此免責(zé)條款被亂用。第二十八條 損害是因第三人造成的,第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:此條所指的是在一侵權(quán)行為中出現(xiàn)介入因素,從而阻斷了侵權(quán)行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系,損害結(jié)果則不應(yīng)由侵權(quán)行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。舉例說明,甲廠向某湖排放有毒污水,污水流經(jīng)某乙承包的魚塘,某丙因與乙素有仇怨向乙的魚塘投毒,某乙魚塘的魚苗全部被毒死,經(jīng)查某乙的魚苗系被丙所投毒物毒死。這個(gè)案例中,雖然甲廠對(duì)某乙有侵權(quán)行為,且按照無過錯(cuò)原則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但是因其損害結(jié)果是由丙造成的,因此某乙的損失應(yīng)由某丙負(fù)責(zé)賠償。
第二十九條 因不可抗力造成他人損害的,不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。解讀:這一條來源于《民法通則》第107條的規(guī)定。
第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
解讀:完全照搬《民法通則》第128條的規(guī)定,只不過是加上了“正當(dāng)防衛(wèi)人”這一名詞,明確了承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任的主體。
第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的,由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的,緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度,造成不應(yīng)有的損害的,緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。
解讀:沿用了《民法通則》第129條的規(guī)定,但是將其中“或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任”改為“或者給予適當(dāng)補(bǔ)償”。個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在的表述更為準(zhǔn)確,原因在于由自然原因引起的緊急避險(xiǎn)行為本身是由于自然原因構(gòu)成的不可抗力而引起的,不具有違法性。而不可抗力是侵權(quán)責(zé)任的免除事由,既然是免除責(zé)任而不是減輕責(zé)任,避險(xiǎn)人當(dāng)然完全不用承擔(dān)民事責(zé)任。而“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的情況應(yīng)出現(xiàn)在侵權(quán)行為過程中存在“減輕事由”的情況,因此“承擔(dān)適當(dāng)民事責(zé)任”的提法并不合乎法理。而由于“給予補(bǔ)償”的原因并不要求具有違法性,甚至要求具有一定合法性,因此“給予適當(dāng)補(bǔ)償”更加符合此條文所述情況中雙方在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定
第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的,可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。
有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分,由監(jiān)護(hù)人賠償。
解讀:來源于《民法通則》第133條,但有兩處變化。一是原規(guī)定“不足部分,由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償”,現(xiàn)由監(jiān)護(hù)人完全賠償。因本條第一款已經(jīng)規(guī)定了監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任的可以減輕其賠償責(zé)任,所以第2款規(guī)定的完全賠償責(zé)任僅限于無限人賠償不足的部分,且監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的情況。二是原條文設(shè)定了“單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人除外”的但書,現(xiàn)取消。這一變化完善了單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的義務(wù),使得單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人不再成為其不負(fù)賠償責(zé)任的事由,更加保護(hù)了被監(jiān)護(hù)人和被侵權(quán)人的權(quán)益。
第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;沒有過錯(cuò)的,根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:本條第一款規(guī)定了完人在其行為不受其意識(shí)控制的情況下實(shí)施侵權(quán)行為時(shí),侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。在“對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制”的情況下,侵權(quán)行為人有過錯(cuò)的承擔(dān)賠償責(zé)任,沒有過錯(cuò)的僅承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任。如侵權(quán)行為人在“夢(mèng)游”狀態(tài)下實(shí)施侵權(quán)行為,被侵權(quán)人如不能證明侵權(quán)行為人有過錯(cuò),則不能要求其承擔(dān)賠償責(zé)任,僅能要求其給予適當(dāng)補(bǔ)償。
本條第2款實(shí)際上是第一款的“但書”,規(guī)定在因“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而使得侵權(quán)行為人的意識(shí)失去控制的情況下,不能因其意識(shí)失去控制而免除或者減輕其侵權(quán)責(zé)任。但筆者認(rèn)為,此款僅適用于侵權(quán)行為人采取“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而主動(dòng)使自己處于“無意識(shí)”狀態(tài)的情況。因被強(qiáng)迫使用“酒精、麻醉、精神藥品”而使得自己暫時(shí)失去意識(shí),而實(shí)施的侵權(quán)行為,應(yīng)由強(qiáng)迫者承擔(dān)責(zé)任,被強(qiáng)迫著不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
勞務(wù)派遣期間,被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。解讀:“雇主責(zé)任”在之前的法律條文中均沒有明文予以規(guī)定,僅在《民訴意見》第45條以及《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8-11條中有所涉及。按照本條文字表述,“用人單位”指的是與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系的主體,在勞動(dòng)者為完成勞動(dòng)工作而造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的,由單位承擔(dān)賠償責(zé)任。在“勞務(wù)派遣”中,與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)上是“派遣單位”,但所完成的工作則是由接受勞務(wù)派遣的單位收益,因此本條第2款規(guī)定了在此種情況下,由接受派遣的單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,派遣單位僅在其有過錯(cuò)時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。
此條在審議時(shí)爭(zhēng)議較大是由于,此條并沒有規(guī)定承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任的單位可以向有故意或者重大過失的勞動(dòng)者行使追償權(quán),同時(shí)《勞動(dòng)合同法》中也僅規(guī)定了“勞動(dòng)者嚴(yán)重失職,營私舞弊,給用人單位造成重大損害”時(shí)用人單位可以解除勞動(dòng)合同。容易造成無論勞動(dòng)者對(duì)侵權(quán)行為有無故意或者重大過失都由單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的誤解。在出臺(tái)新的司法解釋之前,恐怕援用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》更為公平且結(jié)合實(shí)際。
第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
解讀:同上條一樣規(guī)定的是“雇主責(zé)任”,只不過這條規(guī)范的是個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系,例如雇傭保姆等。同樣也沒有規(guī)定雇主在被雇傭者故意或者重大過失造成侵權(quán)后果時(shí)的追償問題。舉例如雇傭保姆去買菜,結(jié)果在菜場(chǎng)因口角進(jìn)而動(dòng)手,造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損失時(shí),均由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。如無新的司法解釋對(duì)“因勞務(wù)”造成他人損害進(jìn)行細(xì)化,則本法施行后恐只能繼續(xù)使用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》作為判案依據(jù)。
第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
解讀:此條規(guī)定的是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任,主要針對(duì)的是因網(wǎng)絡(luò)而引起的對(duì)著作權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等的侵權(quán)行為。在此之前《最高院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上侵犯著作權(quán)的侵權(quán)行為已有較為詳細(xì)的規(guī)定,此條基本源于該解釋中的規(guī)定。該解釋第五條對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”加以了區(qū)分,如提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如網(wǎng)站、提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如電信等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,規(guī)定了提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不提供實(shí)際侵權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料的也承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任,較之前的規(guī)定更為寬泛。
第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因第三人的行為造成他人損害的,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。解讀:此條規(guī)定的即因合同或者其他民事行為而引起的“安保義務(wù)”,源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定。所謂補(bǔ)充責(zé)任在理論上亦可稱之為補(bǔ)充的連帶責(zé)任,與平行的連帶責(zé)任不同,補(bǔ)充的連帶責(zé)任人僅在主責(zé)任人不能承擔(dān)或者不能完全承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候,才承擔(dān)部分或者完全的侵權(quán)責(zé)任。且在安保義務(wù)人承擔(dān)了補(bǔ)充責(zé)任后仍可按照本法第13、14條之規(guī)定對(duì)實(shí)際侵權(quán)行為人行使追償權(quán)。
第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。
解讀:本條源于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,并將該解釋中的“未成年人”改為“無民事行為能力人”,其保護(hù)對(duì)象根據(jù)年齡、智力精神狀況、獨(dú)立生活能力等因素而變化,本條規(guī)定應(yīng)屬更為科學(xué)合理。此條可以理解為在此類侵權(quán)行為中,對(duì)該教育、管理機(jī)構(gòu)適用的是“過錯(cuò)推定”。
第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害,學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
解讀:類似于上條的規(guī)定,但在對(duì)于限制民事行為能力人的保護(hù)中,教育、管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。
第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間,受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的,由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。解讀:按照本條規(guī)定,第三人侵權(quán)造成無限人身損害時(shí),由直接侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,賦有管理、教育職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)未盡到其職責(zé)時(shí),承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,對(duì)于該機(jī)構(gòu)而言其本質(zhì)也屬于過錯(cuò)責(zé)任。
本法第38、39、40三條雖來源于《人身損害賠償司法解釋》第7條和《民通意見》第160條的規(guī)定,但根據(jù)侵權(quán)行為的實(shí)施者、賦有教育、管理義務(wù)的單位是否盡到相應(yīng)義務(wù)的不同,對(duì)無限人在機(jī)構(gòu)內(nèi)受到的侵權(quán)傷害的歸責(zé)原則,作了較為詳細(xì)的規(guī)定,對(duì)保護(hù)無限人的合法權(quán)益更為有利。第五章 產(chǎn)品責(zé)任
第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:這里補(bǔ)充一下產(chǎn)品缺陷和產(chǎn)品瑕疵的區(qū)別:產(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn),產(chǎn)品有保障人體健康,人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品瑕疵是指產(chǎn)品不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn),在質(zhì)量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。簡(jiǎn)單講,產(chǎn)品即使不合格但正常使用不至于損害使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的屬于瑕疵產(chǎn)品;產(chǎn)品即使符合合同約定的使用標(biāo)準(zhǔn)但即使正常使用也有可能會(huì)損害使用者或者他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的屬于缺陷產(chǎn)品。
按照上述理解,只有因產(chǎn)品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害才屬于本章所規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán),如生產(chǎn)、銷售者按照法律規(guī)定明示銷售具有瑕疵的產(chǎn)品,即使因此而引起使用者人身或財(cái)產(chǎn)損害,也不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)。僅此而言,對(duì)于《民法通則》第132條規(guī)定的“產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”應(yīng)該來說更加體現(xiàn)了產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者的“過錯(cuò)歸責(zé)原則”。第四十二條 因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,造成他人損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:本條直接源于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30條的規(guī)定,具體表述亦未有任何變化。可以理解為在銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的時(shí)候,推定銷售者對(duì)產(chǎn)品缺陷具有過錯(cuò)。
第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。
產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。
因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償。解讀:此條規(guī)定的是對(duì)產(chǎn)品缺陷引起侵權(quán)責(zé)任,生產(chǎn)者與銷售者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)的是連帶責(zé)任,且此種連帶責(zé)任為平行的連帶責(zé)任,即消費(fèi)者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者任一方提出完全的賠償請(qǐng)求,不存在先后主次之分。
第四十四條 因運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,造成他人損害的,產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后,有權(quán)向第三人追償。
解讀:此條和上一條第2、3款規(guī)定的是,缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者在對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)了連帶責(zé)任后的追償權(quán),此追償權(quán)在《民法通則》第132條中也有所反映。但本條對(duì)行使追償權(quán)的對(duì)象的表述更為寬泛,增加了“等第三人”,且明確規(guī)定了行使追償權(quán)的依據(jù)為“過錯(cuò)”。第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。
解讀:同本法第21條規(guī)定一樣,所規(guī)范的是一種因產(chǎn)品缺陷而引起的準(zhǔn)侵權(quán)行為,賦予了準(zhǔn)被侵權(quán)人要求準(zhǔn)侵權(quán)人承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。
第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的,生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀:《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第5款規(guī)定了缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者有三項(xiàng)免責(zé)事由,其中之一便是“生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。由于缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者對(duì)消費(fèi)者而言往往具有強(qiáng)勢(shì)地位,缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者很容易因此條而免除其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此,本條便對(duì)缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者因上述條款而免責(zé)的事由作出了適當(dāng)限制,但按照表?xiàng)l表述,并不是只要產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域后生產(chǎn)、銷售者發(fā)現(xiàn)了該產(chǎn)品存在缺陷,就不得適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條中的免責(zé)條款。只要生產(chǎn)者、銷售者采取了必要、及時(shí)、合理、得力的補(bǔ)救措施,產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,此時(shí)的損害結(jié)果可以視為意外事件而引起,不存在生產(chǎn)者、銷售者的過錯(cuò)。此條也應(yīng)為本法亮點(diǎn)之一。
第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。
解讀:明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的是否應(yīng)刑事或者行政責(zé)任,這里不作討論。但這里應(yīng)該可以認(rèn)為,缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)于產(chǎn)品具有造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)性是明知的,因此本條規(guī)定在此種情況下,被侵權(quán)人可要求懲罰性賠償。但什么是“相應(yīng)懲罰性賠償”暫無明確規(guī)定,是否根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予一倍的懲罰,本法司法解釋出臺(tái)前筆者不敢擅自斷言。第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任
第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
解讀:本條指的是因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的侵權(quán)行為的責(zé)任劃分和歸責(zé)原則等直接適用《道路交通安全法》的規(guī)定,但遇到《道交法》沒有規(guī)定或者規(guī)定不詳細(xì)的時(shí)候應(yīng)該適用本法。第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解讀:根據(jù)《道交法》第76條的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任,也應(yīng)適用過錯(cuò)原則。在租賃、借用等情況下,機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)侵權(quán)行為并無過錯(cuò)時(shí),應(yīng)由機(jī)動(dòng)車的實(shí)際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果機(jī)動(dòng)車所有人有故意隱瞞機(jī)動(dòng)車存在事故隱患等過錯(cuò)時(shí),對(duì)侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生,該機(jī)動(dòng)車的所有人實(shí)際上存在一定過錯(cuò),因此此條規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
解讀:機(jī)動(dòng)車屬于特殊的動(dòng)產(chǎn),其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)以交付為標(biāo)志,其辦理轉(zhuǎn)移登記僅是對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)。因此,此時(shí)機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)應(yīng)以轉(zhuǎn)移至受讓人,而此時(shí)產(chǎn)生的交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有受讓人承擔(dān)。當(dāng)然如實(shí)際使用者并非受讓人的,則應(yīng)適用本法其他規(guī)定。
第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車,發(fā)生交通事故造成損害的,由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。
解讀:根據(jù)《道交法》第14條、第16條之規(guī)定,拼裝機(jī)動(dòng)車、駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛的均屬違法行為。買賣上述車輛更為法律所禁止,轉(zhuǎn)讓人、受讓人均應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。而由此類車輛造成交通事故侵權(quán)的,轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)屬共同過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的,由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的,有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。
解讀:根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22條的規(guī)定,駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的保險(xiǎn)公司在墊付搶救費(fèi)用的情況下,均有權(quán)向事故責(zé)任人追償。
第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸,該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn),需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的,由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后,其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。
解讀:本條其實(shí)所指的是兩種情況。一是交通事故發(fā)生后能夠確認(rèn)肇事車輛,但無法核實(shí)或找到肇事人,且該車輛投了交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí),由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二是交通事故發(fā)生后無法確認(rèn)肇事車輛或者該車輛未投交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí),由救助基金墊付相應(yīng)費(fèi)用,而后由救助基金向肇事人進(jìn)行追償。
保險(xiǎn)公司對(duì)交通事故侵權(quán)的責(zé)任主體行使追償權(quán)的范圍,理論和實(shí)踐界存在一定爭(zhēng)議。但筆者認(rèn)為,本法第52條、53條規(guī)定行使追償權(quán)的依據(jù)為保險(xiǎn)公司或救助基金無法定賠償事由,同時(shí)又因法律規(guī)定承擔(dān)了墊付義務(wù),因此本法規(guī)定的追償權(quán)的范圍不區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任限額,應(yīng)可對(duì)所墊付的費(fèi)用行使完全的追償權(quán)。這一規(guī)定更有利于讓保險(xiǎn)公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費(fèi)用,從而更及時(shí)的保護(hù)交通事故侵權(quán)中被侵權(quán)人的合法權(quán)益。第七章 醫(yī)療損害責(zé)任
第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
解讀:本條事實(shí)上確立了醫(yī)療損害侵權(quán)中的兩個(gè)原則。一醫(yī)療損害侵權(quán)中適用過錯(cuò)原則,即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者義務(wù)人員有過錯(cuò)時(shí),方才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;二雇主賠償原則,即醫(yī)療損害侵權(quán)中,無論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是義務(wù)人員有過錯(cuò),其賠償責(zé)任均由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。前一原則為我國法律條文中第一次對(duì)醫(yī)療損害侵權(quán)的歸責(zé)原則所作的較為明確的規(guī)定。后一原則與本法前面雇主承擔(dān)完全賠償責(zé)任具有一致性,但同樣存在因雇員故意或重大過錯(cuò)造成醫(yī)療損害侵權(quán)的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有對(duì)其行使追償權(quán)的依據(jù)。
第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況,并取得其書面同意;不宜向患者說明的,應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明,并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù),造成患者損害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
解讀:本條為我國立法中對(duì)患者知情權(quán)的首次規(guī)定,規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務(wù)人員的義務(wù),未盡到該義務(wù)視為醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò),造成患者損害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)予以賠償。但此條中,“特殊檢查、特殊治療”的表述過于模糊,不利于具體操作,應(yīng)待最高法出臺(tái)司法解釋予以明確,否則對(duì)其表述的誤解容易給處于強(qiáng)勢(shì)地位且有專業(yè)話語權(quán)的醫(yī)院以過多的借口,不利于對(duì)患者合法權(quán)益的保護(hù)。
第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況,不能取得患者或者其近親屬意見的,經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn),可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。
解讀:此條可以視為上一條的但書,即在緊急情況下,醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間做出符合患者利益的選擇。但此條應(yīng)僅限于高于患者知情權(quán)的生命權(quán)或重大健康權(quán)受到緊迫危險(xiǎn)時(shí)方可適用。
第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù),造成患者損害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
解讀:此條中在審議過程中爭(zhēng)議較大的是對(duì)“相應(yīng)的診療義務(wù)”的具體限定表述。正式公布時(shí)僅保留了“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”這一定語,而刪除了“考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”這句話。其意義在于避免實(shí)踐中醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員以此來作為不盡診療義務(wù)的借口,而造成“水平低犯了錯(cuò)誤就不承擔(dān)責(zé)任”的誤解。但是具體適用本條的時(shí)候還是應(yīng)考慮以上已被刪除的那句話來綜合考量醫(yī)務(wù)人員是否盡到了其相應(yīng)的診療義務(wù),不能“一刀切”。
第五十八條 患者有損害,因下列情形之一的,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò):
(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;
(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;
(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。
解讀:此條規(guī)定了醫(yī)療損害侵權(quán)行為中,適用過錯(cuò)推定的特殊情形。根據(jù)最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的,從其規(guī)定?!倍v資料是證明上述事由的關(guān)鍵性證據(jù),其控制權(quán)往往在醫(yī)療機(jī)構(gòu),因此在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供不出應(yīng)由其保存的相應(yīng)病歷資料的時(shí)候,由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任或者直接規(guī)定推定其存在過錯(cuò),事實(shí)上是殊途同歸的。
第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?;颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后,有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。
解讀:此條規(guī)定,對(duì)于因因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格的血液造成患者損害的,生產(chǎn)者、血液提供者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)一起對(duì)患者承擔(dān)事實(shí)上的連帶責(zé)任。此時(shí)事實(shí)上醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否明知器械缺陷、血液不合格的情況,并不影響其對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任。如上述事故中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為中同時(shí)存在過錯(cuò),共同造成患者的損害結(jié)果,那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)和上述單位應(yīng)屬于共同侵權(quán),其對(duì)患者承擔(dān)連帶責(zé)任后,對(duì)內(nèi)應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小劃分承擔(dān)份額,對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分才能行使追償權(quán)。而本條并未規(guī)定提供器械等的單位有追償權(quán),因此可見,本條所述僅限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此中無過錯(cuò)的情形。
第六十條 患者有損害,因下列情形之一的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任:
(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療;
(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);
(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。
前款第一項(xiàng)情形中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。解讀:醫(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由。
其一,患者或其近親屬不配合時(shí),醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員無過錯(cuò)的不承擔(dān)賠償責(zé)任,有過錯(cuò)的按過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。同時(shí)注意,這里指的不配合是指不配合符合診療規(guī)范,而對(duì)于是否符合診療規(guī)范的證明責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
其二,在搶救生命垂?;颊哌^程中,由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的,醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無過錯(cuò),此事應(yīng)屬于意外事件。
其三,此項(xiàng)中的“當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平”應(yīng)與本章第57條中規(guī)定的一樣,應(yīng)綜合考慮各種因素來確定。
第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。
解讀:本條第一款規(guī)定事實(shí)上是對(duì)病歷資料的列舉解釋。第二款規(guī)定患者有權(quán)查閱復(fù)制上述資料,這是對(duì)患者知情權(quán)的事后保護(hù)。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第10條中對(duì)患者的查閱、復(fù)制權(quán)就早有規(guī)定,且規(guī)定此服務(wù)不是免費(fèi)的。但是遺憾的是,無論本法還是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者要求提供復(fù)制服務(wù)的時(shí)間均未做規(guī)定,這樣既給了部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)拖延的合理借口,又給了他們?cè)旒俚臅r(shí)間。
第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料,造成患者損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:此條便是本法中唯一涉及隱私權(quán)保護(hù)的條款,規(guī)定了泄漏患者隱私或未經(jīng)同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)行為。
第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。
解讀:個(gè)人認(rèn)為,由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于患者擁有絕對(duì)的專業(yè)性優(yōu)勢(shì),因此最高法應(yīng)出臺(tái)司法解釋,將何為“符合診療規(guī)范的檢查”作出明確的司法解釋或限定,且規(guī)定證明其檢查符合診療規(guī)范的舉證責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。否則很難想象,要患者去證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員作出的檢查不符合診療規(guī)范存在多大的困難。同時(shí)我們也應(yīng)注意到,這里只規(guī)定了“檢查”,而對(duì)藥品使用是否必要或者違反診療規(guī)范并未作出規(guī)定,大概也是因?yàn)閷?duì)藥品使用的監(jiān)督難度要大得多的緣故吧。
第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序,妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。
解讀:此條體現(xiàn)了對(duì)合法履行自己職責(zé)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的保護(hù),主要針對(duì)的是實(shí)踐中出現(xiàn)的“專業(yè)醫(yī)鬧”。至于具體承擔(dān)何種法律責(zé)任,應(yīng)區(qū)分其行為的性質(zhì)分別按照刑法或者治安處罰法的規(guī)定給予相應(yīng)處罰。
縱觀本章,共十一個(gè)條文,保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益的僅有第60和第64兩條,鑒于實(shí)際生活中醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間的強(qiáng)弱勢(shì)地位,此種立法雖表面上有所傾向性,但其實(shí)質(zhì)上更體現(xiàn)了公平原則,更有利于平衡醫(yī)患之間的地位。第八章 環(huán)境污染責(zé)任
第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:根據(jù)《民法通則》第124條的規(guī)定,因違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定而造成的損害,污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本條中取消了“因違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一限定,無論有無違反國家相關(guān)規(guī)定,只要因環(huán)境污染造成損害的,污染者都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任??梢哉f這一變化,更體現(xiàn)了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的無過錯(cuò)歸責(zé)原則。
第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛,污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。解讀:本條源于《高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第3項(xiàng)之規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟,由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”,也就是通常所說的“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定。
在環(huán)境污染侵權(quán)中法定的特殊的不承擔(dān)責(zé)任事由即免責(zé)事由,主要有以下兩種情況:
1、《環(huán)境保護(hù)法》第41條第3款規(guī)定:“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害,并經(jīng)及時(shí)采取合理措施,仍不能避免造成環(huán)境污染損害時(shí),免于承擔(dān)責(zé)任”。
2、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第92條規(guī)定:“完全屬于下列情形之一,經(jīng)用時(shí)采取合理措施,仍然不能避免對(duì)海洋環(huán)境造成污染損害的,造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免于承擔(dān)責(zé)任:(1)戰(zhàn)爭(zhēng);(2)不可抗拒的自然災(zāi)害;(3)負(fù)責(zé)燈塔其他助航設(shè)備的主管部門,在執(zhí)行職責(zé)時(shí)的疏忽,或者其他過失行為”。
這里注意“不可抗力”的所指,在《民法通則》的一般規(guī)定中和本法環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)定中的范圍是不完全一樣的。如:民法通則》規(guī)定的免責(zé)事由為“不可抗力”,即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害和部分社會(huì)事件(如戰(zhàn)爭(zhēng)、政府封鎖及禁運(yùn)等)。但在環(huán)境污染侵權(quán)中規(guī)定的范圍相對(duì)較小,如《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定免責(zé)事由只限于“不可抗拒的自然災(zāi)害”,《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的事由只限于“戰(zhàn)爭(zhēng)”和“不可抗拒的自然災(zāi)害”。另外,對(duì)于與一般侵權(quán)行為相同的免責(zé)事由,如第三人過錯(cuò)、被侵權(quán)人故意等這里不再累述。第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境,污染者承擔(dān)責(zé)任的大小,根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。
解讀:按照本法規(guī)定二人以上共同侵權(quán)對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,本條規(guī)定的是共同侵權(quán)人間的責(zé)任大小比例劃分原則,并不影響被侵權(quán)人要求其中任意一方承擔(dān)完全的賠償責(zé)任,只不過承擔(dān)了完全責(zé)任的一方可以按本條劃分的賠付比例,對(duì)其承擔(dān)限額以外的部分向另一方行使追償權(quán)。
第六十八條 因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的,被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償,也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后,有權(quán)向第三人追償。
解讀:由于環(huán)境污染侵權(quán)采取的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則,因此在存在第三人過錯(cuò)時(shí),就可能出現(xiàn)第三人和污染者兩個(gè)向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體。因此,此條規(guī)定事實(shí)上要求污染者和第三人向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任,而后污染者可向第三人行使完全的追償權(quán)。其實(shí)質(zhì)是要污染者對(duì)被侵權(quán)人墊付賠償費(fèi)用,這一規(guī)定更加有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任
第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:此條源于《民法通則》第123條的規(guī)定,但并沒有向該條一樣對(duì)高危作業(yè)進(jìn)行例舉??梢岳斫鉃榘创藯l規(guī)定,高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具”更為寬泛。同時(shí)高危作業(yè)侵權(quán)也適用的是無過錯(cuò)原則,只不過其減責(zé)或免責(zé)事由較為復(fù)雜且其他專門性特別法也較少,因此本章條款較上一章要多。第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的,民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的,不承擔(dān)責(zé)任。
解讀:此條規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)的,承擔(dān)責(zé)任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營者。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于于:一不可抗力中的戰(zhàn)爭(zhēng)因素;二受害人故意。受害人重大過失都不能構(gòu)成其免責(zé)事由。
第七十一條 民用航空器造成他人損害的,民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意造成的,不承擔(dān)責(zé)任。
解讀:此條規(guī)定,民用航空器侵權(quán)的,其責(zé)任承擔(dān)主體為該航空器的經(jīng)營者。免責(zé)事由僅為受害人故意,這里注意受害人重大過失和戰(zhàn)爭(zhēng)因素都不能成為其免責(zé)事由。第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的,占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的,可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。解讀:易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物引起侵權(quán)的,其責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者,而非所有權(quán)人,受害人故意或者不可抗力為其免責(zé)事由。但這里應(yīng)注意的是,被侵權(quán)人有重大過失的,可以做為侵權(quán)人的減責(zé)事由,至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況而定。第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的,經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的,可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
解讀:高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具而引起侵權(quán)的,其責(zé)任承擔(dān)的主體為經(jīng)營者,受害人故意和不可抗力為其免責(zé)事由。但只要被侵權(quán)人存在過失,這里既包括重大過失也包括一般過失,都可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。不能不說這里存在保護(hù)“鐵老大”的嫌疑。
第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的,由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的,由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;所有人有過錯(cuò)的,與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。
解讀:遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的,其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有權(quán)人或者管理人。按本條表述,所有人僅在有過錯(cuò)時(shí)才于管理人承擔(dān)連帶責(zé)任,在這里承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)應(yīng)為“存在過錯(cuò)”。因此個(gè)人認(rèn)為,這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人,不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人。但如間接管理人存在過錯(cuò)的,其與直接管理人應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為來承擔(dān)連帶責(zé)任。如A公司將一有毒物質(zhì)交由有保管能力的B公司保管,B公司在明知的情況下又將其交由無保管能力的C公司保管,C公司在保管期間不慎將該物質(zhì)遺失,造成周圍地區(qū)大量人口因其有毒物質(zhì)而受到損害,這時(shí)A公司因無過錯(cuò)而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,B公司屬于間接管理人但其明知C公司無保管能力而將該物質(zhì)交由其管理應(yīng)屬存在過錯(cuò),C公司作為直接管理人無保管能力造成該物質(zhì)遺失當(dāng)然也存在過錯(cuò),因此對(duì)該物質(zhì)引起的侵權(quán)責(zé)任,所有人A公司和B公司之間不存在連帶責(zé)任,但B公司和C公司應(yīng)參照共同危險(xiǎn)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的,由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的,與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。解讀:非法占有高度危險(xiǎn)物而引起侵權(quán)的,事實(shí)上可以理解為對(duì)于所有人和管理人而言的第三人過錯(cuò),因此所有人和管理人免責(zé),此時(shí)的承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為非法占有人。但由于高度危險(xiǎn)物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù),因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責(zé)任在所有人、管理人一方。
第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害,管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的,可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。
解讀:未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中,其管理人本應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時(shí),可以推知受害人存在重大過失或者故意,因此按照受害人過錯(cuò)的程度,管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責(zé)任。
第七十七條 承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任,法律規(guī)定賠償限額的,依照其規(guī)定。
解讀:規(guī)定了按照本章規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的限額,有特別規(guī)定的按特別規(guī)定來辦。與老百姓息息相關(guān)的主要涉及的就是《中華人民共和國民用航空法》和《中華人民共和國鐵路法》中對(duì)賠償限額的規(guī)定,因過于復(fù)雜這里就不展開說明了。第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任
第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
解讀:本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定。飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的,其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人,但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時(shí),可以分別免除或者減輕其責(zé)任。但根據(jù)《民訴意見》第74條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定,對(duì)減免責(zé)事由由承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體承擔(dān)舉證責(zé)任。
第七十九條 違反管理規(guī)定,未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:這一條筆者理解為對(duì)上一條的補(bǔ)充,即違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施而造成他人損害時(shí),無論被侵權(quán)人是否有過錯(cuò),該動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這時(shí)即使是被侵權(quán)人存在故意,也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任,應(yīng)結(jié)合上述2條,綜合評(píng)判雙方責(zé)任,對(duì)飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任予以減輕。
第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:同上條一樣,是對(duì)第78條的補(bǔ)充,也就是說飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動(dòng)物的,無論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失,飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)被侵權(quán)人的故意或者重大過失只能作為減責(zé)事由,而不能作為免責(zé)事由。
第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的,動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明盡到管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。
解讀:動(dòng)物園動(dòng)物造成侵權(quán)的,其責(zé)任承擔(dān)的主體為動(dòng)物園。其特有的免責(zé)事由為“能夠證明盡到管理職責(zé)”。這里有三點(diǎn)值得注意:一是“能夠證明”指的是舉證責(zé)任歸于動(dòng)物園一方;二是何為“盡到管理職責(zé)”,這個(gè)判斷就較為模糊了;三是無論被侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失,都不能成為動(dòng)物園一方免責(zé)的理由,但是筆者認(rèn)為被侵權(quán)人的故意在此時(shí)應(yīng)可以作為適當(dāng)減輕動(dòng)物園一方責(zé)任的理由。
第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:表面上此條規(guī)定很合理,動(dòng)物被遺棄或逃逸后造成的侵權(quán)責(zé)任由其原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)。但是這里里面存在一個(gè)具體操作的問題,如在動(dòng)物被遺棄或者逃逸的情況下,如何確認(rèn)其飼養(yǎng)人或者管理人的身份呢?逃逸的還好說,愛物心切的飼養(yǎng)人可能會(huì)來尋找,但是遺棄的呢?除非是在很短時(shí)間、很近距離內(nèi),否則在飼養(yǎng)人或管理人不認(rèn)的情況下,如何證明?難度太大。因此個(gè)人認(rèn)為,此條的可操作性非常低。
第八十三條 因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償,也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后,有權(quán)向第三人追償。
解讀:第三人過錯(cuò)在動(dòng)物侵權(quán)做不再作為完全的免責(zé)事由了。在此之前根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定,第三人過錯(cuò)造成的動(dòng)物侵權(quán),由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)本條,即使因第三人過錯(cuò)造成的動(dòng)物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對(duì)第三人有追償權(quán)。
第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律,尊重社會(huì)公德,不得妨害他人生活。
解讀:這一條規(guī)定,事實(shí)上確認(rèn)了在飼養(yǎng)動(dòng)物過程中,雖未造成他人人身、財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損害,但違背了法律規(guī)定和社會(huì)公德,妨害了他人生活,屬于準(zhǔn)侵權(quán)行為。具體適用本條可以要求飼養(yǎng)人和管理人,采取停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等措施。第十一章 物件損害責(zé)任 第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害,所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
解讀:此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定,對(duì)建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為,采取的是過錯(cuò)推定原則,即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,推定其有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條比之前規(guī)定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的規(guī)定。此條表述上,引入了“使用人”這一概念,是的承擔(dān)責(zé)任的主體范圍更加完善,應(yīng)屬本法立法亮點(diǎn)。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的,由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后,有其他責(zé)任人的,有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因,建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的,由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:僅按本條字面表述,只要建筑物、構(gòu)筑物倒塌的,建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按此理解,建筑物、構(gòu)筑物倒塌引起的侵權(quán),應(yīng)采取的是無過錯(cuò)歸責(zé)原則。但后面第二款又規(guī)定因其他責(zé)任人(如設(shè)計(jì)單位)原因造成損害的,由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,這又是明顯的過錯(cuò)原則的體現(xiàn)。因此適用此條,應(yīng)分為兩步,首先確定責(zé)任主體,如有除建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體,則應(yīng)由其承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任;其次如暫時(shí)無法確定建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體,則一律由建設(shè)和施工單位根據(jù)無過錯(cuò)原則承擔(dān)連帶責(zé)任;再次如前述主體承擔(dān)了連帶責(zé)任后發(fā)現(xiàn)了其他責(zé)任主體,則由承擔(dān)了連帶責(zé)任的單位向其行使追償權(quán)。
第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害,難以確定具體侵權(quán)人的,除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。
解讀:本條規(guī)定的即是對(duì)高空拋物這種共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定。在此之前根據(jù)《最高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第4條、《民法通則》第130條的規(guī)定,共同危險(xiǎn)行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的,就應(yīng)當(dāng)共同對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本條雖延續(xù)了之前規(guī)定的原則,但在具體表述上將共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)責(zé)任的形式改為補(bǔ)償。因無法證明所有共同危險(xiǎn)行為人的行為均具有違法性,“補(bǔ)償”這一表述更為符合共同危險(xiǎn)行為人的法律地位。
第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害,堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定,堆放物而引起侵權(quán)的,采用過錯(cuò)推定原則,不能證明自己無過錯(cuò)的堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《民通意見》第155條的規(guī)定,因堆放物品倒塌造成他人損害的,如果當(dāng)事人均無過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權(quán)中,事實(shí)上采取的是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則,當(dāng)然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時(shí),堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責(zé)任。
第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的,有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
解讀:此條是對(duì)公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定,承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對(duì)公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個(gè)人,也應(yīng)包括具體實(shí)施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個(gè)人。前一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其他法定或者約定的管理義務(wù),可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的,視為對(duì)道路負(fù)有管理義務(wù)的單位和個(gè)人未盡到相應(yīng)管理義務(wù),應(yīng)該說事實(shí)上適用的是無過錯(cuò)原則。后一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其在公共道路上實(shí)施了堆放、傾倒、遺撒等危險(xiǎn)行為,應(yīng)該說適用的是過錯(cuò)原則。第九十條 因林木折斷造成他人損害,林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀:此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權(quán),其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有人或管理人,歸責(zé)原則為通常理解的過錯(cuò)推定,即除非證明自己無過錯(cuò),否則就推定為過錯(cuò)。同時(shí)應(yīng)注意到,當(dāng)管理人和所有人均不能證明自己無過錯(cuò)時(shí),應(yīng)由其二者承擔(dān)連帶責(zé)任。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。
第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等,沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的,施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
窨井等地下設(shè)施造成他人損害,管理人不能證明盡到管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。解讀:此條第一款源于《民法通則》第125條的規(guī)定,文字表述上僅取消了“道旁”這一地點(diǎn)表述,可以理解為屬于“公共場(chǎng)所”的“道旁”屬于本條規(guī)定范圍,不屬于“公共場(chǎng)所”的家庭院落等即時(shí)是“道旁”,因?qū)ζ渫诳?、修繕造成他人損害的,也不屬于本條規(guī)范范圍。同時(shí),本條第2款單獨(dú)新增了窨井等地下設(shè)施造成他人損害的規(guī)定,具體原因可能在于,第1、2款所述情況管理人要免責(zé)須舉證證明的事項(xiàng)不同。
對(duì)于此條采取的是哪種歸責(zé)原則,學(xué)界仍有爭(zhēng)論。但本人認(rèn)為,在本條所述情況引起的侵權(quán)中,按本條規(guī)定采取的應(yīng)是無過錯(cuò)的歸責(zé)原則。設(shè)置了明顯標(biāo)志和采取了安全措施,足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發(fā)生;盡到管理職責(zé),這兩條應(yīng)歸于免責(zé)事由。第十二章 附
則
第九十二條 本法自 2010年7月1日起施行。
解讀:本法雖于2010年7月1日起即可施行,但根據(jù)上述逐條解讀,仍有大量不明確、不具可操作性的條款需要進(jìn)一步解釋,否則本法很難說能夠得到順利實(shí)施。
最高人民法院關(guān)于對(duì)被判處死刑的被告人 未提出上訴、共同犯罪的部分被告人 或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件 應(yīng)適用何種程序?qū)徖淼呐鷱?fù)
(2010年3月1日最高人民法院審判委員會(huì)第1485次會(huì)議通過)
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院,解放軍軍事法院,新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院:
近來,有的高級(jí)人民法院請(qǐng)示,對(duì)于中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件,被判處死刑的被告人未提出上訴,但共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的,應(yīng)當(dāng)適用何種程序?qū)徖?。?jīng)研究,批復(fù)如下:
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十六條的規(guī)定,中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件,被判處死刑的被告人未提出上訴,共同犯罪的其他被告人提出上訴的,高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)θ高M(jìn)行審查,并對(duì)涉及死刑之罪的事實(shí)和適用法律依法開庭審理,一并處理。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第一款的規(guī)定,中級(jí)人民法院一審判處死刑的案件,被判處死刑的被告人未提出上訴,僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的,高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)適用第二審程序?qū)Ω綆袷略V訟依法審理,并由同一審判組織對(duì)未提出上訴的被告人的死刑判決進(jìn)行復(fù)核,作出是否同意判處死刑的裁判。此復(fù)。
最高人民法院最高人民檢察院
關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
(2009年12月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1481次會(huì)議、2010年2月4日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第29次會(huì)議通過)
為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,依法懲治非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等犯罪,根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下:
第一條 生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品,銷售金額在五萬元以上的,依照刑法第一百四十條的規(guī)定,以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百一十三條的規(guī)定,以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。
銷售明知是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品,銷售金額較大的,依照刑法第二百一十四條的規(guī)定,以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰。
偽造、擅自制造他人卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的卷煙、雪茄煙注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí),情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百一十五條的規(guī)定,以非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪定罪處罰。
違反國家煙草專賣管理法律法規(guī),未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可,無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明,非法經(jīng)營煙草專賣品,情節(jié)嚴(yán)重的,依照刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
第二條 偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售,貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額定罪起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的三倍以上的,或者銷售金額未達(dá)到五萬元,但與未銷售貨值金額合計(jì)達(dá)到十五萬元以上的,以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。
銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的,在處罰較重的法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。
查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙,能夠查清銷售價(jià)格的,按照實(shí)際銷售價(jià)格計(jì)算。無法查清實(shí)際銷售價(jià)格,有品牌的,按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算;無品牌的,按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。
第三條 非法經(jīng)營煙草專賣品,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上的,或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;
(二)非法經(jīng)營卷煙二十萬支以上的;
(三)曾因非法經(jīng)營煙草專賣品三年內(nèi)受過二次以上行政處罰,又非法經(jīng)營煙草專賣品且數(shù)額在三萬元以上的。具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”:
(一)非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上,或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的;
(二)非法經(jīng)營卷煙一百萬支以上的。
第四條 非法經(jīng)營煙草專賣品,能夠查清銷售或者購買價(jià)格的,按照其銷售或者購買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額。無法查清銷售或者購買價(jià)格的,按照下列方法計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額:
(一)查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格,有品牌的,按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算;無品牌的,按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算;
(二)查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算;
(三)煙絲的價(jià)格按照第(二)項(xiàng)規(guī)定價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍計(jì)算;
(四)卷煙輔料的價(jià)格,有品牌的,按照該品牌輔料的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的價(jià)格計(jì)算;無品牌的,按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價(jià)格計(jì)算;
(五)非法生產(chǎn)、銷售、購買煙草專用機(jī)械的價(jià)格按照國務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國煙草專用機(jī)械產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄進(jìn)行計(jì)算;目錄中沒有該煙草專用機(jī)械的,按照省級(jí)以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機(jī)械的平均價(jià)格計(jì)算。
第五條 行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪,同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第六條 明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪,而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件,或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件,或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的,應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。
第七條 辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件,需要對(duì)偽劣煙草專賣品鑒定的,應(yīng)當(dāng)委托國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
第八條 以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù),構(gòu)成犯罪的,以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。
煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施,構(gòu)成犯罪的,以煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任。
第九條 本解釋所稱“煙草專賣品”,是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。本解釋所稱“卷煙輔料”,是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。本解釋所稱“煙草專用機(jī)械”,是指由國務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機(jī)械名錄所公布的,在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中,能夠完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)特定加工工序,可以獨(dú)立操作的機(jī)械設(shè)備。本解釋所稱“同類煙草專用機(jī)械”,是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中,能夠完成相同加工工序的機(jī)械設(shè)備。第十條 以前發(fā)布的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
最高人民法院
關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定
(2009年11月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1478次會(huì)議通過)為完善財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行制度,規(guī)范財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行工作,依照《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規(guī)定,制定本規(guī)定。
第一條財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。
被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在異地的,第一審人民法院可以委托財(cái)產(chǎn)所在地的同級(jí)人民法院代為執(zhí)行。第二條第一審人民法院應(yīng)當(dāng)在本院作出的刑事判決、裁定生效后,或者收到上級(jí)人民法院生效的刑事判決、裁定后,對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的法律文書立案執(zhí)行。
第三條對(duì)罰金的執(zhí)行,被執(zhí)行人在判決、裁定確定的期限內(nèi)未足額繳納的,人民法院應(yīng)當(dāng)在期滿后強(qiáng)制繳納。
對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行,人民法院應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。
第四條人民法院應(yīng)當(dāng)依法對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),需要查封、扣押、凍結(jié)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施。
第五條執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí),案外人對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)提出權(quán)屬異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)審查并參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理。
第六條被判處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn),同時(shí)又承擔(dān)刑事附帶民事訴訟賠償責(zé)任的被執(zhí)行人,應(yīng)當(dāng)先履行對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。
判處財(cái)產(chǎn)刑之前被執(zhí)行人所負(fù)正當(dāng)債務(wù),應(yīng)當(dāng)償還的,經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求,先行予以償還。第七條執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部上繳國庫。
委托執(zhí)行的,受托人民法院應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況連同上繳國庫憑據(jù)送達(dá)委托人民法院;不能執(zhí)行到位的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知委托人民法院。
第八條具有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行;中止執(zhí)行的原因消除后,恢復(fù)執(zhí)行:
(一)執(zhí)行標(biāo)的物系人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭(zhēng)議標(biāo)的物,需等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的;
(二)案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物提出異議確有理由的;
(三)其他應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的情形。
被執(zhí)行人沒有全部繳納罰金的,人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。
第九條具有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行:
(一)據(jù)以執(zhí)行的刑事判決、裁定被撤銷的;
(二)被執(zhí)行人死亡或者被執(zhí)行死刑,且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的;
(三)被判處罰金的單位終止,且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的;
(四)依照刑法第五十三條規(guī)定免除罰金的;
(五)其他應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的情形。
人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行后,發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)情形的,應(yīng)當(dāng)追繳。
第十條財(cái)產(chǎn)刑全部或者部分被撤銷的,已經(jīng)執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還被執(zhí)行人;無法返還的,應(yīng)予賠償。
第十一條因遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納罰金確有困難,被執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請(qǐng)減少或者免除的,執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為符合法定減免條件的,應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后一個(gè)月內(nèi)依法作出裁定準(zhǔn)予減免;認(rèn)為不符合法定減免條件的,裁定駁回申請(qǐng)。第十二條人民法院辦理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件,本規(guī)定沒有規(guī)定的,參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。第十三條此前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準(zhǔn)。
最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身
損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋(2010年1月4日最高人民法院審判委員會(huì)第1482次會(huì)議通過)
為正確審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件,依法維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國鐵路法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐,就有關(guān)適用法律問題作如下解釋:
第一條人民法院審理鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成的鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件,適用本解釋。
與鐵路運(yùn)輸企業(yè)建立勞動(dòng)合同關(guān)系或者形成勞動(dòng)關(guān)系的鐵路職工在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生的人身損害,依照有關(guān)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)定及其他相關(guān)法律規(guī)定處理。
第二條鐵路運(yùn)輸人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬為賠償權(quán)利人,有權(quán)請(qǐng)求賠償。
第三條賠償權(quán)利人要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,由事故發(fā)生地、列車最先到達(dá)地或者被告住所地鐵路運(yùn)輸法院管轄;賠償權(quán)利人依照合同法要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任予以人身損害賠償?shù)?,由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地鐵路運(yùn)輸法院管轄。
第四條鐵路運(yùn)輸造成人身損害的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
第五條鐵路運(yùn)輸中發(fā)生人身損害,鐵路運(yùn)輸企業(yè)舉證證明有下列情形之一的,不承擔(dān)賠償責(zé)任:
(一)不可抗力造成的;
(二)受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的。
第六條因受害人翻越、穿越、損毀、移動(dòng)鐵路線路兩側(cè)防護(hù)圍墻、柵欄或者其他防護(hù)設(shè)施穿越鐵路線路,偷乘貨車,攀附行進(jìn)中的列車,在未設(shè)置人行通道的鐵路橋梁、隧道內(nèi)通行,攀爬高架鐵路線路,以及其他未經(jīng)許可進(jìn)入鐵路線路、車站、貨場(chǎng)等鐵路作業(yè)區(qū)域的過錯(cuò)行為,造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任,并按照以下情形分別處理:
(一)鐵路運(yùn)輸企業(yè)未充分履行安全防護(hù)、警示等義務(wù),受害人有上述過錯(cuò)行為的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之八十至百分之二十之間承擔(dān)賠償責(zé)任;
(二)鐵路運(yùn)輸企業(yè)已充分履行安全防護(hù)、警示等義務(wù),受害人仍施以上述過錯(cuò)行為的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)在全部損失的百分之二十至百分之十之間承擔(dān)賠償責(zé)任。第七條受害人橫向穿越未封閉的鐵路線路時(shí)存在過錯(cuò),造成人身損害的,按照前條規(guī)定處理。受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號(hào)、標(biāo)志硬行通過鐵路平交道口、人行過道,或者沿鐵路線路縱向行走,或者在鐵路線路上坐臥,造成人身損害,鐵路運(yùn)輸企業(yè)舉證證明已充分履行安全防護(hù)、警示等義務(wù)的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第八條鐵路運(yùn)輸造成無民事行為能力人人身損害的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;監(jiān)護(hù)人有過錯(cuò)的,按照過錯(cuò)程度減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任,但鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的百分之五十。
鐵路運(yùn)輸造成限制民事行為能力人人身損害的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;監(jiān)護(hù)人及受害人自身有過錯(cuò)的,按照過錯(cuò)程度減輕鐵路運(yùn)輸企業(yè)的賠償責(zé)任,但鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)不低于全部損失的百分之四十。
第九條鐵路機(jī)車車輛與機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞造成機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T以外的人人身損害的,由鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動(dòng)車一方對(duì)受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)與機(jī)動(dòng)車一方之間,按照各自的過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任;雙方均無過錯(cuò)的,按照公平原則分擔(dān)責(zé)任。對(duì)受害人實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任超出應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的一方,有權(quán)向另一方追償。
鐵路機(jī)車車輛與機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞造成機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T人身損害的,按照本解釋第四條至第七條的規(guī)定處理。
第十條在非鐵路運(yùn)輸企業(yè)實(shí)行監(jiān)護(hù)的鐵路無人看守道口發(fā)生事故造成人身損害的,由鐵路運(yùn)輸企業(yè)按照本解釋的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。道口管理單位有過錯(cuò)的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)賠償權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任后,有權(quán)向道口管理單位追償。
第十一條對(duì)于鐵路橋梁、涵洞等設(shè)施負(fù)有管理、維護(hù)等職責(zé)的單位,因未盡職責(zé)使該鐵路橋梁、涵洞等設(shè)施不能正常使用,導(dǎo)致行人、車輛穿越鐵路線路造成人身損害的,鐵路運(yùn)輸企業(yè)按照本解釋有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后,有權(quán)向該單位追償。
第十二條鐵路旅客運(yùn)送期間發(fā)生旅客人身損害,賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零一條、第三百零二條等規(guī)定,確定鐵路運(yùn)輸企業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任的大?。毁r償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)定,確定鐵路運(yùn)輸企業(yè)是否承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任的大小。
第十三條鐵路旅客運(yùn)送期間因第三人侵權(quán)造成旅客人身損害的,由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后,有權(quán)向第三人追償。
車外第三人投擲石塊等擊打列車造成車內(nèi)旅客人身損害,賠償權(quán)利人要求鐵路運(yùn)輸企業(yè)先予賠償?shù)?,人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠付后,有權(quán)向第三人追償。
第十四條有權(quán)作出事故認(rèn)定的組織依照《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》等有關(guān)規(guī)定制作的事故認(rèn)定書,經(jīng)庭審質(zhì)證,對(duì)于事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí),當(dāng)事人沒有相反證據(jù)和理由足以推翻的,人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
第十五條在專用鐵路及鐵路專用線上因運(yùn)輸造成人身損害,依法應(yīng)當(dāng)由肇事工具或者設(shè)備的所有人、使用人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任的,適用本解釋。
第十六條本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
本解釋施行前已經(jīng)終審,本解釋施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件,不適用本解釋。
最高人民法院最高人民檢察院
關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)
制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
(二)
(2010年1月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1483次會(huì)議、2010年1月14日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第28次會(huì)議通過)
為依法懲治利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息,通過聲訊臺(tái)傳播淫穢語音信息等犯罪活動(dòng),維護(hù)社會(huì)秩序,保障公民權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的規(guī)定,現(xiàn)對(duì)辦理該類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下: 第一條以牟利為目的,利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息的,依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定定罪處罰。
以牟利為目的,利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息,具有下列情形之一的,依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定,以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰:
(一)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電影、表演、動(dòng)畫等視頻文件十個(gè)以上的;
(二)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢音頻文件五十個(gè)以上的;
(三)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子刊物、圖片、文章等一百件以上的;
(四)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的淫穢電子信息,實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五千次以上的;
(五)以會(huì)員制方式出版、販賣、傳播淫穢電子信息,注冊(cè)會(huì)員達(dá)一百人以上的;
(六)利用淫穢電子信息收取廣告費(fèi)、會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用,違法所得五千元以上的;
(七)數(shù)量或者數(shù)額雖未達(dá)到第(一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的;
(八)造成嚴(yán)重后果的。
實(shí)施第二款規(guī)定的行為,數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到第二款第(一)項(xiàng)至第(七)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
第二條利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端傳播淫穢電子信息的,依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定定罪處罰。
利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端傳播內(nèi)容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息,具有下列情形之一的,依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定,以傳播淫穢物品罪定罪處罰:
(一)數(shù)量達(dá)到第一條第二款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二倍以上的;
(二)數(shù)量分別達(dá)到第一條第二款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)的;
(三)造成嚴(yán)重后果的。
第三條利用互聯(lián)網(wǎng)建立主要用于傳播淫穢電子信息的群組,成員達(dá)三十人以上或者造成嚴(yán)重后果的,對(duì)建立者、管理者和主要傳播者,依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定,以傳播淫穢物品罪定罪處罰。
第四條以牟利為目的,網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息,允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布,具有下列情形之一的,依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定,以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰:
(一)數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到第一條第二款第(一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的;
(二)數(shù)量或者數(shù)額分別達(dá)到第一條第二款第(一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng)兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)二倍以上的;
(三)造成嚴(yán)重后果的。
實(shí)施前款規(guī)定的行為,數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到第一條第二款第(一)項(xiàng)至第(七)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)一百倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
第五條網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息,允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布,具有下列情形之一的,依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定,以傳播淫穢物品罪定罪處罰:
(一)數(shù)量達(dá)到第一條第二款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的;
(二)數(shù)量分別達(dá)到第一條第二款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的;
(三)造成嚴(yán)重后果的。
第六條電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知是淫穢網(wǎng)站,為其提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)等服務(wù),并收取服務(wù)費(fèi),具有下列情形之一的,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定,以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰:
(一)為五個(gè)以上淫穢網(wǎng)站提供上述服務(wù)的;
(二)為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道等服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在二萬元以上的;
(三)為淫穢網(wǎng)站提供代收費(fèi)服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在五萬元以上的;
(四)造成嚴(yán)重后果的。
實(shí)施前款規(guī)定的行為,數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(三)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
第七條明知是淫穢網(wǎng)站,以牟利為目的,通過投放廣告等方式向其直接或者間接提供資金,或者提供費(fèi)用結(jié)算服務(wù),具有下列情形之一的,對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照刑法第三百六十三條第一款的規(guī)定,以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的共同犯罪處罰:
(一)向十個(gè)以上淫穢網(wǎng)站投放廣告或者以其他方式提供資金的;
(二)向淫穢網(wǎng)站投放廣告二十條以上的;
(三)向十個(gè)以上淫穢網(wǎng)站提供費(fèi)用結(jié)算服務(wù)的;
(四)以投放廣告或者其他方式向淫穢網(wǎng)站提供資金數(shù)額在五萬元以上的;
(五)為淫穢網(wǎng)站提供費(fèi)用結(jié)算服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)數(shù)額在二萬元以上的;
(六)造成嚴(yán)重后果的。
實(shí)施前款規(guī)定的行為,數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百六十三條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)二十五倍以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
第八條實(shí)施第四條至第七條規(guī)定的行為,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”,但是有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外:
(一)行政主管機(jī)關(guān)書面告知后仍然實(shí)施上述行為的;
(二)接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的;
(三)為淫穢網(wǎng)站提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù),收取服務(wù)費(fèi)明顯高于市場(chǎng)價(jià)格的;
(四)向淫穢網(wǎng)站投放廣告,廣告點(diǎn)擊率明顯異常的;
(五)其他能夠認(rèn)定行為人明知的情形。
第九條一年內(nèi)多次實(shí)施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息行為未經(jīng)處理,數(shù)量或者數(shù)額累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。
第十條單位實(shí)施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的,依照《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰,并對(duì)單位判處罰金。
第十一條對(duì)于以牟利為目的,實(shí)施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的違法所得、社會(huì)危害性等情節(jié),依法判處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。罰金數(shù)額一般在違法所得的一倍以上五倍以下。
第十二條《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和本解釋所稱網(wǎng)站,是指可以通過互聯(lián)網(wǎng)域名、IP地址等方式訪問的內(nèi)容提供站點(diǎn)。
以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息為目的建立或者建立后主要從事制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息活動(dòng)的網(wǎng)站,為淫穢網(wǎng)站。
第十三條以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
最高人民法院
關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定
(2009年11月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1477次會(huì)議通過)
為依法保障和規(guī)范人民陪審員參加審判活動(dòng),根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》等法律的規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)際,制定本規(guī)定。
第一條 人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件,屬于下列情形之一的,由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行,適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外:
(一)涉及群體利益的;
(二)涉及公共利益的;
(三)人民群眾廣泛關(guān)注的;
(四)其他社會(huì)影響較大的。
第二條 第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的,由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行。
人民法院征得前款規(guī)定的當(dāng)事人同意由人民陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的,視為申請(qǐng)。
第三條 第一審人民法院決定適用普通程序?qū)徖戆讣髴?yīng)當(dāng)明確告知本規(guī)定第二條的當(dāng)事人,在收到通知五日內(nèi)有權(quán)申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判案件。
人民法院接到當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)提交的申請(qǐng)后,經(jīng)審查符合本規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)組成有人民陪審員參加的合議庭進(jìn)行審判。
第四條 人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭七日前采取電腦生成等方式,從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定人民陪審員。
第五條 特殊案件需要具有特定專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加審判的,人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人民陪審員范圍內(nèi)隨機(jī)抽取。
第六條 人民陪審員確有正當(dāng)理由不能參加審判活動(dòng),或者當(dāng)事人申請(qǐng)其回避的理由經(jīng)審查成立的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)重新確定其他人選。
第七條 人民陪審員參加合議庭評(píng)議案件時(shí),有權(quán)對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立發(fā)表意見,并獨(dú)立行使表決權(quán)。
人民陪審員評(píng)議案件時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞事實(shí)認(rèn)定、法律適用充分發(fā)表意見并說明理由。
第八條 合議庭評(píng)議案件時(shí),先由承辦法官介紹案件涉及的相關(guān)法律、審查判斷證據(jù)的有關(guān)規(guī)則,后由人民陪審員及合議庭其他成員充分發(fā)表意見,審判長(zhǎng)最后發(fā)表意見并總結(jié)合議庭意見。
第九條 人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧,要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定的,應(yīng)當(dāng)說明理由;人民陪審員提出的要求及理由應(yīng)當(dāng)寫入評(píng)議筆錄。第十條 人民陪審員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀評(píng)議筆錄,確認(rèn)無誤后簽名;發(fā)現(xiàn)評(píng)議筆錄與評(píng)議內(nèi)容不一致的,應(yīng)當(dāng)要求更正后簽名。
人民陪審員應(yīng)當(dāng)審核裁判文書文稿并簽名。
最高人民法院
關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定
(2009年12月14日最高人民法院審判委員會(huì)第1479次會(huì)議通過)
為了進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭的審判職責(zé),充分發(fā)揮合議庭的職能作用,根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》和有關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合人民法院工作實(shí)際,制定本規(guī)定。
第一條合議庭是人民法院的基本審判組織。合議庭全體成員平等參與案件的審理、評(píng)議和裁判,依法履行審判職責(zé)。
第二條合議庭由審判員、助理審判員或者人民陪審員隨機(jī)組成。合議庭成員相對(duì)固定的,應(yīng)當(dāng)定期交流。人民陪審員參加合議庭的,應(yīng)當(dāng)從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。第三條承辦法官履行下列職責(zé):
(一)主持或者指導(dǎo)審判輔助人員進(jìn)行庭前調(diào)解、證據(jù)交換等庭前準(zhǔn)備工作;
(二)擬定庭審提綱,制作閱卷筆錄;
(三)協(xié)助審判長(zhǎng)組織法庭審理活動(dòng);
(四)在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)制作審理報(bào)告;
(五)案件需要提交審判委員會(huì)討論的,受審判長(zhǎng)指派向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)案件;
(六)制作裁判文書提交合議庭審核;
(七)辦理有關(guān)審判的其他事項(xiàng)。
第四條依法不開庭審理的案件,合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)閱卷,必要時(shí)提交書面閱卷意見。第五條開庭審理時(shí),合議庭全體成員應(yīng)當(dāng)共同參加,不得缺席、中途退庭或者從事與該庭審無關(guān)的活動(dòng)。合議庭成員未參加庭審、中途退庭或者從事與該庭審無關(guān)的活動(dòng),當(dāng)事人提出異議的,應(yīng)當(dāng)糾正。合議庭仍不糾正的,當(dāng)事人可以要求休庭,并將有關(guān)情況記入庭審筆錄。第六條合議庭全體成員均應(yīng)當(dāng)參加案件評(píng)議。評(píng)議案件時(shí),合議庭成員應(yīng)當(dāng)針對(duì)案件的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判結(jié)果以及訴訟程序等問題充分發(fā)表意見。必要時(shí),合議庭成員還可提交書面評(píng)議意見。
合議庭成員評(píng)議時(shí)發(fā)表意見不受追究。
第七條除提交審判委員會(huì)討論的案件外,合議庭對(duì)評(píng)議意見一致或者形成多數(shù)意見的案件,依法作出判決或者裁定。下列案件可以由審判長(zhǎng)提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)或者庭長(zhǎng)決定組織相關(guān)審判人員共同討論,合議庭成員應(yīng)當(dāng)參加:
(一)重大、疑難、復(fù)雜或者新類型的案件;
(二)合議庭在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上有重大分歧的案件;
(三)合議庭意見與本院或上級(jí)法院以往同類型案件的裁判有可能不一致的案件;
(四)當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的群體性糾紛案件;
(五)經(jīng)審判長(zhǎng)提請(qǐng)且院長(zhǎng)或者庭長(zhǎng)認(rèn)為確有必要討論的其他案件。上述案件的討論意見供合議庭參考,不影響合議庭依法作出裁判。
第八條各級(jí)人民法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)參加合議庭審理案件,并逐步增加審理案件的數(shù)量。
第九條各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)建立合議制落實(shí)情況的考評(píng)機(jī)制,并將考評(píng)結(jié)果納入崗位績(jī)效考評(píng)體系??荚u(píng)可采取抽查卷宗、案件評(píng)查、檢查庭審情況、回訪當(dāng)事人等方式??荚u(píng)包括以下內(nèi)容:
(一)合議庭全體成員參加庭審的情況;
(二)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)參加合議庭庭審的情況;
(三)審判委員會(huì)委員參加合議庭庭審的情況;
(四)承辦法官制作閱卷筆錄、審理報(bào)告以及裁判文書的情況;
(五)合議庭其他成員提交閱卷意見、發(fā)表評(píng)議意見的情況;
(六)其他應(yīng)當(dāng)考核的事項(xiàng)。
第十條合議庭組成人員存在違法審判行為的,應(yīng)當(dāng)按照《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》等規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任。合議庭審理案件有下列情形之一的,合議庭成員不承擔(dān)責(zé)任:
(一)因?qū)Ψ衫斫夂驼J(rèn)識(shí)上的偏差而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的;
(二)因?qū)Π讣聦?shí)和證據(jù)認(rèn)識(shí)上的偏差而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的;
(三)因新的證據(jù)而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的;
(四)因法律修訂或者政策調(diào)整而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的;
(五)因裁判所依據(jù)的其他法律文書被撤銷或變更而導(dǎo)致案件被改判或者發(fā)回重審的;
(六)其他依法履行審判職責(zé)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形。
第十一條執(zhí)行工作中依法需要組成合議庭的,參照本規(guī)定執(zhí)行。
第十二條本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準(zhǔn)。
最高人民法院關(guān)于審理侵犯
專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋
(2009年12月21日最高人民法院審判委員會(huì)第1480次會(huì)議通過)
為正確審理侵犯專利權(quán)糾紛案件,根據(jù)《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)際,制定本解釋。
第一條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求,依據(jù)專利法第五十九條第一款的規(guī)定確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張的權(quán)利要求的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。
權(quán)利人主張以從屬權(quán)利要求確定專利權(quán)保護(hù)范圍的,人民法院應(yīng)當(dāng)以該從屬權(quán)利要求記載的附加技術(shù)特征及其引用的權(quán)利要求記載的技術(shù)特征,確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。
第二條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載,結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員閱讀說明書及附圖后對(duì)權(quán)利要求的理解,確定專利法第五十九條第一款規(guī)定的權(quán)利要求的內(nèi)容。
第三條人民法院對(duì)于權(quán)利要求,可以運(yùn)用說明書及附圖、權(quán)利要求書中的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進(jìn)行解釋。說明書對(duì)權(quán)利要求用語有特別界定的,從其特別界定。
以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義的,可以結(jié)合工具書、教科書等公知文獻(xiàn)以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的通常理解進(jìn)行解釋。
第四條對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式,確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。
第五條對(duì)于僅在說明書或者附圖中描述而在權(quán)利要求中未記載的技術(shù)方案,權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的,人民法院不予支持。
第六條專利申請(qǐng)人、專利權(quán)人在專利授權(quán)或者無效宣告程序中,通過對(duì)權(quán)利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術(shù)方案,權(quán)利人在侵犯專利權(quán)糾紛案件中又將其納入專利權(quán)保護(hù)范圍的,人民法院不予支持。
第七條人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍,應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。
被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍;被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比,缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征,或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。
第八條在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上,采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。
第九條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的用途,認(rèn)定產(chǎn)品種類是否相同或者相近。確定產(chǎn)品的用途,可以參考外觀設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)要說明、國際外觀設(shè)計(jì)分類表、產(chǎn)品的功能以及產(chǎn)品銷售、實(shí)際使用的情況等因素。
第十條人民法院應(yīng)當(dāng)以外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力,判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似。
第十一條人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征,以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷;對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征,應(yīng)當(dāng)不予考慮。下列情形,通常對(duì)外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果更具有影響:
(一)產(chǎn)品正常使用時(shí)容易被直接觀察到的部位相對(duì)于其他部位;
(二)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征。被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上無差異的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同;在整體視覺效果上無實(shí)質(zhì)性差異的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者近似。
第十二條將侵犯發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件,制造另一產(chǎn)品的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為;銷售該另一產(chǎn)品的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。
將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件,制造另一產(chǎn)品并銷售的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為,但侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術(shù)功能的除外。
對(duì)于前兩款規(guī)定的情形,被訴侵權(quán)人之間存在分工合作的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同侵權(quán)。第十三條對(duì)于使用專利方法獲得的原始產(chǎn)品,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專利法第十一條規(guī)定的依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。
對(duì)于將上述原始產(chǎn)品進(jìn)一步加工、處理而獲得后續(xù)產(chǎn)品的行為,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。
第十四條被訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的全部技術(shù)特征,與一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)方案中的相應(yīng)技術(shù)特征相同或者無實(shí)質(zhì)性差異的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的技術(shù)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)。
被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與一個(gè)現(xiàn)有設(shè)計(jì)相同或者無實(shí)質(zhì)性差異的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人實(shí)施的設(shè)計(jì)屬于專利法第六十二條規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計(jì)。
第十五條被訴侵權(quán)人以非法獲得的技術(shù)或者設(shè)計(jì)主張先用權(quán)抗辯的,人民法院不予支持。有下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第六十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定的已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備:
(一)已經(jīng)完成實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要技術(shù)圖紙或者工藝文件;
(二)已經(jīng)制造或者購買實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造所必需的主要設(shè)備或者原材料。
專利法第六十九條第(二)項(xiàng)規(guī)定的原有范圍,包括專利申請(qǐng)日前已有的生產(chǎn)規(guī)模以及利用已有的生產(chǎn)設(shè)備或者根據(jù)已有的生產(chǎn)準(zhǔn)備可以達(dá)到的生產(chǎn)規(guī)模。
先用權(quán)人在專利申請(qǐng)日后將其已經(jīng)實(shí)施或作好實(shí)施必要準(zhǔn)備的技術(shù)或設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)讓或者許可他人實(shí)施,被訴侵權(quán)人主張?jiān)搶?shí)施行為屬于在原有范圍內(nèi)繼續(xù)實(shí)施的,人民法院不予支持,但該技術(shù)或設(shè)計(jì)與原有企業(yè)一并轉(zhuǎn)讓或者承繼的除外。
第十六條人民法院依據(jù)專利法第六十五條第一款的規(guī)定確定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,應(yīng)當(dāng)限于侵權(quán)人因侵犯專利權(quán)行為所獲得的利益;因其他權(quán)利所產(chǎn)生的利益,應(yīng)當(dāng)合理扣除。侵犯發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)該零部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)成品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。
侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品為包裝物的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照包裝物本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤(rùn)中的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。
第十七條產(chǎn)品或者制造產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請(qǐng)日以前為國內(nèi)外公眾所知的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該產(chǎn)品不屬于專利法第六十一條第一款規(guī)定的新產(chǎn)品。
第十八條權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告,被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書面催告權(quán)利人行使訴權(quán),自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi),權(quán)利人不撤回警告也不提起訴訟,被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)其行為不侵犯專利權(quán)的訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
第十九條被訴侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2009年10月1日以前的,人民法院適用修改前的專利法;發(fā)生在2009年10月1日以后的,人民法院適用修改后的專利法。
被訴侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2009年10月1日以前且持續(xù)到2009年10月1日以后,依據(jù)修改前和修改后的專利法的規(guī)定侵權(quán)人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院適用修改后的專利法確定賠償數(shù)額。
第二十條本院以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于審理
非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的決定
(2009年11月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1476次會(huì)議通過)
為了依法懲治非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物犯罪活動(dòng),根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,并結(jié)合審判實(shí)踐情況,現(xiàn)決定對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)作如下修改:
一、將《解釋》第八條第一款修改為:“刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘非法儲(chǔ)存’,是指明知是他人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為,或者非法存放爆炸物的行為?!?/p>
二、增加一條,作為《解釋》第九條:“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要,或者因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物,數(shù)量達(dá)到本《解釋》第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),沒有造成嚴(yán)重社會(huì)危害,并確有悔改表現(xiàn)的,可依法從輕處罰;情節(jié)輕微的,可以免除處罰。
具有前款情形,數(shù)量雖達(dá)到本《解釋》第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,也可以不認(rèn)定為刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’。
在公共場(chǎng)所、居民區(qū)等人員集中區(qū)域非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物,或者因非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物三年內(nèi)受到兩次以上行政處罰又實(shí)施上述行為,數(shù)量達(dá)到本《解釋》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,不適用前兩款量刑的規(guī)定?!?/p>
三、將《解釋》原第九條變更為第十條。根據(jù)本《決定》,將《解釋》作相應(yīng)修改并對(duì)條文順序作相應(yīng)調(diào)整后,重新公布。最高人民法院關(guān)于審理
非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等 刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
(2001年5月10日最高人民法院審判委員會(huì)第1174次會(huì)議通過,根據(jù)2009年11月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1476次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》修正)
為依法嚴(yán)懲非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等犯罪活動(dòng),根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)就審理這類案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下:
第一條個(gè)人或者單位非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物,具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十五條第一款的規(guī)定,以非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪定罪處罰:
(一)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存軍用槍支一支以上的;
(二)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支二支以上的;
(三)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存軍用子彈十發(fā)以上、氣槍鉛彈五百發(fā)以上或者其他非軍用子彈一百發(fā)以上的;
(四)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存手榴彈一枚以上的;
(五)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸裝置的;
(六)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存炸藥、發(fā)射藥、黑火藥一千克以上或者煙火藥三千克以上、雷管三十枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索三十米以上的;
(七)具有生產(chǎn)爆炸物品資格的單位不按照規(guī)定的品種制造,或者具有銷售、使用爆炸物品資格的單位超過限額買賣炸藥、發(fā)射藥、黑火藥十千克以上或者煙火藥三十千克以上、雷管三百枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索三百米以上的;
(八)多次非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存彈藥、爆炸物的;
(九)雖未達(dá)到上述最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),但具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。介紹買賣槍支、彈藥、爆炸物的,以買賣槍支、彈藥、爆炸物罪的共犯論處。
第二條非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物,具有下列情形之一的,屬于刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的數(shù)量達(dá)到本解釋第一條第(一)、(二)、(三)、(六)、(七)項(xiàng)規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的;
(二)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存手榴彈三枚以上的;
(三)非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸裝置,危害嚴(yán)重的;
(四)達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第三條依法被指定或者確定的槍支制造、銷售企業(yè),實(shí)施刑法第一百二十六條規(guī)定的行為,具有下列情形之一的,以違規(guī)制造、銷售槍支罪定罪處罰:
(一)違規(guī)制造槍支五支以上的;
(二)違規(guī)銷售槍支二支以上的;
(三)雖未達(dá)到上述最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),但具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。具有下列情形之一的,屬于刑法第一百二十六條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)違規(guī)制造槍支二十支以上的;
(二)違規(guī)銷售槍支十支以上的;
(三)達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。具有下列情形之一的,屬于刑法第一百二十六條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”:
(一)違規(guī)制造槍支五十支以上的;
(二)違規(guī)銷售槍支三十支以上的;
(三)達(dá)到本條第二款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第四條盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物,具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十七條第一款的規(guī)定,以盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪定罪處罰:
(一)盜竊、搶奪以火藥為動(dòng)力的發(fā)射槍彈非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支二支以上的;
(二)盜竊、搶奪軍用子彈十發(fā)以上、氣槍鉛彈五百發(fā)以上或者其他非軍用子彈一百發(fā)以上的;
(三)盜竊、搶奪爆炸裝置的;
(四)盜竊、搶奪炸藥、發(fā)射藥、黑火藥一千克以上或者煙火藥三千克以上、雷管三十枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索三十米以上的;
(五)雖未達(dá)到上述最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),但具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。具有下列情形之一的,屬于刑法第一百二十七條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的數(shù)量達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的;
(二)盜竊、搶奪軍用槍支的;
(三)盜竊、搶奪手榴彈的;
(四)盜竊、搶奪爆炸裝置,危害嚴(yán)重的;
(五)達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第五條具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八條第一款的規(guī)定,以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰:
(一)非法持有、私藏軍用槍支一支的;
(二)非法持有、私藏以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支二支以上的;
(三)非法持有、私藏軍用子彈二十發(fā)以上,氣槍鉛彈一千發(fā)以上或者其他非軍用子彈二百發(fā)以上的;
(四)非法持有、私藏手榴彈一枚以上的;
(五)非法持有、私藏的彈藥造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。
具有下列情形之一的,屬于刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)非法持有、私藏軍用槍支二支以上的;
(二)非法持有、私藏以火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的非軍用槍支二支以上或者以壓縮氣體等為動(dòng)力的其他非軍用槍支五支以上的;
(三)非法持有、私藏軍用子彈一百發(fā)以上,氣槍鉛彈五千發(fā)以上或者其他非軍用子彈一千發(fā)以上的;
(四)非法持有、私藏手榴彈三枚以上的;
(五)達(dá)到本條第一款規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),并具有造成嚴(yán)重后果等其他惡劣情節(jié)的。第六條非法攜帶槍支、彈藥、爆炸物進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具,危及公共安全,具有下列情形之一的,屬于刑法第一百三十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)攜帶槍支或者手榴彈的;
(二)攜帶爆炸裝置的;
(三)攜帶炸藥、發(fā)射藥、黑火藥五百克以上或者煙火藥一千克以上、雷管二十枚以上或者導(dǎo)火索、導(dǎo)爆索二十米以上的;
(四)攜帶的彈藥、爆炸物在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上發(fā)生爆炸或者燃燒,尚未造成嚴(yán)重后果的;
(五)具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。
行為人非法攜帶本條第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的爆炸物進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具,雖未達(dá)到上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),但拒不交出的,依照刑法第一百三十條的規(guī)定定罪處罰;攜帶的數(shù)量達(dá)到最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),能夠主動(dòng)、全部交出的,可不以犯罪論處。
第七條非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、盜竊、搶奪、持有、私藏、攜帶成套槍支散件的,以相應(yīng)數(shù)量的槍支計(jì);非成套槍支散件以每三十件為一成套槍支散件計(jì)。第八條刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的“非法儲(chǔ)存”,是指明知是他人非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為,或者非法存放爆炸物的行為。刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“非法持有”,是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員,違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定,擅自持有槍支、彈藥的行為。刑法第一百二十八條第一款規(guī)定的“私藏”,是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員,在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后,違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定,私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。
第九條因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產(chǎn)、生活需要,或者因從事合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物,數(shù)量達(dá)到本解釋第一條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),沒有造成嚴(yán)重社會(huì)危害,并確有悔改表現(xiàn)的,可依法從輕處罰;情節(jié)輕微的,可以免除處罰。
具有前款情形,數(shù)量雖達(dá)到本解釋第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,也可以不認(rèn)定為刑法第一百二十五條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。
在公共場(chǎng)所、居民區(qū)等人員集中區(qū)域非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物,或者因非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存爆炸物三年內(nèi)受到兩次以上行政處罰又實(shí)施上述行為,數(shù)量達(dá)到本解釋規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,不適用前兩款量刑的規(guī)定。
第十條實(shí)施非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、盜竊、搶奪、持有、私藏其他彈藥、爆炸物品等行為,參照本解釋有關(guān)條文規(guī)定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)處罰。
最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別 管轄異議案件若干問題的規(guī)定
(2009年7月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1471次會(huì)議通過)
為正確審理民事級(jí)別管轄異議案件,依法維護(hù)訴訟秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐,制定本規(guī)定。
第一條被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議,認(rèn)為受訴人民法院違反級(jí)別管轄規(guī)定,案件應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院或者下級(jí)人民法院管轄的,受訴人民法院應(yīng)當(dāng)審查,并在受理異議之日起十五日內(nèi)作出裁定:
(一)異議不成立的,裁定駁回;
(二)異議成立的,裁定移送有管轄權(quán)的人民法院。
第二條在管轄權(quán)異議裁定作出前,原告申請(qǐng)撤回起訴,受訴人民法院作出準(zhǔn)予撤回起訴裁定的,對(duì)管轄權(quán)異議不再審查,并在裁定書中一并寫明。
第三條提交答辯狀期間屆滿后,原告增加訴訟請(qǐng)求金額致使案件標(biāo)的額超過受訴人民法院級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn),被告提出管轄權(quán)異議,請(qǐng)求由上級(jí)人民法院管轄的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第一條審查并作出裁定。
第四條上級(jí)人民法院根據(jù)民事訴訟法第三十九條第一款的規(guī)定,將其管轄的第一審民事案件交由下級(jí)人民法院審理的,應(yīng)當(dāng)作出裁定。當(dāng)事人對(duì)裁定不服提起上訴的,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理并作出裁定。
第五條對(duì)于應(yīng)由上級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件,下級(jí)人民法院不得報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院交其審理。
第六條被告以受訴人民法院同時(shí)違反級(jí)別管轄和地域管轄規(guī)定為由提出管轄權(quán)異議的,受訴人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁定。
第七條當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議,但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級(jí)別管轄權(quán)的,應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
第八條對(duì)人民法院就級(jí)別管轄異議作出的裁定,當(dāng)事人不服提起上訴的,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理并作出裁定。
第九條對(duì)于將案件移送上級(jí)人民法院管轄的裁定,當(dāng)事人未提出上訴,但受移送的上級(jí)人民法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤的,可以依職權(quán)裁定撤銷。
第十條經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的第一審民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作為審理民事級(jí)別管轄異議案件的依據(jù)。
第十一條本規(guī)定施行前頒布的有關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準(zhǔn)。
最高人民法院關(guān)于人民法院
委托評(píng)估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定
(2009年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1472次會(huì)議通過)
為規(guī)范人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作,保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)司法公正,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律的規(guī)定,結(jié)合人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作實(shí)際,制定本規(guī)定。
第一條人民法院司法技術(shù)管理部門負(fù)責(zé)本院的委托評(píng)估、拍賣和流拍財(cái)產(chǎn)的變賣工作,依法對(duì)委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)的評(píng)估、拍賣活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
第二條根據(jù)工作需要,下級(jí)人民法院可將評(píng)估、拍賣和變賣工作報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院辦理。第三條人民法院需要對(duì)異地的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或拍賣時(shí),可以委托財(cái)產(chǎn)所在地人民法院辦理。第四條人民法院按照公開、公平、擇優(yōu)的原則編制人民法院委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)。人民法院編制委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè),應(yīng)當(dāng)先期公告,明確入冊(cè)機(jī)構(gòu)的條件和評(píng)審程序等事項(xiàng)。
第五條人民法院在編制委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)時(shí),由司法技術(shù)管理部門、審判部門、執(zhí)行部門組成評(píng)審委員會(huì),必要時(shí)可邀請(qǐng)?jiān)u估、拍賣行業(yè)的專家參加評(píng)審。
第六條評(píng)審委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)加入人民法院委托評(píng)估、拍賣名冊(cè)的機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)從資質(zhì)等級(jí)、職業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營業(yè)績(jī)、執(zhí)業(yè)人員情況等方面進(jìn)行審查、打分,按分?jǐn)?shù)高低經(jīng)過初審、公示、復(fù)審后確定進(jìn)入名冊(cè)的機(jī)構(gòu),并對(duì)名冊(cè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理。
第七條人民法院選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)在人民法院委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)采取公開隨機(jī)的方式選定。
第八條人民法院選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)通知審判、執(zhí)行人員到場(chǎng),視情況可邀請(qǐng)社會(huì)有關(guān)人員到場(chǎng)監(jiān)督。
第九條人民法院選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)提前通知各方當(dāng)事人到場(chǎng);當(dāng)事人不到場(chǎng)的,人民法院可將選擇機(jī)構(gòu)的情況,以書面形式送達(dá)當(dāng)事人。
第十條評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)選定后,人民法院應(yīng)當(dāng)向選定的機(jī)構(gòu)出具委托書,委托書中應(yīng)當(dāng)載明本次委托的要求和工作完成的期限等事項(xiàng)。
第十一條評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)接受人民法院的委托后,在規(guī)定期限內(nèi)無正當(dāng)理由不能完成委托事項(xiàng)的,人民法院應(yīng)當(dāng)解除委托,重新選擇機(jī)構(gòu),并對(duì)其暫停備選資格或從委托評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)除名。
第十二條評(píng)估機(jī)構(gòu)在工作中需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)的,人民法院應(yīng)當(dāng)提前通知審判、執(zhí)行人員和當(dāng)事人到場(chǎng)。當(dāng)事人不到場(chǎng)的,不影響勘驗(yàn)的進(jìn)行,但應(yīng)當(dāng)有見證人見證。評(píng)估機(jī)構(gòu)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng),應(yīng)當(dāng)制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。
勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)人員、當(dāng)事人或見證人應(yīng)當(dāng)在勘驗(yàn)筆錄上簽字或蓋章確認(rèn)。
第十三條拍賣財(cái)產(chǎn)經(jīng)過評(píng)估的,評(píng)估價(jià)即為第一次拍賣的保留價(jià);未作評(píng)估的,保留價(jià)由人民法院參照市價(jià)確定,并應(yīng)當(dāng)征詢有關(guān)當(dāng)事人的意見。
第十四條審判、執(zhí)行部門未經(jīng)司法技術(shù)管理部門同意擅自委托評(píng)估、拍賣,或?qū)α髋呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣的,按照有關(guān)紀(jì)律規(guī)定追究責(zé)任。
第十五條人民法院司法技術(shù)管理部門,在組織評(píng)審委員會(huì)審查評(píng)估、拍賣入冊(cè)機(jī)構(gòu),或選擇評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu),或?qū)α髋呢?cái)產(chǎn)進(jìn)行變賣時(shí),應(yīng)當(dāng)通知本院紀(jì)檢監(jiān)察部門。紀(jì)檢監(jiān)察部門可視情況派員參加。
第十六條施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準(zhǔn)。
最高人民法院
關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律 若干問題的解釋
(2009年9月21日最高人民法院審判委員會(huì)第1474次會(huì)議通過)
為依法懲治洗錢,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益,資助恐怖活動(dòng)等犯罪活動(dòng),根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)就審理此類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下: 第一條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”,應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力,接觸他人犯罪所得及其收益的情況,犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額,犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。
具有下列情形之一的,可以認(rèn)定被告人明知系犯罪所得及其收益,但有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外:
(一)知道他人從事犯罪活動(dòng),協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的;
(二)沒有正當(dāng)理由,通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的;
(三)沒有正當(dāng)理由,以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格收購財(cái)物的;
(四)沒有正當(dāng)理由,協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物,收取明顯高于市場(chǎng)的“手續(xù)費(fèi)”的;
(五)沒有正當(dāng)理由,協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的;
(六)協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的財(cái)物的;
(七)其他可以認(rèn)定行為人明知的情形。
被告人將刑法第一百九十一條規(guī)定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益誤認(rèn)為刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪范圍內(nèi)的其他犯罪所得及其收益的,不影響刑法第一百九十一條規(guī)定的“明知”的認(rèn)定。
第二條 具有下列情形之一的,可以認(rèn)定為刑法第一百九十一條第一款第(五)項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”:
(一)通過典當(dāng)、租賃、買賣、投資等方式,協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的;
(二)通過與商場(chǎng)、飯店、娛樂場(chǎng)所等現(xiàn)金密集型場(chǎng)所的經(jīng)營收入相混合的方式,協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的;
(三)通過虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、虛假擔(dān)保、虛報(bào)收入等方式,協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為“合法”財(cái)物的;
(四)通過買賣彩票、獎(jiǎng)券等方式,協(xié)助轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的;
(五)通過賭博方式,協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為賭博收益的;
(六)協(xié)助將犯罪所得及其收益攜帶、運(yùn)輸或者郵寄出入境的;
(七)通過前述規(guī)定以外的方式協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的。
第三條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以掩飾、隱瞞,構(gòu)成刑法第三百一十二條規(guī)定的犯罪,同時(shí)又構(gòu)成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規(guī)定的犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第四條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪,應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為認(rèn)定前提。上游犯罪尚未依法裁判,但查證屬實(shí)的,不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的審判。
上游犯罪事實(shí)可以確認(rèn),因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的,不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認(rèn)定。
上游犯罪事實(shí)可以確認(rèn),依法以其他罪名定罪處罰的,不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認(rèn)定。本條所稱“上游犯罪”,是指產(chǎn)生刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪所得及其收益的各種犯罪行為。第五條 刑法第一百二十條之一規(guī)定的“資助”,是指為恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人籌集、提供經(jīng)費(fèi)、物資或者提供場(chǎng)所以及其他物質(zhì)便利的行為。刑法第一百二十條之一規(guī)定的“實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人”,包括預(yù)謀實(shí)施、準(zhǔn)備實(shí)施和實(shí)際實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人。
最高人民法院關(guān)于裁判文書引用 法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定
(2009年7月13日最高人民法院審判委員會(huì)第1470次會(huì)議通過)
為進(jìn)一步規(guī)范裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的工作,提高裁判質(zhì)量,確保司法統(tǒng)一,維護(hù)法律權(quán)威,根據(jù)《中華人民共和國立法法》等法律規(guī)定,制定本規(guī)定。第一條 人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號(hào),需要引用具體條文的,應(yīng)當(dāng)整條引用。
第二條 并列引用多個(gè)規(guī)范性法律文件的,引用順序如下:法律及法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時(shí)引用兩部以上法律的,應(yīng)當(dāng)先引用基本法律,后引用其他法律。引用包括實(shí)體法和程序法的,先引用實(shí)體法,后引用程序法。第三條 刑事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規(guī)范性法律文件,同時(shí)適用本規(guī)定第四條規(guī)定。
第四條 民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例,可以直接引用。
第五條 行政裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋、行政法規(guī)或者司法解釋。對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋或者行政規(guī)章,可以直接引用。
第六條 對(duì)于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件,根據(jù)審理案件的需要,經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的,可以作為裁判說理的依據(jù)。
第七條 人民法院制作裁判文書確需引用的規(guī)范性法律文件之間存在沖突,根據(jù)立法法等有關(guān)法律規(guī)定無法選擇適用的,應(yīng)當(dāng)依法提請(qǐng)有決定權(quán)的機(jī)關(guān)做出裁決,不得自行在裁判文書中認(rèn)定相關(guān)規(guī)范性法律文件的效力。
第八條 本院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,以本規(guī)定為準(zhǔn)。最高人民法院最高人民檢察院
關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定
(四)(2009年9月21日最高人民法院審判委員會(huì)第1474次會(huì)議、
2009年9月28日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第20次會(huì)議通過)
根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案
(七)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案
(七)》)的規(guī)定,現(xiàn)對(duì)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規(guī)定》、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑法分則規(guī)定的犯罪的罪名的意見》作如下補(bǔ)充、修改:
刑法條文 罪 名 第151條第3款(《刑法修正案
(七)》第1條)走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪(取消走私珍稀植物、珍稀植物制品罪罪名)第180條第4款(《刑法修正案
(七)》第2條第2款)利用未公開信息交易罪 第201條(《刑法修正案
(七)》第3條)逃稅罪(取消偷稅罪罪名)第224條之一(《刑法修正案
(七)》第4條)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪 第253條之一第1款(《刑法修正案
(七)》第7條第1款)出售、非法提供公民個(gè)人信息罪 第253條之一第2款(《刑法修正案
(七)》第7條第2款)非法獲取公民個(gè)人信息罪 第262條之二(《刑法修正案
(七)》第8條)組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪 第285條第2款(《刑法修正案
(七)》第9條第1款)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制 計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪
第285條第3款(《刑法修正案
(七)》第9條第2款)提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng) 程序、工具罪
第337條第1款(《刑法修正案
(七)》第11條)妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪(取消逃避動(dòng)植物檢疫罪罪名)
第375條第2款(《刑法修正案
(七)》第12條第1款)非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊(duì)制式服裝罪(取消非法生產(chǎn)、買賣軍用標(biāo)志罪罪名)
第375條第3款(《刑法修正案
(七)》第12條第2款)偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用 武裝部隊(duì)專用標(biāo)志罪 第388條之一(《刑法修正案
(七)》第13條)利用影響力受賄罪
最高人民法院關(guān)于適用
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋
(一)(2009年9月14日最高人民法院審判委員會(huì)第1473次會(huì)議通過)
為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件,切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,現(xiàn)就人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議修訂的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法)的有關(guān)問題規(guī)定如下:
第一條保險(xiǎn)法施行后成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛,適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同發(fā)生的糾紛,除本解釋另有規(guī)定外,適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定;當(dāng)時(shí)的法律沒有規(guī)定的,參照適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定。
認(rèn)定保險(xiǎn)合同是否成立,適用合同訂立時(shí)的法律。
第二條對(duì)于保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同,適用當(dāng)時(shí)的法律認(rèn)定無效而適用保險(xiǎn)法認(rèn)定有效的,適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。
第三條保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录?,發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的,適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。
第四條保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前,保險(xiǎn)法施行后,保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由,主張解除合同的,適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。
第五條保險(xiǎn)法施行前成立的保險(xiǎn)合同,下列情形下的期間自2009年10月1日起計(jì)算:
(一)保險(xiǎn)法施行前,保險(xiǎn)人收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求,保險(xiǎn)法施行后,適用保險(xiǎn)法第二十三條規(guī)定的三十日的;
(二)保險(xiǎn)法施行前,保險(xiǎn)人知道解除事由,保險(xiǎn)法施行后,按照保險(xiǎn)法第十六條、第三十二條的規(guī)定行使解除權(quán),適用保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定的三十日的;
(三)保險(xiǎn)法施行后,保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定請(qǐng)求解除合同,適用保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定的二年的;
(四)保險(xiǎn)法施行前,保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓通知,保險(xiǎn)法施行后,以保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加為由請(qǐng)求按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同,適用保險(xiǎn)法第四十九條規(guī)定的三十日的。
第六條保險(xiǎn)法施行前已經(jīng)終審的案件,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序提起再審的案件,不適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。
最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2009年6月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1469次會(huì)議通過)
為正確審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》等法律規(guī)定,結(jié)合民事審判實(shí)踐,制定本解釋。
第一條 本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋,是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋。
鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件,可以參照本解釋處理。但法律另有規(guī)定的,適用其規(guī)定。
當(dāng)事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房產(chǎn)生的糾紛案件,不適用本解釋。
第二條 出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋,與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
第三條 出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑,與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
租賃期限超過臨時(shí)建筑的使用期限,超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
第四條 當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由,請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的,人民法院不予支持。
當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的,從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的除外。
第五條 房屋租賃合同無效,當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的,人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請(qǐng)求賠償因合同無效受到的損失,人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。
第六條 出租人就同一房屋訂立數(shù)份租賃合同,在合同均有效的情況下,承租人均主張履行合同的,人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人:
(一)已經(jīng)合法占有租賃房屋的;
(二)已經(jīng)辦理登記備案手續(xù)的;
(三)合同成立在先的。
不能取得租賃房屋的承租人請(qǐng)求解除合同、賠償損失的,依照合同法的有關(guān)規(guī)定處理。第七條 承租人擅自變動(dòng)房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)或者擴(kuò)建,在出租人要求的合理期限內(nèi)仍不予恢復(fù)原狀,出租人請(qǐng)求解除合同并要求賠償損失的,人民法院依照合同法第二百一十九條的規(guī)定處理。
第八條 因下列情形之一,導(dǎo)致租賃房屋無法使用,承租人請(qǐng)求解除合同的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)租賃房屋被司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法查封的;
(二)租賃房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議的;
(三)租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強(qiáng)制性規(guī)定情況的。
第九條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修,租賃合同無效時(shí),未形成附合的裝飾裝修物,出租人同意利用的,可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的,可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的,承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物,出租人同意利用的,可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的,由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。
第十條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修,租賃期間屆滿或者合同解除時(shí),除當(dāng)事人另有約定外,未形成附合的裝飾裝修物,可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的,承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
第十一條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修,合同解除時(shí),雙方對(duì)已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的,人民法院按照下列情形分別處理:
(一)因出租人違約導(dǎo)致合同解除,承租人請(qǐng)求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的,應(yīng)予支持;
(二)因承租人違約導(dǎo)致合同解除,承租人請(qǐng)求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的,不予支持。但出租人同意利用的,應(yīng)在利用價(jià)值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償;
(三)因雙方違約導(dǎo)致合同解除,剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失,由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;
(四)因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同解除的,剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失,由雙方按照公平原則分擔(dān)。法律另有規(guī)定的,適用其規(guī)定。
第十二條 承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修,租賃期間屆滿時(shí),承租人請(qǐng)求出租人補(bǔ)償附合裝飾裝修費(fèi)用的,不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外。
第十三條 承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用,由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的,人民法院應(yīng)予支持。
第十四條 承租人經(jīng)出租人同意擴(kuò)建,但雙方對(duì)擴(kuò)建費(fèi)用的處理沒有約定的,人民法院按照下列情形分別處理:
(一)辦理合法建設(shè)手續(xù)的,擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)用由出租人負(fù)擔(dān);
(二)未辦理合法建設(shè)手續(xù)的,擴(kuò)建造價(jià)費(fèi)用由雙方按照過錯(cuò)分擔(dān)。
第十五條 承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時(shí),轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。第十六條 出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租,但在六個(gè)月內(nèi)未提出異議,其以承租人未經(jīng)同意為由請(qǐng)求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的,人民法院不予支持。
因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件,人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。
第十七條 因承租人拖欠租金,出租人請(qǐng)求解除合同時(shí),次承租人請(qǐng)求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的,人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無效的除外。次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額,可以折抵租金或者向承租人追償。第十八條 房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除,出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的,人民法院應(yīng)予支持。
第十九條 承租人租賃房屋用于以個(gè)體工商戶或者個(gè)人合伙方式從事經(jīng)營活動(dòng),承租人在租賃期間死亡、宣告失蹤或者宣告死亡,其共同經(jīng)營人或者其他合伙人請(qǐng)求按照原租賃合同租賃該房屋的,人民法院應(yīng)予支持。
第二十條 租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng),承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的,人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外:
(一)房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán),因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的;
(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
第二十一條 出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形,承租人請(qǐng)求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。但請(qǐng)求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的,人民法院不予支持。
第二十二條 出租人與抵押權(quán)人協(xié)議折價(jià)、變賣租賃房屋償還債務(wù),應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知承租人。承租人請(qǐng)求以同等條件優(yōu)先購買房屋的,人民法院應(yīng)予支持。第二十三條 出租人委托拍賣人拍賣租賃房屋,應(yīng)當(dāng)在拍賣5日前通知承租人。承租人未參加拍賣的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)。
第二十四條 具有下列情形之一,承租人主張優(yōu)先購買房屋的,人民法院不予支持:
(一)房屋共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的;
(二)出租人將房屋出賣給近親屬,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的;
(三)出租人履行通知義務(wù)后,承租人在十五日內(nèi)未明確表示購買的;
(四)第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的。
第二十五條 本解釋施行前已經(jīng)終審,本解釋施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件,不適用本解釋。
最高人民法院關(guān)于
在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間 犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)
(2009年3月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1465次會(huì)議通過)
上海市高級(jí)人民法院:
你院《關(guān)于被告人在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間重新犯罪適用法律問題的請(qǐng)示》(滬高法〔2008〕24號(hào))收悉。經(jīng)研究,批復(fù)如下:
一、對(duì)判處有期徒刑并處剝奪政治權(quán)利的罪犯,主刑已執(zhí)行完畢,在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪,如果所犯新罪無須附加剝奪政治權(quán)利的,依照刑法第七十一條的規(guī)定數(shù)罪并罰。
二、前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計(jì)算,并依照刑法第五十八條規(guī)定從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計(jì)算;附加刑剝奪政治權(quán)利的效力施用于新罪的主刑執(zhí)行期間。
三、對(duì)判處有期徒刑的罪犯,主刑已執(zhí)行完畢,在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪,如果所犯新罪也剝奪政治權(quán)利的,依照刑法第五十五條、第五十七條、第七十一條的規(guī)定并罰。
最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
(2009年1月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1461次會(huì)議、2009年2月24日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第10次會(huì)議通過)
為依法懲治生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪,保障人民群眾生命健康安全,維護(hù)藥品市場(chǎng)秩序,根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定,現(xiàn)就辦理此類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下:
第一條生產(chǎn)、銷售的假藥具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“足以嚴(yán)重危害人體健康”:
(一)依照國家藥品標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)含有有毒有害物質(zhì)而含有,或者含有的有毒有害物質(zhì)超過國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的;
(二)屬于麻醉藥品、精神藥品、醫(yī)療用毒性藥品、放射性藥品、避孕藥品、血液制品或者疫苗的;
(三)以孕產(chǎn)婦、嬰幼兒、兒童或者危重病人為主要使用對(duì)象的;
(四)屬于注射劑藥品、急救藥品的;
(五)沒有或者偽造藥品生產(chǎn)許可證或者批準(zhǔn)文號(hào),且屬于處方藥的;
(六)其他足以嚴(yán)重危害人體健康的情形。
對(duì)前款第(一)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)規(guī)定的情形難以確定的,可以委托省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門設(shè)置或者確定的藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。司法機(jī)關(guān)根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)論,結(jié)合假藥標(biāo)明的適應(yīng)病癥、對(duì)人體健康可能造成的危害程度等情況認(rèn)定。
第二條生產(chǎn)、銷售的假藥被使用后,造成輕傷以上傷害,或者輕度殘疾、中度殘疾,或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙,或者有其他嚴(yán)重危害人體健康情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。
生產(chǎn)、銷售的假藥被使用后,造成重度殘疾、三人以上重傷、三人以上中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙,或者有其他特別嚴(yán)重危害人體健康情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害”。
第三條生產(chǎn)、銷售的劣藥被使用后,造成輕傷以上傷害,或者輕度殘疾、中度殘疾,或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙,或者有其他嚴(yán)重危害人體健康情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十二條規(guī)定的“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”。
生產(chǎn)、銷售的劣藥被使用后,致人死亡、重度殘疾、三人以上重傷、三人以上中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙,或者有其他特別嚴(yán)重危害人體健康情形的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十二條規(guī)定的“后果特別嚴(yán)重”。
第四條醫(yī)療機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假藥而使用或者銷售,符合本解釋第一條或者第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,以銷售假藥罪追究刑事責(zé)任。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道是劣藥而使用或者銷售,符合本解釋第三條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的,以銷售劣藥罪追究刑事責(zé)任。
第五條知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥,而有下列情形之一的,以生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售劣藥罪等犯罪的共犯論處:
(一)提供資金、貸款、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件的;
(二)提供生產(chǎn)、經(jīng)營場(chǎng)所、設(shè)備或者運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管、郵寄等便利條件的;
(三)提供生產(chǎn)技術(shù),或者提供原料、輔料、包裝材料的;
(四)提供廣告等宣傳的。
第六條實(shí)施生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥犯罪,同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營、非法行醫(yī)、非法采供血等犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第七條在自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會(huì)安全事件等突發(fā)事件發(fā)生時(shí)期,生產(chǎn)、銷售用于應(yīng)對(duì)突發(fā)事件藥品的假藥、劣藥的,依法從重處罰。第八條最高人民法院、最高人民檢察院以前發(fā)布的司法解釋、規(guī)范性文件與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
最高人民法院
關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律 若干問題的解釋
(2009年4月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1466次會(huì)議通過)
為正確審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》等法律規(guī)定,結(jié)合民事審判實(shí)踐,制定本解釋。
第一條建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的,人民法院不予支持。
第二條符合下列情形之一,業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主請(qǐng)求確認(rèn)合同或者合同相關(guān)條款無效的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)物業(yè)服務(wù)企業(yè)將物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的全部物業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)一并委托他人而簽訂的委托合同;(二)物業(yè)服務(wù)合同中免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)責(zé)任、加重業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主責(zé)任、排除業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主主要權(quán)利的條款。
前款所稱物業(yè)服務(wù)合同包括前期物業(yè)服務(wù)合同。
第三條物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù),業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)公開作出的服務(wù)承諾及制定的服務(wù)細(xì)則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物業(yè)服務(wù)合同的組成部分。第四條業(yè)主違反物業(yè)服務(wù)合同或者法律、法規(guī)、管理規(guī)約,實(shí)施妨害物業(yè)服務(wù)與管理的行為,物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)恢復(fù)原狀、停止侵害、排除妨害等相應(yīng)民事責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第五條物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定,擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費(fèi),業(yè)主以違規(guī)收費(fèi)為由提出抗辯的,人民法院應(yīng)予支持。業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還其已收取的違規(guī)費(fèi)用的,人民法院應(yīng)予支持。
第六條經(jīng)書面催交,業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi),物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的,人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù),業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的,人民法院不予支持。
第七條業(yè)主與物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人約定由物業(yè)使用人交納物業(yè)費(fèi),物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
第八條業(yè)主大會(huì)按照物權(quán)法第七十六條規(guī)定的程序作出解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定后,業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求解除物業(yè)服務(wù)合同的,人民法院應(yīng)予支持。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)向業(yè)主委員會(huì)提出物業(yè)費(fèi)主張的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向拖欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主另行主張權(quán)利。
第九條物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后,業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退還已經(jīng)預(yù)收,但尚未提供物業(yè)服務(wù)期間的物業(yè)費(fèi)的,人民法院應(yīng)予支持。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付拖欠的物業(yè)費(fèi)的,按照本解釋第六條規(guī)定處理。
第十條物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后,業(yè)主委員會(huì)請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施,以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)維修資金的,人民法院應(yīng)予支持。
物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交,并以存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由,請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的,人民法院不予支持。
第十一條本解釋涉及物業(yè)服務(wù)企業(yè)的規(guī)定,適用于物權(quán)法第七十六條、第八十一條、第八十二條所稱其他管理人。
第十二條因物業(yè)的承租人、借用人或者其他物業(yè)使用人實(shí)施違反物業(yè)服務(wù)合同,以及法律、法規(guī)或者管理規(guī)約的行為引起的物業(yè)服務(wù)糾紛,人民法院應(yīng)當(dāng)參照本解釋關(guān)于業(yè)主的規(guī)定處理。
第十三條本解釋自2009年10月1日起施行。
本解釋施行前已經(jīng)終審,本解釋施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件,不適用本解釋。
最高人民法院
關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件 具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
(2009年3月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1464次會(huì)議通過)
為正確審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件,依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》等法律的規(guī)定,結(jié)合民事審判實(shí)踐,制定本解釋。
第一條依法登記取得或者根據(jù)物權(quán)法第二章第三節(jié)規(guī)定取得建筑物專有部分所有權(quán)的人,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主。
基于與建設(shè)單位之間的商品房買賣民事法律行為,已經(jīng)合法占有建筑物專有部分,但尚未依法辦理所有權(quán)登記的人,可以認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的業(yè)主。
第二條建筑區(qū)劃內(nèi)符合下列條件的房屋,以及車位、攤位等特定空間,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的專有部分:
(一)具有構(gòu)造上的獨(dú)立性,能夠明確區(qū)分;
(二)具有利用上的獨(dú)立性,可以排他使用;
(三)能夠登記成為特定業(yè)主所有權(quán)的客體。
規(guī)劃上專屬于特定房屋,且建設(shè)單位銷售時(shí)已經(jīng)根據(jù)規(guī)劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺(tái)等,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱專有部分的組成部分。本條第一款所稱房屋,包括整棟建筑物。
第三條除法律、行政法規(guī)規(guī)定的共有部分外,建筑區(qū)劃內(nèi)的以下部分,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第六章所稱的共有部分:
(一)建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分,通道、樓梯、大堂等公共通行部分,消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備,避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分;
(二)其他不屬于業(yè)主專有部分,也不屬于市政公用部分或者其他權(quán)利人所有的場(chǎng)所及設(shè)施等。
建筑區(qū)劃內(nèi)的土地,依法由業(yè)主共同享有建設(shè)用地使用權(quán),但屬于業(yè)主專有的整棟建筑物的規(guī)劃占地或者城鎮(zhèn)公共道路、綠地占地除外。
第四條業(yè)主基于對(duì)住宅、經(jīng)營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要,無償利用屋頂以及與其專有部分相對(duì)應(yīng)的外墻面等共有部分的,不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。但違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約,損害他人合法權(quán)益的除外。
第五條建設(shè)單位按照配置比例將車位、車庫,以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合物權(quán)法第七十四條第一款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。前款所稱配置比例是指規(guī)劃確定的建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫與房屋套數(shù)的比例。
第六條建筑區(qū)劃內(nèi)在規(guī)劃用于停放汽車的車位之外,占用業(yè)主共有道路或者其他場(chǎng)地增設(shè)的車位,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十四條第三款所稱的車位。
第七條改變共有部分的用途、利用共有部分從事經(jīng)營性活動(dòng)、處分共有部分,以及業(yè)主大會(huì)依法決定或者管理規(guī)約依法確定應(yīng)由業(yè)主共同決定的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十六條第一款第(七)項(xiàng)規(guī)定的有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的“其他重大事項(xiàng)”。
第八條物權(quán)法第七十六條第二款和第八十條規(guī)定的專有部分面積和建筑物總面積,可以按照下列方法認(rèn)定:
(一)專有部分面積,按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的面積計(jì)算;尚未進(jìn)行物權(quán)登記的,暫按測(cè)繪機(jī)構(gòu)的實(shí)測(cè)面積計(jì)算;尚未進(jìn)行實(shí)測(cè)的,暫按房屋買賣合同記載的面積計(jì)算;
(二)建筑物總面積,按照前項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)總和計(jì)算。
第九條物權(quán)法第七十六條第二款規(guī)定的業(yè)主人數(shù)和總?cè)藬?shù),可以按照下列方法認(rèn)定:
(一)業(yè)主人數(shù),按照專有部分的數(shù)量計(jì)算,一個(gè)專有部分按一人計(jì)算。但建設(shè)單位尚未出售和雖已出售但尚未交付的部分,以及同一買受人擁有一個(gè)以上專有部分的,按一人計(jì)算;
(二)總?cè)藬?shù),按照前項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)總和計(jì)算。
第十條業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房,未按照物權(quán)法第七十七條的規(guī)定經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意,有利害關(guān)系的業(yè)主請(qǐng)求排除妨害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀或者賠償損失的,人民法院應(yīng)予支持。
將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的業(yè)主以多數(shù)有利害關(guān)系的業(yè)主同意其行為進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持。
第十一條業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房,本棟建筑物內(nèi)的其他業(yè)主,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第七十七條所稱“有利害關(guān)系的業(yè)主”。建筑區(qū)劃內(nèi),本棟建筑物之外的業(yè)主,主張與自己有利害關(guān)系的,應(yīng)證明其房屋價(jià)值、生活質(zhì)量受到或者可能受到不利影響。
第十二條業(yè)主以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序?yàn)橛?,依?jù)物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷該決定的,應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年內(nèi)行使。
第十三條業(yè)主請(qǐng)求公布、查閱下列應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的籌集、使用情況;
(二)管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則,以及業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定及會(huì)議記錄;
(三)物業(yè)服務(wù)合同、共有部分的使用和收益情況;
(四)建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況;
(五)其他應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料。
第十四條建設(shè)單位或者其他行為人擅自占用、處分業(yè)主共有部分、改變其使用功能或者進(jìn)行經(jīng)營性活動(dòng),權(quán)利人請(qǐng)求排除妨害、恢復(fù)原狀、確認(rèn)處分行為無效或者賠償損失的,人民法院應(yīng)予支持。
屬于前款所稱擅自進(jìn)行經(jīng)營性活動(dòng)的情形,權(quán)利人請(qǐng)求行為人將扣除合理成本之后的收益用于補(bǔ)充專項(xiàng)維修資金或者業(yè)主共同決定的其他用途的,人民法院應(yīng)予支持。行為人對(duì)成本的支出及其合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十五條業(yè)主或者其他行為人違反法律、法規(guī)、國家相關(guān)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、管理規(guī)約,或者違反業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)依法作出的決定,實(shí)施下列行為的,可以認(rèn)定為物權(quán)法第八十三條第二款所稱的其他“損害他人合法權(quán)益的行為”:
(一)損害房屋承重結(jié)構(gòu),損害或者違章使用電力、燃?xì)?、消防設(shè)施,在建筑物內(nèi)放置危險(xiǎn)、放射性物品等危及建筑物安全或者妨礙建筑物正常使用;
(二)違反規(guī)定破壞、改變建筑物外墻面的形狀、顏色等損害建筑物外觀;
(三)違反規(guī)定進(jìn)行房屋裝飾裝修;
(四)違章加建、改建,侵占、挖掘公共通道、道路、場(chǎng)地或者其他共有部分。
第十六條建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛涉及專有部分的承租人、借用人等物業(yè)使用人的,參照本解釋處理。
專有部分的承租人、借用人等物業(yè)使用人,根據(jù)法律、法規(guī)、管理規(guī)約、業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)依法作出的決定,以及其與業(yè)主的約定,享有相應(yīng)權(quán)利,承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。
第十七條本解釋所稱建設(shè)單位,包括包銷期滿,按照包銷合同約定的包銷價(jià)格購買尚未銷售的物業(yè)后,以自己名義對(duì)外銷售的包銷人。
第十八條人民法院審理建筑物區(qū)分所有權(quán)案件中,涉及有關(guān)物權(quán)歸屬爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)為依據(jù)。
第十九條本解釋自2009年10月1日起施行。
因物權(quán)法施行后實(shí)施的行為引起的建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件,適用本解釋。
本解釋施行前已經(jīng)終審,本解釋施行后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件,不適用本解釋。
最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算 遲延履行期間的債務(wù)利息等問題的批復(fù)
(2009年3月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1465次會(huì)議通過)
四川省高級(jí)人民法院:
你院《關(guān)于執(zhí)行工作幾個(gè)適用法律問題的請(qǐng)示》(川高法〔2007〕390號(hào))收悉。經(jīng)研究,批復(fù)如下:
一、人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條計(jì)算“遲延履行期間的債務(wù)利息”時(shí),應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
二、執(zhí)行款不足以償付全部債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)并還原則按比例清償法律文書確定的金錢債務(wù)與遲延履行期間的債務(wù)利息,但當(dāng)事人在執(zhí)行和解中對(duì)清償順序另有約定的除外。此復(fù)。
附:具體計(jì)算方法 附:具體計(jì)算方法
(1)執(zhí)行款=清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)+清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息。(2)清償?shù)倪t延履行期間的債務(wù)利息=清償?shù)姆晌臅_定的金錢債務(wù)×同期貸款基準(zhǔn)利率×2×遲延履行期間。
最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定
(二)各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院,公安廳、局,軍事檢察院,新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局: 為及時(shí)、準(zhǔn)確打擊經(jīng)濟(jì)犯罪,根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定,最高人民檢察院、公安部制定了《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》,對(duì)公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定,現(xiàn)印發(fā)給你們,請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。各級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照此規(guī)定立案?jìng)刹?,各?jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照此規(guī)定審查批捕、審查起訴。各地在執(zhí)行中遇到的問題,請(qǐng)及時(shí)分別報(bào)最高人民檢察院和公安部。
最高人民檢察院 公安部
二○一○年五月七日
一、危害公共安全案
第一條 [資助恐怖活動(dòng)案(刑法第一百二十條之一)]資助恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人的,應(yīng)予立案追訴。本條規(guī)定的“資助”,是指為恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人籌集、提供經(jīng)費(fèi)、物資或者提供場(chǎng)所以及其他物質(zhì)便利的行為?!皩?shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人”,包括預(yù)謀實(shí)施、準(zhǔn)備實(shí)施和實(shí)際實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人。
二、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案
第二條 [走私假幣案(刑法第一百五十一條第一款)]走私偽造的貨幣,總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的,應(yīng)予立案追訴。
第三條 [虛報(bào)注冊(cè)資本案(刑法第一百五十八條)]申請(qǐng)公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報(bào)注冊(cè)資本,欺騙公司登記主管部門,取得公司登記,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:(一)超過法定出資期限,實(shí)繳注冊(cè)資本不足法定注冊(cè)資本最低限額,有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在三十萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的,股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在三百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(二)超過法定出資期限,實(shí)繳注冊(cè)資本達(dá)到法定注冊(cè)資本最低限額,但仍虛報(bào)注冊(cè)資本,有限責(zé)任公司虛報(bào)數(shù)額在一百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的,股份有限公司虛報(bào)數(shù)額在一千萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(三)造成投資者或者其他債權(quán)人直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)數(shù)額在十萬元以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),但具有下列情形之一的: 1.兩年內(nèi)因虛報(bào)注冊(cè)資本受過行政處罰二次以上,又虛報(bào)注冊(cè)資本的;2.向公司登記主管人員行賄的;3.為進(jìn)行違法活動(dòng)而注冊(cè)的。(五)其他后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。
第四條 [虛假出資、抽逃出資案(刑法第一百五十九條)]公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán),虛假出資,或者在公司成立后又抽逃其出資,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予立案追訴:(一)超過法定出資期限,有限責(zé)任公司股東虛假出資數(shù)額在三十萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之六十以上的,股份有限公司發(fā)起人、股東虛假出資數(shù)額在三百萬元以上并占其應(yīng)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(二)有限責(zé)任公司股東抽逃出資數(shù)額在三十萬元以上并占其實(shí)繳出資數(shù)額百分之六十以上的,股份有限公司發(fā)起人、股東抽逃出資數(shù)額在三百萬元以上并占其實(shí)繳出資數(shù)額百分之三十以上的;(三)造成公司、股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)數(shù)額在十萬元以上的;(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),但具有下列情形之一的: 1.致使公司資不抵債或者無法正常經(jīng)營的;2.公司發(fā)起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;
第三篇:關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
法律簡(jiǎn)介
(2009年10月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1475次會(huì)議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第22次會(huì)議通過為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動(dòng),維護(hù)信用卡管理秩序和持卡人合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定,現(xiàn)就辦理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下:
2第一條
復(fù)制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質(zhì)、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”,以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造空白信用卡10張以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條第一款第(四)項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”,以偽造金融票證罪定罪處罰。
偽造信用卡,有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”:
(一)偽造信用卡5張以上不滿25張的;
(二)偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的;
(三)偽造空白信用卡50張以上不滿250張的;
(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
偽造信用卡,有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”:
(一)偽造信用卡25張以上的;
(二)偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在100萬元以上的;
(三)偽造空白信用卡250張以上的;
(四)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。
本條所稱“信用卡內(nèi)存款余額、透支額度”,以信用卡被偽造后發(fā)卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計(jì)算。
3第二條
明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”;非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定的“數(shù)量較大”。
有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”:
(一)明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸10張以上的;
(二)明知是偽造的空白信用卡而持有、運(yùn)輸100張以上的;
(三)非法持有他人信用卡50張以上的;
(四)使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的;
(五)出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡10張以上的。
違背他人意愿,使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的,或者使用偽造、變?cè)斓纳矸葑C明申領(lǐng)信用卡的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第(三)項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。
4第三條
竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料,足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡,或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易,涉及信用卡1張以上不滿5張的,依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定,以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰;涉及信用卡5張以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。
5第四條
為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料,涉及偽造、變?cè)?、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章,或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第二百八十條的規(guī)定,分別以偽造、變?cè)?、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。6第五條
使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡,進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),數(shù)額在5000元以上不滿5萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在5萬元以上不滿50萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;數(shù)額在50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。
刑法第一百九十六條第一款第(三)項(xiàng)所稱“冒用他人信用卡”,包括以下情形:
(一)拾得他人信用卡并使用的;
(二)騙取他人信用卡并使用的;
(三)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料,并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的;
(四)其他冒用他人信用卡的情形。
7第六條
持卡人以非法占有為目的,超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不歸還的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。
有以下情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條第二款規(guī)定的“以非法占有為目的”:
(一)明知沒有還款能力而大量透支,無法歸還的;
(二)肆意揮霍透支的資金,無法歸還的;
(三)透支后逃匿、改變聯(lián)系方式,逃避銀行催收的;
(四)抽逃、轉(zhuǎn)移資金,隱匿財(cái)產(chǎn),逃避還款的;
(五)使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;
(六)其他非法占有資金,拒不歸還的行為。
惡意透支,數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”;數(shù)額在10萬元以上不滿100萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”;數(shù)額在100萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。
惡意透支的數(shù)額,是指在第一款規(guī)定的條件下持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額。不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。
惡意透支應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的,可以從輕處罰,情節(jié)輕微的,可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大,在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息,情節(jié)顯著輕微的,可以依法不追究刑事責(zé)任。
8第七條
違反國家規(guī)定,使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法,以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
實(shí)施前款行為,數(shù)額在100萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”;數(shù)額在500萬元以上的,或者造成金融機(jī)構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的,或者造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
持卡人以非法占有為目的,采用上述方式惡意透支,應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,依照刑法第一百九十六條的規(guī)定,以信用卡詐騙罪定罪處罰。
9第八條
單位犯本解釋第一條、第七條規(guī)定的犯罪的,定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依照各該條的規(guī)定執(zhí)行。
第四篇:最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若
干問題的解釋
作者 : 來源 : 時(shí)間:2011-04-08 字體:大 中 小
法釋〔2011〕7號(hào)
最高人民法院最高人民檢察院公告
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2011年2月21日由最高人民法院審判委員會(huì)第1512次會(huì)議、2010年11月24日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第49次會(huì)議通過,現(xiàn)予公布,自2011年4月8日起施行。
二○一一年三月一日
為依法懲治詐騙犯罪活動(dòng),保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),根據(jù)刑法、刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定,結(jié)合司法實(shí)踐的需要,現(xiàn)就辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下:
第一條詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r,在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi),共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院備案。
第二條詐騙公私財(cái)物達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),具有下列情形之一的,可以依照刑法第二百六十六條的規(guī)定酌情從嚴(yán)懲處:
(一)通過發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)刊雜志等發(fā)布虛假信息,對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的;
(二)詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物的;
(三)以賑災(zāi)募捐名義實(shí)施詐騙的;
(四)詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的;
(五)造成被害人自殺、精神失?;蛘咂渌麌?yán)重后果的。
詐騙數(shù)額接近本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn),并具有前款規(guī)定的情形之一或者屬于詐騙集團(tuán)首要分子的,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”、“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。
第三條詐騙公私財(cái)物雖已達(dá)到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn),但具有下列情形之一,且行為人認(rèn)罪、悔罪的,可以根據(jù)刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百四十二條的規(guī)定不起訴或者免予刑事處罰:
(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的;
(二)一審宣判前全部退贓、退賠的;
(三)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;
(四)被害人諒解的;
(五)其他情節(jié)輕微、危害不大的。
第四條詐騙近親屬的財(cái)物,近親屬諒解的,一般可不按犯罪處理。
詐騙近親屬的財(cái)物,確有追究刑事責(zé)任必要的,具體處理也應(yīng)酌情從寬。
第五條詐騙未遂,以數(shù)額巨大的財(cái)物為詐騙目標(biāo)的,或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的,應(yīng)當(dāng)定罪處罰。
利用發(fā)送短信、撥打電話、互聯(lián)網(wǎng)等電信技術(shù)手段對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙,詐騙數(shù)額難以查證,但具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰:
(一)發(fā)送詐騙信息五千條以上的;
(二)撥打詐騙電話五百人次以上的;
(三)詐騙手段惡劣、危害嚴(yán)重的。
實(shí)施前款規(guī)定行為,數(shù)量達(dá)到前款第(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)十倍以上的,或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”,以詐騙罪(未遂)定罪處罰。
第六條詐騙既有既遂,又有未遂,分別達(dá)到不同量刑幅度的,依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的,以詐騙罪既遂處罰。
第七條明知他人實(shí)施詐騙犯罪,為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的,以共同犯罪論處。
第八條冒充國家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙,同時(shí)構(gòu)成詐騙罪和招搖撞騙罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第九條案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息,權(quán)屬明確的,應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人;權(quán)屬不明確的,可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人,但已獲退賠的應(yīng)予扣除。
第十條行為人已將詐騙財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)依法追繳:
(一)對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取的;
(二)對(duì)方無償取得詐騙財(cái)物的;
(三)對(duì)方以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格取得詐騙財(cái)物的;
(四)對(duì)方取得詐騙財(cái)物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動(dòng)的。
他人善意取得詐騙財(cái)物的,不予追繳。
第十一條以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的,以本解釋為準(zhǔn)。
刑法修正案最新的詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)及量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么???
2012-11-22 16:53 匿名 | 分類:法律 | 瀏覽3185次
我一朋友和朋友經(jīng)濟(jì)糾紛,被告詐騙。我想了解下,我朋友會(huì)被怎么處理?
2012-11-23 15:35 網(wǎng)友采納
1、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定: 詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的,應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
2、[合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,數(shù)額在二萬元以上的,應(yīng)予立案追訴。
3、【三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金量刑格】
(一)詐騙不足4 000元的,基準(zhǔn)刑為罰金刑;4 000元以上不足5 000元的,基準(zhǔn)刑為管制刑;5 000元的,基準(zhǔn)刑為拘役三個(gè)月,每增加1 670元,刑期增加一個(gè)月;1萬元的,基準(zhǔn)刑為有期徒刑六個(gè)月,每增加1 000元,刑期增加一個(gè)月;
(二)有第一百二十六條規(guī)定的情形之一,擬處拘役刑的,升格為有期徒刑;擬處管制、罰金刑的,升格為拘役刑;
(三)詐騙3 000元且是累犯的,基準(zhǔn)刑為有期徒刑六個(gè)月,每增加1 230元,刑期增加一個(gè)月。
【三年以上十年以下有期徒刑量刑格】詐騙4萬元的,基準(zhǔn)刑為有期徒刑三年,每增加2 000元,刑期增加一個(gè)月。
【十年以上有期徒刑量刑格】詐騙20萬元的,基準(zhǔn)刑為有期徒刑十年,每增加4 000元,刑期增加一個(gè)月。
【重處情形規(guī)定】有下列情形之一的,重處10%:
(一)詐騙集團(tuán)的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯;
(二)慣犯或者流竄作案,危害嚴(yán)重的;
(三)詐騙法人、其他組織或者個(gè)人急需的生產(chǎn)資料,嚴(yán)重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴(yán)重?fù)p失的;
(四)詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、救濟(jì)、醫(yī)療等款物,造成嚴(yán)重后果的;
(五)揮霍詐騙的財(cái)物,致使詐騙的財(cái)物無法返還的;
(六)使用詐騙的財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;
(七)導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的;
(八)被告人曾因犯罪被判刑或因詐騙被行政處罰的;
(九)詐騙作案10次以上的。
大事難事看擔(dān)當(dāng),逆境順境看胸襟,有舍有得看智慧,是成是敗看堅(jiān)持。
第五篇:最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
中國“兩高”:行賄萬元人民幣以上追究刑事責(zé)任
2012年12月31日 15:50 來源:中國新聞網(wǎng) 參與互動(dòng)(57)25
中新社北京12月31日電(記者 張蔚然)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》12月31日對(duì)外公布。解釋規(guī)定,為謀取不正當(dāng)利益,向國家工作人員行賄,數(shù)額在一萬元人民幣以上的,應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。
根據(jù)刑法第三百九十條,對(duì)犯行賄罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役;因行賄謀取不正當(dāng)利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者使國家利益遭受重大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。解釋分別對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”、“使國家利益遭受重大損失”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的犯罪情節(jié)作出具體規(guī)定,將于2013年1月1日起施行。
根據(jù)解釋,為謀取不正當(dāng)利益,向國家工作人員行賄,數(shù)額在一萬元以上的,應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
因行賄謀取不正當(dāng)利益,行賄數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。行賄數(shù)額在10萬元以上不滿20萬元,具備以下情形之一的,也被認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”:向三人以上行賄的;將違法所得用于行賄的;為實(shí)施違法犯罪活動(dòng),向負(fù)有食品、藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國家工作人員行賄,嚴(yán)重危害民生、侵犯公眾生命財(cái)產(chǎn)安全的;向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的國家工作人員行賄,影響行政執(zhí)法和司法公正的。
解釋規(guī)定,因行賄謀取不正當(dāng)利益,造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在100萬元以上的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“使國家利益遭受重大損失”。
根據(jù)解釋,因行賄謀取不正當(dāng)利益,行賄數(shù)額在100萬元以上的,或造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在500萬元以上的,應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。
此外,行賄數(shù)額在50萬元以上不滿100萬元,但具有以下情形的,也被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”:向三人以上行賄的;將違法所得用于行賄的;為實(shí)施違法犯罪活動(dòng),向負(fù)有食品、藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國家工作人員行賄,嚴(yán)重危害民生、侵犯公眾生命財(cái)產(chǎn)安全的;向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的國家工作人員行賄,影響行政執(zhí)法和司法公正的。
解釋還規(guī)定,多次行賄未經(jīng)處理的,按照累計(jì)行賄數(shù)額處罰。行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)與行賄犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。行賄人揭發(fā)受賄人與其行賄無關(guān)的其他犯罪行為,查證屬實(shí)的,依照刑法中關(guān)于立功的規(guī)定,可以從輕、減輕或者免除處罰。(完)