第一篇：警犬訓(xùn)練方法

警犬訓(xùn)練方法

使用科目的訓(xùn)練是為了培養(yǎng)犬適應(yīng)各種實(shí)際作業(yè)的能力,必須在一般服從性訓(xùn)練的基礎(chǔ)上進(jìn)行,使用的科目包括撲咬,警戒.這些項(xiàng)目要在1歲左右訓(xùn)練.1.撲咬

訓(xùn)練口令:“襲”“放”“注意” 訓(xùn)練手勢(shì):右手指指向被撲咬的對(duì)象

非條件刺激:助訓(xùn)員挑引

訓(xùn)練要求:提高犬積極防御個(gè)搏斗能力,要求警覺(jué)性高,動(dòng)作迅速,膽大勇猛,服從指揮,勇敢的與敵人搏斗并將其制服.訓(xùn)練方法:原分8個(gè)階段進(jìn)行訓(xùn)練.經(jīng)過(guò)我的修改，縮為４個(gè)階段．

第一階段:培養(yǎng)犬的膽量及仇視性.當(dāng)犬在犬舍休息的時(shí)候,助訓(xùn)員化裝化裝成陌生人,手持帚把由遠(yuǎn)至近的以恐嚇動(dòng)作接近犬,并對(duì)犬進(jìn)行挑逗,引起犬的注意.待犬對(duì)助訓(xùn)員的行為有仇視感或欲咬表現(xiàn)時(shí),助訓(xùn)員加緊對(duì)犬的佯攻,激發(fā)犬的主動(dòng)防御反應(yīng),直到犬能在犬舍內(nèi)表示狂吠猛撲,企圖沖出犬舍進(jìn)行襲擊為止.訓(xùn)練中為了不分散犬的注意力,訓(xùn)導(dǎo)員可躲在一邊觀察,初期以犬多為好,可以互相助威,產(chǎn)生群體效應(yīng).選擇新異刺激少的場(chǎng)地,助訓(xùn)員帶好防護(hù)用具隱藏在訓(xùn)練場(chǎng)地適當(dāng)位置.然后訓(xùn)導(dǎo)員牽犬在距助訓(xùn)員20米處令犬面對(duì)柱訓(xùn)員隱藏方向,對(duì)犬發(fā)出“注意”的口令,同時(shí)右手指向犬注意的方向,助訓(xùn)員在隱藏處發(fā)出隨意音響,當(dāng)犬警覺(jué)后便手持樹條或布條等逐漸接近并引逗犬,設(shè)法激起犬的仇視性,使犬敢于狂吠,猛撲.此時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員拉緊犬原地不動(dòng),不斷發(fā)出“襲”的口令,鼓勵(lì)犬向助訓(xùn)員進(jìn)攻,但不讓犬去追咬.雙方相持一段時(shí)間后,助訓(xùn)員開始做出敗退行為返回隱藏處,在助訓(xùn)員敗退時(shí),訓(xùn)導(dǎo)員帶犬尾追,邊下“襲”的口令邊以“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì).當(dāng)看不到助訓(xùn)員時(shí)把犬帶回原地,待犬平靜后再按上述辦法繼續(xù)訓(xùn)練,直到犬對(duì)出現(xiàn)的助訓(xùn)員能表示強(qiáng)烈的仇視性,有主動(dòng)攻擊急于咬到助訓(xùn)員的表現(xiàn)為止.訓(xùn)練場(chǎng)地要經(jīng)常更換,采取群體訓(xùn)練的時(shí)候,*可用膽大的犬帶動(dòng)膽小的犬,但最好由一個(gè)人統(tǒng)一指揮.在培養(yǎng)犬的警覺(jué)性,兇猛性的同時(shí),還要注意培養(yǎng)犬在撲咬訓(xùn)練中的*服從性,不能隨便進(jìn)攻陌生人.* 培養(yǎng)勇敢性:可以采取幾種方法來(lái)提高勇敢性和兇猛性: 1)利用生人逃逗.通過(guò)鼓勵(lì)犬向不向干的人攻擊的方法培育.將犬牽到訓(xùn)練場(chǎng)地,令其注意穿著破舊衣服的助訓(xùn)員,訓(xùn)導(dǎo)員裝著趕跑助訓(xùn)員,助訓(xùn)員佯裝害怕,邊逗邊逃.當(dāng)犬對(duì)其狂吠甚至進(jìn)攻時(shí),訓(xùn)導(dǎo)員要予助威,并對(duì)犬充分獎(jiǎng)勵(lì).2)利用護(hù)食本能.有的犬的食物反射強(qiáng),吃食的時(shí)候,不許生人靠近.利用這點(diǎn).事先把犬栓好,喂食.這時(shí)候,助訓(xùn)員靠近.犬會(huì)由于護(hù)食本能,狂吠.這時(shí),訓(xùn)導(dǎo)員出來(lái),把助訓(xùn)員趕走,并讓犬繼續(xù)吃食.*關(guān)于服從性,請(qǐng)看我的另一個(gè)帖子“轉(zhuǎn)點(diǎn)訓(xùn)犬的方法,希望大家能喜歡”

第二階段:培養(yǎng)犬建立對(duì)口令,手勢(shì)的條件反射及撲咬能力,選擇清凈的場(chǎng)地,助訓(xùn)員左手持樹條,右手臂帶好護(hù)袖隱藏起來(lái).訓(xùn)導(dǎo)員帶犬入場(chǎng)后,向助訓(xùn)員出現(xiàn)的方向?qū)θl(fā)出“注意”的口令,當(dāng)犬被激怒后,訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令和手勢(shì),.在犬具有強(qiáng)烈兇猛性時(shí),助訓(xùn)員邊逗引邊走到犬跟前將帶好護(hù)袖的的右手臂伸給犬咬,被咬住時(shí),要稍做抵抗,試著把護(hù)袖從它的嘴里拉出來(lái).雙方撕扯爭(zhēng)奪`,促使犬緊咬不放.此時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員可做出與助訓(xùn)員搏斗的緊張氣氛,并不斷重復(fù)“襲”“好”的口令鼓勵(lì)犬.當(dāng)犬咬緊護(hù)袖并有強(qiáng)烈仇視表現(xiàn)的時(shí)候,助訓(xùn)員應(yīng)逐漸停止動(dòng)作表示屈服,訓(xùn)導(dǎo)員乘機(jī)發(fā)出“放”的口令,在放口后以“好”的口令鼓勵(lì).如不放口.訓(xùn)導(dǎo)員可用牽引帶輕擊犬嘴，若還不放口,可用左手拇指和食指壓犬的口角部令其放口,如此訓(xùn)練逐漸培養(yǎng)犬在口令和手勢(shì)下兇勢(shì)撲咬能力.在訓(xùn)練中要始終讓犬撲咬右手臂,便于犬很快咬住.而且手臂要放的低些,助訓(xùn)員的動(dòng)作要遷就于犬,直到不挑逗,姿勢(shì)恢復(fù)常態(tài),再重復(fù)動(dòng)作,訓(xùn)練中犬撲咬的仇視性應(yīng)是助訓(xùn)員,而不是護(hù)袖.要防止專咬護(hù)袖的不良習(xí)慣.第三階段:追捕能力的培養(yǎng),同樣是助訓(xùn)員先隱藏好,訓(xùn)導(dǎo)員帶犬向其隱藏處進(jìn)行,在相距50米時(shí),助訓(xùn)員出來(lái)鬼祟的接近犬,訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“注意”口令,犬因助訓(xùn)員的逗引而向其狂吠猛撲,當(dāng)相距20米時(shí)候,訓(xùn)導(dǎo)員對(duì)助訓(xùn)員發(fā)出“站住”的口令,助訓(xùn)員迅速向反方向佯裝逃跑.邊跑邊逗引犬.訓(xùn)導(dǎo)員對(duì)犬發(fā)出“襲”的口令,放犬追捕并尾隨其后給犬助威,犬追,犬追到助訓(xùn)員跟前時(shí),助訓(xùn)員要讓犬順著跑勢(shì)咬住右手臂,犬咬住后,助訓(xùn)員不斷掙扎，與犬搏斗后片刻后靜止不動(dòng)，訓(xùn)導(dǎo)員趕到后對(duì)犬發(fā)出＂放＂的口令．犬松口后給予＂好＂的獎(jiǎng)勵(lì)．經(jīng)過(guò)反復(fù)訓(xùn)練，逐漸延長(zhǎng)追捕距離和難度．

第四階段:實(shí)戰(zhàn)性撲咬訓(xùn)練,目的是檢查犬是否有咬護(hù)具而不咬人的不良行為,助訓(xùn)員著便裝.訓(xùn)導(dǎo)員牽佩帶口籠的犬,發(fā)出“注意”“襲”的口令,指揮犬撲咬或追捕助訓(xùn)員,也可以采取助訓(xùn)員戴暗護(hù)袖的方法觀察犬是否具備撲咬能力,如犬善于撲咬,說(shuō)明具備實(shí)戰(zhàn)性撲咬能力.2.警戒

訓(xùn)練口令:“注意”“安靜”(關(guān)于:安靜的基礎(chǔ)科目,在我的“轉(zhuǎn)點(diǎn)訓(xùn)犬的方法,希望大家能夠喜歡”一帖里)訓(xùn)練手勢(shì):右手指向警戒方向

非條件刺激:助訓(xùn)員的挑引動(dòng)作

訓(xùn)練方法:分以下幾種警戒方式,分別講述

訓(xùn)練要求:培養(yǎng)犬對(duì)警戒區(qū)域嚴(yán)密監(jiān)視,發(fā)現(xiàn)異常能及時(shí)吠叫報(bào)警和兇猛撲咬.用于警戒的犬必須感覺(jué)靈敏,膽大兇猛,警惕性高(1)活動(dòng)栓系警戒

適用于警戒線80~100米的警戒區(qū)域.警戒線2端各置一水泥柱,柱距為50~60米.兩柱之間栓一根鐵絲.鐵絲上栓一個(gè)鐵環(huán),鐵環(huán)與犬之間以鐵鏈相連.初期助訓(xùn)員隱藏好,訓(xùn)導(dǎo)員牽犬至警戒線,將其栓在鐵環(huán)上稍穩(wěn)定后,訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“注意”的口令和手勢(shì),此時(shí),助訓(xùn)員鬼祟地接近犬,并發(fā)出音響吸引犬的注意力.如犬發(fā)現(xiàn)助訓(xùn)員吠叫報(bào)警.助訓(xùn)員應(yīng)停止活動(dòng),訓(xùn)導(dǎo)員以“好”的口令撫拍獎(jiǎng)勵(lì)犬,同時(shí)重復(fù)“注意”的口令,助訓(xùn)員再次接近犬,此時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令讓犬撲咬.助訓(xùn)員在警戒線的2端來(lái)回跑動(dòng)讓犬追咬,片刻,助訓(xùn)員就勢(shì)讓犬咬住,訓(xùn)導(dǎo)員充分獎(jiǎng)勵(lì)犬后令其放口.然后將助訓(xùn)員押走,再令犬繼續(xù)警戒,直至犬形成初步警戒能力為止,訓(xùn)練中訓(xùn)導(dǎo)員要充分的給犬助威,鼓勵(lì)犬撲咬,助訓(xùn)員的逗引要逐漸減少乃至消除.犬具備了初步的警戒能力后,就要培養(yǎng)犬的獨(dú)立警戒能力,訓(xùn)導(dǎo)員離開犬,待犬報(bào)警或撲咬時(shí)再回到身邊,以后逐漸延長(zhǎng)助訓(xùn)員出現(xiàn)和挑引的時(shí)間及訓(xùn)導(dǎo)員出現(xiàn)的時(shí)間,培養(yǎng)犬警戒的持久性

(2)固定栓系警戒

適用于范圍狹小的出入口,通道等4,其方法是直接將犬栓系在道口一側(cè),鐵鏈長(zhǎng)度小于5米,以免影響犬的作業(yè),方法同前.(3)活動(dòng)式警戒(適合大家的犬)

是犬在自由狀態(tài)下對(duì)封閉區(qū)域的警戒,如倉(cāng)庫(kù),家庭院落等.訓(xùn)導(dǎo)員帶犬進(jìn)入警戒區(qū)域.沿圍墻巡邏,讓犬熟悉環(huán)境,并發(fā)出“注意”的口令,但禁止犬吠叫(“安靜”的口令).此時(shí),助訓(xùn)員在墻外跺腳,拍手等,以引起犬的注意力,助訓(xùn)員暴露自己并做出佯裝攻擊的樣子,訓(xùn)導(dǎo)員鼓勵(lì)犬吠叫或猛撲過(guò)去,即時(shí)助訓(xùn)員逃跑,訓(xùn)導(dǎo)員給犬獎(jiǎng)勵(lì).訓(xùn)練中犬要對(duì)任何聲響都表示警惕,但只有出現(xiàn)陌生人時(shí)才允許吠叫和撲咬,隨即轉(zhuǎn)入下一步訓(xùn)練,助訓(xùn)員手拿各種用具在門外或墻上向犬挑釁,犬撲過(guò)來(lái)的時(shí)候輕輕擊打犬,訓(xùn)導(dǎo)員令犬咬住用具,助訓(xùn)員與犬爭(zhēng)奪片刻后丟下用具逃跑,訓(xùn)導(dǎo)員叫回犬給予獎(jiǎng)勵(lì).助訓(xùn)員也可在進(jìn)入警戒區(qū)域,待犬撲來(lái)時(shí),迅速上墻,一條腿給犬撲咬.被咬住后,與犬稍加搏斗,訓(xùn)導(dǎo)員和犬一起把助訓(xùn)員拉下來(lái),令犬放口,將助訓(xùn)員押走,如此反復(fù)訓(xùn)練,犬能對(duì)警戒區(qū)域出現(xiàn)的陌生人或異常情況吠叫報(bào)警或兇猛撲咬后便可進(jìn)行獨(dú)立警戒能力的培養(yǎng),方法同前

(4)區(qū)域內(nèi)監(jiān)視和放行能力的培養(yǎng)(防人之心不可無(wú)啊~看了就明白是針對(duì)什么對(duì)象了)區(qū)域內(nèi)監(jiān)視是在訓(xùn)導(dǎo)員允許助訓(xùn)員進(jìn)入警戒區(qū)并陪同步行一段距離后,訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐在助訓(xùn)員附近,訓(xùn)導(dǎo)員走開一段距離.助訓(xùn)員不動(dòng),片刻訓(xùn)導(dǎo)員走過(guò)來(lái)?yè)崤娜?重復(fù)訓(xùn)練時(shí),助訓(xùn)員在訓(xùn)導(dǎo)員走開后可向犬挑釁,訓(xùn)導(dǎo)員在遠(yuǎn)處發(fā)出“襲”的口令,令犬撲咬,犬咬住后.訓(xùn)導(dǎo)員在跑過(guò)去令犬放口并獎(jiǎng)勵(lì).然后一起押解助訓(xùn)員,循序漸進(jìn)的培養(yǎng)犬獨(dú)立監(jiān)視的能力,放行能力是訓(xùn)導(dǎo)員帶犬來(lái)到門前令犬坐下,打開門讓助訓(xùn)員入室,如果犬要攻擊助訓(xùn)員,訓(xùn)導(dǎo)員要制止,訓(xùn)導(dǎo)員與助訓(xùn)員表示親熱,讓犬嗅聞助訓(xùn)員,直到犬明白放行為止。

第二篇：警犬教材

警犬訓(xùn)練

訓(xùn)練要領(lǐng)：強(qiáng)迫、禁止、獎(jiǎng)勵(lì)。

一、強(qiáng)迫：指訓(xùn)導(dǎo)員用威脅音調(diào)的口令并結(jié)合較強(qiáng)的機(jī)械刺激迫使犬做出相應(yīng)動(dòng)作的一種手段。

使用強(qiáng)迫方法：

1、在建立條件反射初期一般不宜使用強(qiáng)迫手段，只有當(dāng)犬的能力已有一定的基礎(chǔ)之后在不能迅速執(zhí)行訓(xùn)導(dǎo)員的口令時(shí)才能使用強(qiáng)迫手段。

2、由于外界影響，強(qiáng)度大于通常使用刺激的強(qiáng)度，才能加強(qiáng)對(duì)犬的神經(jīng)系統(tǒng)的影響作用。

3、為了防止條件反射的消退，還應(yīng)適當(dāng)刺激使其強(qiáng)化。注意問(wèn)題：

1、強(qiáng)迫運(yùn)用要及時(shí)、適度、口令和相應(yīng)的刺激必須結(jié)合。

2、強(qiáng)迫必須與獎(jiǎng)勵(lì)相結(jié)合。、3、鑒別和追蹤等科目，強(qiáng)迫只能起到相反的效果。

二、禁止：訓(xùn)導(dǎo)員為了制止犬不良行為而采取的一種手段。使用禁止方法：

1、扯拉牽引帶、輕打或假打、電刺激器、刺釘脖圈，結(jié)合“非”的口令，威脅的間調(diào)、嚴(yán)肅的表情。注意問(wèn)題：

1、禁止必須及時(shí)，最有效的時(shí)機(jī)是當(dāng)犬有不良行為的最初表現(xiàn)時(shí)，就立即予以制，當(dāng)犬聞令停止不良行為時(shí)，應(yīng)立即給予獎(jiǎng)勵(lì)，以緩和犬的緊張狀態(tài)。

三、獎(jiǎng)勵(lì)：訓(xùn)導(dǎo)員為了強(qiáng)化犬的正確動(dòng)作，調(diào)整犬的神經(jīng)活動(dòng)狀態(tài)而采用的一種手段。使用獎(jiǎng)勵(lì)方法：

1、食物、撫拍、游散、銜取物品，結(jié)合“好”的口令、和藹的態(tài)度表情。

2、在初期為了使犬迅速形成條件反射，對(duì)犬的每一準(zhǔn)確動(dòng)作都必須獎(jiǎng)勵(lì)，并要以食物，撫拍獎(jiǎng)勵(lì)為主。注意問(wèn)題：

1、獎(jiǎng)勵(lì)要掌握時(shí)機(jī)

如犬在追蹤時(shí)，時(shí)而抬頭、時(shí)而嗅認(rèn)，為了養(yǎng)成犬向下嗅認(rèn)的能力，訓(xùn)導(dǎo)員獎(jiǎng)勵(lì)口令，必須在犬向下嗅認(rèn)時(shí)發(fā)出，相反只能起到促使犬抬頭的作用。

2、態(tài)度必須和藹可親

3、要因科目制宜

4、但隨著訓(xùn)練要求的不斷提高，只有當(dāng)犬做出完整的動(dòng)作后才能給予獎(jiǎng)勵(lì)。

四、訓(xùn)犬基本方法：

誘導(dǎo)訓(xùn)練法、機(jī)械刺激法、結(jié)合訓(xùn)練法、特殊訓(xùn)練法和機(jī)會(huì)訓(xùn)練法。

訓(xùn)犬的內(nèi)容和方法

建立犬對(duì)訓(xùn)導(dǎo)員的依戀性 目的：在于消除犬對(duì)訓(xùn)導(dǎo)員的防御反應(yīng)和控求反應(yīng)，使犬逐步建立起對(duì)訓(xùn)導(dǎo)員的服從性以便于訓(xùn)練和使用。

注意：從接管犬的第一天起，就應(yīng)注意培養(yǎng)犬對(duì)自己的依戀性。因?yàn)橹挥性谌畬?duì)主人具有定的依戀性和服從性后，方能服于訓(xùn)導(dǎo)員。方法：

1、訓(xùn)導(dǎo)員對(duì)犬的飼養(yǎng)管理等日常工作，必須親自負(fù)責(zé)，犬對(duì)訓(xùn)導(dǎo)員的依戀性是利用犬在食物反射和自由反射的的基礎(chǔ)上，通過(guò)訓(xùn)導(dǎo)員對(duì)犬的飼養(yǎng)管理，使犬逐漸熟悉主人的氣味、聲音、行動(dòng)特點(diǎn)而產(chǎn)生興奮建產(chǎn)起來(lái)的。

2、親自擔(dān)任犬的飼養(yǎng)管理工作，盡量增加與犬接觸的機(jī)會(huì)、增加散放和刷毛的次數(shù)。喂犬時(shí)守候在犬的跟前，謝絕別人（特別是原主人）接近犬，更不能縱犬互相戲斗。

3、訓(xùn)導(dǎo)員在與犬接觸時(shí)，態(tài)度必須和藹可親，不得對(duì)犬有粗暴行為，多帶犬“捉迷藏”，逗引犬玩耍，經(jīng)常用溫和的音調(diào)呼喚犬名，給予獎(jiǎng)食和撫拍，態(tài)度、舉動(dòng)、聲音保持正常，避免恐嚇。基礎(chǔ)科目的訓(xùn)練

一、坐下

目的：培養(yǎng)犬依令迅速坐下的能力。

要求：坐姿端正、前肢垂直、后肢彎曲、飛節(jié)以下著地尾巴平伸于地?？诹睿骸白?手勢(shì)：

1、側(cè)坐：左手輕拍左腹部。

2、正面坐：右大臂向右平伸、小臂向上垂直、五指并攏、掌心向前成“L”形。方法：

1、食物誘導(dǎo)訓(xùn)練

訓(xùn)導(dǎo)員置犬左側(cè)站好，右手拿食物在犬鼻上方作引誘，使犬對(duì)食物產(chǎn)生高度興奮、在引誘的同時(shí)，發(fā)出“坐”的口令和手勢(shì)，犬為了獲得食物抬頭跳躍不止，因后腿承受不了全身的體重而做出坐下的動(dòng)作，這時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員即用“好”的口令和給予食物獎(jiǎng)勵(lì)。

2、機(jī)械刺激訓(xùn)練

訓(xùn)導(dǎo)員置犬于左側(cè)站好，然后發(fā)出“坐”的口令，同時(shí)右手持犬脖圈上提，左手按壓犬的腰角或采取左手按壓犬的腰角、右手持食物引誘相結(jié)合的方法，當(dāng)犬被迫做出坐下的動(dòng)作后應(yīng)立即給予獎(jiǎng)勵(lì)。

3、正面坐訓(xùn)練方法與側(cè)面坐方法相同，當(dāng)酥脆在跟前根據(jù)口令和手勢(shì)能做出動(dòng)作后再逐漸延長(zhǎng)指揮距離至五十米。

4、在犬的散放和管理中，視犬有坐的表現(xiàn)時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員乘機(jī)發(fā)出“坐”的口令和手勢(shì)，犬坐下后即給予獎(jiǎng)勵(lì)，經(jīng)上述方法反復(fù)訓(xùn)練，而且只有當(dāng)犬做出準(zhǔn)確動(dòng)作后，才能給予獎(jiǎng)勵(lì)。常見毛病的糾正方法：

1、犬躺坐或臀部歪斜：令犬重做或用手扶正其歪斜部位或輕擊其歪斜部位，動(dòng)作正確后即給予獎(jiǎng)勵(lì)。

2、犬后腿外伸：訓(xùn)導(dǎo)員可用左腳尖觸及犬右后腿使之內(nèi)收以左手將犬左腿扶正、嚴(yán)重的可讓犬靠近干墻根坐，訓(xùn)導(dǎo)員以左腳阻擋犬后腿，防止外伸。

二、隨行

目的：培養(yǎng)犬依令靠于訓(xùn)導(dǎo)員左側(cè)并排前進(jìn)的良好服從性。要求：行進(jìn)中不超前，不落后，人犬間隔保持十至二十厘米?？诹睿骸翱俊?/p>

手勢(shì)：左手自然下垂輕拍左股部 方法：

1、訓(xùn)導(dǎo)員置犬于左側(cè)，左手拉牽引帶（距脖圈二十至三十厘米）將其余部分卷起拿在右手，隨即喚犬的名字，以引起犬的注意，在發(fā)出“靠”的口令的同時(shí)，左手把牽引帶一拉以較快的步伐前進(jìn)或以較大圈的形式使犬牙交錯(cuò)隨行，當(dāng)犬在隨行中保持正確位置時(shí)，應(yīng)多用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)、每次隨行的行程一般不少于100—150米。

2、訓(xùn)導(dǎo)員置犬于左側(cè)，左手拉牽引帶，右手拿食物在犬鼻前方引誘，并發(fā)出“靠”的口令，犬依令前進(jìn)保持正確位置時(shí)，即給予食物獎(jiǎng)勵(lì)。

3、訓(xùn)導(dǎo)員帶犬到空房?jī)?nèi)，先讓犬游散片刻，使之熟悉環(huán)境，而后置犬于墻壁與人之間，右手握牽引帶，下達(dá)“靠”的口令的同時(shí)，左手輕拍左股部，令犬前排前進(jìn)，如犬超前或落后，即重發(fā)“靠”的口令，并扯拉牽引帶糾正犬牙交錯(cuò)的位置或用左膝推擊迫使犬慢行，當(dāng)犬保持正確的動(dòng)作時(shí)即獎(jiǎng)勵(lì)，隨著犬的能力提高，逐步轉(zhuǎn)入開闊地形訓(xùn)練。

4、經(jīng)過(guò)上述反復(fù)訓(xùn)練，當(dāng)犬對(duì)“靠”的口令和手勢(shì)形成或基本條件反射后，在隨行中可將牽引帶逐漸放松，當(dāng)犬能保持正確位置，并排行進(jìn)時(shí)，即可在犬不知不覺(jué)中解脫牽引帶，以手勢(shì)指揮犬，同時(shí)運(yùn)用各種不同的步伐和變換方向進(jìn)行訓(xùn)練，以及到比較復(fù)雜的環(huán)境鍛煉，使犬在各種情況下，不受牽引帶約束，能依令跟隨訓(xùn)導(dǎo)員的步伐順利地在正確位置上隨行的能力。常見毛病的糾正方法：

1、行進(jìn)中犬往前掙或往外偏：

用牽引帶控制犬在扯拉牽引帶時(shí)，用嚴(yán)厲的音調(diào)重發(fā)“靠”的口令，利用障礙物限制犬如有特別興奮的犬，可用“非”的口令結(jié)合刺釘脖圈來(lái)控制，如因犬對(duì)訓(xùn)導(dǎo)員害怕則應(yīng)加強(qiáng)依戀關(guān)系，訓(xùn)練中多給犬獎(jiǎng)勵(lì)。

2、隨行時(shí)落后：行進(jìn)中訓(xùn)導(dǎo)員的動(dòng)作要緊促些，誘發(fā)性的發(fā)出“靠”的口令，多使用食物或物品引誘以提高犬作業(yè)的興奮性。

三、不動(dòng)

目的：培養(yǎng)犬在指定地點(diǎn)和一定的時(shí)間內(nèi)原地不動(dòng)的耐性 要求：經(jīng)得起一般引誘并保持原姿勢(shì)不變 口令：“定” 手勢(shì)：

側(cè)面定：右手五指并攏，由右手向左下方自然揮動(dòng) 方法：

1、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)，左手持牽引帶然后向右側(cè)移動(dòng)三至五步，并頻發(fā)“定”的口令和手勢(shì)。如犬有欲動(dòng)的表現(xiàn)，應(yīng)及時(shí)發(fā)“定”的口令，若犬站立則令犬在原地坐好，并用手輕擊犬的臀部，重復(fù)“定”的口令，犬依令延緩三至五秒鐘，即回到犬跟前給予獎(jiǎng)勵(lì)，反復(fù)訓(xùn)練，隨著犬的延緩能力的提高，應(yīng)逐漸延長(zhǎng)延緩的時(shí)間和訓(xùn)導(dǎo)員的指揮距離，并在前方成弧形緩步活動(dòng)。

2、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐下，發(fā)出“定”的口令和手勢(shì)后，離開犬前進(jìn)30—50米，面向犬再發(fā)一次“定”的口令和手勢(shì)，然后隱藏起來(lái)，暗中觀察犬的行動(dòng)，如犬動(dòng)則下“非”的口令加以制止，不動(dòng)則獎(jiǎng)，待犬的能力比較鞏固后，再進(jìn)行復(fù)雜環(huán)境鍛煉。

3、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐不后跑到犬前方30米處立定注視犬，下達(dá)“定”的口令后，助訓(xùn)員由遠(yuǎn)而近，由前至后喚犬前來(lái)或做出一些輕微引誘動(dòng)作，犬若不動(dòng)，在助訓(xùn)員離去時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員即上前給犬獎(jiǎng)勵(lì)，若犬動(dòng)則下達(dá)“非”的口令，結(jié)合采取強(qiáng)迫手段予以制止，并重復(fù)訓(xùn)練，在此基礎(chǔ)上，訓(xùn)導(dǎo)員則隱藏起來(lái)，由助訓(xùn)員進(jìn)行引誘，引誘的動(dòng)作也隨之增強(qiáng)，如犬仍不動(dòng)，即達(dá)到訓(xùn)練目的。常見毛病的糾正方法

1、改變?cè)藙?shì)（犬臥下或站立）：延緩時(shí)間不宜過(guò)久以防犬產(chǎn)生疲勞，當(dāng)出現(xiàn)上述毛病時(shí)，要用威脅音調(diào)“非”的口令結(jié)合適當(dāng)?shù)臋C(jī)械刺激予以制止，并令犬牙交錯(cuò)重做。

2、當(dāng)助訓(xùn)員接近犬時(shí)犬跑開：助訓(xùn)員引誘時(shí)聲音不要過(guò)于嚴(yán)厲，根據(jù)犬的特點(diǎn)決定引誘動(dòng)作的強(qiáng)弱，以免使膽小的產(chǎn)生懼怕。

3、此科目應(yīng)與前來(lái)分開訓(xùn)練，以免破壞不動(dòng)延緩能力的建立。

四、臥下

目的：培養(yǎng)犬依令迅速臥下的能力

要求：臥姿端正、前肢平伸向前、與體同寬、后肢收緊貼于腹部?jī)蓚?cè)著地、頭自然抬起、尾巴自然平伸于后。口令：“臥” 手勢(shì)：

側(cè)臥：左腿后退一步、右腿前弓、上前微曲、右手五指并攏、掌心向下自然向犬鼻前撇下 正面臥：右手垂直高舉下壓90度，掌心向下。方法：

1、側(cè)面臥下：訓(xùn)導(dǎo)員令犬左側(cè)坐下，左腿后退一步取跪下姿勢(shì)，左手握犬脖圈，右手拿食物在犬鼻前引誘作手勢(shì)狀，在發(fā)出“臥”的口令的同時(shí)，左小臂輕壓犬的肩胛，右手將食物從犬嘴的下方慢慢向前下方移動(dòng)，并再次伴以“臥”的口令，當(dāng)犬臥下后，就及時(shí)用食物給犬獎(jiǎng)勵(lì)，稍待片刻，在發(fā)出“坐”的口令的同時(shí)，右手持牽引帶略上提，或?qū)⑹澄镉上峦弦T，犬起坐后給予獎(jiǎng)勵(lì)。

2、將犬坐于溝坎的邊緣或洞穴前，訓(xùn)導(dǎo)員手握犬脖圈，然后拿件犬興奮的物品與犬逗引，當(dāng)著犬拋進(jìn)溝里或洞里，同時(shí)發(fā)出“臥”的口令，犬為了獲取物品，就會(huì)做出臥下的動(dòng)作，當(dāng)犬臥下后即用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，并將物品取出，給犬銜取，喂犬用食物誘導(dǎo)也可參照此法訓(xùn)練。

3、正面臥下，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐下后，在犬的下前方約2—3步取跪下姿勢(shì)，發(fā)出“臥”的口令，與此同時(shí)，右手持食物在犬鼻前引誘作手勢(shì)狀，左手拉犬的前肢輕輕向前引伸，當(dāng)犬臥下后即給予獎(jiǎng)勵(lì)，稍待片刻，令犬起坐，如此反復(fù)訓(xùn)練，待犬形成條件反射后，應(yīng)逐漸取消引誘和牽引帶的控制，訓(xùn)導(dǎo)員再逐步延伸指揮距離至30米以上。當(dāng)犬的能力比較鞏固后，再進(jìn)行復(fù)雜環(huán)境的鍛煉。常見毛病的糾正方法：

1、臥下后犬前肢內(nèi)收或交叉在一起，頸部伏地，遇此情況訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)將前肢伸直，手輕托犬的下頜，并發(fā)出“定”的口令，正確動(dòng)作出現(xiàn)后即給予獎(jiǎng)勵(lì)。

2、犬臥下臂部歪斜或躺臥：對(duì)此，一是用手幫助扶正，如扶正后再次出現(xiàn)時(shí)，則應(yīng)采取強(qiáng)迫手段予以糾正；二是令犬起坐后重新臥下。

3、起坐時(shí)犬站起或起坐后又自行臥下，對(duì)前者訓(xùn)導(dǎo)員在左側(cè)訓(xùn)練時(shí)，事先以左手輕壓犬的臀部，或伴以強(qiáng)迫手段加以制正；對(duì)后者應(yīng)迅速而嚴(yán)厲的再發(fā)一次“坐”的中令，并結(jié)合右手持脖圈的刺激迫使犬起坐。

五、前來(lái)

目的：培養(yǎng)犬根據(jù)訓(xùn)導(dǎo)員的口令和手勢(shì)，無(wú)論在任何情況下，迅速來(lái)到訓(xùn)導(dǎo)員左側(cè)坐下的能力。

要求：動(dòng)作敏捷、坐姿端正 口令：“來(lái)”

手勢(shì)：左手向左平伸，掌心向下，隨即迅速放下 方法：

1、訓(xùn)導(dǎo)員帶犬到清靜的環(huán)境中，解脫牽引帶與犬同跑，待犬跑到前方一定距離后，此時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員在呼犬名的同時(shí)，邊退邊發(fā)“來(lái)”的口令和手勢(shì)。當(dāng)犬依令前來(lái)，途中應(yīng)用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，犬到跟前后，用食物將犬引向左側(cè)坐下，隨即給犬食物和撫拍等獎(jiǎng)勵(lì)，并帶犬游散。

2、利用食物和能引起犬興奮的物品誘導(dǎo)犬前來(lái)，其方法是：令犬坐不或交給他人牽著，訓(xùn)導(dǎo)員拿著食物或物品跑到一定距離引誘犬，同時(shí)發(fā)出“來(lái)”的口令和手勢(shì)，當(dāng)犬依令前來(lái)時(shí)，即用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，犬來(lái)到跟前，引導(dǎo)犬靠左側(cè)坐好后，即給食物或銜物獎(jiǎng)勵(lì)。

3、通過(guò)上述方法訓(xùn)練，犬對(duì)“來(lái)”的口令形成基本重要條件反射后，可進(jìn)行正式訓(xùn)練，將犬帶入訓(xùn)練場(chǎng)令犬坐下，訓(xùn)導(dǎo)員前行30—50米，面向犬發(fā)出“來(lái)”的口令和手勢(shì)，犬到跟前時(shí)，用口令和手勢(shì)指揮犬靠于左側(cè)坐好，而后給予獎(jiǎng)勵(lì)，此后可進(jìn)行復(fù)雜環(huán)境下的前來(lái)訓(xùn)練。

常見毛病的糾正方法：

1、在前來(lái)途中犬跑開亂聞地面糾正方法：如因外界新異刺激或地面氣味復(fù)雜的影響，應(yīng)設(shè)法避開或轉(zhuǎn)換場(chǎng)地，但當(dāng)犬形成條件反射后，對(duì)以上毛病應(yīng)采取強(qiáng)迫手段予以糾正，如因懼怕訓(xùn)導(dǎo)員而不前來(lái)時(shí)，則應(yīng)多發(fā)“好”的口令和引誘（如拍手、向相反方面軍向急跑）或用訓(xùn)練強(qiáng)牽引犬前來(lái)，并要加強(qiáng)人犬的依戀關(guān)系。

2、前來(lái)時(shí)速緩慢，訓(xùn)練時(shí)多采用誘導(dǎo)的方法，提高犬對(duì)作業(yè)的興奮性，每次呼犬前來(lái)時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員急速往后退，并頻發(fā)“來(lái)”和“好”的口令。

六、銜取

目的：培養(yǎng)犬依令將銜取物交與訓(xùn)導(dǎo)員的能力 要求：動(dòng)作迅速、不亂咬、沒(méi)有口令不吐出 口令：“銜”“吐”

手勢(shì)：右手食指指向銜取物 方法：

1、訓(xùn)導(dǎo)員選用犬最興奮而又易銜的物品，持于右手與犬逗玩，致犬高度興奮而急于搶銜物品時(shí)，即發(fā)“銜”的口令，當(dāng)犬銜住物品后，即用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，稍銜片刻發(fā)出“吐”的口令，訓(xùn)導(dǎo)員將物品接下，給犬充分獎(jiǎng)勵(lì)，而后將物品拋出與犬搶奪，依此法可重復(fù)訓(xùn)練2—3次。

2、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)，右手持銜物，發(fā)出“銜”的口令，左手輕輕扒開犬嘴，將物品送入犬的口中，再用右手托住犬的下腭，同時(shí)發(fā)出“銜”和“好”的口令，并用左手撫拍犬的頭部，當(dāng)犬有吐出物品的表現(xiàn)時(shí)，則重發(fā)“銜”的口令并輕擊犬的下腭，使犬銜住不動(dòng)，訓(xùn)練初期，犬能銜幾鐘即可發(fā)出“吐”的口令，將物品吐出后給犬獎(jiǎng)勵(lì)，按上述方法，經(jīng)若干次訓(xùn)練，犬如能根據(jù)口令興奮銜取物品時(shí)，可培養(yǎng)犬銜取拋出和送出物品的能力。

3、訓(xùn)導(dǎo)員左手持牽引帶拉著犬，右手拿一物品與犬逗引，當(dāng)犬對(duì)物品產(chǎn)生興奮時(shí)，將物品拋出15米左右，而后右手指向物品的方向，發(fā)出“銜”的口令，牽犬一起跑向物品，當(dāng)犬銜住物品時(shí)，先用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，再發(fā)“來(lái)”的口令，將犬帶回原處，此時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員邊發(fā)“靠”的口令和手勢(shì)，邊收縮牽引帶，令犬靠于左側(cè)坐下，為防止犬在“靠”時(shí)吐出物品，應(yīng)以右手輕托犬的下腭，犬坐下稍銜片刻，令犬吐出即給予獎(jiǎng)勵(lì)。

4、在上述基礎(chǔ)上，培養(yǎng)犬獨(dú)立銜取物品的能力，訓(xùn)導(dǎo)員將犬帶入訓(xùn)練場(chǎng)靠左側(cè)坐下，將物品送至犬的右側(cè)，令犬前去銜取，犬將物品銜起時(shí)，應(yīng)及時(shí)發(fā)“好”和“來(lái)”的口令，并誘導(dǎo)犬靠左側(cè)坐好，片刻令犬吐出，再給犬充分獎(jiǎng)勵(lì)，初期訓(xùn)練可將牽引帶拖在地上，訓(xùn)導(dǎo)員跟隨在后，如犬銜取不返回時(shí)，再拉起牽引帶強(qiáng)迫犬返回，而后再解脫牽引帶，用口令和手勢(shì)指揮，有的犬由于對(duì)物品興奮，不等訓(xùn)導(dǎo)員返回原地就急于去銜取進(jìn)，訓(xùn)導(dǎo)員要加以控制，等犬安定下來(lái)后，再下口令讓犬去銜取。

5、銜取能力復(fù)雜化訓(xùn)練，當(dāng)犬的銜取能力較鞏固后，可進(jìn)行隱蔽式和鑒別式的銜取訓(xùn)練其方法是：

一、訓(xùn)導(dǎo)員手持銜物引誘犬注意后，迅速將物品送至30米以外的隱蔽處，按原路線返回，放犬前去銜取如犬通過(guò)嗅認(rèn)銜回物品，則令犬坐于左側(cè)吐出物品后，給犬充分獎(jiǎng)勵(lì)，訓(xùn)練初期令犬去銜取物品時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)在犬后面跟著指揮，有利于加速能力的養(yǎng)成；

二、訓(xùn)導(dǎo)員將附有自己氣味的物品，當(dāng)著犬送入事先擺好的幾件相同的無(wú)氣味的物品中，然后令犬去銜，犬通過(guò)逐個(gè)嗅認(rèn)，銜回訓(xùn)導(dǎo)員的物品后，即以“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，如犬錯(cuò)銜物品，訓(xùn)導(dǎo)員令犬吐出后，再指引犬重新嗅認(rèn)，將訓(xùn)導(dǎo)員的物品銜回后加以獎(jiǎng)勵(lì)，如此反復(fù)訓(xùn)練，犬就能以鑒別式的形式正確地銜取所求物品。常見毛病的糾正方法：、銜取時(shí)撕咬、玩耍物品和銜物后不回到訓(xùn)導(dǎo)員跟前：原因是物品選用不當(dāng)，過(guò)早脫去牽引帶的控制，糾正方法：

一、選用犬不易撕咬的物品作銜取物，犬撕咬玩物時(shí)，應(yīng)發(fā)“非”的口令結(jié)合機(jī)械刺激予以制；

二、被銜取的物品不能沾上食物氣味；

三、不要過(guò)早失去牽引帶的控制防止形成不良聯(lián)系。

2、犬自動(dòng)吐掉或早吐物品原因是：物品過(guò)重、天氣炎熱、給獎(jiǎng)食不當(dāng)和對(duì)所銜物不興奮等造成的，對(duì)此應(yīng)根據(jù)具體情況采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄓ枰约m正。

一、選用犬最興奮的物品作銜物，并經(jīng)常更換物品的重量要適當(dāng)，銜取次數(shù)不宜連續(xù)過(guò)多；

二、間接性地用食物獎(jiǎng)勵(lì)，而且食物獎(jiǎng)勵(lì)只能在犬吐出物品，用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)后才給予；

三、如犬每次訓(xùn)練都有吐物毛病時(shí)，可先進(jìn)行側(cè)面或跟前銜取，當(dāng)犬有自行吐物的表現(xiàn)時(shí)即右手托往犬的下腭，重發(fā)“銜”的口令，用左手與右手輕壓犬嘴的機(jī)械刺激予以糾正；當(dāng)犬在側(cè)面不自動(dòng)吐出物品后，再進(jìn)行送物銜取訓(xùn)練。

3、側(cè)面銜取時(shí)犬站立或臥下銜物糾正方法：

一、放置物品的位置要適當(dāng)，物品擺放的位置一般離犬前趾約10—15厘米；

二、當(dāng)犬有站立銜物的表現(xiàn)時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)用左手按壓或輕擊犬腰角，一旦犬已站起來(lái)時(shí)，即令犬坐下，如果犬臥下銜物可用左手持牽引帶或脖圈稍向上提，或事先用手擋住前肢，使犬不致臥下。

七、撲咬

目的：培養(yǎng)犬的防御反應(yīng)和搏斗能力 要求：動(dòng)作敏捷、膽大兇猛、聽從指揮 口令：“襲”“放”

手勢(shì)：右手食指指向被撲咬者

方法：令犬朝助訓(xùn)員隱蔽的方向坐好，訓(xùn)導(dǎo)員取半蹲姿勢(shì)，左手握犬脖圈或牽引帶，右手指向助訓(xùn)員隱蔽方向，發(fā)出“注意”的口令，這時(shí)助訓(xùn)員以鬼祟的動(dòng)作進(jìn)行挑引，逐步地接近犬，當(dāng)犬對(duì)助訓(xùn)員表示仇視而吠叫時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員應(yīng)發(fā)出“襲”的口令，并用“好”的口令對(duì)犬積極防御的表現(xiàn)給予獎(jiǎng)勵(lì)，助訓(xùn)員離犬約五米時(shí)，做出畏懼逃跑的動(dòng)作，當(dāng)犬急于前去撲咬時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令，帶犬一同追捕，在撲咬中訓(xùn)導(dǎo)員要頻發(fā)“襲”和“好”的口令，并佯打助訓(xùn)員給犬助威，助訓(xùn)員佯裝與犬捕斗，當(dāng)犬撲咬最兇猛時(shí)，助訓(xùn)員停止與犬搏斗表示屈服，訓(xùn)導(dǎo)員乘機(jī)發(fā)出“放”的口令，犬放開后，將犬牽好，由他人將助訓(xùn)員“押走”，然后給犬充分獎(jiǎng)勵(lì)。常見毛病的糾正方法：

1、聽到“放”的口令仍咬而不放，糾正方法：用威脅的間調(diào)重復(fù)“放”和“非”的口令，并結(jié)合猛拽牽引帶用牽引帶擊犬嘴，掐犬大腿內(nèi)側(cè)、掐睪丸或使用刺釘脖圈等方法使犬松口，犬聽令放開后，即給予撫拍獎(jiǎng)勵(lì)。

2、犬撲咬不兇猛或不敢撲咬糾正方法：

一、讓該犬多“觀摩”兇猛犬的撲咬，以激勵(lì)仇視性，對(duì)該犬的積極防御反射表現(xiàn)，訓(xùn)導(dǎo)員要給予充分獎(jiǎng)勵(lì)；

二、用比較破舊的護(hù)具逗引犬撕咬，待犬能積極撕咬護(hù)具后再轉(zhuǎn)入正規(guī)訓(xùn)練，同時(shí)助訓(xùn)員博斗的動(dòng)作要柔和些。

3、集體年咬時(shí)犬互相咬斗糾正方法：在撲咬編組時(shí)，不要將互相咬斗的犬編入一組。

八、嗅嗅源

目的：培養(yǎng)犬依令嗅聞和感受氣味的能力 要求：嗅聞細(xì)致，不扒、不咬、不舔嗅源 口令：“嗅嗅”

手勢(shì)：右手食指指向嗅源 方法：

1、嗅聞足跡嗅源訓(xùn)練：

一、選擇一清靜較潮濕的場(chǎng)地，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐好，揀一小土塊跟犬挑引，引起犬的注意，而后當(dāng)著犬將土塊拋出約2米遠(yuǎn)，隨即迅速向前將土塊踩碎成足跡，并用手拍打一下一面，然后訓(xùn)導(dǎo)員左手握牽引帶，離脖圈約30厘米，右腿向左前方跨一步，身體彎曲，右手食指指向足跡，發(fā)出“嗅嗅”的口令，犬依令低頭嗅聞即給予獎(jiǎng)勵(lì)；

二、把犬拴住，訓(xùn)導(dǎo)員選用犬所興奮的物品與犬逗引，當(dāng)犬對(duì)物品產(chǎn)生興奮時(shí)，將物品拋出，然后迅速拾起物品在地面踏出足跡并做埋物狀，訓(xùn)導(dǎo)員返回引導(dǎo)犬嗅聞，犬為了尋找物品必然做出細(xì)致嗅聞的動(dòng)作，這時(shí)應(yīng)給犬充分獎(jiǎng)勵(lì)。初訓(xùn)時(shí)，也可將物品掩埋起來(lái)，當(dāng)犬嗅聞后，再將物品取出與犬逗引，以提高犬嗅認(rèn)作業(yè)的積極，如犬能聽令低頭興奮嗅認(rèn)后，應(yīng)取消埋物，防止犬形成用腳扒足跡的不良取系。

2、嗅聞物品嗅源的訓(xùn)練：

一、隱蔽遮蓋嗅源物的訓(xùn)練，訓(xùn)導(dǎo)員選用犬很少接觸的物品，附上本人氣味后與犬逗引，然后將物品藏于不易讓犬用視覺(jué)直接發(fā)現(xiàn)的隱蔽點(diǎn)，爾后左手拉好牽引帶，右手指向隱蔽物發(fā)出“嗅嗅”的口令，犬為了探求而做出細(xì)致嗅聞的反應(yīng)后，即給予充分獎(jiǎng)勵(lì)；

二、特殊刺激氣味的輔助訓(xùn)練，通過(guò)以上訓(xùn)練犬對(duì)嗅源的興奮性還很低，可將物品附上對(duì)犬沒(méi)影響的特殊刺激氣味，如牛肉、魚腥、鮮豬血等，初期運(yùn)用效果較好，但次數(shù)不宜過(guò)多，當(dāng)犬能興奮嗅聞幾次后就應(yīng)取消或穿插進(jìn)行。常見毛病的糾正方法：

1、嗅聞時(shí)犬有扒、咬、舔嗅源等不良行為糾正方法：

一、嗅聞時(shí)間不宜過(guò)久，當(dāng)犬有以上不良行為的動(dòng)態(tài)時(shí)，立即將犬和物品分開；

二、是同一物品給犬嗅聞一次后便要更換。

2、嗅聞不主動(dòng)或假嗅：原因是天炎氣炎熱，訓(xùn)導(dǎo)員對(duì)犬采取了機(jī)械刺激所致。對(duì)此，訓(xùn)練時(shí)最好在早晚涼爽的時(shí)機(jī)進(jìn)行，訓(xùn)練中訓(xùn)導(dǎo)員要耐心細(xì)致，對(duì)犬的不良行為不宜采用強(qiáng)迫手段，否則訓(xùn)練將遭到失敗。

九、吠叫

目的：培養(yǎng)犬依令吠叫的報(bào)警能力 要求：聲音宏亮、不亂叫 口令：“叫”

手勢(shì)：右手食指在胸前上下點(diǎn)動(dòng) 方法：

1、食物誘導(dǎo)訓(xùn)練，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐不，手持食物對(duì)犬引誘（喂犬時(shí)機(jī)最佳）使犬對(duì)食物產(chǎn)生高度興奮，此時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“叫”的口令和手勢(shì)，犬想獲取食物就會(huì)以吠叫表示，犬吠叫后即給食物獎(jiǎng)勵(lì)，依此法在同一時(shí)間內(nèi)可重復(fù)訓(xùn)練2—3次。

2、利用犬的依戀性進(jìn)行訓(xùn)練將犬帶到生疏而又清靜的地方拴住，訓(xùn)導(dǎo)員設(shè)法挑引犬致興奮后，迅速離開犬一定的距離，邊走邊回頭呼犬的名字，犬由于看到主人離開和聽到呼它的名，就會(huì)急而吠叫，這時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員立即發(fā)出“叫”的口令和手勢(shì)，當(dāng)犬叫出聲音后，先用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，再迅速跑到犬的跟前，給予撫拍和食物獎(jiǎng)勵(lì)并帶犬游散。

3、利用犬的積極防御反射訓(xùn)練，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)注視前方，助訓(xùn)員由遠(yuǎn)至近以鬼祟的動(dòng)作逗引犬，這時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員右手指向助訓(xùn)員發(fā)出“叫”的口令，當(dāng)犬急于追咬助訓(xùn)員而脫口叫出聲音進(jìn)，立即用“好”的口令，當(dāng)犬急于追咬助訓(xùn)員而脫口叫出聲音時(shí)，立即用“好”的口令和撫拍獎(jiǎng)勵(lì)，此時(shí)助訓(xùn)員停止挑引或隱蔽起來(lái)。

4、利用犬的自由反射訓(xùn)練，散放犬時(shí)（早晨第一次最好）訓(xùn)導(dǎo)員站在犬舍前喚犬前來(lái)，同時(shí)發(fā)出“叫”的口令和手勢(shì)，由于犬急于外出排便、游散，而發(fā)出吠叫的聲音，此時(shí)訓(xùn)導(dǎo)員立即給予獎(jiǎng)勵(lì)并迅速帶犬外出游散。

5、利用能引起犬的高度興奮的新異刺激引誘犬吠叫，如犬對(duì)自行車鈴、拍球時(shí)，發(fā)出“叫”的口令，犬叫出聲后，即給犬獎(jiǎng)勵(lì)，而后帶犬游散。

6、為了培養(yǎng)犬對(duì)某些銜不動(dòng)或銜不著的物品，以吠叫表示報(bào)警能力，可利用犬最興奮的物品，令犬銜取同時(shí)發(fā)出“叫”的口令，犬如吠叫就立即將物品拿給犬銜，并加以獎(jiǎng)勵(lì)，養(yǎng)成自動(dòng)以吠叫表示報(bào)警能力。常見毛病的糾正方法：

1、吠叫時(shí)站立，對(duì)此應(yīng)在側(cè)面訓(xùn)練時(shí)予以糾正，其方法是：訓(xùn)導(dǎo)員以左手按壓犬的腰角或事先將牽引帶用左腳踩住，防止犬吠叫時(shí)站立。

2、犬亂叫如沒(méi)有口令犬亂叫時(shí)，可用“非”的口令結(jié)合輕擊犬嘴的機(jī)械刺激來(lái)制止，也可用手握住犬嘴以撫拍來(lái)緩和犬的過(guò)度緊張。

十、前進(jìn)

目的：培養(yǎng)犬依令按指定方向前進(jìn)的能力

要求：前進(jìn)距離30米、動(dòng)作迅速、方向正、聞令停止 口令：“去”

手勢(shì)：右臂向前平伸五指并攏，掌心向左指向前時(shí)方向 方法：

1、喂犬時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐不，將飯盆端至前方30米處然后返回，發(fā)出“去”的口令和手勢(shì)令犬面向訓(xùn)導(dǎo)員坐下，而后上前給犬進(jìn)食為防止犬不聽令坐下而進(jìn)食，可將食物放在犬吃不到的位置。

2、訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐于左側(cè)，手持物品前進(jìn)30米，做假放物品的動(dòng)作后，返回令犬前進(jìn)，按上述方法令犬停止，坐不而后下前給予獎(jiǎng)勵(lì)，并拿出物品給犬銜取。

3、訓(xùn)導(dǎo)員帶犬到沿墻小路、田埂、長(zhǎng)廊等狹窄地形散放與犬同跑，當(dāng)犬跑到前方約10米時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“去”的口令和手勢(shì)，當(dāng)犬欲停止時(shí)，應(yīng)及時(shí)重發(fā)“去”的口令，結(jié)合用牽引帶作假打動(dòng)作，迫使犬前進(jìn)，犬前進(jìn)到適當(dāng)距離時(shí)，令犬停止，坐下，而后給予充分獎(jiǎng)勵(lì)，按上述方法反復(fù)訓(xùn)練，應(yīng)逐步取消前進(jìn)引誘物，延長(zhǎng)前進(jìn)距離，使犬完全依令根據(jù)指定目標(biāo)前進(jìn)。常見毛病的糾正方法：

1、前進(jìn)方向下正，可用目的物來(lái)作為犬前進(jìn)的目標(biāo)或到狹窄的場(chǎng)地訓(xùn)練。

2、前進(jìn)途中隨地嗅聞，糾正方法：如因地面有其它異味可更換訓(xùn)練地點(diǎn)，當(dāng)出現(xiàn)隨地嗅聞的動(dòng)作時(shí)，即用威脅的音調(diào)重發(fā)“去”的口令或“非”的口令予以制止。

十一、拒食 目的：培養(yǎng)犬只有訓(xùn)導(dǎo)導(dǎo)的命令才能進(jìn)食的良好習(xí)慣以防止敵人毒害或吃腐爛的食物而中毒 要求：不揀食地面食物，拒食他人所給食物并以吠叫對(duì)給食者表示仇視 口令：“非” 方法：

1、喂犬時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員將犬牽至飯盆前，令犬坐下，發(fā)出“定”的口令，如沒(méi)有進(jìn)食的口令，犬吃食時(shí)，則發(fā)“非”的口令，并輕擊犬的嘴，稍待片刻后，犬不吃食時(shí)則發(fā)出進(jìn)食的口令，讓犬進(jìn)食，依此法可連續(xù)進(jìn)行多次訓(xùn)練，使犬養(yǎng)成沒(méi)有主人的口令不進(jìn)食的良好習(xí)性。

2、訓(xùn)導(dǎo)員預(yù)先布置好一個(gè)撒有食物的場(chǎng)地，然后牽犬到該地去散放，密切注視犬的行動(dòng)，當(dāng)犬有揀食的表現(xiàn)時(shí)，立即用“非”的口令，結(jié)合輕擊犬的嘴或扯拉牽引帶，假打等機(jī)械刺激予以制止，并將犬帶離現(xiàn)場(chǎng)，片刻后又帶回原場(chǎng)地如犬不揀食地面食物，即用“好”的口令和撫拍獎(jiǎng)勵(lì)，而后帶犬游散。

3、將犬拴住訓(xùn)導(dǎo)員在離犬約10米處隱蔽起來(lái)并注意觀察犬，助訓(xùn)員手持食物以溫和的態(tài)度誘犬進(jìn)食，如犬接受食物，訓(xùn)導(dǎo)員即站出來(lái)發(fā)“非”的口令加以制止、助訓(xùn)員用一樹枝條輕擊犬嘴，此時(shí)，訓(xùn)導(dǎo)員發(fā)出“襲”的口令，縱犬撲咬助訓(xùn)員，助訓(xùn)員則裝做狼狽逃跑，并將食物扔在地上，如犬不揀食地面食物，并撲向助訓(xùn)員吠叫時(shí)，應(yīng)及時(shí)用“好”的口令獎(jiǎng)勵(lì)，如犬揀食地面食物則采取強(qiáng)迫手段予以制止。注意的問(wèn)題：

1、切實(shí)貫徹訓(xùn)管結(jié)合的方針，警犬的飼養(yǎng)管理等日常工作，必須由訓(xùn)導(dǎo)員親自負(fù)責(zé)，并隨時(shí)注意培養(yǎng)犬不揀食地面食物和接受他人食物的良好習(xí)性。

2、訓(xùn)練中，訓(xùn)導(dǎo)員和助訓(xùn)員的態(tài)度必須嚴(yán)肅認(rèn)真，不能開玩笑，糾正犬的錯(cuò)誤行為時(shí)應(yīng)掌握好機(jī)械刺激的強(qiáng)度，以免使犬產(chǎn)生被動(dòng)防御反射。

十二、匍匐前進(jìn)

目的：培養(yǎng)犬依令按指定目標(biāo)臥姿前進(jìn)的能力 要求：前進(jìn)距離30米、速度快、姿勢(shì)低、方向正 口令：“匐進(jìn)” 手勢(shì)：

1、側(cè)面：右腿前弓、上身前傾、右手五指并攏掌心向下，自然向左前下方揮動(dòng)

2、正面：右手向前平伸、掌心向下擺動(dòng) 方法：

1、選擇一平坦場(chǎng)地（最好是草地），訓(xùn)導(dǎo)員令犬靠左側(cè)臥下，左手握牽引帶，在發(fā)出“匐進(jìn)”口令的同時(shí)，用牽引帶往前下方拉扯并用右手拿食物向前引誘，當(dāng)犬往前匐進(jìn)時(shí)，及時(shí)給予“好”的口令和食物獎(jiǎng)勵(lì)，如犬站立起來(lái)或姿勢(shì)過(guò)高，則立即令犬臥下，并用左手壓住背部繼續(xù)指揮犬匐進(jìn)，經(jīng)過(guò)反復(fù)訓(xùn)練就能使犬對(duì)“匐進(jìn)”的口令和手勢(shì)形成條件反射。

2、在側(cè)面匐時(shí)的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)犬匍匐前來(lái)的能力，訓(xùn)導(dǎo)員令犬坐下，然后到犬前方約五步處，先令犬臥下，再發(fā)出“匍匐”的口令和手勢(shì)，讓犬往訓(xùn)導(dǎo)員跟前匐進(jìn)，當(dāng)犬臥姿匐進(jìn)到跟前時(shí)充分給予獎(jiǎng)勵(lì)，反復(fù)訓(xùn)練，逐漸延長(zhǎng)匐進(jìn)的距離和指揮距離，初訓(xùn)時(shí)，可將食物或物品放在前方作目標(biāo)引誘，隨著犬的能力提高，應(yīng)逐漸取消目標(biāo)引誘物，單獨(dú)使用口令和手勢(shì)指揮。常見毛病的糾正方法：

犬在匍匐前進(jìn)中部立或姿勢(shì)過(guò)高，原因是科目不熟練，地面摩擦疼痛或匍匐距離進(jìn)長(zhǎng)，對(duì)此，一是、要耐心加以訓(xùn)練，待犬側(cè)面匐進(jìn)比較鞏固后，再進(jìn)行距離指揮；二是、匐進(jìn)的距離要適當(dāng)，同一時(shí)間訓(xùn)練次數(shù)不宜過(guò)多；三是、對(duì)犬的不正確動(dòng)作要加大刺激強(qiáng)度予以糾正，但不要使犬產(chǎn)生超限抑制。

第三篇：警犬技術(shù)培訓(xùn)總結(jié)

培訓(xùn)總結(jié)

光陰似箭，日月如梭。四個(gè)月的培訓(xùn)時(shí)光轉(zhuǎn)瞬即逝。正如一首歌所唱“時(shí)光一去不復(fù)回，往事只能回味。”在過(guò)去的四個(gè)月里，我們有過(guò)歡笑，有過(guò)爭(zhēng)吵，但是一直圍繞訓(xùn)練，以訓(xùn)練為重心。在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的正確指揮下，在基地老師的悉心指導(dǎo)下，在各部門同事的積極幫助下，在我們四名戰(zhàn)友的共同努力下，我們圓滿完成了為期四個(gè)月的警犬技術(shù)培訓(xùn)，合格率達(dá)100%。當(dāng)然不僅僅只是學(xué)到了工作上的經(jīng)驗(yàn)，更有人生中必不可少做人的道理以及社會(huì)見識(shí)，下面我從以下幾個(gè)方面總結(jié)我在省公安廳警犬基地培訓(xùn)期間的一些的心得和體會(huì)：

一、圍繞學(xué)習(xí)，突出重點(diǎn)，做好本職工作。

在警犬技術(shù)培訓(xùn)中我都本著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度去對(duì)待每項(xiàng)訓(xùn)練。但是事與愿違，開始就像丈二的和尚，摸不著頭腦。也由于經(jīng)驗(yàn)不足和認(rèn)識(shí)不夠，覺(jué)得在警犬技術(shù)培訓(xùn)中渾渾噩噩不知道該干什么，抓不到訓(xùn)練的重點(diǎn)，但我積極從自身出 發(fā)找到原因，請(qǐng)張老師指導(dǎo)，和同學(xué)們交流，認(rèn)識(shí)到自己的不足，以至于更快的找到自己的定位。為使自己盡快熟悉這一技術(shù)，進(jìn)入狀態(tài)，我一方面抓緊時(shí)間學(xué)習(xí)書本上的知識(shí)，另一方面我虛心向教官、同學(xué)請(qǐng)教，使自己對(duì)警犬技術(shù)有了一個(gè)比較系統(tǒng)的了解。根據(jù)警犬技術(shù)培訓(xùn)的實(shí)際任務(wù)，結(jié)合自身的情況，把握學(xué)習(xí)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，盡心盡力完成警犬技術(shù)培訓(xùn)的任務(wù)。

二、知行合一，以理論帶動(dòng)實(shí)踐，提高自身能力。

在警犬技術(shù)培訓(xùn)班的學(xué)習(xí)過(guò)程中，始終要把學(xué)習(xí)作為獲得新知識(shí)、掌握方法、提高能力、解決問(wèn)題的一條重要途徑和方法，努力做到用理論武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推動(dòng)工作。思想上積極進(jìn)取，積極的把自己所學(xué)的知識(shí)用于平常的訓(xùn)練中，只有在實(shí)踐中也才能檢驗(yàn)知識(shí)的有用性。我們?cè)跁旧纤鶎W(xué)習(xí)到的理論知識(shí)，必須要用于實(shí)踐中去，這樣理論和實(shí)踐相結(jié)合，才能在專業(yè)上不斷的提升自己，為以后的學(xué)習(xí)和生活找到方向。在這四個(gè)月的培訓(xùn)中給我最大的感觸就是：二十一世紀(jì)的今天處于信息時(shí)代，瞬息萬(wàn)變，社會(huì)在變化，人也在變化，必須要與時(shí)俱進(jìn)，所以你一天不學(xué)習(xí)，你就會(huì)落伍。便猶如逆水行舟，不進(jìn)則退。

三、角色轉(zhuǎn)變，積極投入到訓(xùn)練中去。

從其他工作崗位跨入到警犬技術(shù)崗位工作中，一開始我難以適應(yīng)角色的轉(zhuǎn)變，比方說(shuō)作息時(shí)間：每天早上六點(diǎn)就要集合訓(xùn)練，五點(diǎn)多就要起來(lái)，平常想都沒(méi)有想過(guò)這些問(wèn)題，更不要說(shuō)訓(xùn)練學(xué)習(xí)了，根本不能發(fā)現(xiàn)什么問(wèn)題，還談什么解決問(wèn)題。從無(wú)到有，一個(gè)重來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)警犬技術(shù)的人，一頭霧水，認(rèn)為沒(méi)有多少事情可以做，我就有一點(diǎn)失望，開始的熱情逐漸消退，完全找不到方向。但是在教官理論加實(shí)際的教學(xué)方式下，在自己平常學(xué)習(xí)生活中，堅(jiān)信自己一定會(huì)得到認(rèn)可，沒(méi)有不會(huì)做，沒(méi)有做不好，只有你愿不愿意做。經(jīng)過(guò)努力學(xué)習(xí)、勤奮訓(xùn)練我們四名學(xué)員先后多次受到省公安廳警犬基地領(lǐng)導(dǎo)、教官的表?yè)P(yáng)。所以轉(zhuǎn)變自己的角色，這不僅僅是角色的變化，更是思想觀念上的轉(zhuǎn)變。

四、發(fā)揚(yáng)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，相互學(xué)習(xí)共同進(jìn)步。

個(gè)人的能力只有融入團(tuán)隊(duì)，才能實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。在培訓(xùn)期間，讓我充分認(rèn)識(shí)到團(tuán)隊(duì)的重要性。刑偵犬是一個(gè)大的類別：分為追蹤和鑒別，近些年來(lái)細(xì)化專業(yè)多了物證搜索和血跡搜索兩個(gè)專業(yè)。沒(méi)有哪一個(gè)專業(yè)就可以為案?jìng)勺龀鲚^大貢獻(xiàn)或者破案，只有把各個(gè)專業(yè)集合在一起，科學(xué)合理的使用，才能把警犬技術(shù)這一力量的作用最大化。所以作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)，要?jiǎng)磐惶幨?，只有把大家的力量集合在一起才能迸發(fā)出更大的力量。團(tuán)隊(duì)的精髓是共同進(jìn)步。沒(méi)有相互學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步，團(tuán)隊(duì)如同一盤散沙。只有共同學(xué)習(xí)，共同努力，團(tuán)隊(duì)就會(huì)齊心協(xié)力，成為一個(gè)強(qiáng)有力的集體。

五、存在的問(wèn)題，以及下一步打算。

四個(gè)月來(lái)，雖然努力完成了為期四個(gè)月的培訓(xùn)任務(wù)，但距離領(lǐng)導(dǎo)的要求還有不小的差距，如理論水平、工作能力上還有待進(jìn)一步提高，對(duì)警犬技術(shù)工作崗位還不夠熟悉等等，這些問(wèn)題，我決心在今后的工作和學(xué)習(xí)中加以改進(jìn)，使自己更好地做好本職工作。

針對(duì)培訓(xùn)期間存在的不足和問(wèn)題，在今后的工作中我打算做好以下幾點(diǎn)來(lái)提高自己的業(yè)務(wù)能力。

1.繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)警犬技術(shù)工作崗位上各種制度和業(yè)務(wù)的學(xué)習(xí)，做到全面深入的了解各種制度和業(yè)務(wù)。

2.以實(shí)踐帶動(dòng)學(xué)習(xí)全方位提高自己的工作能力。在注重學(xué)習(xí)的同時(shí)狠抓實(shí)踐，在實(shí)踐中利用所學(xué)知識(shí)用知識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐全方位的提高自己的工作能力和工作水平。3.踏實(shí)做好本職工作。在以后的工作和生活中，我將以更加積極的工作態(tài)度更加熱情的工作作風(fēng)把自己的本職工作做好。在工作中任勞任怨力爭(zhēng)“沒(méi)有最好只有更好”。

4.繼續(xù)在做好本職工作的同時(shí)，為單位做一些力所能及的工作，為單位做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

xx 2017年8月1日

第四篇：警犬氣味鑒定

警犬氣味鑒定作為一門特別的刑事技術(shù)鑒定，能夠滿足刑事證據(jù)的條件及要求，為訴訟提供證據(jù)

（一）刑事訴訟概念和基本屬性上的滿足 1．滿足于刑事證據(jù)概念

所謂刑事證據(jù)，是指在刑事訴訟過(guò)程中，由公安、司法機(jī)關(guān)依法收集的，或者由辯護(hù)律師、自訴人等依法提出的，用以證明犯罪事實(shí)是否發(fā)生，犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，以及有關(guān)案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。這一定義的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了以下幾點(diǎn)：其一，刑事證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)；其二，刑事證據(jù)必須依法收集和依法提出；其三，刑事證據(jù)應(yīng)當(dāng)是事實(shí)內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一。作為氣味鑒定，無(wú)疑地，能夠充分滿足了刑事證據(jù)的條件。首先，氣味是客觀存在的物質(zhì)。（盡管我們看不見，摸不著，但其不以人的主觀臆斷、感覺(jué)所駕奴，不可否認(rèn)它的存在。）同樣氣味鑒定的過(guò)程是客觀存在的活動(dòng)內(nèi)容。在整個(gè)氣味鑒定過(guò)程中，警犬是主動(dòng)者，是由它對(duì)嫌疑人的氣味進(jìn)行判定。因此，我們說(shuō)警犬的氣味鑒定是客觀存在的事實(shí)。其次，警犬訓(xùn)導(dǎo)員出現(xiàn)場(chǎng)時(shí)對(duì)氣味的收集、提取，再令警犬進(jìn)行鑒別、辨認(rèn)，符合了刑事證據(jù)收集、提出的合法性。再次，通過(guò)客觀存在物（即氣味）和警犬的嗅認(rèn)、鑒定這一外在行為的結(jié)合，達(dá)到了事實(shí)內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一。從而更加有利地說(shuō)明了警犬鑒定作為刑事證據(jù)的充分性。2．具備最基本的屬性

（1）客觀性。這里的“客觀性”，指刑事證據(jù)必須是客觀存在的事實(shí)。氣味鑒定的客觀性，是不言而喻的了。無(wú)論從犯罪遺留氣味，氣味種類分布，還是犬靈敏的嗅覺(jué)系統(tǒng)，都顯示出普遍的客觀性。因而警犬的鑒定也表明了其客觀性。

（2）關(guān)聯(lián)性。關(guān)聯(lián)性的基本含義，即訴訟證據(jù)必須是與案件有關(guān)聯(lián)，從而能夠發(fā)揮其證據(jù)作用的事實(shí)。反之，與案件無(wú)關(guān)的其他事實(shí)或材料，都不能成為訴訟證據(jù)。警犬所鑒別的氣味源，本身來(lái)自于現(xiàn)場(chǎng)，提取于案發(fā)地，因而警犬氣味鑒定與案件自然而然地有機(jī)結(jié)合起來(lái)，鑒定結(jié)論同樣具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

（3）合法性。刑事證據(jù)必須是由司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人、辯護(hù)人等依據(jù)法定程序收集的事實(shí)。反之，采取非法手段收集的材料，即使是客觀存在的事實(shí)，由于其取證的手段不合法，也是難以成為刑事訴訟中的有效證據(jù)。對(duì)于刑事證據(jù)合法性的規(guī)定，作為警犬鑒定中無(wú)論嗅源的收集、提取，還是鑒別、結(jié)論，它們都是在法律的程序中完成的，都是合法的行為，故也應(yīng)是有效的證據(jù)。所以，我們說(shuō)警犬鑒定滿足了刑事證據(jù)的概念和基本屬性，為其成為法定性證據(jù)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）鑒定結(jié)論的滿足

鑒定結(jié)論是由有關(guān)專家對(duì)訴訟中涉及的某些專門性問(wèn)題，采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行檢查測(cè)定以后，所出具的結(jié)論性書面意見，又稱“鑒定人的意見”。警犬雖然是動(dòng)物，但其嗅覺(jué)的發(fā)達(dá)程度為眾所周知，是當(dāng)今許多高科技儀器所不能取代的。因此，作為一種特殊技術(shù)手段的警犬氣味鑒定，其“鑒定結(jié)論”應(yīng)當(dāng)被歸為法定證據(jù)。

如今所涉及的八種鑒定結(jié)論（法醫(yī)鑒定、司神病鑒定、毒物分析鑒定、痕跡鑒定、文件鑒定、物品鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、工程技術(shù)及責(zé)任鑒定）較為常見，但其也并非代表了鑒定結(jié)論門類的全部。況且，社會(huì)在發(fā)展，人類在進(jìn)步，隨著科學(xué)技術(shù)的繼續(xù)提高，今后在刑事訴訟中涉及的專門性問(wèn)題將會(huì)愈來(lái)愈多，因而鑒定所涉及的范圍也將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)展。作為警犬氣味鑒定，隨著我國(guó)法制的進(jìn)一步健全，也必加入鑒定門類之列，成為證據(jù)制度中不可缺少的一員。

鑒定結(jié)論在刑事偵察階段有助于排除犯罪嫌疑和指明偵察方向；有些鑒定結(jié)論對(duì)認(rèn)定犯罪事實(shí)能夠起關(guān)鍵的作用；有的還可成為認(rèn)定犯罪主要事實(shí)的直接證據(jù)。警犬氣味鑒定結(jié)論在很多案件的偵破中確實(shí)“戰(zhàn)功累累”，不僅在排除犯罪嫌疑上能顯示出其優(yōu)越性，在指明偵察方向，認(rèn)定犯罪事實(shí)上也有較為廣闊的“用武之地”。

由此可見，警犬鑒定結(jié)論具有客觀、可靠的證據(jù)作用。

（三）視聽資料上的滿足

在現(xiàn)代高科技手段的協(xié)助下，警犬氣味鑒定工作同樣可以在視聽資料的“載舟”中順利前進(jìn)。在整個(gè)鑒定過(guò)程中，應(yīng)采取全程錄象的方式（其中包括鑒定前的部分準(zhǔn)備工作），為案件的順利偵破提供真實(shí)、可靠、準(zhǔn)確的法律依據(jù)。

視聽資料又稱“音像資料”，是指以錄音、錄象或電子計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料以及其他科技設(shè)備與手段所提供的有關(guān)案件的信息。由于視聽資料具有高度的準(zhǔn)確性、逼真性、真實(shí)感和動(dòng)態(tài)連續(xù)性，所以在警犬氣味鑒定的過(guò)程中，我們用攝象機(jī)予以真實(shí)的實(shí)況錄象并保存，可以為法庭將來(lái)對(duì)案件的審理提供客觀、生動(dòng)的證據(jù)。

視聽資料所記錄的信息一般都比較客觀、準(zhǔn)確、可靠，在刑事訴訟中運(yùn)用這類資料，就可以提供準(zhǔn)確的信息，使犯罪事實(shí)迅速得到證明，并可能成為認(rèn)定犯罪事實(shí)的直接證據(jù)；其具有很強(qiáng)的威懾力，某些現(xiàn)代科技設(shè)備，可以用作必要的監(jiān)控手段，以減少犯罪。作為氣味鑒定應(yīng)該極力推從視聽資料的使用，以發(fā)揮警犬的優(yōu)越性，從犯罪事實(shí)的認(rèn)定和威懾力的增強(qiáng)上，將警犬氣味鑒定推向法定證據(jù)性的區(qū)域。因而，隨著視聽資料在警犬氣味鑒定中的應(yīng)用，其必然將為鑒定結(jié)論的法定性提供有利條件。

（四）刑事證據(jù)類別上的滿足

有關(guān)證據(jù)分類的理論，最早是由西方的訴訟法學(xué)者提出的。英國(guó)著名法學(xué)家邊沁（Bemtham）對(duì)證據(jù)分類研究作出了杰出的貢獻(xiàn)，他最先提出了九種證據(jù)分類方法。這不僅使刑事偵察獲取證據(jù)的范圍大大增加而且為今后的法律完善作出了奠基。美國(guó)的警犬鑒別作為法定證據(jù)就是最良好的典范。西歐一些發(fā)達(dá)國(guó)家也同樣承認(rèn)了警犬氣味鑒定的法定證據(jù)性。下面，我們就刑事證據(jù)的分類，對(duì)警犬氣味鑒定的法定證據(jù)性作一剖析。

1．警犬氣味鑒定作為控訴證據(jù)。所謂控訴證據(jù)，是使指那些能夠證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重或者應(yīng)當(dāng)對(duì)其加重處罰的證據(jù)。從這里不難看出，在一些西方國(guó)家，警犬氣味鑒定作為控訴證據(jù)，已經(jīng)成功立足。之所以它能如此地被公眾所接受，正是警犬氣味鑒定客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的結(jié)合、體現(xiàn)。

2．警犬氣味鑒定作為原始證據(jù)。從直接來(lái)源或最初來(lái)源獲得的第一手證明材料，是原始材料。在警犬參與鑒定的案件中，訓(xùn)導(dǎo)員所提取的嗅源正是直接來(lái)源，有著十分的原始性。嗅源是否為犯罪分子所留，是通過(guò)警犬進(jìn)行鑒定的，所以，警犬氣味鑒定能夠成為原始證據(jù)。

3．警犬氣味鑒定作為實(shí)物證據(jù)。以各種實(shí)物、痕跡、圖形、符號(hào)等載體和

客觀上存在的自然狀況為表現(xiàn)形式的證據(jù)，都是實(shí)物證據(jù)。這樣來(lái)看，嗅源自然地被劃入了各種實(shí)物和客觀存在的自然狀況之列。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)物證據(jù)都是一些實(shí)實(shí)在在的東西，其客觀性較強(qiáng)。嗅源作為實(shí)物，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)和提取，加以妥善保存，或以勘驗(yàn)、檢查等方法加以固定、保全，它就可以成為證實(shí)案情的有力證據(jù)。警犬鑒別之所以可以作為實(shí)物證據(jù)，也正是因?yàn)榫@一鑒別主動(dòng)者，實(shí)施了辨認(rèn)結(jié)果。警犬的鑒別并不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，而是通過(guò)了其特有的嗅覺(jué)系統(tǒng)，同樣具有一定的客觀性。

4．警犬氣味鑒定作為直接證據(jù)。所謂直接證據(jù)，是指能夠直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。由于犯罪遺留的痕跡物證上附有嫌疑人的氣味，氣味同案件主要事實(shí)的聯(lián)系是直接的，它并不需要借助其他證據(jù)，就能夠直接證明訴訟中的重要爭(zhēng)議，只要通過(guò)警犬對(duì)嫌疑人的氣味作出鑒定，便能使整個(gè)案件水落石出。

摘要：警犬鑒定是我國(guó)刑事案件得以偵破的重要手段之一，這些年也有了很大提高發(fā)展。對(duì)于查獲犯罪、緝捕犯罪嫌疑人起到了非常重要的作用，但其一直在法律上沒(méi)有作為證據(jù)而使用，沒(méi)有成為刑事訴訟的證據(jù)，這也是本文的重點(diǎn)論述之處。本來(lái)有些案件根據(jù)警犬鑒別之后，可以結(jié)案，但因其不是我國(guó)刑事訴訟證據(jù)，許多案子懸而未決。其實(shí)警犬鑒定結(jié)論早就應(yīng)成為刑事訴訟證據(jù)，并且很好地完善和發(fā)展。筆者專門論述氣味鑒定結(jié)論為什么是刑事訴訟的證據(jù)，并對(duì)其歸屬、鑒定的同一性、鑒定結(jié)論的效力、鑒定的操作要求及鑒定結(jié)論的審查判斷進(jìn)行專門研究和闡述，以期警犬鑒定結(jié)論早日成為刑事訴訟證據(jù)在法庭上使用，更好地打擊犯罪。

二、警犬鑒定結(jié)論的歸屬性質(zhì)問(wèn)題

1、警犬鑒別結(jié)論當(dāng)屬于鑒定結(jié)論。

作為警犬技術(shù)中的鑒定結(jié)論，應(yīng)屬于證據(jù)中的鑒定結(jié)論。所謂證據(jù)就是在日常生活中，證據(jù)被作為證明問(wèn)題而存在且廣泛使用的事物。但筆者這里所指的是刑事訴訟法學(xué)所研究范疇，是指刑事訴訟中的證據(jù)，指司法人員依法收集和查對(duì)核實(shí)的同刑事案件有關(guān)對(duì)證明案件真實(shí)情況有意義的事實(shí)。

我國(guó)刑訴法第42條規(guī)定：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。證據(jù)有下列7種（1）物證、書證（2）證人證言（3）被害人陳述（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解（5）鑒定結(jié)論（6）勘驗(yàn)、檢查筆錄（7）視聽資料。警犬氣味鑒別結(jié)論按其性質(zhì)來(lái)講，是鑒定結(jié)論的一種和一個(gè)分支（刑事技術(shù)鑒定）氣味同一性鑒定。

警犬氣味鑒別是雙鑒刑事技術(shù)鑒定，一來(lái)犬對(duì)氣味客觀的鑒別，然后鑒定人根據(jù)鑒定素材、材料和犬的工作情況對(duì)客觀的事實(shí)進(jìn)行分析、研究后做出評(píng)判書面意見。這個(gè)鑒定結(jié)論既非鑒定人的鑒定活動(dòng)，也非鑒定對(duì)象，更不是鑒定根據(jù)，而是對(duì)司法機(jī)關(guān)提出的氣味方面專門性的問(wèn)題專門性科學(xué)性的技術(shù)性的回答。不是鑒定人對(duì)法律問(wèn)題的評(píng)判（案件中的法律問(wèn)題只能由司法人員做出評(píng)斷）。

2、警犬鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，但非最終結(jié)論。

三、警犬鑒定的同一認(rèn)定問(wèn)題

（一）警犬鑒定同一認(rèn)定的含義。

警犬鑒定活動(dòng)實(shí)質(zhì)上是一種同一認(rèn)定，就是依據(jù)氣味客體特征利用警犬判斷兩次或多次出現(xiàn)的氣味客體是為同一氣味的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。比如某地發(fā)生一起入室殺人案，偵察人員（主要指帶犬民警或鑒別人）在犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取犯罪嫌疑人的遺留物上的氣味，經(jīng)過(guò)警犬的嗅認(rèn)，認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)氣味為犯罪嫌疑人所留，這就是警犬鑒定的同一認(rèn)定。在司法證明活動(dòng)中，同一認(rèn)定的對(duì)象包括人、物、場(chǎng)所和事件。前三種對(duì)象的同一認(rèn)定及其客體的兩次出現(xiàn)都比較好理解，例如，通過(guò)手印和足跡認(rèn)定某嫌疑人就是曾經(jīng)到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的人；通過(guò)交通事故現(xiàn)場(chǎng)的輪廓痕跡認(rèn)定某轎車就是把人撞傷后逃逸的肇事車輛；通過(guò)當(dāng)事人的辨認(rèn)認(rèn)定某場(chǎng)所就是其曾被綁架關(guān)押的地點(diǎn)等。就警犬鑒定而言，主要的同一認(rèn)定對(duì)象就是人，就是通過(guò)鑒定確認(rèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的氣味是犯罪嫌疑人所留。對(duì)司法人員來(lái)說(shuō)，刑事案件都是發(fā)生在過(guò)去的事件。由于時(shí)間具有一維性，一去不復(fù)返，所以過(guò)去的事件不可再現(xiàn)，也不能再被人們直接感知。公訴方和辯護(hù)方在法庭上運(yùn)用各種證據(jù)手段“重建”案件事實(shí)，那只是一種虛擬性再現(xiàn)。而刑事案件中的司法證明活動(dòng)就是要通過(guò)全部證據(jù)認(rèn)定當(dāng)事人“虛擬”的案件是否確實(shí)是曾經(jīng)真實(shí)發(fā)生過(guò)的那個(gè)事件。作為同一認(rèn)定對(duì)象的事件在時(shí)間上具有“過(guò)去性”，在空間上具有“虛擬性”。這兩性就定了事件同一認(rèn)定的思維過(guò)程不僅是逆向的，而且是抽象的，其難度是超乎尋常的。而（鑒定人）將氣味保存起來(lái)，就不象時(shí)間那樣不可逆，而是客觀切切實(shí)地存在，具有“真實(shí)性”和“現(xiàn)實(shí)性”。（二警犬鑒定的最終目的就是達(dá)到“人事同一認(rèn)定”。

司法證明所要解決的問(wèn)題歸根到底只有兩個(gè)；其一是公訴方指控的犯罪是否確實(shí)發(fā)生；其二是被指控者是否該作案人。前者屬于事件同一認(rèn)定，即判斷所控犯罪事實(shí)是否確實(shí)發(fā)生過(guò)的犯罪事實(shí)，后者屬于人身同一認(rèn)定，即判斷被告人是否實(shí)施那個(gè)特定犯罪行為的人。刑事訴訟證明的核心內(nèi)容是人身同一認(rèn)定和事件同一認(rèn)定，可以簡(jiǎn)稱為“人事同一認(rèn)定”。對(duì)于警犬鑒定首先要解決的就是“物證（氣味）的同一認(rèn)定，然后判斷被告人是否實(shí)施了該犯罪事實(shí)行為，這其中包括兩個(gè)判斷過(guò)程，亦即“人事同一認(rèn)定”。警犬鑒定人、事同一性的基本途徑或基本形式是從事到人的證明過(guò)程。所謂從事到人的證明過(guò)程，就是說(shuō)司法人員先得知一個(gè)“事”，即案件，然后尋找并認(rèn)定“人”，即作案人。在這種情況下，證明活動(dòng)主要是圍繞誰(shuí)是作案人的問(wèn)題進(jìn)行。就是用警犬鑒定得出結(jié)論，證明犯罪現(xiàn)場(chǎng)氣味即是犯罪嫌疑人所留，找出作案人。例如，偵查人員在某地發(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)法醫(yī)鑒定為他殺，于是鑒定人在犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取氣味進(jìn)行鑒定，開展偵察工作，確定排查對(duì)象中誰(shuí)是犯罪嫌疑人。

（三）警犬鑒定的同一認(rèn)定的依據(jù)是氣味特征。

司法實(shí)踐中，一般的同一認(rèn)定的依據(jù)是客體特征主要有五大類，即客體的形象特征、物質(zhì)成份特征、運(yùn)動(dòng)習(xí)慣特征、時(shí)空位置特征、氣味特征等，警犬的鑒定依據(jù)的就是氣味特征，一般來(lái)說(shuō)，氣味具有客觀實(shí)在性、特殊性等特征，其中最主要是特殊性，氣味和指紋一樣，每個(gè)人的氣味都是不同的，一個(gè)人具有一種獨(dú)特的氣味，這就為警犬鑒定提供了鑒定依據(jù)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為氣味鑒定提供了可靠的氣味分辨科學(xué)方法和體系。警犬鑒別靠的是警犬，而警犬鑒別的能力和水平往往受帶犬民警能力水平的影響，警犬的嗅認(rèn)功能也往往受各種條件的影響，這勢(shì)必影響警犬鑒別結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性。要使警犬鑒別上升為警犬鑒定，就必須克服這些弊端。要克服這些弊端，最好的辦法是依靠現(xiàn)代的科學(xué)運(yùn)用氣味分析儀（如氣相色譜儀）。氣味分析儀的工作原理是根據(jù)在分析儀與物質(zhì)微粒接觸時(shí)改變其化學(xué)、電子、放射性或其他參數(shù)，進(jìn)而確定氣味的質(zhì)和量。這些氣味分析儀可以幫助降低警犬鑒別的失誤率。所以有人建議采取“儀器（氣相色譜儀）--警犬”的鑒定系統(tǒng)，以保證氣味鑒定的客觀性、科學(xué)性。這種建議是有道理的。所以，我們要在使用生物系統(tǒng)進(jìn)行氣味分辨的基礎(chǔ)上，著手建立生物系統(tǒng)與理化系統(tǒng)（儀器與化學(xué)分析方法）相結(jié)合的氣味分辨實(shí)驗(yàn)室，建立氣味檔案庫(kù)，使警犬分辨氣味的方法逐步達(dá)到數(shù)值化和圖譜化。目前，各種色譜儀被廣泛地運(yùn)用，相信隨著仿生學(xué)、計(jì)算機(jī)和其他科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用，氣味鑒定所需的科學(xué)的分辨方法體系必將建立起來(lái)。

（四）警犬鑒定同一認(rèn)定的基本認(rèn)識(shí)方法是排除法。

警犬鑒定同一認(rèn)定就是不斷排除與案件無(wú)關(guān)的人，最終起到“人事同一認(rèn)定，”這種排除法是指直接排除法和間接排除法。當(dāng)然這是指肯定的同一認(rèn)定，因?yàn)榉穸ǖ耐徽J(rèn)定結(jié)論就意味著這一排除過(guò)程的中止。同一認(rèn)定所選用的每一個(gè)特征又都標(biāo)志著有更多的客體被排除在外。既然是排除法，就離不開一定的范圍，因?yàn)槿魏闻懦急仨氃谝欢ǖ姆秶鷥?nèi)進(jìn)行，在同一認(rèn)定實(shí)踐中，這個(gè)范圍往往比較大，且常帶有一定的模糊性。同一認(rèn)定是通過(guò)一步一步的排除來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么就每一步排除來(lái)說(shuō)，它既是在一定范圍內(nèi)進(jìn)行的，又等于把下一步的排除限定了范圍。比如鑒定時(shí)警犬對(duì)我們懷疑對(duì)象，反應(yīng)不強(qiáng)烈或不反應(yīng)也就意味著，我們這一懷疑對(duì)象被排除在外，再尋求另一個(gè)懷疑對(duì)象。

四、警犬鑒定結(jié)論作為司法證據(jù)應(yīng)具有的特質(zhì)問(wèn)題

（一）警犬鑒定結(jié)論作為司法證據(jù)具有確定性。

一般警犬鑒定結(jié)論被作為司法證據(jù)使用的前提是它具有確定性或稱可靠性，也就是說(shuō)，警犬鑒定結(jié)論的內(nèi)容是確定不變的，是穩(wěn)定的，正是這種確定性使其對(duì)案件事實(shí)的證明力得以固定，使其能夠獲得司法人員和案件當(dāng)事人的信任，本身游移不定、反復(fù)無(wú)常的鑒定結(jié)論無(wú)論如何是不能證明案件事實(shí)的確定性和可靠性的。正是基于人們對(duì)鑒定結(jié)論確定性的美好假設(shè)和迷戀，鑒定結(jié)論才被廣泛地當(dāng)作司法證據(jù)使用。鑒定結(jié)論的確定性源于兩個(gè)方面：

其一是鑒定結(jié)論自身所具有的科學(xué)性。警犬鑒定結(jié)論是應(yīng)由司法機(jī)關(guān)指定或聘請(qǐng)的具有警犬技術(shù)專門知識(shí)的人就鑒定中的某些專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別、判斷所作出的書面意見；鑒定人是該方面的專家或技術(shù)人員，對(duì)鑒定所涉及的相關(guān)問(wèn)題具有很強(qiáng)分析判斷能力，所以說(shuō)鑒定結(jié)論自身具有極強(qiáng)的科學(xué)性。

作為司法證據(jù)的確定性表現(xiàn)之二就是：正當(dāng)法律程序的保障，這種程序一般包括：

1、鑒定人由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)，這樣可以保證鑒定人的適格。

2、鑒定人具有中立性即不能同案件有利害關(guān)系，否則必須回避。

3、鑒定人必須以自己的名義出具鑒定意見，以示負(fù)責(zé)。鑒定人要以證人的身份親自出庭陳述其鑒定意見，大陸法國(guó)家及我國(guó)雖然并不要求鑒定人一定出庭。無(wú)論鑒定人是否出庭，也就是說(shuō)，無(wú)論是在英美法系還是大陸法系國(guó)家，鑒定結(jié)論都要在法庭上經(jīng)過(guò)各方當(dāng)事人的質(zhì)證，確定其具有證據(jù)能力和證明力才能作為裁判的證據(jù)使用。這本身包括鑒定結(jié)論要經(jīng)各方當(dāng)事人認(rèn)同和法院采證兩個(gè)方面。我國(guó)刑事訴訟法第121條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！钡?2條第三款就規(guī)定：“所有證據(jù)材料必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。鑒定人故意作虛假鑒定的，要承擔(dān)法律責(zé)任。”在西方國(guó)家，鑒定是否遵循了正當(dāng)?shù)姆沙绦颍氰b定結(jié)論是否具有證據(jù)資格的前提條件，不符合法定程序的鑒定結(jié)論一般都會(huì)被作為非法證據(jù)排除。而在我國(guó)警犬鑒定結(jié)論恰恰缺少的就是上述法律程序的保障，如果在這方面加以保障，那么它就完全具有了作為司法證明的確定性。

（二）警犬鑒定的主觀性與重要鑒定性，若解開鑒定結(jié)論的“科學(xué)情結(jié)”，我們使會(huì)發(fā)現(xiàn)，鑒定結(jié)論其實(shí)具有極強(qiáng)的個(gè)人主觀色彩，也就是說(shuō)，它的結(jié)論性意見是極其個(gè)性化的。這種主觀性和個(gè)性化正是科學(xué)研究，科學(xué)試驗(yàn)的特性和科學(xué)發(fā)展的先決條件，反映了人們認(rèn)識(shí)事物的不同視角和認(rèn)識(shí)能力的不平衡性。無(wú)論在哪個(gè)領(lǐng)域，理論上不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論和科學(xué)探討中的意見相左都是極為正常而普遍的，即使在同一學(xué)術(shù)流派中，也會(huì)有多種不同的觀點(diǎn)。鑒定是一種科學(xué)研究或試驗(yàn)活動(dòng)，拋開失去中立立場(chǎng)的鑒定人故意作虛假鑒定的情況不談，給多個(gè)專業(yè)水平相當(dāng)又都十分正直的鑒定人提供同等的鑒定條件并鑒定同一事項(xiàng)，得出的結(jié)論也可能是完全不同，甚至可能是相反的。鑒定的主觀性在某種情況下會(huì)導(dǎo)致其不確定性，警犬鑒定結(jié)論雖說(shuō)也屬于鑒定結(jié)論，但這個(gè)鑒定結(jié)論較其他的鑒定結(jié)論客觀性更強(qiáng)，主觀成份較少。因?yàn)榫b別結(jié)論是鑒認(rèn)根據(jù)犬的作業(yè)表現(xiàn)來(lái)客觀如實(shí)記錄鑒定活動(dòng)，這其中較少有鑒定人的主觀思維左右，所以說(shuō)盡是警犬的客觀生理反應(yīng)，比較客觀。

雖然說(shuō)警犬鑒定結(jié)論有多少上會(huì)夾雜主觀因素，但我們可以通過(guò)多條優(yōu)秀警犬，進(jìn)行重復(fù)鑒定來(lái)減少由于主觀行為所帶來(lái)的紕漏和不足，這樣鑒定結(jié)論的真實(shí)性可以達(dá)到100%。

五、警犬鑒定時(shí)的操作要求問(wèn)題

（一）對(duì)人的要求。

刑訴法119條規(guī)定司法機(jī)關(guān)為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。也就是說(shuō)不管指派還是聘請(qǐng)鑒定人都必須符合以下條件：

1、必須具有完成鑒定所需的專門知識(shí)，也就是說(shuō)有警犬技術(shù)方面的專業(yè)知識(shí)。

2、鑒定人必須是自然人，法人不能成為鑒定人。以為鑒定活動(dòng)是具體人員運(yùn)用的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)對(duì)案件中專性問(wèn)題進(jìn)行分析判斷活動(dòng)，充分是自然人的行為，必須以自然人名義進(jìn)行，如果鑒定人故意作虛假鑒定，還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，可就是犯罪的刑事責(zé)任。法人不具備鑒定人的這種特征，所以不能成為鑒定人，但對(duì)于某個(gè)鑒定人因職務(wù)需要接受所在單位法人的鑒定任務(wù)，得出鑒定結(jié)論可以由法人加蓋公章，以示該法人單位參與了聘請(qǐng)活動(dòng)。此種情況下法人承擔(dān)同聘請(qǐng)而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

3、鑒定人必須與案件無(wú)利害關(guān)系的人。如果被指派、聘請(qǐng)的鑒定人具備刑事訴論法第28條第29條的回避情形，則不能進(jìn)行鑒定工作。

4、人數(shù)要求在2人以上（含2人）。

另外，對(duì)于鑒別人來(lái)講，其本身應(yīng)具備警犬技術(shù)方面的事業(yè)知識(shí)技能，知道什么時(shí)間、什么地點(diǎn)、什么條件下進(jìn)行鑒定比較適合，對(duì)犬的狀態(tài)反應(yīng)具有很強(qiáng)的判斷力和排除錯(cuò)誤反應(yīng)干擾的能力。

（二）對(duì)犬的要求。1犬的數(shù)量一般在三條以上（含三條）。這樣可以避免犬的失誤率和受人暗示性。2工作狀態(tài)上一般要求訓(xùn)練有素、嗅敏度高、分化抑制精細(xì)、嗅認(rèn)能力強(qiáng)的犬進(jìn)行作業(yè)。

（三）對(duì)操作程序要求。

1、現(xiàn)場(chǎng)鑒別程序要求。1）參加現(xiàn)場(chǎng)勘察，提取嗅源；（2）認(rèn)真分析案情，確定鑒別對(duì)象；（3）做好鑒別準(zhǔn)備；（4）認(rèn)真觀察記錄警犬的作業(yè)表現(xiàn)；（5）科學(xué)分析，正確結(jié)論；（6）出具警犬鑒別意見書。

2、受理鑒別的程序要求。（1）查驗(yàn)委托公函；（2）向送檢單位了解案情以及犯人等有關(guān)情況，如果是復(fù)核鑒別還應(yīng)了解以前的警犬鑒別情況；（3）了解、查驗(yàn)檢材（嗅源和被鑒物的情況），確立檢材的有效性；（4）對(duì)具備鑒別條件的要及時(shí)進(jìn)行鑒別，提出警犬鑒別意見；（5）及時(shí)送還或妥善保管檢材。六/鑒定結(jié)論的審查判斷問(wèn)題

氣味鑒別雖然是利用只是對(duì)專門問(wèn)題進(jìn)行的分析判斷，具有一定的科學(xué)依據(jù)有相當(dāng)程度的可行性、可信性。但由于受鑒定人的業(yè)務(wù)水平、工作態(tài)度、技術(shù)設(shè)備、警犬技術(shù)領(lǐng)域的科技發(fā)展水平等多方面影響，鑒定結(jié)論難免有誤差或出現(xiàn)虛假情況。因此，將鑒定結(jié)論作為定案根據(jù)時(shí)，必須進(jìn)行認(rèn)真謹(jǐn)慎的審查判斷。一般從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1、審查鑒定所依據(jù)的材料是否充分可靠。

2、審查鑒定人是否具備完成鑒定結(jié)論的警犬專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)能力。

3、審查鑒定人所使用的警犬種系，作業(yè)能力程序是否得當(dāng)，方法是否正確。

4、審查鑒定人平時(shí)工作態(tài)度，與本案有無(wú)利害關(guān)系，是否受到了威脅和賄賂。

5、鑒定結(jié)論是否符合法定程序，如必須有鑒定人簽名等。

七、警犬鑒定結(jié)論若成為刑事訴訟證據(jù)今后要努力的方向問(wèn)題

1、多方論證，早日確定其合法地位。這是我國(guó)警犬技術(shù)生存向前發(fā)展的首要前提，也是其成為刑事訴訟證據(jù)的必要前提，沒(méi)有合法性，證據(jù)之說(shuō)就無(wú)從談起。

2、成立專門的全國(guó)警犬鑒定中心，作為專門權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)。證據(jù)的可信性、權(quán)威性是司法證明力的重要內(nèi)容，既然如果警犬鑒定結(jié)論可以成為證據(jù)在法庭上使用，那么就應(yīng)將其更好地加以規(guī)范，由全國(guó)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)、權(quán)威的鑒定人員完成，這樣可以使其具備權(quán)威性。

3、對(duì)氣味有一個(gè)科學(xué)性認(rèn)識(shí)，將其確定為物證使用。如果氣味確定為物證，那么警犬鑒定結(jié)論就有了科學(xué)性基礎(chǔ)，可信度極高，也就具備了證據(jù)能力和證明力。所以說(shuō)要加強(qiáng)提高對(duì)氣味的發(fā)現(xiàn)、提取、保存鑒定的一整套方法和技術(shù)。

4、加強(qiáng)優(yōu)良犬種的保純、育種、改良。警犬鑒定結(jié)論真實(shí)性的高低與否，與警犬的作業(yè)能力息息相關(guān)，所以說(shuō)選擇優(yōu)秀犬種，優(yōu)秀警犬是尤為必要的。

一、無(wú)罪推定原則的含義

無(wú)罪推定作為一項(xiàng)訴訟原則，是一種具有世界性普遍意義的法律文化現(xiàn)象，從其產(chǎn)生到現(xiàn)在，逐漸被世界上一百多個(gè)國(guó)家承認(rèn)。雖然各國(guó)立法對(duì)無(wú)罪推定原則的表述各不相同，但絕大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)為，無(wú)罪推定原則應(yīng)當(dāng)包含以下三項(xiàng)內(nèi)容：

第一，犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有沉默權(quán)，國(guó)家追訴機(jī)關(guān)與官員不能夠強(qiáng)迫其自證有罪。嫌疑人、被告人即使做了虛假陳述的也不負(fù)法律責(zé)任。違反了嫌疑人、被告人的自愿取得的證據(jù)稱為“非法口供”，不能作為定案的依據(jù)使用。第二，控方負(fù)有證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的舉證責(zé)任，被告人不具有證明自己無(wú)罪、罪輕的義務(wù)，不能夠因?yàn)楸桓嫒瞬痪哂凶C明自己無(wú)罪就推定其有罪。第三，疑罪從無(wú)。如果控方對(duì)于被告人的罪行的證明達(dá)不到法定的標(biāo)準(zhǔn)，形成了疑罪，疑罪應(yīng)該作有利于被告人的處理，即無(wú)罪釋放被告人。

二、我國(guó)刑事訴訟法與無(wú)罪推定立法思想的差距雖然我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法吸收了無(wú)罪推定原則的相關(guān)規(guī)則，但其與無(wú)罪推定的立法思想尚有很大的差距，以下列舉幾點(diǎn)主要的差距。

第一，我國(guó)《刑事訴訟法》第12 條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。這規(guī)定雖被認(rèn)為吸取了無(wú)罪推定的內(nèi)核，但與國(guó)際通行的無(wú)罪推定仍有差異。國(guó)際上無(wú)罪推定的傳統(tǒng)格式為：“被告人未經(jīng)法院依法判決，應(yīng)假定為無(wú)罪的人?！边@兩種表述的差異使得兩者推定的目標(biāo)不同，前者僅到“不得確定有罪”為止，后者則明確要求推定為無(wú)罪?！安坏么_定有罪”與“推定無(wú)罪”并不相同，“不得確定有罪”并不意味著確定無(wú)罪。因此，“不得確定”并沒(méi)有徹底排除有罪推定。以“不得確定有罪”來(lái)代替“推定無(wú)罪”反映出我國(guó)立法在被告人人權(quán)保護(hù)方面仍有種種顧忌。

第二，法律沒(méi)有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。我國(guó)《刑事訴訟法》第93 條規(guī)定：“??犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利”?！俺聊瑱?quán)”是指法律明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人可以不回答國(guó)家刑事追訴機(jī)關(guān)及其官員的提問(wèn)，并且不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人回答問(wèn)題，更不能強(qiáng)迫其自證有罪。沉默權(quán)是無(wú)罪推定原則的核心內(nèi)容，根據(jù)無(wú)罪推定原則，舉證責(zé)任由控方承擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自證其罪的義務(wù)，即他有權(quán)對(duì)訊問(wèn)保持沉默，無(wú)義務(wù)交代其犯罪。我國(guó)《刑事訴訟法》93 條的規(guī)定至少存在以下問(wèn)題，首先，“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”一詞表明犯罪嫌疑人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)必須回答，沒(méi)有選擇的余地。這顯然是在要求被控方被迫自證其罪或自證無(wú)罪，如果不如實(shí)回答就可能遭受“抗拒從嚴(yán)”的處理；“但是與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利”的規(guī)定有人認(rèn)為我國(guó)也賦予了犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)，問(wèn)題在于“什么是與案件無(wú)關(guān)的問(wèn)題”的標(biāo)準(zhǔn)的解釋權(quán)掌握在控方手里，在這樣的情形下，偵查人員為了完成追究犯罪的任務(wù)而采取非法手段獲取“口供”導(dǎo)致刑訊逼供的產(chǎn)生并泛濫。佘案的產(chǎn)生，刑訊逼供是一個(gè)重要原因，據(jù)佘祥林后來(lái)回憶“我在看守所被折磨了幾天幾夜，筋疲力盡，只想交代了早點(diǎn)休息”。

第三，《刑事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定“非法證據(jù)排除規(guī)則”我國(guó)《刑事訴訟法》第43 條規(guī)定“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)?！边@條規(guī)定只規(guī)定了嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)，但對(duì)非法收集的證據(jù)是否具有證明資格卻沒(méi)有作出說(shuō)明，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中非法證據(jù)的大量采用。另外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第61 條和《人民檢查院刑事訴訟規(guī)則》第265 條規(guī)定：對(duì)于以非法方法收集的實(shí)物證據(jù)，經(jīng)審查核實(shí)能夠證明案件事實(shí)后，可作為指控犯罪的依據(jù)，但非法收集證據(jù)的手段，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人及其他公民合法權(quán)益的除外。這解釋表明違法的實(shí)物證據(jù)是可以作為定案的依據(jù)。

第四，犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)未能充分行使。在偵查階段，我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定律師只能提供法律幫助，不能提供辯護(hù)。這與世界上大多數(shù)國(guó)家在刑事訴訟法中明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在任何階段都可以聘請(qǐng)律師為其提供辯護(hù)是相背的。正是制度上存在諸多缺陷導(dǎo)致司法實(shí)踐中刑訊逼供屢禁不止，超期羈押屢肅不清，為防止佘祥林、聶樹斌、杜培武等類似冤假錯(cuò)案的發(fā)生，除了提高司法工作人員的素質(zhì)，加強(qiáng)宣傳力度使無(wú)罪推定思想深入人心外，更重要的是要從制度層面完善無(wú)罪推定原則，消滅有罪推定的制度根源。為此本人以下將提出進(jìn)一步完善我國(guó)無(wú)罪推定原則的粗淺建議。

三、進(jìn)一步完善我國(guó)無(wú)罪推定原則的建議

第一，無(wú)罪推定原則憲法化。無(wú)罪推定是一項(xiàng)重要的法制原則，它涉及到每一個(gè)公民最基本的權(quán)利保護(hù)。鑒于此，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都將其規(guī)定在本國(guó)憲法中。而我國(guó)只在刑事訴訟法中對(duì)無(wú)罪推定原則作了簡(jiǎn)單的規(guī)定，這與整個(gè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)的趨勢(shì)是不協(xié)調(diào)的。為引起社會(huì)對(duì)無(wú)罪推定原則的重視，我們有必要用憲法的形式將無(wú)罪推定原則規(guī)定為一項(xiàng)法制基本原則，以適應(yīng)刑事訴訟國(guó)際化發(fā)展的需要。

第二，賦予公民沉默權(quán)。沉默權(quán)與無(wú)罪推定具有內(nèi)在的聯(lián)系。無(wú)罪推定要求控方負(fù)舉證明責(zé)任，即控方在沒(méi)有被告方配合時(shí)也應(yīng)獨(dú)立完成證明被告人有罪的責(zé)任，被告人不承擔(dān)證明責(zé)任，這就隱含著沉默權(quán)的要求。關(guān)于沉默權(quán)在我國(guó)確立，各學(xué)者也有很大的爭(zhēng)議。很多人認(rèn)為，對(duì)于真正的罪犯來(lái)說(shuō)，沉默權(quán)可能成為他們應(yīng)付審訊和偵查的“救命稻草”。同時(shí)在我國(guó)刑偵手段和技術(shù)落后的情況下，確立沉默權(quán)不利于破案、定罪。但筆者認(rèn)為，一個(gè)法律原則能否得到確立，關(guān)鍵應(yīng)該看其是否能促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。我們不得不承認(rèn)，沉默權(quán)可以維護(hù)民主法制建設(shè)、保護(hù)公民的言論自由權(quán)和平等權(quán)利，同時(shí)又可以限制執(zhí)法者濫用權(quán)力等。所以我們應(yīng)該考慮的問(wèn)題不是以刑偵手段落后，使不法之徒逍遙法外等作為理由否定沉默權(quán)，而是如何適應(yīng)沉默權(quán)改進(jìn)我們的刑偵手段和技術(shù)。同時(shí)，對(duì)于沉默權(quán)，在實(shí)踐中也不應(yīng)機(jī)械地應(yīng)用，既要保證犯罪嫌疑人、被告人享有保持沉默的權(quán)利，也可以告知其有放棄沉默的權(quán)利，告知我國(guó)刑法中有從輕、減輕的情節(jié)，積極鼓勵(lì)其放棄沉默權(quán)，如實(shí)陳述。

第三，建立非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)排除規(guī)則即法定證據(jù)即使具有與事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，但違反了收集證據(jù)的法定程序，具有不合法性，這樣的證據(jù)是不被采信的。例如使用刑訊逼供、威脅、引誘的方式取得的證據(jù)，這些非法取證的行為是一種在有罪推定思想的影響下所實(shí)施的，嚴(yán)重背離無(wú)罪推定原則。只有在《刑事訴訟法》中規(guī)定“非法證據(jù)排除規(guī)則”，才能斷了刑訊逼供等非法取證方式的后路，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

第四，重構(gòu)合理的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟涉及公民的生命、自由等最基本、最嚴(yán)肅的權(quán)利，如果要通過(guò)定罪剝奪公民的這些權(quán)利，應(yīng)設(shè)置確保程序公正的重重障礙，要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)于被告人有罪的證明應(yīng)達(dá)到一個(gè)較高的標(biāo)準(zhǔn)。英美法系國(guó)家刑訴中法官作出有罪裁決的標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑程度”，大陸法系國(guó)家則是“內(nèi)心確信”，二者雖表達(dá)不同，但本質(zhì)上都是一致的，且都是本國(guó)訴訟中最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。②無(wú)論是“排除合理懷疑程度”還是“內(nèi)心確信”，都是一種高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，但并不是絕對(duì)的確定性，兩者都要求以主觀上的自由心證為依據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象，缺乏可操作性，在司法實(shí)踐中幾乎形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立一種較高的、確定的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，以便公安司法人員在認(rèn)定“疑罪”時(shí)有明確的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)“疑罪從無(wú)”原則。

第五，改革強(qiáng)制措施，使取保候?qū)彊?quán)利化，建立候?qū)徚b押的司法審查制度在英美，無(wú)罪推定被看作保釋權(quán)得以建立的理由，但這種權(quán)利的享有是有條件的。英國(guó)將保釋分為權(quán)利保釋和裁量保釋，美國(guó)的死刑案件嫌疑人、被告人無(wú)權(quán)要求保釋。大陸法系與英美法系不同，它們也承認(rèn)無(wú)罪推定原則，但一般不將保釋視為無(wú)罪推定的內(nèi)在要求。保釋制度與英美法也有若干區(qū)別，包括法院在裁定是否保釋時(shí)有較大的裁量權(quán)。從法理上的邏輯關(guān)系看，無(wú)罪推定在訴訟中的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)可以推導(dǎo)出對(duì)公民自由權(quán)的保障，包括裁量權(quán)的確認(rèn)，對(duì)廣泛適用人身羈押措施的限制以及對(duì)強(qiáng)制措施的司法審查。因此，我們?cè)谛淘V法確認(rèn)無(wú)罪推定原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量推動(dòng)我國(guó)取保候?qū)彽臋?quán)利化改革，限制羈押措施的適用。

第六，強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)。無(wú)罪推定要求對(duì)被追訴人在依法判決有罪之前應(yīng)當(dāng)尊重其訴訟權(quán)利尤其是辯護(hù)權(quán)利，且控辯雙方的訴訟地位等。辯護(hù)權(quán)是被追訴者訴訟權(quán)利體系中的核心權(quán)利，而無(wú)罪推定主要是為了真正保證被告人有廣泛的訴訟機(jī)會(huì)來(lái)防止被判有罪，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)為被告人實(shí)現(xiàn)自己的辯護(hù)權(quán)利提供一切必要條件?！妒澜缛藱?quán)宣言》第11 條強(qiáng)調(diào):“凡受刑事控告者，在未經(jīng)依法公開審判證實(shí)有罪前，應(yīng)視為無(wú)罪，審判時(shí)并須予以答辯上所需之一切保障一個(gè)人，即使最卑微的人的生命也應(yīng)受到尊重”;“國(guó)家控訴他的時(shí)候，也必定要給他一切可能的手段為自己辯護(hù)”③。德國(guó)的法學(xué)理論認(rèn)為:“辯護(hù)人是實(shí)行無(wú)罪推定原則的最有力的保障?！雹苊绹?guó)聯(lián)邦最高法院法官羅伯特·杰克遜也認(rèn)為“: 在被定罪之前，享有自由的傳統(tǒng)權(quán)利許可被告人不受阻礙地準(zhǔn)備辯護(hù)并防止在定罪之前遭受懲罰。除非這一權(quán)利得到保障，否則，經(jīng)過(guò)許多年的斗爭(zhēng)而確定的無(wú)罪推定原則將失去它的意義。”⑤

我國(guó)刑事訴訟中的無(wú)罪推定原則適用現(xiàn)狀——杜培武、佘祥林殺妻案與美國(guó)的辛普森殺妻案對(duì)比為例

一、無(wú)罪推定原則的概念和涵義

所謂無(wú)罪推定，是指在刑事訴訟程序中，任何被懷疑或者受到刑事控告的人，在未經(jīng)司法程序最終確認(rèn)為有罪之前，在法律上應(yīng)假定其無(wú)罪。無(wú)罪推定是設(shè)定被告人法律地位的規(guī)范性規(guī)則，而不是有關(guān)事實(shí)推理的規(guī)則，它要求應(yīng)當(dāng)以無(wú)罪的假設(shè)對(duì)待被告人，并為其提供一系列的程序性保障措施，直到被告人被證明有罪?！氨桓嫒瞬坏扔谧锓浮保@是無(wú)罪推定的首要之義。即在刑事訴訟中，無(wú)論何人，哪怕是現(xiàn)行犯，在未經(jīng)法院依法審判確認(rèn)有罪之前，其身份只能是“嫌疑人”、“被告人”；關(guān)于案由，只能是“涉嫌”作什么。只有確立無(wú)罪推定原則，被告人才成為訴訟主體，享有與原告對(duì)等的訴訟地位，享有以辯護(hù)權(quán)為核心的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。法律首先假定嫌疑人為被告人無(wú)罪，以此為起點(diǎn)進(jìn)行訴訟。如何才能確定被告人有罪，法律的要求基本上有兩條：一是證明被告人被控犯罪的事實(shí)的責(zé)任由控訴被告人犯罪的機(jī)關(guān)或人員承擔(dān)，具體說(shuō)來(lái)，這就要求：（1）控訴方承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任，且排除非法證據(jù)；（2）控訴方的證明責(zé)任必須達(dá)到排除合理懷疑的程度，若證明達(dá)不到法律的要求，則應(yīng)‘疑罪從無(wú)’，疑案做有利于被告的處理；（3）被告人沒(méi)有自證其罪的義務(wù)，不能因?yàn)楸桓嫒瞬荒芑驔](méi)有證明自己無(wú)罪而認(rèn)定被告人有罪。

二是對(duì)被告人是否犯有被控犯罪行為的認(rèn)定必須由審判機(jī)關(guān)依照法律程作出。這就要求：（1）最終認(rèn)定被告人有罪的機(jī)關(guān)只能是審判機(jī)關(guān)，即由法院行使，其他任何機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)行使；（2）法院只有經(jīng)過(guò)公開公正的審判后才能認(rèn)定被告人有罪；（3）為保證審判的公正性，保障被告人利益，“審判時(shí)并須予以辯護(hù)上所需之一切保障”，具體說(shuō)主要包括指控罪狀通知本人的權(quán)利，保持沉默的權(quán)利，獲得律師幫助的權(quán)利，傳喚證人詢問(wèn)證人的權(quán)利，最后陳述的權(quán)利，上訴的權(quán)利，等等。

二、無(wú)罪推定原則在刑事訴訟中的意義

1、提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，不得采用酷刑和其他非法方法收集證據(jù)。在辛普森殺妻案就體現(xiàn)了這一理念；而在杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，都存在著刑訊逼供的情況，杜培武和佘祥林被迫承認(rèn)自己沒(méi)有犯過(guò)的罪行，而并不是由控訴方拿出確鑿的證據(jù)來(lái)證明殺妻事實(shí)，這是因?yàn)槲覀儑?guó)家封建社會(huì)時(shí)期遺留下來(lái)的刑訊逼供的陋習(xí)直到現(xiàn)代社會(huì)都還有著很大的影響。2、控訴一方履行證明責(zé)任必須達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分或者不存在合理懷疑的程度，若不能證明被告人有罪或者證明達(dá)不到法律的要求，則應(yīng)判定被告人無(wú)罪，疑案作有利于被告人的處理，即“疑案從無(wú)”。辛普森殺妻案就體現(xiàn)了這一理念；而在杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，僅僅因?yàn)榇嬖谧靼赶右?，最終竟被迫承認(rèn)有殺妻事實(shí)，體現(xiàn)的卻都是“疑案從有”的原則，很顯然，此兩案與無(wú)罪推定原則的精神也是相違背的。、被告人不負(fù)有證明自己無(wú)罪的義務(wù)，被告人提供有利于己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒瞬荒芑驔](méi)有證明自己無(wú)罪而認(rèn)定被告人有罪。辛普森殺妻案就體現(xiàn)了這一理念；而在杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，卻體現(xiàn)了被告人自證有罪的原則。

4、沉默權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)重要的權(quán)利，是犯罪嫌疑人、被告人的防御權(quán)、人格權(quán)，是對(duì)國(guó)家司法權(quán)力的制約權(quán)。它具有體現(xiàn)刑事訴訟價(jià)值，豐富刑事訴訟職能，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的公正，完善刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的作用。同時(shí)，沉默權(quán)也是一項(xiàng)自然權(quán)利，是人權(quán)的一項(xiàng)重要組成部分，也是無(wú)罪推定的一項(xiàng)重要內(nèi)容。是否確認(rèn)該權(quán)利及是否建立了保障其實(shí)現(xiàn)的程序機(jī)制，不僅體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家在特定時(shí)期對(duì)實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)、控制犯罪與保障人權(quán)等相沖突的訴訟價(jià)值的選擇態(tài)度，而且也反映出一國(guó)刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)狀況和刑事訴訟文明進(jìn)步的程度。辛普森殺妻案中，辛普森就享有這一權(quán)利；而很顯然，杜培武殺妻案和佘祥林殺妻案中，犯罪嫌疑人則都沒(méi)有享有沉默權(quán)。

三、無(wú)罪推定原則在我國(guó)的適用現(xiàn)狀

無(wú)罪推定原則是否是一項(xiàng)訴訟原則已被規(guī)定在我國(guó)的刑事訴訟制度中，在國(guó)內(nèi)存在很大爭(zhēng)議。1996 年3 月17 日八屆人大四次會(huì)議對(duì)我國(guó)的刑事訴訟法進(jìn)行了修改，其中第十二條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。大家對(duì)此規(guī)定認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一：最高法院認(rèn)為是“ 罪從判定”原則，最高檢察院認(rèn)為是“ 無(wú)罪推定原則”，一些學(xué)者認(rèn)為，它體現(xiàn)的是一種沒(méi)有全部到位的無(wú)罪推定原則。產(chǎn)生分歧的原因在于第十二條沒(méi)有賦予被告人沉默權(quán)，而且第九十三條規(guī)定“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，這一規(guī)定顯然是認(rèn)為犯罪嫌疑人有義務(wù)供述自己的犯罪事實(shí)，違反義務(wù)必然要承擔(dān)責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任就可能導(dǎo)致懲罰，而刑法學(xué)界許多學(xué)者認(rèn)為嫌疑人、被告人的認(rèn)罪態(tài)度應(yīng)作為量刑的酌定情節(jié)。刑事訴訟法這一規(guī)定與無(wú)罪推定要求是不一致的，也顯然違背強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)規(guī)則，但總體上說(shuō)現(xiàn)行立法貫穿了無(wú)罪推定的精神，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為第十二條為無(wú)罪推定原則，盡管很不完善，還不到位，產(chǎn)生這種狀況的多種原因中，無(wú)罪推定原則觀念意識(shí)的淡薄是其主要原因。只有個(gè)人違反了人們共同的生活規(guī)則，才能受到公權(quán)力的懲罰，而這一違反必須是一定程度上的違反。法律“是以對(duì)人性的某些要求和能力的考慮為基礎(chǔ)的”，否則它就會(huì)行不通。盡管某一法律制度對(duì)人權(quán)的體現(xiàn)會(huì)隨 時(shí)代 和人的要求不同，但沒(méi)有對(duì)人權(quán)加以體現(xiàn)的法律制度是很少見的，現(xiàn)代文明對(duì)人權(quán)的表現(xiàn)已是淋漓盡致，并在很大程度上為各國(guó)立法確認(rèn)和保護(hù)。

四、完善無(wú)罪推定的措施 由于我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的無(wú)罪推定原則在制度設(shè)計(jì)上還存在一定的不合理之處。所以，要完善無(wú)罪推定原則必須首先從轉(zhuǎn)變思想和完善制度上入手。

（1）確保人民法院獨(dú)立行使刑事審判權(quán)，從審判的環(huán)節(jié)看不起，無(wú)罪推定原則的真正適用之前提是人民法院法獨(dú)立行使刑事審判權(quán)。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)此有明確的規(guī)

定，即火民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)??不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”但在司法實(shí)踐中存在著“領(lǐng)導(dǎo)批示”、“行政干預(yù)”等分割或變相分割刑事審判權(quán)的現(xiàn)象。如果不能堅(jiān)決糾正這些錯(cuò)誤做法，就不能真正保證人民法院的審判獨(dú)立，無(wú)罪推定原則的實(shí)現(xiàn)也將上一句空話，立法上的重大突破也將無(wú)任何實(shí)際意義。

（2）樹立程序優(yōu)先的執(zhí)法意識(shí)，更新執(zhí)法理念。司法公正的核心是程序公正，程序公正是實(shí)體公正的有利保障，在訴訟過(guò)程中要切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，堅(jiān)持貫徹?zé)o罪推定原則，改變?cè)械脑V訟價(jià)值取向，側(cè)重于保證無(wú)罪的人不被無(wú)追究。增強(qiáng)各方當(dāng)事人在訴訟中的自主性，保障當(dāng)事人充分參與訴訟，通過(guò)程序的正當(dāng)化來(lái)吸收當(dāng)事人的不滿。

（3）嚴(yán)格執(zhí)行證明被告人有罪的舉證責(zé)任由控訴方承擔(dān)，被告人不承擔(dān)此責(zé)任的舉證責(zé)任分配方式。根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定以及刑事訴訟原理：在公訴案件中，犯罪嫌疑人、被告人一般不承擔(dān)舉證責(zé)任。不能因?yàn)榉缸锵右扇恕⒈桓嫒瞬荒茏C明自己無(wú)罪便據(jù)此得出犯罪嫌疑人、被告人有罪的結(jié)論”,“自訴案件中的被告人同樣不負(fù)舉證責(zé)任”。然而，司法實(shí)踐中刑訊逼供、非法證據(jù)采信現(xiàn)象以及司法機(jī)關(guān)在不能確實(shí)充分地證明被告人有罪時(shí)即責(zé)令被告人提供自己無(wú)罪證據(jù)的現(xiàn)象相當(dāng)數(shù)量地存在。這是與無(wú)罪推定原則相悖的。在保證無(wú)罪推定原則的實(shí)現(xiàn)，就必須徹底改變這些不正確做法，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的、也是無(wú)罪推定原則所要求的舉證責(zé)任分配方式。（4）司法機(jī)關(guān)在遇到犯罪問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)勇于適用無(wú)罪推定原則，實(shí)行疑罪從無(wú)。司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期形成了疑罪從有或從輕的做法，其主觀上往往出于一種打擊犯罪考慮，寧枉不縱。刑事訴訟法規(guī)定了人民法院享有最終定罪權(quán)。但是從刑事訴訟原理上講，在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院行使偵查權(quán)、起訴權(quán)進(jìn)行訴訟活動(dòng)時(shí)，也在一定程度和一定范圍內(nèi)行使認(rèn)定有罪與無(wú)罪的權(quán)力。定罪的過(guò)程包括確定有罪和無(wú)罪兩個(gè)方面，只有人民法院享有最終確定有罪的權(quán)力。但其他機(jī)關(guān)在偵查、起訴過(guò)程中對(duì)有罪具有階段性認(rèn)定的權(quán)力，而對(duì)于認(rèn)定無(wú)罪或不構(gòu)成犯罪則有最終認(rèn)定權(quán)。因此，在司法實(shí)踐中，當(dāng)出現(xiàn)疑罪情況時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)勇于適用無(wú)罪推定原則，做出正確處理，即根據(jù)無(wú)罪推定原則，對(duì)于疑罪或撤案，或不起訴，或做出無(wú)罪判決。當(dāng)然司法機(jī)關(guān)在不但要勇于適用無(wú)罪推定原則，還要防止對(duì)此原則的濫用。

（5）提高司法工作人員素質(zhì)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，好的法律原則還需要高素質(zhì)的司法工作人員來(lái)貫徹實(shí)現(xiàn)，目前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)工作人員存在著素質(zhì)普遍不高的現(xiàn)象，并且不少司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中自覺(jué)不自覺(jué)形成了有罪推定的觀念和做法，認(rèn)為罪犯嫌疑人、被告人就等于罪犯，這種觀念導(dǎo)致了司法人員從犯罪嫌疑人、被告人有罪的角度去操作案件，給我們的司法工作帶來(lái)了極大危害。無(wú)罪推定原則要做到真正貫徹實(shí)現(xiàn)，就必須提高司法工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，加強(qiáng)刑事訴訟法的學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變舊的有罪推定觀念，摒棄有罪推定的做法，樹立新的無(wú)罪推定觀念，并使之貫穿于辦案操作的始終。

思考五：非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

對(duì)此，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定，所以導(dǎo)致司法實(shí)踐中的做法極不統(tǒng)一。為保障非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹落實(shí)，無(wú)論是在英美法系國(guó)家還是在大陸法系國(guó)家，法律均規(guī)定：當(dāng)刑事被告人基于合理的理由提出控方的證據(jù)系非法手段取得時(shí)，控方就必須舉出證據(jù)證明控方的證據(jù)是以合法手段取得的，否則，法官就可以推定控方的證據(jù)系非法的而將其排除。如在英國(guó)《1984年警察與刑事證據(jù)法》第76條規(guī)定：“??

二、在任何公訴方提請(qǐng)以被告人所作供述作為證據(jù)的訴訟中，如果被告人向法庭聲稱其供述是或者可能是在下列情形下獲得的——

（一）逼供；或者

（二）基于他人的言行，在當(dāng)時(shí)的情況下可能影響供述的可靠性，由此可能作出的任何供述，法庭不應(yīng)允許將該供述作為對(duì)被告人不利的證據(jù)，除非公訴方向法庭證明該供述（盡管供述可能是真實(shí)的）并非是上述情形下獲得的。

三、在任何公訴方提請(qǐng)以被告人所作供述作為證據(jù)的訴訟中，法庭可以主動(dòng)要求公訴方證明該供述不是第二款所述情形下獲得的，作為允許公訴方這么做的一個(gè)條件??”[24]在日本，法律雖然原則上規(guī)定“控辯雙方對(duì)各自請(qǐng)求調(diào)查的證據(jù)是否具有證據(jù)能力均負(fù)有舉證責(zé)任。作為控訴方的檢察官固然有責(zé)任對(duì)其請(qǐng)求調(diào)查的證據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行證明，被告人對(duì)于認(rèn)定本方請(qǐng)求調(diào)查的證據(jù)具有能力的事實(shí)同樣負(fù)有舉證責(zé)任” [25]，但是對(duì)于非法獲得的實(shí)物證據(jù)法律卻規(guī)定“一旦證據(jù)物的收集程序違法已由被告人一方提出時(shí)，對(duì)搜查、扣押合法性的舉證責(zé)任就落在控方一方”[26]。

如前所述，我國(guó)已經(jīng)確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。然而，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，《解釋》第61條以及《規(guī)則》第265條規(guī)定的內(nèi)容并未得到貫徹落實(shí)。對(duì)此，有人深刻指出非法證據(jù)排除規(guī)則舉證責(zé)任制度的缺位是其中最關(guān)鍵的原因。[27]所以，我國(guó)亟須從法律上明確規(guī)定控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任應(yīng)由控方即檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。其主要理由如下：

首先，訴訟平等的體現(xiàn)?，F(xiàn)代刑事訴訟對(duì)公正的追求首先體現(xiàn)在控辯雙方平等對(duì)抗、法官居中裁判的程序框架上。而控辯雙方平等對(duì)抗的基礎(chǔ)是控辯雙方力量上的平等。在刑事訴訟中，作為國(guó)家機(jī)關(guān)代表的檢察機(jī)關(guān)的力量無(wú)論是從哪個(gè)角度上講都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)作為公民個(gè)人的辯方，因此，為促使雙方力量盡可能地接近，立法者在進(jìn)行程序設(shè)計(jì)時(shí)往往需要為控方規(guī)定更多的訴訟義務(wù)而賦予辯方更多的訴訟權(quán)利，而讓檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任是其中重要途徑之一。

其次，訴訟法理的要求。眾所周知，古羅馬時(shí)確定的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的傳統(tǒng)規(guī)則一直是舉證責(zé)任分配的基礎(chǔ)原則。該原則表明，提出積極主張的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，否定的一方不需要承擔(dān)舉證責(zé)任。而且，提出積極主張的一方不僅要運(yùn)用證據(jù)證明其實(shí)體主張是成立的，而且要運(yùn)用證據(jù)證明其收集證據(jù)的程序合法，否則，其要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)控訴被告人有罪，顯系提出積極主張的一方，因而它應(yīng)對(duì)證據(jù)的合法性承擔(dān)證明責(zé)任。

最后，訴訟特點(diǎn)的需要。研究我國(guó)刑事訴訟法典，不難發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)的大多數(shù)取證行為都是秘密進(jìn)行的，不僅失去自由和孤立無(wú)援的犯罪嫌疑人無(wú)法參與其中，就連擁有一定調(diào)查權(quán)的辯護(hù)律師也不能對(duì)偵查機(jī)關(guān)的取證行為實(shí)施有效的制約。因此，在取證能力極其有限的情況下，讓被告人承擔(dān)非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任是很不公平的。相反，檢察機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的法律監(jiān)督權(quán)，不僅有義務(wù)而且相對(duì)有能力證明偵查機(jī)關(guān)取得的證據(jù)是否合法。

刑訴中非法證據(jù)排除問(wèn)題研究

【內(nèi)容摘要】 非法證據(jù)的排除規(guī)則盡管以司法解釋的形式被確立在中國(guó)刑事訴訟之中,但它在司法實(shí)踐中卻處于名存實(shí)亡的狀態(tài)。在重新構(gòu)建這一制度時(shí),需要明確非法證據(jù)的范圍、非法取證手段的類別以及排除非法證據(jù)的法律后果,同時(shí)還建立專門的程序性裁判機(jī)制,確立非法證據(jù)的排除申請(qǐng)、有關(guān)排除非法證據(jù)問(wèn)題的司法聽審形式、有關(guān)的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)以及排除規(guī)則適用后的再救濟(jì)問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 非法證據(jù) 排除規(guī)則 程序性制裁 程序性裁判

一、缺乏制裁機(jī)制的刑事訴訟法

現(xiàn)行刑事訴訟法以義務(wù)性規(guī)范、禁止性規(guī)范的形式,強(qiáng)調(diào)法院、檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在訴訟活動(dòng)中應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的程序,禁止以非法的手段獲取證據(jù)。例如,在“任務(wù)和基本原則”一章中,刑事訴訟法要求三個(gè)專門機(jī)關(guān)“進(jìn)行刑事訴訟,必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定”(第3條第2款)。在“證據(jù)”一章中,該法又要求“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！?第43條)

除了上述原則性的規(guī)定以外,刑事訴訟法還就偵查人員收集證據(jù)所需遵守的法律程序作出了一系列的規(guī)定。例如,在訊問(wèn)犯罪嫌疑人問(wèn)題上,該法要求“訊問(wèn)犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行”(第91條);“傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)12小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人”(第92條第2款);“犯罪嫌疑人在被偵查人員第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起,可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告??受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件的情況”(第96條)。又如,在涉及搜查、扣押等問(wèn)題時(shí),該法要求“進(jìn)行搜查,必須向被搜查人出示搜查證”(第111條第1款);“在搜查的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在場(chǎng)”(第112條第1款);“對(duì)于扣押的物品、文件、郵件、電報(bào)或者凍結(jié)的存款、匯款,經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的,應(yīng)當(dāng)在3日以內(nèi)解除扣押、凍結(jié),退還原主或者原郵電機(jī)關(guān)”(第118條)。

但是,如果負(fù)責(zé)偵查的機(jī)關(guān)違反了上述“法律規(guī)定的程序”,究竟應(yīng)當(dāng)有什么樣的法律后果呢?具體而言,假如偵查人員在羈押訊問(wèn)過(guò)程中,對(duì)犯罪嫌疑人動(dòng)用了“刑訊逼供”或者“威脅”、“引誘”、“欺騙”等“非法方法”,并獲取了被告人有罪供述以及其他有罪證據(jù),法院要不要對(duì)這種非法偵查行為加以制裁呢?假如偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的傳喚、拘傳超過(guò)12小時(shí),那么,究竟有什么辦法對(duì)這種行為施加制裁呢?如果犯罪嫌疑人在“第一次訊問(wèn)后或者被采取強(qiáng)制措施之日起”,已經(jīng)委托了為自己提供法律幫助的律師,而偵查機(jī)關(guān)卻拒絕律師會(huì)見在押嫌疑人,并進(jìn)行了一系列的羈押訊問(wèn)活動(dòng),那么,這種訊問(wèn)活動(dòng)是否構(gòu)成程序上的違法呢?又假如偵查人員沒(méi)有任何合法的搜查證件,就對(duì)犯罪嫌疑人的住宅、辦公室等實(shí)施了搜查,并隨即扣押了后者的物品、文件等,那么,這種以非法搜查手段獲取的物品、文件,究竟是否具有可采性呢???

對(duì)于這一系列的問(wèn)題,中國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法都沒(méi)有作出明確的規(guī)定。綜觀整部法律,偵查機(jī)關(guān)被要求遵守各種各樣的法律程序,這些程序涉及到實(shí)施某一偵查行為的時(shí)間、條件、人員、方式等,并且動(dòng)輒以“必須”、“應(yīng)當(dāng)”、“嚴(yán)禁”等義務(wù)性或禁止性規(guī)范的方式提出要求。然而,對(duì)于以下幾個(gè)最基本的問(wèn)題,該法幾乎沒(méi)有建立任何明確的法律規(guī)則:

(1)何謂“非法證據(jù)”?采用為刑事訴訟法所明確禁止的非法方法所獲取的證據(jù)是不是“非法證據(jù)”?

(2)偵查機(jī)關(guān)采用為刑事訴訟法所明確禁止的非法方法收集證據(jù),究竟要不要受到明確的法律制裁,承受明確的法律后果?

(3)排除“非法證據(jù)”的可采性,是不是一種不可回避的程序性法律后果?對(duì)于制裁偵查人員違反法律程序的行為來(lái)說(shuō),排除非法證據(jù)是否具有實(shí)際的效力?

(4)如果對(duì)非法證據(jù)要加以排除的話,那么,究竟應(yīng)排除到什么程度?是不是一切以違反法律程序的方式獲取的非法證據(jù),都要加以排除?那些從非法證據(jù)(尤其是非法獲取的被告人供述)中派生出來(lái)的其他證據(jù),是否也在排除之列?

(5)在排除非法證據(jù)問(wèn)題上,利害關(guān)系人應(yīng)在哪個(gè)訴訟階段、向哪個(gè)機(jī)構(gòu)提出有關(guān)程序上的申請(qǐng)呢?如果法院是負(fù)責(zé)受理這一申請(qǐng)的機(jī)構(gòu),那么,該機(jī)構(gòu)一旦受理,要不要就此事項(xiàng),舉行專門的聽證程序?

(6)在就非法證據(jù)是否存在以及是否排除非法證據(jù)問(wèn)題所進(jìn)行的裁判程序中,哪一方需要承擔(dān)舉證責(zé)任,以證明非法證據(jù)的存在?這種證明需要達(dá)到什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn),才可以被法院所接受???

類似這樣的問(wèn)題還可以繼續(xù)追問(wèn)下去。這種追問(wèn)的核心在于審視刑事訴訟法是否就非法證據(jù)排除問(wèn)題建立了最基本的法律規(guī)則。這種法律規(guī)則可包括兩個(gè)基本要素:一是實(shí)體構(gòu)成性規(guī)則,也就是涉及什么是“非法證據(jù)”,“非法證據(jù)”排除的范圍,以及排除“非法證據(jù)”的法律后果等問(wèn)題的規(guī)則;二是程序保障性規(guī)則,也就是與何方提出申請(qǐng)、裁判者要不要舉行專門聽證、何方承擔(dān)舉證責(zé)任、證明需要達(dá)到什么程度等問(wèn)題有關(guān)的規(guī)則。

不建立上述第一方面的法律規(guī)則,刑事訴訟法就無(wú)法建立起完整的程序性制裁機(jī)制,也就是違反刑事訴訟程序的法律后果。而第二方面的法律規(guī)則的缺乏,則導(dǎo)致有關(guān)程序性違法的問(wèn)題難以被納入訴訟的軌道,也無(wú)法成為有待裁判的問(wèn)題。如果這兩方面的法律規(guī)則都不存在,那么,刑事訴訟法就成為沒(méi)有制裁機(jī)制的法律,違反刑事訴訟法的行為也就可以不受任何形式的程序性制裁,有關(guān)程序性違法的爭(zhēng)議也無(wú)法納入程序性裁判的軌道了。

根據(jù)以上分析,我們大體上可以得出這樣的結(jié)論:中國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集犯罪證據(jù)的行為,提出了一些義務(wù)性和禁止性的法律要求,但并沒(méi)有確定“非法證據(jù)”的性質(zhì)和范圍,也沒(méi)有就非法證據(jù)的排除問(wèn)題制定明確的實(shí)體構(gòu)成性規(guī)則和程序保障性規(guī)則。結(jié)果,非法證據(jù)排除規(guī)則在中國(guó)刑事訴訟法中并不存在。

二、司法解釋中的“排除規(guī)則”

盡管刑事訴訟法沒(méi)有就非法證據(jù)排除的問(wèn)題作出規(guī)定,但是最高人民檢察院和最高人民法院發(fā)布的司法解釋卻對(duì)此建立了一些規(guī)則。當(dāng)然,最高人民檢察院所制定的規(guī)則主要適用于審查起訴這一環(huán)節(jié),要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)于那些“法定”的非法證據(jù)不得作為提起公訴的依據(jù)。而最高人民法院的解釋則要求各級(jí)法院不得將非法證據(jù)采納為判決的根據(jù)。

在1998年12月頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中,最高人民檢察院在強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁以非法的方法收集”的同時(shí),規(guī)定“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不得作為指控犯罪的根據(jù)。”(第265條第1款)不僅如此,檢察機(jī)關(guān)在審查起訴中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集上述證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)“提出糾正意見”,同時(shí)要求另行指派偵查人員重新調(diào)查取證,或者自行調(diào)查取證;偵查機(jī)關(guān)未能按照檢察機(jī)關(guān)的要求另行指派偵查人員重新調(diào)查取證的,檢察機(jī)關(guān)可以將案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。(第265條第2、3款)

2001年1月,鑒于“一些地方陸續(xù)發(fā)生了嚴(yán)重的偵查人員刑訊逼供案件”,地方檢察機(jī)關(guān)“錯(cuò)誤地將刑訊逼供獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述作為指控犯罪的證據(jù)加以使用,最終釀成冤案,造成了極其惡劣的社會(huì)影響”,最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)禁將刑訊逼供獲取的犯罪嫌疑人供述作為定案依據(jù)的通知》,再次要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)“嚴(yán)格貫徹執(zhí)行有關(guān)法律關(guān)于嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定”,“明確非法證據(jù)的排除規(guī)則”。最高人民法院在1998年9月發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》中,強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)”,規(guī)定“凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述,不得作為定案的根據(jù)?！?第61條)

盡管最高人民檢察院在其司法解釋中要求檢察機(jī)關(guān)不得將非法取得的證據(jù)作為起訴的依據(jù),但這充其量屬于檢察機(jī)關(guān)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)方面提出的要求,屬于檢察機(jī)關(guān)為確保指控的成功而采取的必要措施。當(dāng)然,在中國(guó)制度背景下作為“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的檢察機(jī)關(guān),可能也將嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)作為其對(duì)偵查機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的一種方式。不過(guò),作為檢控方的檢察機(jī)關(guān),承擔(dān)著提起公訴、支持公訴從而使有罪者受到法律懲治的使命。如果偵查機(jī)關(guān)移交而來(lái)的被告人供述、證人證言、被害人陳述等證據(jù),盡管是偵查人員采取非法手段獲取的,但它們卻被視為“客觀真實(shí)的”,并且與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性,能夠證明被告人的“犯罪事實(shí)”,那么,檢察機(jī)關(guān)在“排除”這些非法證據(jù)方面,究竟有多大程度的動(dòng)力,不能不讓人心生疑問(wèn)。很顯然,作為一種基本的制度邏輯,檢察機(jī)關(guān)不可能一貫地將偵查機(jī)關(guān)提交的非法證據(jù)加以排除,因?yàn)檫@種證據(jù)盡管為非法證據(jù),卻都是有利于公訴而不利于被告人的證據(jù)。另一方面,實(shí)證研究的結(jié)果表明,檢察機(jī)關(guān)因?yàn)閭刹槿藛T采用非法方法獲取證據(jù)而因此將證據(jù)排除于起訴證據(jù)之外,這種情況還屬于極為罕見的。一般來(lái)說(shuō),只要偵查人員提交的證據(jù)有助于檢察機(jī)關(guān)支持公訴,后者總會(huì)將該證據(jù)加以采納,并提出于法庭之上,以促使其轉(zhuǎn)化為法庭定案的根據(jù)。當(dāng)然,實(shí)踐中也有檢察機(jī)關(guān)追究偵查人員刑訊逼供罪的案例。不過(guò),那種情況的發(fā)生往往是因?yàn)榘讣话l(fā)現(xiàn)屬于冤假錯(cuò)案,而冤案的發(fā)生恰恰是偵查人員的刑訊逼供行為造成的。于是,伴隨著真正的犯罪者被判罪,刑訊逼供等非法取證行為也得到揭露,有關(guān)的偵查人員也受到相應(yīng)的懲治。而一旦案件沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)屬于冤案,那么,那些以非法方法獲取的證據(jù)就不可能被檢察機(jī)關(guān)拒訴,而追究偵查人員的刑訊逼供罪就更不可能了。①

很顯然,最高人民檢察院的司法解釋并沒(méi)有確立真正意義上的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。與最高人民檢察院的司法解釋相比,最高人民法院的司法解釋作出了排除非法證據(jù)的規(guī)定,使得法院在排除非法證據(jù)于判決根據(jù)之外,有了明確的法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),最高人民法院的這一解釋是對(duì)現(xiàn)行刑事訴訟法的一大突破。因?yàn)樾淌略V訟法只是以禁止性規(guī)范的形式要求偵查人員不得采用刑訊逼供等非法取證手段,而并沒(méi)有就排除非法證據(jù)的問(wèn)題作出任何明確的規(guī)定。而最高人民法院的解釋則使得非法證據(jù)排除規(guī)則變得明確化和具體化了。

具體分析起來(lái),最高人民法院的司法解釋所確立的排除規(guī)則具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn):(1)明確了“非法證據(jù)”的性質(zhì)。在這一“解釋”中,非法證據(jù)被解釋為以非法方法獲取的證據(jù),也就是通過(guò)刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法手段獲取的證據(jù)。(2)界定了“非法證據(jù)”的范圍。最高人民法院的解釋所要排除的不是任何形式的“非法證據(jù)”,而是通過(guò)上述非法方法獲取的言辭證據(jù),也就是被告人供述、證人證言和被害人陳述這三種證據(jù)。(3)確定了排除非法證據(jù)的后果。該“解釋”要求各級(jí)法院對(duì)于上述“非法證據(jù)”,一律不得采納為定案的根據(jù)。也就是說(shuō),無(wú)論這些非法證據(jù)本身是否具有“客觀性”、“關(guān)聯(lián)性”,也無(wú)論它們是否有助于法庭認(rèn)定案件事實(shí),法院都要否定其可采性。換言之,這些證據(jù)之所以被排除于法庭之外,不是因?yàn)樗鼈儾痪哂凶C明力,而是因?yàn)樗鼈儾痪哂凶C據(jù)資格或證據(jù)能力。

由此可見,最高人民法院與最高人民檢察院在解釋“非法證據(jù)”的性質(zhì)和范圍時(shí),采用了一致的標(biāo)準(zhǔn)。由于偵查人員以刑訊逼供、威脅、利誘、欺騙等非法手段收集證據(jù)的行為,在司法實(shí)踐中一直發(fā)生得比較普遍,而遭受這些非法取證行為的不僅有犯罪嫌疑人、被告人,還經(jīng)常有證人和被害人,因此,最高人民法院和最高人民檢察院將非法證據(jù)的范圍定位于“非法獲取的言辭證據(jù)”上面。但是,如果偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等“法定”非法方法獲取了物證、書證、視聽資料怎么辦?這些通過(guò)刑事訴訟法所嚴(yán)格禁止的非法手段獲取的實(shí)物證據(jù),能否被納入證據(jù)排除的范圍呢?同樣是刑訊逼供行為,難道偵查人員以此獲取的言辭證據(jù)就應(yīng)當(dāng)被排除,而以此獲取的實(shí)物證據(jù)就可以采納嗎?既然如此,偵查人員豈不就可以隨意化地采取非法手段獲取實(shí)物證據(jù)嗎?

司法解釋不僅將排除的范圍界定為“言辭證據(jù)”,而且還將禁止采取的非法手段限定為“刑訊逼供”、“威脅”、“引誘”、“欺騙”等方面。但是,非法取證行為在司法實(shí)踐中還有其他許許多多的表現(xiàn)形式。例如,偵查人員在沒(méi)有獲得合法的搜查證的情況下,對(duì)犯罪嫌疑人的住宅、辦公室進(jìn)行的搜查,并扣押了他的私人物品;偵查人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何合法授權(quán),就對(duì)某一公民的郵件進(jìn)行了扣押;偵查人員沒(méi)有允許犯罪嫌疑人會(huì)見委托的律師,就對(duì)其實(shí)施了長(zhǎng)時(shí)間的羈押訊問(wèn),并獲取了有罪供述;偵查人員沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何合法授權(quán),就對(duì)一個(gè)公民實(shí)施了電話竊聽和秘密跟蹤錄像行為,并獲取了作為指控證據(jù)的錄音帶、錄像帶??假如證據(jù)排除的范圍僅僅限定為“刑訊逼供”等方面的話,那么,通過(guò)上述其他非法手段獲取的證據(jù),是否應(yīng)被納入排除之列呢?難道這些非（①這一點(diǎn)在杜某案件中體現(xiàn)得尤為明顯。1998年4月,昆明市公安局戒毒所民警杜某因被懷疑殺害兩名警察而受到昆明市公安局偵查人員的刑訊逼供,被迫編造了所謂的殺人事實(shí)。昆明市檢察院辦案人員對(duì)杜某的申訴沒(méi)有給予充分的重視,便將其批準(zhǔn)逮捕、提起公訴。1999年2月,昆明市中級(jí)人民法院一審判處杜某死刑。同年10月,云南省高級(jí)法院改判為死刑,緩期兩年執(zhí)行。后因真正的兇手被抓獲,杜某才無(wú)罪釋放。而昆明市公安局偵查人員對(duì)杜某采取刑訊逼供的問(wèn)題也隨之浮出水面。兩名偵查人員因?yàn)閷?duì)杜某采取刑訊逼供行為,而被定罪判刑。參見《杜某案件:警察對(duì)警察的刑訊逼供》,雅虎中國(guó)新聞之“傳媒焦點(diǎn)”,2001年7月20日。）法取證行為不也侵犯了公民的隱私、辯護(hù)等基本權(quán)利嗎?

退一步講,即便我們同意司法解釋所界定的“非法證據(jù)”范圍,這種“非法證據(jù)”的范圍本身也仍然存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。究竟什么是“刑訊逼供”?如果按照司法實(shí)務(wù)界的普遍理解,刑訊逼供主要是指?jìng)刹槿藛T采用拷打、肉體折磨方法獲取供述的行為,那么,偵查人員對(duì)嫌疑人采取殘酷的精神折磨,這算不算刑訊逼供?偵查人員以長(zhǎng)時(shí)間剝奪嫌疑人吃飯、飲水、睡眠、休息甚至強(qiáng)迫其服用精神藥物等方式進(jìn)行訊問(wèn),這算不算刑訊逼供?另一方面,所謂的“威脅”、“引誘”、“欺騙”等行為也極為含混不定。偵查人員采取威脅、引誘、欺騙行為到什么樣的程度,才屬于刑事訴訟法所禁止的非法行為呢?

不僅如此,最高人民法院的司法解釋盡管確定了“非法證據(jù)”的性質(zhì)和范圍,并明確規(guī)定了排除的后果,但是,這種“非法證據(jù)排除規(guī)則”仍然具有宣言和口號(hào)的特征,而很難發(fā)揮其法律規(guī)范所應(yīng)有的功能。因?yàn)橛嘘P(guān)的程序性保障規(guī)則仍然沒(méi)有建立起來(lái)。對(duì)于這一排除規(guī)則,我們可以提出一系列的問(wèn)題。比如說(shuō),被告人、辯護(hù)人如果提出排除某一非法證據(jù)的申請(qǐng),法庭是否應(yīng)當(dāng)中止案件的審理,而將非法證據(jù)排除問(wèn)題納入專門的司法聽證程序之中?如果非法證據(jù)排除問(wèn)題真的進(jìn)入司法裁判軌道,那么,何方承擔(dān)舉證責(zé)任?承擔(dān)舉證責(zé)任的一方需要將刑訊逼供等非法行為的存在證明到什么程度?如果檢控方要否定刑訊逼供的存在,他需要證明到什么程度?如果被告人、辯護(hù)人提出的申請(qǐng)被一審法院駁回,那么,他們能否在上訴中將此問(wèn)題列入二審審判的對(duì)象?換言之,對(duì)于法院駁回申請(qǐng)的決定,被告人、辯護(hù)人還有沒(méi)有其他方面的司法救濟(jì)途徑?

在上述一系列問(wèn)題沒(méi)有得到完整的解答之前,“非法證據(jù)排除規(guī)則”顯然只是書面的規(guī)則,而很難在司法實(shí)踐中得到實(shí)施。

三、司法實(shí)踐中的“排除規(guī)則”

最高人民法院建立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”,在司法實(shí)踐中的實(shí)施狀況究竟如何呢?要對(duì)這一問(wèn)題作出令人信服的回答,就需要進(jìn)行大量的實(shí)證調(diào)查和研究。不過(guò),根據(jù)中國(guó)的司法慣例,官方很少進(jìn)行有關(guān)訴訟程序?qū)嵤﹩?wèn)題的司法統(tǒng)計(jì),而一些零散的數(shù)據(jù)即使存在,也經(jīng)常不對(duì)外公布。而研究者由于經(jīng)費(fèi)、精力、條件等諸多方面的限制,也很難從事這種大規(guī)模的調(diào)查。甚至有時(shí)候,即便在一些地區(qū)展開這種調(diào)查,也極難得到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。盡管如此,我們?nèi)匀桓鶕?jù)自己對(duì)司法現(xiàn)實(shí)的觀察,從一些具體的案例中獲取一定的信息。

一般說(shuō)來(lái),“非法證據(jù)”及其應(yīng)否排除問(wèn)題,近年來(lái)已經(jīng)大量出現(xiàn)在中國(guó)的刑事法庭上。尤其是被告人、辯護(hù)人,對(duì)于檢控方提交給法庭的證據(jù),一旦發(fā)現(xiàn)在收集的程序上存在明顯的違法問(wèn)題,經(jīng)常會(huì)要求法庭認(rèn)定該證據(jù)為“非法證據(jù)”,并申請(qǐng)法庭予以排除。不過(guò),根據(jù)筆者有限的觀察,辯護(hù)方極少申請(qǐng)法庭對(duì)非法搜查、扣押、竊聽得來(lái)的實(shí)物證據(jù)加以排除,也幾乎沒(méi)有因?yàn)閭刹槿藛T剝奪嫌疑人會(huì)見律師的機(jī)會(huì)而要求法庭排除被告人的有罪供述。申請(qǐng)排除的“非法證據(jù)”最多的還是偵查人員以刑訊逼供的手段獲取的被告人供述。尤其在被告人當(dāng)庭翻供、法官質(zhì)疑其為什么向偵查人員作出有罪供述的情況下,被告人、辯護(hù)人通常會(huì)辯解說(shuō)原來(lái)受到了刑訊逼供,并請(qǐng)求法庭將原來(lái)的非法供述加以排除。至于對(duì)那些偵查人員以“威脅”、“引誘”、“欺騙”等其他非法手段獲取的證據(jù),辯護(hù)方也很少會(huì)提出要求排除的申請(qǐng)。

那么,面對(duì)辯護(hù)方提出的排除非法證據(jù)的申請(qǐng),刑事法庭一般會(huì)作出怎樣的處理呢?換言之,刑事法庭能否將“非法證據(jù)”的排除問(wèn)題納入司法裁判的范圍呢? 這一問(wèn)題在刑事訴訟法和司法解釋中都沒(méi)有明確的規(guī)定。刑事法庭對(duì)此問(wèn)題的處理大體有兩種情況:一是置之不理,不對(duì)“非法證據(jù)”是否存在以及應(yīng)否加以排除的問(wèn)題作出任何結(jié)論,甚至就連專門的調(diào)查、審核程序都不舉行;二是受理申請(qǐng),并要求檢控方加以調(diào)查,作出說(shuō)明。

前一情況是司法實(shí)踐中最經(jīng)常發(fā)生的。例如,在杜某案中,檢察官提前介入了案件的偵查活動(dòng),作為嫌疑人的杜某對(duì)偵查人員刑訊逼供的情況作出過(guò)申訴,駐所檢察官還就刑訊逼供的問(wèn)題展開過(guò)調(diào)查,甚至為受過(guò)拷打的杜某拍過(guò)照片。在法庭審判中,杜某向法庭提出自己受到了刑訊逼供,原來(lái)所作的有罪供述是在受刑不過(guò)的情況下作出的,要求法庭排除該有罪供述的效力。杜某為此將自己的血衣出示在法庭上;其辯護(hù)律師也要求檢控方提供駐所檢察官拍攝的照片及其他證據(jù)。但是,法庭既沒(méi)有就刑訊逼供是否存在的問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查和核實(shí),更談不上對(duì)刑訊逼供得來(lái)的證據(jù)加以排除了。①以下是杜某陳述的該案一審中涉及刑訊逼供問(wèn)題的“裁判”過(guò)程:

??7月28日,我(指杜某,下同)向市檢察院起訴處、批捕處及駐所檢察官遞交了第一份控告書,控告辦案民警對(duì)我進(jìn)行了刑訊逼供,并向檢察官展示了我被打傷的傷情。??7月29日,在看守所三管區(qū)教室門口,檢察官當(dāng)著看守所兩名教管干部及上百名在押人員的面對(duì)我手腕、膝蓋、腳上的傷情進(jìn)行拍照以固定證據(jù),他共拍了四張照片。但對(duì)這些控告、陳述、照片,他們要么置之不理,要么訓(xùn)斥我是“狡辯”。在開庭前,法官提審我,我再次向他陳述了冤情,法官不但不聽,還跟我說(shuō):“你把槍交出來(lái),我判你死緩。”

??1998年12月17日,法院開庭審理由某檢察院提起公訴的“杜某故意殺人案”。我當(dāng)庭向法官、檢察官、律師以及數(shù)以百計(jì)的旁聽公民展示了我手上、腳上、膝蓋上被刑訊逼供的傷痕,沒(méi)有得到法庭的重視。我要求公訴人對(duì)檢察官拍下的關(guān)于我被打傷的傷情照片作出回答,公訴人表示:“照片我們沒(méi)照過(guò),是你們公安照的,我們不知道”。結(jié)果,我的控告及證據(jù)均不起作用。??由于這起案件在程序和證據(jù)方面存在著很多問(wèn)題,在律師有力辯解下,法庭宣布休庭。

1999年1月15日,法院再次開庭審理我的“殺人案”。吸取前次開庭人家“不知道”的教訓(xùn),這次我悄悄將偵查階段穿在身上被辦案人員打爛的一套衣服作為刑訊逼供的確鑿證據(jù),掖藏在腰部,外罩一件風(fēng)衣到庭。庭審中,我當(dāng)庭從身上扯出受刑時(shí)被打爛的衣服向法庭控告,而法庭竟然視若無(wú)睹,并不進(jìn)行任何調(diào)查,審判長(zhǎng)只是說(shuō)了一句:“好,把衣服放下就行了”。法庭上,我再次提出傷情照片問(wèn)題,這回公訴人說(shuō),我們查了,照片是照過(guò),只有一張。我說(shuō),一張也行,請(qǐng)你向法庭出示。公訴人竟說(shuō):“找不著了”。這時(shí)該案審判長(zhǎng)說(shuō):“不要再糾纏這個(gè)問(wèn)題了。”

1999年2月5日,一審法院以犯“故意殺人罪”作出對(duì)我的死刑判決。??② 在這一案件的審判過(guò)程中,被告人當(dāng)庭向法庭展示了身上的傷痕,以證明偵查人員刑訊逼供行為的存在,辯護(hù)人也強(qiáng)烈要求法庭予以驗(yàn)傷,以確定被告人有罪供述系刑訊逼供所得?？梢哉f(shuō),即使法律要求被告人承擔(dān)證明刑訊逼供存在的責(zé)任,那么,被告人杜某當(dāng)庭出示的血衣也足以證明刑訊逼供的發(fā)生。如果法庭真心實(shí)施最高人民法院司法解釋所確立的“非法證據(jù)排除規(guī)則”的話,那么,排除杜某所作有罪供述的證據(jù)效力,幾乎是沒(méi)有什么困難的了。但不幸的是,法庭對(duì)于辯護(hù)方要求排除非法證據(jù)的申請(qǐng),根本就沒(méi)有納入真正意義上的司法裁判的軌道,而是采取了“模糊處理”、“不予置評(píng)”的態(tài)度,致使司法解釋中的“非法證據(jù)排除規(guī)則”受到架空和規(guī)避。

（①《杜某案件:警察對(duì)警察的刑訊逼供》,雅虎中國(guó)新聞之“傳媒焦點(diǎn)”,2001年7月20日。②陳昌云:《劫后余生說(shuō)噩夢(mèng)———杜培武訪談錄》,載《工人日?qǐng)?bào)》,2000年9月14日版。）

甚至在法院的判決書中,有關(guān)辯護(hù)方申請(qǐng)排除刑訊逼供所得的供述的事實(shí),都不被提及,更不用說(shuō)排除非法證據(jù)的裁決結(jié)論了。①

當(dāng)然,在一部分案件中,如果辯護(hù)方當(dāng)庭提出了刑訊逼供問(wèn)題,法庭也有可能給予“認(rèn)真”的對(duì)待。在通常情況下,審判長(zhǎng)會(huì)決定暫時(shí)中止審理,并要求檢控方就刑訊逼供的問(wèn)題給予說(shuō)明。但是,在法庭恢復(fù)開庭之后,公訴人為證明刑訊逼供行為之不存在,會(huì)出具一些證據(jù)材料。這些證據(jù)材料中很可能包括公訴人向偵查人員調(diào)取的“情況說(shuō)明”。該“情況說(shuō)明”往往是偵查機(jī)關(guān)出具的證明材料,被用來(lái)證明偵查預(yù)審人員“沒(méi)有刑訊逼供”,材料最后蓋著偵查機(jī)關(guān)的公章。

令人驚訝的是,刑事法庭即便將刑訊逼供的問(wèn)題納入調(diào)查的范圍,偵查機(jī)關(guān)也幾乎從不委派偵查人員(尤其是被指控實(shí)施刑訊逼供行為的訊問(wèn)人員)出庭作證,從而使審訊人員與被告人有當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的機(jī)會(huì)。偵查機(jī)關(guān)出具的“情況說(shuō)明”似乎被用來(lái)反駁一切有關(guān)偵查人員刑訊逼供的指控。而對(duì)這種“情況說(shuō)明”,刑事法庭基本上當(dāng)庭予以采納,并將其作為駁回辯護(hù)方申請(qǐng)的依據(jù)。于是,有關(guān)排除非法證據(jù)的問(wèn)題在絕大多數(shù)情況下就以辯護(hù)方的申請(qǐng)被駁回而告“解決”。

四、如何建立排除規(guī)則

以上分析似乎表明,即使“非法證據(jù)排除規(guī)則”被確立在法律之中,也很可能得不到妥善的實(shí)施,而變成一份“寫在紙上的宣言”。但是,最高人民法院通過(guò)司法解釋所確立的“排除規(guī)則”,本身就存在著一系列的問(wèn)題和缺陷。而這些缺陷和問(wèn)題足以對(duì)該規(guī)則的實(shí)施造成致命的阻礙?；蛟S,幾乎所有法律規(guī)則都存在著從書本向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化問(wèn)題,但一個(gè)在自身邏輯體系方面存在重大缺陷的法律規(guī)則,注定會(huì)在實(shí)施中面臨更大的障礙。

基于這一前提,我們有必要建立一種更加科學(xué)、更加完備的非法證據(jù)排除規(guī)則。這不僅僅是立法技術(shù)的完善問(wèn)題,更意味著非法證據(jù)排除規(guī)則的真正建立問(wèn)題。那么,究竟應(yīng)從哪些角度入手建立排除規(guī)則呢?

根據(jù)美國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn),非法證據(jù)排除規(guī)則并非由國(guó)會(huì)通過(guò)的成文法加以確立,而是由美國(guó)聯(lián)邦最高法院歷經(jīng)上百年的努力,通過(guò)聯(lián)邦憲法修正案中的“正當(dāng)法律程序”條款,逐步在司法判例中加以確立并予以完善的。即使到了今天,非法證據(jù)排除規(guī)則仍然沒(méi)有最后定型,聯(lián)邦最高法院還不斷在此問(wèn)題上作出新的判例。可以說(shuō),在上個(gè)世紀(jì)60年代發(fā)生了“正當(dāng)法律程序革命”之后,美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)判例建立了針對(duì)非法搜查、非法扣押乃至非法竊聽的排除規(guī)則,也確立了針對(duì)侵犯被告人沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等行為的非法供述排除規(guī)則,甚至建立了針對(duì)非法證據(jù)之派生證據(jù)的“毒樹之果”排除規(guī)則。而在20世紀(jì)70年代以來(lái),該法院所作的判例,則主要是根據(jù)對(duì)諸多方面的利益平衡,對(duì)各項(xiàng)排除規(guī)則建立了一系列的“例外規(guī)則”,從而逐步限制了這些規(guī)則的適用范圍,減少了因排除非法證據(jù)而帶來(lái)的負(fù)面效果。②

（①這一情況在近年來(lái)新聞媒體披露的其他案件中也有明顯的體現(xiàn)。例如,在陳某等涉嫌殺人一案的審理中,陳某等四名被告人全部推翻了原來(lái)向偵查人員所作的有罪供述,稱那些供述是在公安局刑訊逼供之下屈打成招的。四名被告人還向法庭展示了自己身上受刑造成的傷痕。辯護(hù)律師也當(dāng)庭要求法庭對(duì)被告人身上的傷痕加以檢驗(yàn)。但遭到公訴人的堅(jiān)決反對(duì)。法庭對(duì)此問(wèn)題也沒(méi)有給予足夠的重視。被告人是否受到刑訊逼供的問(wèn)題在法庭上就這樣不了了之。參見郭國(guó)松:《三次死刑三次刀下留人》,載《南方周末》,2000年8月10日,第1版。另參見蔡平:《被反復(fù)駁回的死刑判決》,載《中國(guó)青年報(bào)》,2000年12月27日,第9版。筆者曾對(duì)該案展開過(guò)調(diào)查,查閱了一審法院的全部四次判決書和二審法院的三次裁定書,發(fā)現(xiàn)法院對(duì)于辯護(hù)方反復(fù)提及的刑訊逼供問(wèn)題,在每一份判決書中都沒(méi)有任何記載。

與美國(guó)相比,中國(guó)沒(méi)有建立判例制度,幾乎所有法律規(guī)則都是由立法機(jī)構(gòu)確立于成文法之中,然后再由最高人民法院通過(guò)司法解釋加以發(fā)展和完善的。這種制度安排為法律制度的建立和發(fā)展造成了一定的障礙。畢竟,我們不能對(duì)立法者的理性能力報(bào)有太大的奢望,更不能要求某一法律規(guī)則不經(jīng)長(zhǎng)期的實(shí)踐檢驗(yàn)就在內(nèi)容、后果、范圍、例外等方面有一個(gè)明晰的“面孔”。事實(shí)上,中國(guó)立法制度中存在的“法律一公布即告落后”的現(xiàn)象,以及各地、各級(jí)司法機(jī)構(gòu)紛紛創(chuàng)制新的法律制度的現(xiàn)實(shí),足以顯示僅僅依靠立法機(jī)構(gòu)制定的成文法,任何法律制度都不可能得到一蹴而就的建立。與任何有著內(nèi)在生命力的事物一樣,法律制度即使在確立或建立之后,也必須有一個(gè)逐步發(fā)展、完善、演化的過(guò)程。而對(duì)于法律制度的發(fā)展來(lái)說(shuō),最佳的催化器不是立法者頒布的成文法,而是最高司法機(jī)構(gòu)通過(guò)一個(gè)個(gè)的案例逐漸累計(jì)起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)則。畢竟,立法者制定法律的過(guò)程太緩慢,反應(yīng)也太遲鈍了,而最高司法機(jī)構(gòu)所作的帶有立法性質(zhì)的解釋法律的行為,也不足以體現(xiàn)新規(guī)則的社會(huì)環(huán)境和基礎(chǔ)。因此,放棄對(duì)立法者在發(fā)展法律方面不切實(shí)際的期望,建立一種由最高法院通過(guò)裁判個(gè)案來(lái)創(chuàng)制新的法律規(guī)則的制度,可能是確保法律制度得到完善和發(fā)展的正確道路。畢竟,法律制度作為社會(huì)生活的調(diào)節(jié)器,其是非成敗應(yīng)當(dāng)在社會(huì)生活中得到檢驗(yàn),而不能僅僅靠所謂的邏輯演繹而維持其生命力。于是,受成文法傳統(tǒng)影響的中國(guó)法律制度,在建立、發(fā)展非法證據(jù)排除規(guī)則方面,就受到了一系列的“先天限制”。正如我們不能期待最高法院的司法解釋確立真正意義上的排除規(guī)則一樣,我們也同樣無(wú)法指望立法者通過(guò)制定“刑事證據(jù)法”或“刑事訴訟法修正案”,來(lái)建立一個(gè)完善的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。在這方面,惟有在建立非法證據(jù)排除規(guī)則的基本框架的前提下,賦予最高司法機(jī)構(gòu)通過(guò)個(gè)案判決創(chuàng)制新規(guī)則的能力,才會(huì)有發(fā)展這一規(guī)則的可能。因此,我們需要探討的是排除規(guī)則的基本框架,如排除非法證據(jù)的范圍、后果、裁判機(jī)制、舉證責(zé)任的分配、司法救濟(jì)機(jī)制的建立等,而不可能是排除規(guī)則的全部?jī)?nèi)容。諸如排除規(guī)則的例外、毒樹之果的范圍、有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)的含義、技術(shù)性違法或者“無(wú)害錯(cuò)誤”的范圍等方面的問(wèn)題,極難由成文法作出完善的規(guī)定,而只能由最高司法機(jī)構(gòu)在未來(lái)的司法活動(dòng)中通過(guò)總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)來(lái)逐步加以確立。

有鑒于此,筆者擬將非法證據(jù)排除規(guī)則的基本框架作出一定的分析。本著“有一分證據(jù)說(shuō)一分話”、“有九分證據(jù)不說(shuō)十分話”的胡適主義精神,我們將那些能夠達(dá)至共識(shí)的內(nèi)容明確出來(lái),而對(duì)那些處于不確定狀態(tài)甚至需要由司法實(shí)踐加以檢驗(yàn)的部分,則作為問(wèn)題擱置起來(lái)。

首先,為防止排除規(guī)則變成一個(gè)純技術(shù)性的法律規(guī)則,我們有必要將需要排除的非法證據(jù)區(qū)分為三種:一是違反憲法的證據(jù);二是一般的非法證據(jù);三是技術(shù)性的違法證據(jù)。畢竟,“非法證據(jù)”之所以被視為“非法得來(lái)的證據(jù)”,是因?yàn)楂@取該證據(jù)的手段、方式、步驟違反了法律的規(guī)定,侵害了一定的利益。因此,根據(jù)收集證據(jù)的方法在違法程度、侵害利益嚴(yán)重性方面的區(qū)別,我們對(duì)非法證據(jù)本身作出上述基本分類。

一般情況下,所謂“違反憲法的證據(jù)”,是指通過(guò)明顯侵犯公民的憲法性權(quán)利而獲取的非法證據(jù)。中國(guó)現(xiàn)行憲法所確立的公民基本權(quán)利,包括了公民的人身自由、健康、生命、財(cái)產(chǎn)、隱私等實(shí)體性權(quán)利,也包括了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)等程序性權(quán)利。如果偵查人員在偵查訊問(wèn)過(guò)程中實(shí)施了侵害公民上述憲法性權(quán)利的行為,并獲取了據(jù)以指控被告人犯罪的證據(jù),那么,這種證據(jù)應(yīng)被視為最為嚴(yán)重的非法證據(jù)。典型的例子有以拷打、肉體折磨、精神折磨等刑訊行為逼取的被告人供述,通過(guò)未經(jīng)任何合法授權(quán)而實(shí)施的搜查、扣押、竊聽、查詢凍結(jié)行為所獲取的證據(jù),在無(wú)理拒絕嫌疑人獲得律師幫助的權(quán)利之后獲取的供述,在嚴(yán)重的超期羈押之后獲取被告人供述等。

與“違反憲法的證據(jù)”不同,“一般的非法證據(jù)”,則主要是指?jìng)刹槿藛T的行為沒(méi)有明顯違反憲法,但侵害了公民的一般實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利,構(gòu)成了一般意義上的違法取證行為。這方面的例子有:偵查人員采取威脅、引誘、欺騙等方法獲取的被告人供述,非法延長(zhǎng)傳喚或拘傳的時(shí)間而獲取的供述,通過(guò)一般的違法搜查、扣押、查詢凍結(jié)等行為所取得的證據(jù)等。

“技術(shù)性的非法證據(jù)”,也就是偵查人員以沒(méi)有侵害任何一方權(quán)益的違法行為獲取的證據(jù)。一般說(shuō)來(lái),在違反法律程序的背后,往往伴隨著一定的公民權(quán)利的侵犯。但是,在任何一個(gè)國(guó)家的司法實(shí)踐中,都存在著大量的無(wú)侵權(quán)之違法,也就是所謂的“技術(shù)性違法”。例如,偵查人員對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查時(shí),沒(méi)有讓見證人到場(chǎng);在詢問(wèn)證人時(shí)沒(méi)有讓證人簽名;在扣押物證、書證時(shí),沒(méi)有開列有關(guān)的清單等。由于這些違反法律程序的行為并沒(méi)有明顯地侵犯任何一方的實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利,因此可以被視為一種“技術(shù)性的違法行為”,由此獲得的證據(jù)也屬于“技術(shù)性的非法證據(jù)”。

其次,針對(duì)上述三種在侵害權(quán)益方面程度不同的非法證據(jù),分別建立相應(yīng)的法律后果。具體說(shuō)來(lái),對(duì)于“違反憲法的證據(jù)”,應(yīng)建立“絕對(duì)排除”的規(guī)則,也就是毫無(wú)例外地、沒(méi)有任何自由裁量余地的排除。而對(duì)那些“一般的非法證據(jù)”,則建立“自由裁量的排除”規(guī)則,也就是由司法裁判者根據(jù)這種違法行為的嚴(yán)重程度和危害后果,作出排除或者不排除,部分排除或者部分不排除的結(jié)論。至于所謂的“技術(shù)性的非法證據(jù)”,由于所涉及的是技術(shù)性的違反法律程序,而并未造成某一方利益受到侵害,因此原則上不必為裁判者所排除,其證據(jù)的可采性不會(huì)因其技術(shù)性的違法而受到影響。

對(duì)不同的非法證據(jù)確立不同的法律后果,既是各國(guó)的通例,也符合建立非法證據(jù)排除規(guī)則的本來(lái)目的。即使在美國(guó)這樣的高度強(qiáng)調(diào)尊重正當(dāng)法律程序的國(guó)家,在建立、發(fā)展排除規(guī)則時(shí)也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)排除那些重大的違憲性證據(jù),并將證據(jù)排除規(guī)則建立在維護(hù)憲法性權(quán)利的基礎(chǔ)上。而對(duì)于那些沒(méi)有嚴(yán)重侵害公民憲法權(quán)利的一般違法行為,則稱之為所謂的“無(wú)害錯(cuò)誤”(ｈａｒｍｌｅｓｓｅｒｒｏｒｓ)。因此,美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則是以違反公民憲法性權(quán)利為基點(diǎn)而建立起來(lái)的。①而在英國(guó),刑事證據(jù)法明確將非法證據(jù)的排除區(qū)分為“絕對(duì)的排除”與“自由裁量的排除”兩種,前者主要適用于通過(guò)刑訊、逼迫等行為得到的非法證據(jù),后者則適用于非法搜查、扣押、竊聽等來(lái)實(shí)物證據(jù)以及所謂的“毒樹之果”等。法官在就排除與否作出“自由裁量”時(shí),需要平衡兩方面的利益:一是有關(guān)證據(jù)的證據(jù)價(jià)值;二是偵查行為的違法程度和危害后果,尤其是對(duì)公正審判、司法正義所造成的損害。②

可以說(shuō),建立排除規(guī)則的目的并不是“為排除而排除”,也就是排除一切不符合法律程序規(guī)定的證據(jù)。這種規(guī)定的真正目的是通過(guò)排除非法證據(jù),來(lái)懲戒、禁止偵查人員侵犯公民權(quán)利的行為,從而為偵查人員的強(qiáng)制性偵查行為建立起一個(gè)明確的法律界限。只有在這種法律界限確立之后,公民才不會(huì)因?yàn)閭刹闄?quán)的濫用而遭受任意的搜查、扣押、竊聽,甚至受到殘酷的刑訊逼供,公民的辯護(hù)權(quán)也才有得到維護(hù)的可能。正因?yàn)槿绱?一些純屬技術(shù)性違法的非法證據(jù)就沒(méi)有必要被排除,那些嚴(yán)重侵害公民憲法權(quán)利的非法證據(jù)則應(yīng)無(wú)條件地予以排除,而那些一般的非法證據(jù)則應(yīng)由裁判者根據(jù)違法的嚴(yán)重程度和危害后果,在經(jīng)過(guò)審慎的利益權(quán)衡之后,作出排除或者不排除的結(jié)論。

因此,非法證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)著眼于非法取證行為的違法性質(zhì)和后果,而不應(yīng)以證據(jù)的形式作為排除的標(biāo)準(zhǔn)。目前中國(guó)最高人民法院將排除規(guī)則解釋為“非法言辭證據(jù)的排除規(guī)則”,這本身顯然將非法取得的實(shí)物證據(jù)(尤其是通過(guò)侵犯公民憲法權(quán)利的方式獲得的實(shí)物證據(jù))不列入排除的范圍。不僅如此,排除規(guī)則也應(yīng)當(dāng)根據(jù)非法取證行為對(duì)公民權(quán)益侵害的程度而確立排除的后果,而不應(yīng)僅僅以非法訊問(wèn)行為作為排除的對(duì)象。目前最高人民法院將排除規(guī)則僅僅適用于刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法訊問(wèn)行為上面,這顯然使得非法搜查、非法扣押、非法竊聽、非法查詢凍結(jié)、非法剝奪辯護(hù)權(quán)等行為,難以受到必要的程序性制裁。

再次,為確保排除規(guī)則的實(shí)施,應(yīng)當(dāng)建立必要的程序性裁判機(jī)制。需要明確的是,辯護(hù)方一旦提出排除“非法證據(jù)”的申請(qǐng),法官必須就此舉行專門的司法審核程序,以便就“非法證據(jù)”是否存在、應(yīng)否排除“非法證據(jù)”的問(wèn)題作出裁決。同時(shí),即使在辯護(hù)方?jīng)]有提出異議的情況下,如果法官本人對(duì)某一證據(jù)的合法性持有疑義的,也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)決定舉行這種司法審核程序。

在這一審核過(guò)程中,控辯雙方都可以提出證據(jù),并就非法證據(jù)是否存在以及應(yīng)否排除的問(wèn)題進(jìn)行辯論。當(dāng)然,提出申請(qǐng)的辯護(hù)方需要提出證據(jù)證明非法證據(jù)的存在以及排除該證據(jù)的必要性。但是,這種證明并不需要達(dá)到最高的證明標(biāo)準(zhǔn),如“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分”,或者“排除合理懷疑”,而只需證明到具有高度的可能性即可。辯護(hù)方一旦將非法證據(jù)的存在證明到這一程度,那么,檢控方就需要證明該證據(jù)不屬于非法證據(jù),也不屬于需要排除的非法證據(jù)。對(duì)于這一點(diǎn),檢控方需要證明到最高的證明標(biāo)準(zhǔn)。否則,經(jīng)過(guò)專門審核程序,檢察官無(wú)法將有爭(zhēng)議證據(jù)的合法性證明到法定程度的,或者法官對(duì)該證據(jù)的合法性仍然持有懷疑態(tài)度的,法庭應(yīng)一律作出該證據(jù)系非法證據(jù)甚至排除該證據(jù)的推論。

需要注意的是,對(duì)于非法供述筆錄與其他非法證據(jù),在確立舉證責(zé)任的分配原則時(shí)應(yīng)有所區(qū)別。與其他證據(jù)不同的是,被告人的供述筆錄一般都是偵查人員在羈押訊問(wèn)狀態(tài)下獲取的有罪證據(jù),其自愿性和真實(shí)性具有天然的缺陷。原則上,這種供述筆錄作為傳聞證據(jù)的一種,不應(yīng)具有證據(jù)的可采性。但是,如果檢控方能夠舉證證明這種供述筆錄并非是以刑訊、威脅、引誘、欺騙、精神折磨、長(zhǎng)時(shí)間的羈押等非人道的方法所獲得的,那么,作為一種例外,被告人的供述筆錄才可以具備證據(jù)能力。因此,對(duì)于這種證據(jù),被告人一旦在法庭上加以推翻,或者辯護(hù)方一旦舉出證據(jù)證明系非法所得,那么,證明該證據(jù)具有可采性的責(zé)任就應(yīng)由檢控方承擔(dān)。

最后,為防止法官(特別是初審法院的法官)隨意地拒絕排除“非法證據(jù)”,尤其是那些通過(guò)侵犯公民憲法權(quán)利的方式獲取的證據(jù),刑事訴訟法還應(yīng)建立有關(guān)排除規(guī)則的司法救濟(jì)機(jī)制。換言之,應(yīng)當(dāng)賦予申請(qǐng)排除某一非法證據(jù)而沒(méi)有得到法庭許可的辯護(hù)方,通過(guò)上訴來(lái)獲得上級(jí)法院加以復(fù)審的機(jī)會(huì),從而使排除非法證據(jù)問(wèn)題得以進(jìn)入上訴法院審核的范圍。甚至在重新構(gòu)建再審程序時(shí),也應(yīng)允許申請(qǐng)?jiān)賹彽囊环揭苑欠ㄗC據(jù)沒(méi)有被排除為由,啟動(dòng)再審程序。

第五篇：警犬拉拉手抄報(bào)

警犬拉拉手抄報(bào)

☆作者：沈石溪，原名沈一鳴，祖籍浙江慈溪，1952年生于上海?！飪?nèi)容簡(jiǎn)介：這本書講述的是在刑警大隊(duì)的警犬——拉拉的故事。它機(jī)智勇敢，幫助它的主人大漫破獲多起案件，如追捕毒販、平息圓通山動(dòng)物園猴群**、防止坤班集團(tuán)的繼承者——坤索在市政府制造爆炸案等。

◎找一找我收集到的好詞：

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

________

◎找一找我收集到的好句：

1、_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________ 2 _______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________ 3 _______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________ 4 _______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

◇選一選，答案就在每章的故事里，快找一找吧！

1、拉拉最喜歡聽大漫唇舌間迸濺出的哪個(gè)詞？

（）A 休息

B出發(fā)

C吃飯

D睡覺(jué)

2、那只藍(lán)色蝶狀發(fā)卡的擁有者是誰(shuí)？

（）A 小金

B小陳

C小燕

D阿瓦隆

3、圓通山動(dòng)物園猴群的老猴王是誰(shuí)？

（）A 皮亞

B黑肩膀

C綠耳朵

D卷毛

4、圓通山動(dòng)物園猴群的新猴王是誰(shuí)？

（）A 皮亞

B黑肩膀

C綠耳朵

D卷毛

5、瞎老太婆的導(dǎo)盲犬叫什么名字？

（）A 小白

B露露

C小黑

D拜庫(kù)

6、誰(shuí)是017號(hào)警犬？

（）A 拉拉

B桑桑

C唯奇

D庫(kù)比 7、017號(hào)警犬的主人是誰(shuí)？

（）A 大漫

B小陳

C金永輝

D胡溫

8、歹徒手中有什么武器？

（）A

SV.1 狙擊槍+五七式手槍

B VZ61蝎式7.65MM沖鋒手槍

C RGP7+S—557 火箭炮

D 土造手槍+鐵桿沖鋒槍

9、阿瓦隆得過(guò)什么獎(jiǎng)？

（）A 國(guó)際大象金獎(jiǎng)

B國(guó)際馬戲團(tuán)金獎(jiǎng)

C國(guó)際比賽金獎(jiǎng)

D奧斯卡金象獎(jiǎng)

10、大象的盲點(diǎn)是哪里？

A 腦袋

B屁股

C耳朵

D尾巴）

（