第一篇：藥廠賠償糾紛案

藥廠賠償糾紛案

[案 情]

1995年8月18日，原告胡愛(ài)苗因患三叉神經(jīng)痛癥，前往上海市第九人民醫(yī)院就診。醫(yī)生診斷后開(kāi)出處方卡馬西平片藥。該院配給原告的卡馬西平藥的生產(chǎn)廠是被告上海黃海制藥廠(下稱黃海廠)。藥盒內(nèi)附有該廠印制的藥品說(shuō)明書(shū)。原告服藥7天后，身上出現(xiàn)皮疹。其閱讀了說(shuō)明書(shū)，未見(jiàn)說(shuō)明有關(guān)不良反應(yīng)部分包括皮疹的記載，便未疑及與服用該藥有關(guān)，仍繼續(xù)服用。至第l0天，原告皮疹反應(yīng)加重，并擴(kuò)展至全身，同時(shí)伴有發(fā)熱。當(dāng)月29日和31日，原告就近前往龍華醫(yī)院和上海市宛平醫(yī)院急診，兩醫(yī)院均未作出藥疹的診斷。因癥狀日趨惡化，原告又被送往瑞金醫(yī)院緊急搶救，診斷結(jié)論為：卡馬西平引起重癥多型紅斑性藥疹。原告于9月1日人住該院治療，當(dāng)月23日出院，回家中休養(yǎng)。

經(jīng)法醫(yī)鑒定：被鑒定人胡愛(ài)苗因服用卡馬西平過(guò)敏，致全身泛發(fā)性黃豆大小水腫紅斑。??目前面部無(wú)明顯色素改變，全身各處泛發(fā)性色素沉著，復(fù)視(輕度)。根據(jù)被鑒定人的病情，一般可酌情給予休息4—5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月，護(hù)理2個(gè)月。

原告自退休以后，于1995年3月1日被上海金伊諾制衣有限公司(下稱金伊諾公司)聘為人事財(cái)務(wù)部副經(jīng)理，主管財(cái)務(wù)工作，聘期三年，月薪1500元，每年計(jì)發(fā)13個(gè)月的工資。雙方為此訂有書(shū)面勞動(dòng)合同。自同年9月1日原告a?住瑞金醫(yī)院搶救、治療以后，金伊諾公司即停發(fā)了原告的工資。1996年1月16日，金伊諾公司因原告確已不能繼續(xù)從事合同約定的工作，與其解除了勞動(dòng)合同。

為治療、搶救，原告胡愛(ài)苗用去醫(yī)療費(fèi)3597.18元，車費(fèi)326.50元。此外，支付了法醫(yī)鑒定費(fèi)200元。按法醫(yī)鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的實(shí)際狀況，確定其可休息5個(gè)月，而金伊諾公司停

發(fā)其工資恰好也是5個(gè)月。該5個(gè)月的停發(fā)工資即為原告的誤工損失。同時(shí)，按鑒定結(jié)論，在搶救、治療期內(nèi)，需增加營(yíng)養(yǎng)和給予護(hù)理各2個(gè)月，此便為原告的損失，且該兩項(xiàng)損失在此期間均已實(shí)際發(fā)生。

原告服用的卡馬西平，被告是在1988年1月19日取得該藥的?ú產(chǎn)批復(fù)的。上海市衛(wèi)生局在批文中同意被告黃海廠，按隨文附發(fā)的說(shuō)明書(shū)生產(chǎn)該藥，所附的說(shuō)明書(shū)中列舉了30余種不良反應(yīng)。被告黃海廠生產(chǎn)的卡馬西平經(jīng)上海市藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，符合中國(guó)藥典的規(guī)定，但該廠隨藥附送的說(shuō)明書(shū)在“不良反應(yīng)”一欄中，僅列舉了5種不良反應(yīng)，而將市衛(wèi)生局同意其生產(chǎn)的批文附件中列舉的其他28種不良反應(yīng)全部刪除，其中包括皮疹。市衛(wèi)生局對(duì)被告的這一行為亦已出了罰款8000元的處罰。

原告胡愛(ài)苗訴稱：因原告與被告交涉賠償未獲結(jié)果，遂向法院起訴，被告黃海廠擅自刪除卡馬西平說(shuō)明書(shū)中包括皮疹在內(nèi)的20余項(xiàng)不良反應(yīng)，剝奪了其對(duì)該藥品毒副作用的知情權(quán)，并由此造成其嚴(yán)重人身?yè)p害，故請(qǐng)求判令被告黃海廠賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)15萬(wàn)元。

被告上海黃o￡制藥廠辯稱：造成胡嚴(yán)重藥疹的原因主要不在于說(shuō)明書(shū)上的瑕疵，醫(yī)院在此次事件中也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

[審 判]

一審法院審理后認(rèn)為，被告黃海廠擅自刪除卡馬西平說(shuō)明書(shū)中的不良反應(yīng)說(shuō)明，違反了藥品生產(chǎn)的有關(guān)規(guī)定，并造成原告胡愛(ài)苗在服用該藥出現(xiàn)皮疹反應(yīng)時(shí)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)其后果，延誤了其及時(shí)治療的機(jī)會(huì)。被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任并賠償原告人身?yè)p害的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)等損失。遂依《民法通則》第98條、第119條和《藥品管理法》第

37條、第56條的規(guī)定判決：被告黃海廠賠償原告胡愛(ài)苗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)13223.68元;被告黃海廠補(bǔ)償原告胡愛(ài)苗5OOO元。

原告胡愛(ài)苗不服原判，提出上訴，仍堅(jiān)持其在一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求，被告亦仍持一審時(shí)的主張。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，藥品生產(chǎn)關(guān)系到藥品使用者的生命健康，應(yīng)嚴(yán)格地依法進(jìn)行。被上訴人黃海廠違反有關(guān)行政主管部門的規(guī)定，擅自刪除藥品說(shuō)明書(shū)中的重要內(nèi)容，造成上訴人胡愛(ài)苗使用卡馬西平藥品身體受損害的嚴(yán)重后果，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害的法律責(zé)任。原審法院的判決尚未充分體現(xiàn)被告黃海廠作為過(guò)錯(cuò)者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，也不足以充分保護(hù)原告胡愛(ài)苗的合法權(quán)益。原?ó法院認(rèn)定的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)數(shù)額以及確定的補(bǔ)償款數(shù)額失當(dāng)，應(yīng)予更正。危障藥品生產(chǎn)的正常秩序，保護(hù)公民生命健康的合法權(quán)益，對(duì)于原告胡愛(ài)苗在身體受損害后所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以足夠的賠償。同時(shí)，原告因此事產(chǎn)生的其他損失也應(yīng)酌情予以補(bǔ)償。經(jīng)二審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第(3)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條、第98條、第119條之規(guī)定判決：(一)撤銷一審判決;(二)被告上海黃海制藥廠賠償原告胡愛(ài)苗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣14848.68元;(三)被告上海黃海制藥廠補(bǔ)償原告胡愛(ài)苗人民幣 55000元。

[評(píng) 析]

這是一起較為典型的因產(chǎn)品瑕疵造成人身?yè)p害的案件。被告生產(chǎn)的卡馬西平雖然其自身質(zhì)量符合中國(guó)藥典的要求，但卡馬西平這一藥品本身所具有的毒副作用(對(duì)人體的不良反應(yīng))中的大部分，未被寫(xiě)進(jìn)該藥品的說(shuō)明書(shū)中。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第14條規(guī)定?°生2ú者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：??(二)具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但

是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外“;第15條規(guī)定：”使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品?±，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)記或者中文警示說(shuō)明。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?。第18條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示”。市衛(wèi)生局在批準(zhǔn)被告黃海廠生產(chǎn)卡馬西平藥時(shí)，也要求其將所有的不良反應(yīng)全部在說(shuō)明書(shū)中加以表述。但是￡?被告黃海廠在制作該藥的說(shuō)明書(shū)時(shí)，卻刪除了其中大部分不良反應(yīng)，這一行為，既違反了藥品生產(chǎn)、管理方面的法律法規(guī)，也違反了有關(guān)的民事法律法規(guī)。因此，被告黃海廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃海廠理應(yīng)對(duì)其違法行為所造成的全部損失予以賠償。至于被告黃海廠認(rèn)為醫(yī)院在此事件中也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，則不屬本案處理范圍。

一審法院確定原告胡愛(ài)苗應(yīng)得到兩個(gè)月的護(hù)理，護(hù)理費(fèi)每月為500元(每天以護(hù)理8小時(shí)計(jì)算)，但一審忽略了一個(gè)很重要的事實(shí)，即原告胡愛(ài)苗在住院期間，全身上下均有嚴(yán)重的藥疹，且存在潰爛癥狀，應(yīng)予晝夜護(hù)理。因此，第一個(gè)月的護(hù)理費(fèi)應(yīng)?a1500元(每天以護(hù)理24小時(shí)計(jì)算)。此外，一審法院忽略了原告胡愛(ài)苗的勞動(dòng)合同中約定年薪為13個(gè)月的月薪這一事實(shí)，從而導(dǎo)致對(duì)原告胡愛(ài)苗的誤工損失的計(jì)算有誤。因此，二審判決變更了一審判決中這兩項(xiàng)的賠償數(shù)額。

由于被告在糾紛發(fā)生后曾以片面的資料從衛(wèi)生部下屬的藥品不良反應(yīng)監(jiān)察中心獲取了一份單方面支持被告主張的意見(jiàn)，為使該中心能全面地掌握情況，原告及其丈夫多次去北京，上訪衛(wèi)生部，終使該中心依據(jù)完整的資料作出了正確的意見(jiàn)。此外，由于被告散布原告有過(guò)敏史等觀點(diǎn)，為澄清事實(shí)，證明自己無(wú)過(guò)敏史，原告又委托他人去其就診過(guò)的醫(yī)院等處調(diào)查取證，并且重新做了一整套的排除過(guò)敏史的檢測(cè)。原告在訴訟中聘請(qǐng)了北京市地石律師事務(wù)所的律師作其訴訟代理人，該律師為閱卷、開(kāi)庭等，數(shù)次往返于京、滬之間，支付了較高的車旅費(fèi)和律師

代理費(fèi)?？傊嬉蛏鲜鍪马?xiàng)而發(fā)生了相當(dāng)大的損失，而這些損失，都是在糾紛產(chǎn)生后被告采á???種不正當(dāng)?shù)淖龇ǎ率乖嫣幱诒粍?dòng)狀態(tài)的情況下發(fā)生。原告因身體受損不能上班而被金伊諾公司解除勞動(dòng)合同，也造成其可期待的勞動(dòng)收入的喪失。另外，原告為治療因服用卡馬西平造成的“復(fù)視”這一后遺癥，尚需相當(dāng)數(shù)額費(fèi)用的支持，等等。這些損失中的大部分目前尚未被列入《中華人民共和國(guó)民法通則》的賠償范圍，上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于人身傷亡損害賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也未完全規(guī)定詳盡。但是，原告的上述損失是存在的，原告因藥疹而產(chǎn)生巨大痛?à也是客觀事實(shí)，這些與被告的違法行為或其在糾紛發(fā)生后所采取的種??不當(dāng)做法存在著因果關(guān)系也是事實(shí)。為此，二審法院撤銷原審判決，依法作出改判，在判決中增加引用了《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條的規(guī)定，酌情將補(bǔ)償數(shù)額增至55000元。這是根據(jù)目前我國(guó)法律對(duì)人身侵權(quán)損害賠償?shù)姆梢?guī)定，從本案的具體情況出發(fā)，充分考慮加強(qiáng)對(duì)受害人合法權(quán)益的保護(hù)以及對(duì)侵權(quán)人違法行為的懲戒而作出的判決。

第二篇：交通事故賠償糾紛案民事起訴狀(范本)

民事起訴狀

原告：鮑佳云，男，漢族，1947年2月21日出生（居民身份號(hào)碼：***73X），住浙江省新昌縣巧英鄉(xiāng)中溪村189號(hào)，電話***。

被告：劉常良，男，漢族，1954年3月31日出生（居民身份號(hào)碼：***115），住浙江省寧?？h西店鎮(zhèn)溪頭村10組11號(hào)，電話***。

被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波市分公司 住所：寧波市江東區(qū)江南路39號(hào)3樓

法定代表人：黃雁南 電話：0574－27896627

訴 訟 請(qǐng) 求

1、請(qǐng)求法院判令被告賠償殘疾賠償金75804元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)用32481.75元、護(hù)理費(fèi)用10827.25元、交通費(fèi)、精神損害費(fèi)10000元、傷殘鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用2700元，合計(jì) 元（第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，第一、第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外承擔(dān)全額賠償責(zé)任）

2、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。

事 實(shí) 與 理 由

2013年9月26日05時(shí)45分許，劉良常駕駛浙B6835Z號(hào)輕型普通貨車沿西山線自西向東方向行駛至0KM+500M處，車頭左側(cè)與同方向行走的行人鮑佳云發(fā)生碰撞，造成鮑佳云受傷及車輛損壞的道路交通事故。寧?？h公安局交通警察大隊(duì)于2013年10月8日出具寧（公）交肇字2013第[3302262013D02588]號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定被告承擔(dān)全責(zé)。原告于事故當(dāng)天入住寧海縣第一醫(yī)院，并先后轉(zhuǎn)院至另外三家醫(yī)院，總共住院時(shí)間為47天。寧波市精神病醫(yī)院司法鑒定所于2014年7月25日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告為：

1、精神醫(yī)學(xué)評(píng)定：腦外傷所致精神障礙（輕度智能損害）；

2、法律關(guān)系：與車禍之間有直接因果關(guān)系；

3、傷殘等級(jí)：評(píng)定為道路交通事故VII

（七）級(jí)傷殘。寧波誠(chéng)和司法鑒定所于2014年8月8日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為七級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，誤工時(shí)限為11個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為4個(gè)月。

原告認(rèn)為，原告的人身權(quán)依法受法律保護(hù)，被告的行為侵害了原告的人身權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依法向你院起訴，請(qǐng)求你院依法支持原告訴請(qǐng)。

此致 寧海縣人民法院

具狀人：

2014 年 日

月證據(jù)目錄：

1、原告王香君身份證復(fù)印件一份，證明原告主體適格。

2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件，證明被告葛賢吉對(duì)此次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)。

3、出院記錄復(fù)印件，證明原告因此次交通事故受傷住院7天的事實(shí)。

4、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，證明被告尚未給原告支付醫(yī)藥費(fèi)458.4元的事實(shí)。

5、寧海第一醫(yī)院證明書(shū)復(fù)印件，證明醫(yī)生建議原告休息1個(gè)月的事實(shí)。

6、浙江省寧波市國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票一份，證明原告為修理電動(dòng)車花費(fèi)800元的事實(shí)。

提交人：

2013年

月

日

第三篇：旅游活動(dòng)中違約減少旅游景點(diǎn)賠償糾紛案

旅游活動(dòng)中違約減少旅游景點(diǎn)賠償糾紛案

「案情」

原告：李海健、陳樂(lè)風(fēng)、王燕珍、曾燕萍、陳翠靜、肖潔英、凌華、李永祥、李杏桃。

被告：廣州市羊城旅游公司。地址：廣州市人民南路56號(hào)。

1993年1月，被告廣州市羊城旅游公司在《廣州日?qǐng)?bào)》上刊登了新春南岳衡山四日游的廣告，并在其所辦的旅游刊物上稱，此種旅游參觀的主要景點(diǎn)有8個(gè)：南岳大廟、磨鏡臺(tái)、福嚴(yán)寺、忠烈祠、藏經(jīng)殿、南天門、祝融峰、回雁峰。同月，原告9人利用春節(jié)休假時(shí)間，各自交付旅游服務(wù)費(fèi)人民幣460元，參加了被告組織的南岳衡山賞雪四日游旅游團(tuán)，于同月23日乘火車從廣州出發(fā)赴衡山，于24日凌晨4時(shí)許到達(dá)衡山銀苑賓館。到達(dá)后，被告的導(dǎo)游李某(無(wú)導(dǎo)游證書(shū))將原告中除李杏桃以外的男女8人混合安排在該賓館同一房間休息。在24日、25日的游覽活動(dòng)中，因天下大雪，被告只安排原告9人游覽了南岳大廟、福嚴(yán)寺和忠烈祠3個(gè)景點(diǎn)，其余未安排，且未在游覽出發(fā)前告訴原告9人。旅游團(tuán)游覽活動(dòng)結(jié)束后，被告的導(dǎo)游未隨團(tuán)同行返穗，由原告9人自行返回。原告9人返穗后，認(rèn)為被告違反旅游合同，造成其經(jīng)濟(jì)、精神損失，曾兩次到被告處要求賠償和賠禮道歉。被告除表示賠禮道歉外，不同意賠償原告9人所要求的賠償數(shù)額。據(jù)此，原告9人以上述理由起訴到廣州市越秀區(qū)人民法院，要求被告無(wú)償重新安排游覽未游的5個(gè)景點(diǎn)，否則，應(yīng)退回全程旅游費(fèi);被告應(yīng)登報(bào)向原告賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)共200元;賠償重游5個(gè)景點(diǎn)的誤工費(fèi)共800元。

被告廣州市羊城旅游公司辯稱：由于當(dāng)時(shí)下大雪結(jié)冰影響交通，致使原告等不能按原定景點(diǎn)進(jìn)行游覽，我們已向原告賠禮道歉。我們只同意賠償原告9人每人200元人民幣，不同意原告的其他訴訟請(qǐng)求。

「審判」

越秀區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理，認(rèn)為：被告廣州市羊城旅游公司沒(méi)有按旅游合同的要求安排原告游覽，且未派經(jīng)過(guò)考核的人員擔(dān)任導(dǎo)游，在旅游中安排不周等，違反了旅游合同，損害了消費(fèi)者的利益，被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償損失。被告在訴訟前和庭審中已向原告表示賠禮道歉，請(qǐng)求予以諒解，原告也應(yīng)本著互諒態(tài)度解決問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條的規(guī)定，于1993年11月15日判決：

一、被告于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，一次性賠償原告9人每人人民幣300元;

二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，雙方服判，沒(méi)有上訴，判決發(fā)生法律效力。

「評(píng)析」

一、本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，可從兩方面來(lái)看：一方面，本案被告是旅游消費(fèi)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，即為消費(fèi)者提供旅游活動(dòng)的路線、景點(diǎn)、食宿及路途等方面的服務(wù)。原告方是接受服務(wù)的消費(fèi)者。因此，雙方之間是消費(fèi)與服務(wù)的法律關(guān)系，應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整。但本案起訴和審結(jié)，均在《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》施行之前(該法于1994年1月1日起施行)，因而只能適用民法通則的規(guī)定來(lái)調(diào)整。另一方面，消費(fèi)與服務(wù)的法律關(guān)系的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，可以由經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者約定，在雙方之間成立合同關(guān)系。本案當(dāng)事人之間，被告刊登旅游廣告和在其刊物中具體說(shuō)明旅游景點(diǎn)安排等，即為合同之要約;原告交款購(gòu)買被告發(fā)售的旅游票，即為合同之承諾;旅游票一經(jīng)售出，合同即告成立，雙方即應(yīng)按照約定履行義務(wù)。因此，在本案中，原、被告之間成立有具體的旅游服務(wù)合同，是一種有償服務(wù)合同。被告未按其要約的條件履行合同，即構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

二、被告違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案被告組織的是南岳衡山賞雪四日游，因此，活動(dòng)中的風(fēng)雪天氣對(duì)服務(wù)活動(dòng)的影響，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已在被告預(yù)料之中，不能構(gòu)成免責(zé)或減輕責(zé)任的理由。所以，被告在應(yīng)安排8個(gè)游覽景點(diǎn)而實(shí)際上只安排了3個(gè)游覽景點(diǎn)情況下，不能強(qiáng)調(diào)風(fēng)雪天氣的客觀原因，其減少的服務(wù)，即應(yīng)相應(yīng)減收服務(wù)費(fèi)用。同時(shí)，被告安排的導(dǎo)游沒(méi)有導(dǎo)游證，在導(dǎo)游服務(wù)安排上也不符合要求，影響服務(wù)質(zhì)量，導(dǎo)致原告方未能依合同享受到應(yīng)有的服務(wù)，應(yīng)減低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合旅游服務(wù)的主要支出情況，本案判決被告賠償原告每人300元人民幣，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是合適的。由于此次旅游活動(dòng)已經(jīng)結(jié)束，且主要內(nèi)容為“賞雪”，故合同不可能再履行或采取重新安排游覽的補(bǔ)救措施，判決由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，是合適的。

三、原告的其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)否支持?首先，關(guān)于賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。由于被告在訴訟前和庭審中已經(jīng)進(jìn)行過(guò)賠禮道歉，應(yīng)為已承擔(dān)了賠禮道歉的民事責(zé)任，不能再判決予以賠禮道歉。其次，關(guān)于誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。原告是利用春節(jié)假期參加被告組織的旅游團(tuán)的，本身不存在誤工的問(wèn)題;重新安排游覽剩余景點(diǎn)未為法院所支持，也就不存在重新游覽的誤工損失問(wèn)題。因而，原告的誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求不成立。最后，關(guān)于精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。在本案這種情況下，雖然被告的違約給原告會(huì)造成一定的精神上的不愉快，但并不構(gòu)成民法通則上所指的精神損害，所以，原告這方面的訴訟請(qǐng)求不能支持。

第四篇：A單位與B單位海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同賠償糾紛案

A單位與B單位海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同賠償糾紛案

問(wèn)題提示：投保一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)后，受益人是否有權(quán)追償因司法扣押引起的貨物損失？

【要點(diǎn)提示】

被保險(xiǎn)人因涉案船舶被司法扣押而遭受貨物損失后，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后不向保險(xiǎn)人提交委付通知，亦不采取必要措施去減少損失，保險(xiǎn)人對(duì)由此產(chǎn)生的損失不負(fù)賠償責(zé)任。

【案例索引】

一審：上海海事法院（2003）滬海法商重字第2號(hào)（2004年6月25日）

二審：上海市高級(jí)人民法院（2004）滬高民四（海）終字第151號(hào)（2005年5月12日）

【案情】

原告：A單位。

被告：B單位。

2000年5月26日，案外人Sino Trade Company Limited（以下簡(jiǎn)稱“S公司”）與案外人康地企業(yè)有限公司（Continental Enterprises Limited，以下簡(jiǎn)稱“康地公司”）簽訂魚(yú)粉買賣合同，約定后者向前者購(gòu)買700噸秘魯魚(yú)粉，每噸單價(jià)430美元，CIF上海，同年7月裝船。同年5月29日、7月28日，康地公司將665噸秘魯魚(yú)粉以相同價(jià)格轉(zhuǎn)賣給本案原告A單位（以下簡(jiǎn)稱“武漢康地”），總價(jià)285950美元，CIF上海，結(jié)算方式為見(jiàn)單即付，8月30日前交貨，康地公司承擔(dān)貨物到武漢的所有費(fèi)用。武漢康地于2000年7月向康地公司支付了涉案貨物的全部貨款，取得

一式三份正本提單。提單載明：托運(yùn)人為秘魯漁業(yè)工會(huì)集團(tuán)股份公司（GRUPO SINDICATO PESQUERO DELPERU S．A，以下簡(jiǎn)稱“G公司”），收貨人為武漢康地，通知人為康地公司，載貨船舶為“五月皇后（May Queen）”輪（以下簡(jiǎn)稱“M”輪），運(yùn)輸起、訖港分別為秘魯瓦喬（HUACHO）和中國(guó)上海，裝載貨物為665噸秘魯魚(yú)粉，運(yùn)費(fèi)預(yù)付，寶榮船務(wù)有限公司在秘魯瓦喬代理“M”輪船長(zhǎng)簽發(fā)，租約并人本提單。

2000年6月22日，被告B單位（以下簡(jiǎn)稱“江西人?！保┚蜕姘?65噸秘魯魚(yú)粉簽發(fā)了保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人為S公司，保險(xiǎn)金額為314545美元；承保險(xiǎn)別為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司1981年1月1日修訂的“海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)條款”一切險(xiǎn)和戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)。此后，S公司將該保險(xiǎn)單背書(shū)轉(zhuǎn)讓給康地公司。

2000年9月6日，裝載涉案魚(yú)粉的“M”輪，由于案外人提出的預(yù)防性扣留申請(qǐng)，被厄瓜多爾當(dāng)?shù)胤ㄍハ铝罱箚⒑健?000年9月12日，山東中糧向s公司發(fā)出傳真（后轉(zhuǎn)給武漢康地）稱：“M”輪一直在厄瓜多爾滯留，貨物在船上未發(fā)生重大損壞及滅失，正協(xié)同有關(guān)方面與船東及其相關(guān)公司進(jìn)行談判，將采取各種可能措施使該船盡快到達(dá)卸貨港。同年11月17日，該法庭同意“M”輪在扣留期間開(kāi)往瓜亞基爾市的安全港口，卸下船載魚(yú)粉并存放倉(cāng)儲(chǔ)。同年11月20日，厄瓜多爾海關(guān)同業(yè)工會(huì)第一行政區(qū)經(jīng)理辦公室作出決議稱：“M”輪上裝載的魚(yú)粉卸船后將一直存放在該碼頭直到從卸船最后一天起算的5天之內(nèi)辦理好轉(zhuǎn)船至其目的地的海關(guān)手續(xù)為止。另?yè)?jù)厄瓜多爾當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，至2004年2月9日止，“M”輪一直滯留在厄瓜多爾港口。

由于貨物一直未到達(dá)目的港，康地公司向江西人保提起另案索賠。后康地公司又將涉案保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓給了武漢康地。武漢康地于2002年8月23日向本院提起本案訴訟，請(qǐng)求判令江西人保賠償全部貨款損失。

江西人保辯稱，武漢康地與康地公司之間的保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓無(wú)效。涉案船舶因司法扣押而滯留厄瓜多爾港口，屬保險(xiǎn)合同的免責(zé)范圍。武漢康地及康地公司均未就貨損向承運(yùn)人提出索賠，致使江西人保賠償后無(wú)法行使代位求償權(quán)，江西人保可拒絕賠償。

二審?fù)彆r(shí)，武漢康地確認(rèn)其和康地公司均未向承運(yùn)人提出索賠或提起訴訟

或申請(qǐng)仲裁。

【裁判】

上海海事法院審理認(rèn)為：原告武漢康地作為被保險(xiǎn)人，未能舉證證明本案中已發(fā)生涉案“一切險(xiǎn)”或“戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)”承保范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，江西人保據(jù)此不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。另外，根據(jù)本院查明的事實(shí)，足以認(rèn)定涉案船舶在厄瓜多爾被司法扣押，由此引起涉案航程無(wú)法完成，依據(jù)涉案保險(xiǎn)單背面海洋運(yùn)輸貨物戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款的約定，因司法扣押引起的承保航程的喪失和挫折而提出的任何索賠，屬于涉案保險(xiǎn)合同的除外責(zé)任，即“由于執(zhí)政者、當(dāng)權(quán)者或者其他武裝集團(tuán)的扣押、拘留引起的承保航程的喪失或挫折而提出的任何索賠”。據(jù)此，江西人保亦不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。一審判決駁回武漢康地的訴訟請(qǐng)求。武漢康地不服一審判決，提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判援用戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)條款的除外責(zé)任條款來(lái)認(rèn)定江西人保不負(fù)賠償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)除外責(zé)任中的“航程喪失和挫折”應(yīng)是指戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的航程喪失和挫折，而涉案船舶的被扣押，其實(shí)質(zhì)是由于船東與他人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛而導(dǎo)致的司法扣押，并非因戰(zhàn)爭(zhēng)而產(chǎn)生的后果，不屬于戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)的除外責(zé)任，且從該除外責(zé)任條款的內(nèi)容看，亦不能得出法院是“執(zhí)政者、當(dāng)權(quán)者或者其他武裝集團(tuán)”的結(jié)論。但原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。理由是，武漢康地與江西人保之間的保險(xiǎn)合同合法有效。武漢康地沒(méi)有證明因船舶被扣押而產(chǎn)生航程喪失或受阻的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而構(gòu)成貨物的推定全損．亦沒(méi)有證明一切險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)造成貨物實(shí)際全損，其作為被保險(xiǎn)人更未采取任何措施以防止和減少損失，即使江西人保對(duì)涉案貨損負(fù)有賠償責(zé)任，因被保險(xiǎn)人沒(méi)有保護(hù)對(duì)承運(yùn)人的追償時(shí)效，損害了江西人保的代位求償權(quán)，也應(yīng)扣減賠償金額直至不賠，故武漢康地向江西人保請(qǐng)求全損賠償依據(jù)不足，不能得到支持。據(jù)此判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

二審法院關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)除外責(zé)任條款的理解是正確的。本案是一起比較典型的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同糾紛案，幾個(gè)在海上保險(xiǎn)司法實(shí)踐中有爭(zhēng)議的問(wèn)題在本案中都有所體現(xiàn)，一是保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓關(guān)系及其在賣方和買方之間的歸屬界定；二是被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)的保護(hù)義務(wù)；三是被保險(xiǎn)人未履行法定減損義務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定及其后果；四是判斷推定全損是否構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）保險(xiǎn)利益與貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的關(guān)系及其在賣方和買方之間的界定

1．保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的關(guān)系：保險(xiǎn)合同及其轉(zhuǎn)讓受保險(xiǎn)利益的制約，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益的人，讓與的海上保險(xiǎn)合同才是有效的，否則受讓人不能取得保險(xiǎn)索賠權(quán)。

什么是保險(xiǎn)利益？保險(xiǎn)合同及其轉(zhuǎn)讓為什么要受保險(xiǎn)利益的制約？主流觀點(diǎn)認(rèn)為：保險(xiǎn)利益（又稱可保利益）是法律上認(rèn)可的可確定的經(jīng)濟(jì)利益，它獨(dú)立于保險(xiǎn)合同而存在。各國(guó)法律一般規(guī)定投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的最初必要性在于區(qū)分有社會(huì)經(jīng)濟(jì)作用的保險(xiǎn)和純投機(jī)賭博行為。發(fā)展至今，又具有了決定保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)真正受損害之人的功能以及確定財(cái)產(chǎn)利益、損害、賠償額的功能。只有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有某種保險(xiǎn)利益的人，才會(huì)因保險(xiǎn)事故而受損害，并可進(jìn)行保險(xiǎn)索賠。沒(méi)有保險(xiǎn)利益而轉(zhuǎn)讓的合同不能因轉(zhuǎn)讓而獲得保險(xiǎn)利益，受讓人不能取得保險(xiǎn)索賠權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為這就是保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)要件。在海上保險(xiǎn)中，為履行國(guó)際買賣合同的海運(yùn)貨物，經(jīng)常發(fā)生不止一次的易手轉(zhuǎn)讓，而訂立保險(xiǎn)合同的人既可能是賣方，也可能是買方，要使海運(yùn)貨物出賣人和買受人都能順利地受到保險(xiǎn)合同的保障，保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題就顯得更為重要。

保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓沒(méi)有形式方面的要求，是一種不要式合同行為，只需要“讓與人”（Assignor）與“受讓人”（Assignee）之間達(dá)成某種合意即可。在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中，轉(zhuǎn)讓甚至無(wú)需通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓既可以包括明示轉(zhuǎn)讓，如保險(xiǎn)單的背書(shū)轉(zhuǎn)讓，另行訂立的轉(zhuǎn)讓協(xié)議等，也可以包括默示轉(zhuǎn)讓，如CIF合同就隱含著要轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的意思。英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第51條也規(guī)定了轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單可以有明示和默示兩種形式。

2．在賣方和買方之間如何界定保險(xiǎn)利益的歸屬。

所有權(quán)人保險(xiǎn)利益大都?xì)w于民法上之所有權(quán)人兼風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)之人。但在國(guó)際貨物買賣中極易發(fā)生所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不合一的情況，由風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)來(lái)界定海運(yùn)貨物保險(xiǎn)利益的歸屬的“風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”獲得越來(lái)越多的支持。筆者認(rèn)為：“風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”雖符合當(dāng)今貨物所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)相分離的趨勢(shì)，但也存在一定弊端。首先，買受人如果拒絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后的受損貨物支付價(jià)款，出賣人提起跨國(guó)索賠獲得勝訴及執(zhí)行之機(jī)會(huì)非常之渺茫?！帮L(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”建議出賣人這時(shí)可投保賣方利益險(xiǎn)、買方信用保險(xiǎn)或簽訂買方保險(xiǎn)人擴(kuò)展保險(xiǎn)責(zé)任協(xié)議來(lái)獲得保障，但對(duì)同一保險(xiǎn)利益重復(fù)投保并重復(fù)支付保險(xiǎn)費(fèi)，在經(jīng)濟(jì)上是額外的負(fù)擔(dān)，在手續(xù)安排上也造成不必要的困擾和麻煩，對(duì)于買賣雙方而言，其并不想也沒(méi)有專業(yè)能力在保險(xiǎn)安排上考慮得如此復(fù)雜。難以理解，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的立法或立約本意難道就是要促成這樣一個(gè)復(fù)雜局面嗎？其次還容易產(chǎn)生貨物出險(xiǎn)但買賣雙方均不能索賠的尷尬局面，如一方受到損失，持有提單、保險(xiǎn)單，但風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移，沒(méi)有保險(xiǎn)利益，而另一方雖有保險(xiǎn)利益，但沒(méi)有提單和保險(xiǎn)單，沒(méi)有損失。

因此筆者贊成一種經(jīng)修正的“風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”即“實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”，其增加了價(jià)款支付的條件，主張風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后的貨物即使損毀滅失，買受人仍需支付價(jià)款的義務(wù)只是一種義務(wù)，買受人也很可能不盡此義務(wù)，則直接蒙受損失者仍是出賣人。故只要買受人未完全支付價(jià)款，則出賣人仍持有所有權(quán)人保險(xiǎn)利益。必須于價(jià)款完全給付之后，買受人才負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而享有保險(xiǎn)利益?！皩?shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”更符合國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際，而且更為合理、實(shí)用和有效。既為買賣合同項(xiàng)下的貨物提供了充分適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)保障，又避免了重復(fù)保險(xiǎn)和保險(xiǎn)安排復(fù)雜的弊端。最重要的是，這不會(huì)帶來(lái)對(duì)任何一方的不公正，因?yàn)樵趦r(jià)款未付的情況下，提單及保險(xiǎn)單均還在出賣人手中，保險(xiǎn)人絕對(duì)不會(huì)遭受賣方和買方雙重索賠，真正蒙受損失的一方獲得了保險(xiǎn)補(bǔ)償，沒(méi)有損失的一方也不會(huì)不當(dāng)?shù)美?。而且提單持有人一般都是運(yùn)輸合同當(dāng)事人，保險(xiǎn)人賠付了作為運(yùn)輸合同當(dāng)事人的被保險(xiǎn)人后，也能夠順利取得在運(yùn)輸合同項(xiàng)下代位追償?shù)臋?quán)利。因此，審判實(shí)踐中應(yīng)明確允許風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后但未獲相應(yīng)價(jià)款從而遭受實(shí)際損失的出賣人享有保險(xiǎn)利益及保險(xiǎn)索賠權(quán)。

3．涉案保險(xiǎn)合同的效力。

涉案貿(mào)易實(shí)際上是一次CIF貿(mào)易條件下的三方貿(mào)易，海運(yùn)貨物經(jīng)過(guò)了兩次轉(zhuǎn)讓。S公司是第一手賣方，康地公司是中間商，武漢康地是最后買方。提單與保險(xiǎn)單的轉(zhuǎn)讓并不同一，提單是由第一手賣方S公司直接開(kāi)給最后買方武漢康地，中間商康地公司在提單中只作為通知人出現(xiàn)。而保險(xiǎn)單則經(jīng)過(guò)第一手賣方——康地公司——武漢康地兩次轉(zhuǎn)讓。這種情況在三方國(guó)際貿(mào)易中比較常見(jiàn)?？档毓緩腟公司處受讓貨物和保險(xiǎn)單合法有效。在貨物出險(xiǎn)時(shí)，貨物已經(jīng)越過(guò)裝貨港船舷，且康地公司與武漢康地已經(jīng)訂立了買賣合同，完成了價(jià)款支付和提單交付，按照“實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)說(shuō)”，保險(xiǎn)利益由康地公司又轉(zhuǎn)給了武漢康地。同時(shí)由于康地公司與武漢康地訂立的買賣合同采取了“CIF上?！钡馁Q(mào)易條件，CIF貿(mào)易條件的特點(diǎn)就是賣方負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸及保險(xiǎn)，該合同已含有康地公司須將保險(xiǎn)單讓與武漢康地的默示約定。其后雙方在2002年簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只是對(duì)CIF合同的履行和補(bǔ)充。參照英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第51條規(guī)定“如被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)沒(méi)有或者是失掉利益，并在此之前或當(dāng)時(shí)沒(méi)有明示或默示而轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單，則以后轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單無(wú)效。但本條規(guī)定并不影響在發(fā)生滅失之后的保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓”，可知在貨物出險(xiǎn)時(shí)，真正的被保險(xiǎn)人是武漢康地，其持有涉案正本提單，并已向康地公司支付了貨款，依法享有保險(xiǎn)利益，具有保險(xiǎn)索賠權(quán)。本案一審判決也認(rèn)為康地公司向武漢康地轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的行為與履行涉案CIF貿(mào)易合同的目的相符，保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。......

第五篇：深圳非法用工工傷賠償糾紛案案例提示

深圳非法用工工傷賠償糾紛案案例提示

【案情簡(jiǎn)介】2009年3月，私營(yíng)企業(yè)主黃某某，欲成立一家專營(yíng)輪胎的公司，公司暫定名為：甲實(shí)業(yè)有限公司(下稱甲公司)，其經(jīng)營(yíng)范圍為從事輪胎的技術(shù)開(kāi)發(fā)和銷售。隨后，黃老板招用了張某等幾名員工，專門從事輪胎翻新工作。在辦理工商注冊(cè)登記時(shí)，黃老板認(rèn)為某這個(gè)名字不夠響亮，于是決定用“乙”作為開(kāi)設(shè)公司的名字。2009年9月，乙輪胎有限公司正式注冊(cè)成立，黃老板為其法定代表人，乙公司注冊(cè)地址仍在原址。張某等也在乙公司繼續(xù)從事輪胎翻新工作。但是，黃老板、乙公司與張某并未簽訂勞動(dòng)合同，也未為其購(gòu)買工傷保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn);并且因?yàn)辄S老板與張某是老鄉(xiāng)關(guān)系，公司在支付其工資時(shí)，也沒(méi)有辦理簽收手續(xù)。

2009年12月，張某在工作中因輪胎爆炸左下肢受傷。事故發(fā)生后，黃老板積極為張某治療，親自聯(lián)系醫(yī)院，并為張某支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。2010年3月，在張某第一次醫(yī)療期結(jié)束后，雙方在某區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定由黃老板承擔(dān)張某醫(yī)療期的所有費(fèi)用。2010年5月，張某在第二次醫(yī)療期終結(jié)后，黃老板以甲公司的名義向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，張某被評(píng)定為九級(jí)傷殘。隨后，張某要求黃老板按非法用工九級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)給予工傷賠償。黃老板非常氣憤，覺(jué)得自己明明是合法注冊(cè)的公司，怎么一下就成為非法用工呢?因此，雙方在某區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)的主持下進(jìn)行了第二次調(diào)解，但未達(dá)成任何協(xié)議。

此后，張某以黃老板為被告向法院提起訴訟，要求黃老板按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償方法》支付其一次性工傷賠償金。起訴時(shí),張某提交了印有某輪胎公司的名片一張及工商查檔證明一份，證明工商部門并未有甲公司的登記記錄。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】甲公司與張某的勞動(dòng)關(guān)系否構(gòu)成非法用工。

【案例評(píng)析】本案究竟能否構(gòu)成非法用工，存在很大爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為當(dāng)然構(gòu)成非法用工，理由是：首先，黃某某在招用張某時(shí)，是以甲公司的名義招用的，張某提交的名片充分證明了這一點(diǎn);其次，是以甲公司的名義申請(qǐng)傷殘鑒定;再次，甲公司并沒(méi)有經(jīng)工商部門合法注冊(cè)登記。因此，黃某某的行為符合《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》確定的非法用工單位的特征，是典型的非法用工行為。而另一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案不構(gòu)成非法用工。首先,非法用工的實(shí)質(zhì)是指用人單位沒(méi)有合法的用工身份,私自招用員工的行為。而本案中,黃某某開(kāi)辦的乙公司已經(jīng)合法注冊(cè)了,只是注冊(cè)的公司名稱與當(dāng)初申請(qǐng)開(kāi)辦的公司名稱發(fā)生了變化，不相一致，但其開(kāi)辦的公司確實(shí)只有一個(gè)且是合法注冊(cè)的，因?yàn)楣镜拈_(kāi)辦人、經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)地址及客戶完全是一樣的，所以，張某所稱的非法用工單位其實(shí)并不存在，客觀存在的就是黃某某開(kāi)辦的乙公司。其次，張某始終是在同一家單位工作，其從事的也一直是輪胎翻新工作，工資也一直由乙公司發(fā)放。因此，實(shí)質(zhì)上張某是在黃某某開(kāi)辦的乙公司工作，也就是說(shuō)張某某受雇的公司事實(shí)上是合法注冊(cè)的公司。其三，從時(shí)間上分析，即便最早招用張某時(shí)公司還來(lái)不及注冊(cè)，那么在發(fā)生工傷時(shí)(2009年12月)，乙公司業(yè)已合法注冊(cè)。張某在發(fā)生工傷時(shí)，其用工主體已經(jīng)具備合法用工資格。所以，不能認(rèn)定為非法用工。其四，從常理分析，作為黃某某，不可能開(kāi)辦兩家經(jīng)營(yíng)完全一樣的公司，并且不可能在一家業(yè)經(jīng)合法注冊(cè)后，還以未經(jīng)注冊(cè)的公司名義開(kāi)展業(yè)務(wù)，招用員工。其五，打擊非法用工的目的，主要是為杜絕非法經(jīng)營(yíng)給員工造成的傷害。而本案中，存在合法經(jīng)營(yíng)的用工單位，對(duì)張某可以按照合法勞動(dòng)關(guān)系處理?！咎幚斫Y(jié)果】法院經(jīng)審理，認(rèn)定黃某某構(gòu)成非法用工，判令黃某某按《非法用工單位傷亡人員一次性賠償方法》，支付原告張某93765元的賠償金。

本案一審最終采用了第一種意見(jiàn)，認(rèn)定黃某某構(gòu)成非法用工行為，并判令黃某某按非法用工給予張某補(bǔ)償。應(yīng)該說(shuō)一審判決的結(jié)果使原本應(yīng)由乙公司承擔(dān)的工傷責(zé)任卻轉(zhuǎn)由黃某某個(gè)人全部承擔(dān)，使原本應(yīng)按正常工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的賠償卻轉(zhuǎn)為以非法用工的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，加重了黃某某的責(zé)任。究其原因，本案中黃某某之所以敗訴，純粹是因?yàn)辄S某某嚴(yán)重缺乏勞動(dòng)法知識(shí)及其在發(fā)生工傷事故后操作不當(dāng)導(dǎo)致的：首先，在工傷事故發(fā)生后，黃某某應(yīng)以乙公司而不應(yīng)以甲公司名義申請(qǐng)工傷認(rèn)定，明確乙公司與員工之間的勞動(dòng)關(guān)系，防止員工因未認(rèn)定工傷或?qū)τ霉ぶ黧w引發(fā)爭(zhēng)議，但是黃某某卻以甲公司的名義申請(qǐng)傷殘鑒定。其次，在某區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)主持的兩次調(diào)解中，黃某某應(yīng)以乙公司法定代表人的名義參與調(diào)解，并應(yīng)以乙公司的名義簽署調(diào)解協(xié)議書(shū)。但是讓人遺憾的是，兩次調(diào)解，黃某某均以其個(gè)人的名義參與，并在第一次的調(diào)解協(xié)議中明確認(rèn)可由自己負(fù)擔(dān)張某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，黃某某的這種錯(cuò)誤做法是其敗訴的主要原因。最終法院以人民調(diào)解書(shū)由黃某某簽字以及其同意支付醫(yī)療費(fèi)的承諾作為重要證據(jù)，認(rèn)定黃某某屬于個(gè)人用工。其三，乙公司向張某每月支付工資，卻沒(méi)有任何工資支付憑證，所以在審理時(shí)，黃某某主張張某是乙公司員工時(shí)卻拿不出任何有效證據(jù)。其四，黃某某在用工過(guò)程中，存在一些明顯違法的行為，如不與員工簽訂勞動(dòng)合同，未給員工購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。黃某某的這些做法很容易給法院留下一個(gè)不守法經(jīng)營(yíng)的印象，加強(qiáng)了法院對(duì)其非法用工的判斷。本案中，因黃某某的錯(cuò)誤做法及處理失當(dāng)，使本應(yīng)對(duì)其有利的事情轉(zhuǎn)為不利的認(rèn)定。

【律師提示】通過(guò)本案，建議用人單位在勞資管理中，注意以下問(wèn)題：

一、企業(yè)在招用員工前，必須具備主體的合法資格，即必須辦理完成公司工商登記手續(xù)，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照;

二、為防范風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范用工，公司應(yīng)主動(dòng)與員工簽訂勞動(dòng)合同、繳交社保，尤其是工傷保險(xiǎn)，避免工傷引發(fā)的糾紛，特別是非法用工糾紛。

三、培養(yǎng)證據(jù)意識(shí)。注重做好公司入職登記、在職管理、離職手續(xù)，保存相關(guān)的原始資料(證據(jù))如：入職表、工資單等。(廣東國(guó)暉律師事務(wù)所)