第一篇：仲裁法案例

案例一

1995年5月22日，B公司與A公司簽署了買賣冷軋鋼板的合同。按照合同約定，B公司分四次將日產(chǎn)冷軋鋼板計(jì)4266.632噸價值1597737美元的貨物交付給A公司。A公司收到貨物后未支付貨款。雙方遂于1995年12月19日達(dá)成還款協(xié)議書，其中約定：“對上述問題發(fā)生糾紛，雙方友好協(xié)商解決。如協(xié)商不能解決，將通過仲裁機(jī)關(guān)解決?！备鶕?jù)該還款協(xié)議書第3條，A公司應(yīng)于1996年3月底前將全部貨款支付給B公司。但是A公司向B公司支付了貨款782000美元，還欠815737美元一直沒有支付。雙方因貨款問題產(chǎn)生了爭議。

在追索貨款的過程中，B公司曾于1996年9月26日向A公司發(fā)出傳真，內(nèi)容是：“A公司：關(guān)于我社與貴公司之間就4266.632噸冷軋鋼板貨款之事，請貴公司盡快按照雙方于1995年12月19日訂立的還款協(xié)議辦理。否則，我社只有被迫按照還款協(xié)議第4條之規(guī)定向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁解決。以上請于1996年9月28日以前傳真回復(fù)?！盇公司于1996年9月26日當(dāng)天作出答復(fù)稱：“如貴公司堅(jiān)持仲裁，我公司只能奉陪。”于是，B公司向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，稱A公司的行為已嚴(yán)重違反了還款協(xié)議書的規(guī)定。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會受理了本案。

被申請人A公司向仲裁委員會提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為B公司與A公司就仲裁機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)等事項(xiàng)并未達(dá)成一致意見，因此仲裁協(xié)議無效，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對此爭議無管轄權(quán)。

問題：仲裁協(xié)議的形式及其效力如何？

A公司應(yīng)在何時提出異議？

仲裁協(xié)議的形式是以傳真形式表達(dá)的。根據(jù)我國《仲裁法》第16條規(guī)定，仲裁協(xié)議可以采用仲裁條款或者其他方面形式訂立?！吨俨梅ń忉尅返谝粭l也規(guī)定：“其他書面形式的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件、和數(shù)據(jù)電文等形式達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。由此得出，該案例中的仲裁協(xié)議具有法律效力。根據(jù)《仲裁法》第22條，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。所以，A公司應(yīng)當(dāng)在該案組成的仲裁庭首次開庭前提出異議。案例二

美國A公司與中國B公司于1999年5月10日簽訂一份航運(yùn)合同，約定由A公司將B公司從加拿大購買的一批物資運(yùn)往中國大連港。航運(yùn)合同中訂有仲裁條款，雙方約定在合同履行過程中產(chǎn)生的一切爭議或與合同有關(guān)的一切爭議，在美國紐約進(jìn)行臨時仲裁，并在仲裁條款中明確了選定仲裁員、組建仲裁庭的方法、制定了仲裁規(guī)則。1999年10月10日，B公司購買的物資被如期運(yùn)到中國大連港。在B公司進(jìn)行驗(yàn)貨時，發(fā)現(xiàn)貨物有損壞，于是因賠償問題與A公司發(fā)生糾紛。A公司依據(jù)仲裁條款在美國提請臨時仲裁，B公司向人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該仲裁條款中沒有選定仲裁機(jī)構(gòu)，不符合仲裁法對仲裁協(xié)議有效要件的規(guī)定，因此主張?jiān)撝俨脜f(xié)議無效。

問題：仲裁協(xié)議是否有效？

該仲裁協(xié)議有效。首先，涉外仲裁是指涉及外國或外法域的名師糾紛的仲裁，即基于公民，法人或其他組織之間以及其相互之間，在涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和海事活動中發(fā)生的糾紛而進(jìn)行 1的仲裁。因此，該案中美國A公司與B公司之間簽訂的仲裁協(xié)議滿足涉外的條件。其次，臨時仲裁在美國當(dāng)?shù)厥沁m用的，因此，在本案中，A公司依據(jù)仲裁條款在美國提請臨時仲裁是具有法律依據(jù)的，符合仲裁法對仲裁協(xié)議有效要件構(gòu)成的規(guī)定。綜上，我們可以提出，該仲裁協(xié)議有效。

案例三

1997年5月，上海A公司與日本B公司簽訂了4條款：“產(chǎn)生于合同的任何爭端應(yīng)提交北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會并按照其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁?！痹诤贤男羞^程中，雙方發(fā)生了爭議。A公司于是向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁。仲裁委員會受理了本案。B公司收到仲裁通知后，向仲裁委員會提出了管轄權(quán)異議，認(rèn)為A公司與B公司之間簽訂的來料加工合同中從未約定發(fā)生爭議由“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會”仲裁的條款。雙方在仲裁條款中約定的仲裁機(jī)關(guān)為“北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會”，雙方在簽訂該條款時，該會已經(jīng)不存在了，因此合同中的仲裁條款已經(jīng)失去實(shí)際意義。在A公司與B公司未達(dá)成新的仲裁協(xié)議之前，仲裁委員會對本案無管轄權(quán)。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款有效。首先，該仲裁條款中明確的有提交仲裁的意思表示，也有關(guān)于合同中事項(xiàng)的仲裁事項(xiàng)，同時，也選定了北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會 對外貿(mào)易仲裁委員會作為仲裁委員會，地點(diǎn)也能就此推定出來，因此，該仲裁條款符合了仲裁法要求的各有效要件，應(yīng)當(dāng)有效。其次，B公司對仲裁委員會提出的管轄異議應(yīng)當(dāng)是無效的。因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁法解釋》第3條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為選定了機(jī)構(gòu)”。本案中，明顯可以確定中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會即是后來改名的北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外貿(mào)易仲裁委員會，因此，仲裁機(jī)構(gòu)可以認(rèn)為選定了，綜上，該仲裁條款有效。

案例四

1997年11月10日，A公司與日本B公司在中國西安市建立了中外合營企業(yè)C公司。后雙方當(dāng)事人在履行合營合同中由于經(jīng)營管理不善以及市場等原因?qū)е潞蠣I公司嚴(yán)重虧損。雙方當(dāng)事人協(xié)議終止了合營合同并成立了清算小組。1999年11月，B公司以A公司為被申請人向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)A公司實(shí)際出資額。A公司向仲裁委員會提出管轄權(quán)異議，仲裁委員會于2000年1月作出決定，認(rèn)定合營合同中的仲裁條款有效。2000年2月，A公司向西安市中級人民法院提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴。認(rèn)為：A公司與B公司之間發(fā)生合營糾紛，在B公司申請仲裁之前，雙方已經(jīng)放棄了合營合同中的仲裁條款，故A公司請求確認(rèn)仲裁條款已經(jīng)失去效力。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款有效。因?yàn)楸景钢械腃公司是A公司與日本B公司共同建立的中外合營企

業(yè)，因此兩者之間形成的仲裁為涉外仲裁，從而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對此案具有管轄權(quán)。所以，該委員會作出的決定是有效的，而且仲裁施行一裁終局制，裁決后就有效力。本案中，A公司在仲裁過后向法院提出確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴是無效的，因?yàn)椤吨俨梅ń忉尅?/p>

第13條規(guī)定：“依照仲裁法第二十條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁首次開庭前沒有對仲裁協(xié)議的效力提出異議，而后向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予受理。仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的效力作出后，當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力或者申請撤銷仲裁機(jī)構(gòu)的決定的，人民法院不予受理”。綜上，該仲裁條款有效。

案例五

1999年5月利達(dá)公司與香港新星醫(yī)療器械廠簽訂了一份購買血壓儀的合同，雙方約定：新星廠按照所提供的樣品于2000年1月10日前供貨，利達(dá)公司在收到血壓儀經(jīng)檢驗(yàn)合格后1一切爭議或與本合同有關(guān)的一切爭議，提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會或瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院仲裁。”2000年1月5日，新星廠按照合同約定將血壓儀運(yùn)到利達(dá)公司，經(jīng)檢驗(yàn)與樣品的品質(zhì)完全相同。但在新星廠交貨1個月后，利達(dá)公司仍未支付貨款，經(jīng)新星廠多次催要仍未索得貨款。于是新星廠于2000年10月11日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，要求利達(dá)公司支付貨款，并付遲延利息。利達(dá)公司向法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為在仲裁條款中同時選擇兩個仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁協(xié)議無效，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對此爭議無管轄權(quán)。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款無效，因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁法解釋》第5條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的仲裁協(xié)議無效”。在該案中，雙方選擇了兩個仲裁委員會，爭議發(fā)生后，一方提出仲裁，但另一方就此向法院提出了管轄權(quán)異議，雙方就選定的仲裁機(jī)構(gòu)問題無法達(dá)成一致，因此，我認(rèn)為雙方的仲裁協(xié)議無效。

案例六

日本S株式會社與中國鄭州G公司于1999年4月13日簽訂了一份購銷合同，合同中訂有仲裁條款：“凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)事項(xiàng)所發(fā)生的一切爭議，應(yīng)由雙方友好協(xié)商解決。如果協(xié)商不成，則在被申請人國家根據(jù)被申請人國仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁決定是終局的，對雙方具有約束力。”后在執(zhí)行合同的過程中，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議，經(jīng)協(xié)商未能解決。日本S株式會社向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提出仲裁申請，在仲裁過程中，G公司向仲裁委員會提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為在合同的仲裁條款中所表述的被申請人所在國仲裁機(jī)構(gòu)并未指明是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會并不是中國唯一的仲裁機(jī)構(gòu)，因此，該仲裁條款對于仲裁機(jī)構(gòu)的約定是不明確的。因此本仲裁條款是無效的。

問題：仲裁條款是否有效？

該仲裁條款無效。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院1977年發(fā)布的《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的幾個問題的批復(fù)》中規(guī)定，在《仲裁法》實(shí)施后重新組建仲裁機(jī)構(gòu)前，當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議只約定了仲裁地點(diǎn)，未規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)，雙方當(dāng)事人在補(bǔ)充協(xié)議中選定了該地點(diǎn)依法重建的仲裁機(jī)

構(gòu)的，仲裁協(xié)議有效；雙方當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，則該仲裁協(xié)議無效，最高法2006年頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》也表明了同樣的立場：“....該地有兩個以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，當(dāng)事人不能協(xié)商達(dá)成一致的仲裁協(xié)議無效。”在本案中，雙方當(dāng)事人未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也未能對仲裁機(jī)構(gòu)的選擇問題達(dá)成一致，因此該仲裁條款無效。

案例七

某修配廠與某研究所簽訂了一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。合同中訂有仲裁條款：“因本合同發(fā)生的一切爭議應(yīng)提交A市仲裁委員會仲裁，或者向合同簽訂地A市B區(qū)人民法院起訴?！焙贤男羞^程中，修配廠認(rèn)為該項(xiàng)技術(shù)存在缺陷，雙方發(fā)生爭議。修配廠據(jù)此向A市仲裁委員會申請仲裁，而研究所則向A市B區(qū)人民法院起訴，人民法院受理此案。在首次開庭前，修配廠向法院提交仲裁協(xié)議，認(rèn)為雙方當(dāng)事人簽訂有仲裁協(xié)議，請求法院裁定駁回研究所的起訴，將此爭議交由A市仲裁委員會仲裁。

問題：仲裁條款是否有效？

如果人民法院與仲裁委員會之間關(guān)于仲裁協(xié)議效力發(fā)生沖突，應(yīng)以誰為優(yōu)先？

該仲裁條款無效。因?yàn)楦鶕?jù)《仲裁法解釋》第7條規(guī)定，當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。但另一方向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間提出異議的除外。本案中，仲裁條款同時約定了仲裁管轄和訴訟管轄，這份仲裁協(xié)議則屬于約定不明確的協(xié)議，且雙方當(dāng)事人沒有補(bǔ)充協(xié)議，所以該仲裁條款無效。如果人民法院與仲裁委員會之間關(guān)于仲裁協(xié)議效力發(fā)生沖突時，應(yīng)以仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人即研究所所在地的中級人民法院管轄。根據(jù)《仲裁法解釋》第十二條，當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。本案中仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確，因此應(yīng)以仲裁協(xié)議簽訂地或研究所所在地的中級人民法院優(yōu)先管轄。

案例八

美國A公司與中國B公司締結(jié)了一項(xiàng)合同，合同中的仲裁條款約定：“產(chǎn)生于本協(xié)議履行過程中的任何性質(zhì)的任何爭議應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行仲裁。”后來美國A公司聲稱該合同的陳述中存在欺詐，便向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提請仲裁，請求確認(rèn)合同無效。而中國B公司則向有管轄權(quán)的法院提出仲裁管轄權(quán)異議，認(rèn)為中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對因合同的陳述存在欺詐而產(chǎn)生的爭議，即合同的有效性問題的確認(rèn)沒有管轄權(quán)，因?yàn)槠涑隽酥俨檬马?xiàng)的范圍。

問題：仲裁條款是否有效？

案例九

香港A公司與內(nèi)地J公司于1998年10月21日簽訂了一份中外合資CJ有限公司合同。合同第7條規(guī)定：“CJ有限公司的經(jīng)營范圍包括娛樂、餐飲和酒吧、卡拉OK、健身、室內(nèi)娛樂、電子游戲機(jī)等綜合服務(wù)?！焙贤?3條是仲裁條款，約定：“因本合同所產(chǎn)生的或者與本合同有關(guān)的一切爭議，提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁解決?！焙箅p方在履行合同的過程中產(chǎn)生了爭議，于是香港A公司向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提交仲裁申請。在仲裁程序進(jìn)行過程中，被申請人提出：本案合同第7條規(guī)定：“??”這意味著合同約定在中國內(nèi)地進(jìn)行賭博活動，而在內(nèi)地進(jìn)行賭博是被禁止的。因此雙方簽訂的合同從未生效，合同中的任何條款包括第53條仲裁條款均不適用。據(jù)此，本案不能仲裁，仲裁委員會對本案沒有管轄權(quán)，仲裁委員會應(yīng)駁回申請人的仲裁申請。

問題：仲裁條款是否有效？

第二篇：仲裁法案例分析

仲裁法案例分析

工傷認(rèn)定不是勞動爭議訴訟案件的立案條件： 案情簡介

原告向某于2008年5月來到相距2000余公里遠(yuǎn)的江蘇省北部某縣某廠工作，6月4日凌晨在拉鋼條時將右股骨頸扭傷骨折，工廠老板后送向某至鄉(xiāng)醫(yī)院住院治療行內(nèi)固定鋼釘術(shù)并支付了住院醫(yī)療費(fèi)。6月30日，雙方經(jīng)某鄉(xiāng)司法所見證，該鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：

一、向某在鄉(xiāng)醫(yī)院的7000元醫(yī)療費(fèi)用由廠方負(fù)責(zé)；

二、廠方支付向某10000元補(bǔ)助費(fèi)；

三、向某以后產(chǎn)生費(fèi)用由向某負(fù)責(zé)；

四、雙方今后不得以任何借口向?qū)Ψ教岢鋈魏我螅?/p>

五、協(xié)議簽字生效。之后，向某拄著雙拐在親友攙扶下輾轉(zhuǎn)回家休養(yǎng)。2008年11月4日向某在家鄉(xiāng)經(jīng)某司法鑒定所依據(jù)《勞動能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)鑒定為九級傷殘。這時，原告向某方知自己對原調(diào)解協(xié)議承諾存在重大誤解，并認(rèn)為訂立調(diào)解協(xié)議書時顯失公平，遂向蘇北某縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2008年11月12日，該仲裁委員會以證據(jù)材料不具備（實(shí)為無工傷認(rèn)定書）為由下達(dá)不予受理通知書。當(dāng)日，向某即依據(jù)合同法、勞動爭議調(diào)解仲裁法，工傷保險(xiǎn)條例等法律規(guī)定，向蘇北某縣法院起訴廠方：一是要求撤銷雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書第二、三、四、五項(xiàng)，二是要求廠方支付工傷賠償金10萬余元。

意見分歧

圍繞該訴訟是否立案，存在著兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為：工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇的前提是經(jīng)過工傷認(rèn)定與勞動能力鑒定，本案系勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)仲裁前置，而勞動爭議仲裁委員會不予受理的原因，就是沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動能力鑒定，因此沒有工傷認(rèn)定書，就不符合勞動爭議案件的立案條件，應(yīng)下達(dá)不予受理裁定書。另一種意見認(rèn)為：訴訟立案是程序?qū)彶椋景冈孀駨膭趧訝幾h訴訟仲裁前置規(guī)定，已經(jīng)申請勞動仲裁，符合勞動爭議調(diào)解仲裁法更規(guī)定的立案條件，應(yīng)當(dāng)以勞動爭議案件立案，同時，原告向某的第一項(xiàng)訴訟請求是撤銷之訴，亦符合立案條件，均應(yīng)立案受理原告向某的起訴。

法理評析

本案工傷發(fā)生后，廠方送向某住院治療，并支付醫(yī)療費(fèi)，雙方經(jīng)過依法成立的某鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，對向某在廠方工作期間受傷這一事實(shí)沒有爭議。雙方在調(diào)解時，爭議的是錢多錢少問題，由于廠方未向某進(jìn)行傷殘程度鑒定，向某不知自己的損害后果。因此在調(diào)解時，向某對自己的傷勢程度是存在重大誤解的，10000元的工傷補(bǔ)助費(fèi)與其九級傷殘的權(quán)益亦是嚴(yán)重失衡。司法解釋規(guī)定，經(jīng)過人民調(diào)解委員會組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書具有合同性質(zhì)，向某以重大失誤，賠償結(jié)果失衡為由要求撤銷該合同的部分條款，是符合合同法第五十四條規(guī)定的，同時也是符合民事訴訟法第一百零八條之規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以立案。

向某的第二項(xiàng)訴訟請求，是要求廠方支付工傷保險(xiǎn)待遇。訴爭的是勞動爭議問題，是工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，也是本案的基本法律關(guān)系。2008年5月1日實(shí)行的勞動爭議調(diào)解仲裁法第十條第一款

（二）項(xiàng)規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以到依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織申

請調(diào)解，由于原告向某認(rèn)為存在重大誤解，其結(jié)果又顯失公平為由要求撤銷調(diào)解協(xié)議書，為此原告向某又申請勞動仲裁，是為了實(shí)現(xiàn)調(diào)解仲裁法第二十九條規(guī)定的仲裁前置程序，該條明確規(guī)定，“對勞動爭議仲裁委員會不予受理或逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟?！币虼?，人民法院應(yīng)當(dāng)受理原告向某的起訴。由于第一種意見參照了2007年1月12日《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀(jì)要》第十項(xiàng)“當(dāng)事人就工傷待遇已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應(yīng)如何受理和處理”精神，“仲裁委員會應(yīng)以工傷認(rèn)定書和傷殘等級鑒定結(jié)論作為受理案件的條件”，“仲裁委員會審理上述案件時，不應(yīng)以撤銷協(xié)議作為前提條件”。受其影響，第一種意見把仲裁立案條件與訴訟立案條件混淆而不予受理向某起訴，是一個適用法律的邏輯性錯誤。

針對原告向某的起訴是否立案受理，之所以有不予受理的意見，就是這種觀點(diǎn)把立案的程序性審查演化成了對本案實(shí)體性的審查，認(rèn)為工傷認(rèn)定書是勞動爭議訴訟案件的程序性問題亦是不妥當(dāng)?shù)?。勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動爭議的處理程序是調(diào)解、仲裁與訴訟，沒有任何涉及工傷認(rèn)定的規(guī)定，由引可見工傷認(rèn)定書與勞動能力鑒定結(jié)論是一個證據(jù)問題，涉及的是實(shí)體處理，而不是程序規(guī)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定“職工發(fā)生事故傷害或者??，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者?起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請”，“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其直系親屬、?，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。”這里，工傷職工或親屬，是可以申請工傷認(rèn)定，也可以不申請工傷認(rèn)定的，當(dāng)“職工或者直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”這是《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，非常明確的規(guī)定了工傷認(rèn)定書是證據(jù)，舉證責(zé)任在用人單位，不是勞動爭議仲裁與訴訟立案的程序條件。

綜上，第二種處理意見是正確的。法官評析

《工傷保險(xiǎn)條例》頒布實(shí)行后，結(jié)束了長期以來處理工傷糾紛無法可依的局面，但如何處理工傷等勞動爭議糾紛即程序規(guī)定還是無法可依的，2008年5月1日實(shí)行的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》從根本上解決了勞動爭議的范圍與程序等問題。該法的實(shí)行，不僅明確了勞動爭議的范圍，而且明確規(guī)定了處理勞動爭議的調(diào)解、仲裁與訴訟的程序問題。該法第二十九條規(guī)定勞動爭議訴訟的仲裁前置程序，“對勞動爭議仲裁委員會不予受理或逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。”是否有工傷認(rèn)定書該法全文只字未提，是因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》已明確規(guī)定舉證責(zé)任在用人單位。該法的實(shí)行，大大便利了作為弱勢群體的勞動者權(quán)利救濟(jì)方式，有利于勞動者維權(quán)。

用人單位內(nèi)部考核辦法引發(fā)的勞動糾紛問題： 內(nèi)容提要

用人單位內(nèi)部以獎勤罰懶為目的制定的考核辦法，屬于勞動合同條款的性質(zhì)，對用人單位和其全體勞動者都具有約束力。勞動者申請勞動仲裁的期限為自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起六十日內(nèi)。

案情

原告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司。

被告：伍某。

被告伍某系原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司職工，2004年擔(dān)任原告處個險(xiǎn)營業(yè)部經(jīng)理一職。2004年原告制定了《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司2004年業(yè)務(wù)考核辦法》，該辦法規(guī)定公司考核實(shí)行基本生活費(fèi)＋月薪＋超額保費(fèi)提成傭金＋賠付率，其中管理人員崗位補(bǔ)貼按所分管部門收取保費(fèi)的3?或者2?提?。粻I銷員實(shí)行傭金提成制：大險(xiǎn)種按保費(fèi)的8%、效益險(xiǎn)種(或稱小險(xiǎn)種)按保費(fèi)的12%提取傭金；超額保費(fèi)提成：大險(xiǎn)種按超出保費(fèi)數(shù)的8%、效益險(xiǎn)種按超出保費(fèi)數(shù)的12%提成。

之后，被告依據(jù)原告下發(fā)的考核辦法，制定了《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司個險(xiǎn)營業(yè)部2004年業(yè)務(wù)分配考核辦法》，并向本科室人員公布，將原告下發(fā)的保費(fèi)任務(wù)進(jìn)行了分解，規(guī)定：個險(xiǎn)營業(yè)部完不成部保費(fèi)任務(wù)時，對部門經(jīng)理按完不成保費(fèi)任務(wù)的8%扣去傭金；超出任務(wù)時，超出部分部門經(jīng)理按6%提取獎勵，內(nèi)勤人員按1%提取獎勵，營銷科科長按0.5%提取獎勵。超保費(fèi)提成結(jié)余全部用作科室激勵。

被告負(fù)責(zé)的個險(xiǎn)營業(yè)部2004年完成大險(xiǎn)種保費(fèi)數(shù)超出任務(wù)數(shù)3800556.37元。2005年4月，雙方因如何兌現(xiàn)考核辦法產(chǎn)生爭議，被告遂多次到各級公司反映，未得到明確答復(fù)。2006年1月，被告向利津縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告依據(jù)考核辦法及個險(xiǎn)營業(yè)部規(guī)定的部門經(jīng)理提成比例向其支付獎金228033.36元。2006年2月，利津縣勞動爭議仲裁委員會裁決原告支付被告超額保費(fèi)提成227500.54元，并承擔(dān)仲裁費(fèi)6500元。原告不服該裁決，認(rèn)為被告作為勞動爭議申請人提出仲裁時，已經(jīng)超過仲裁的時效，且被告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，遂起訴至利津縣人民法院。

審判

利津縣人民法院審理認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1.被告提起勞動爭議仲裁申訴是否超過法定期限。2.對2004年考核辦法第四條“營銷員實(shí)行傭金提成制：大險(xiǎn)種按保費(fèi)的8%、效益險(xiǎn)種(或稱小險(xiǎn)種)按保費(fèi)的12%提取傭金；超額保險(xiǎn)提成：大險(xiǎn)種按超出保費(fèi)數(shù)的8%、效益險(xiǎn)種按超出保費(fèi)數(shù)的12%提成”如何理解。被告提交的證據(jù)證明，原、被告就如何兌現(xiàn)考核辦法產(chǎn)生爭議后，被告到原告的各上級公司請求權(quán)利救濟(jì)，其上級公司未明確表示不予處理，被告的權(quán)利處于不明確狀態(tài)，故對原告主張的被告提起勞動爭議仲裁申請超過法定期限，不予支持。綜觀原告的“考核辦法”，可以確定營銷員的傭金與超額保費(fèi)提成傭金不是同一概念，超額保費(fèi)提成傭金是對所考核的副經(jīng)理和科室超額完成任務(wù)的獎勵措施，兩者不能混為一談。按照該考核辦法的規(guī)定，被告所在的個險(xiǎn)營業(yè)部，應(yīng)當(dāng)按照8%的比例提取大險(xiǎn)種超出部分的超額保費(fèi)傭金，由被告所在個險(xiǎn)營業(yè)部整個科室取得。但鑒于“考核辦法”中對取得此筆款項(xiàng)如何分配沒有規(guī)定，應(yīng)由制定實(shí)施該“考核辦法”的考核小組討論確認(rèn)，而被告沒有提供其所制定的“部門考核辦法”經(jīng)考核小組認(rèn)可的證據(jù)，故對其依據(jù)“部門考核辦法”從科室取得的獎勵中按比例提取獎勵的主張不予支持，可待原告考核小組對此制定了有關(guān)規(guī)定之后，另行主張權(quán)利。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條第二款的規(guī)定，判決駁回被告伍某要求原告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司支付超額保費(fèi)提成228033.36元的訴訟請求。案件受理費(fèi)5923元，由被告伍某負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，原告、被告均不服提出上訴。二審法院認(rèn)為：伍某自爭議發(fā)生后一直在不斷地主張權(quán)利，原審法院對利津支公司主張伍某的仲裁申請已超過法定申訴時效的主張不予支持是正確的，二審予以維持。對于伍某主張其應(yīng)得的超產(chǎn)獎金的問題，原審認(rèn)定“營銷員 的傭金”與“超額保費(fèi)提成傭金”不是同一概念，是正確的。營銷員的保費(fèi)傭金是營銷員的手續(xù)費(fèi)提成，不管是否超額完成任務(wù)，都應(yīng)按比例提?。怀~保費(fèi)提成傭金是指超出保費(fèi)任務(wù)數(shù)額時，對科室按超出部分的8%給予業(yè)務(wù)提成。伍某的主張符合利津支公司的《考核辦法》及個險(xiǎn)部根據(jù)公司的《考核辦法》制定的“部門考核辦法”，伍某提交的證明足以證明該部門考核辦法并未超出公司的《考核辦法》，且符合考核辦法的授權(quán)，故對伍某主張其應(yīng)得的超額保費(fèi)提成予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)、第一百五十八條的規(guī)定，判決：撤銷利津縣人民法院(2006)利民初字第253號判決；改判利津支公司支付伍某超額超額保費(fèi)傭金227500.54元；駁回上訴人伍某的其他訴訟請求。

一、二審案件受理費(fèi)各5923元，其他訴訟費(fèi)2369元，由利津支公司負(fù)擔(dān)。宣判后，雙方均服判息訴。

評析

一、對用人單位及其內(nèi)設(shè)部門“考核辦法”的認(rèn)定。

正確認(rèn)定本案兩個“考核辦法”的效力問題是解決本案的基礎(chǔ)。1.關(guān)于用人單位制定的考核辦法

用人單位制定的考核辦法，是對勞動合同內(nèi)容的補(bǔ)充，屬于勞動合同的一部分，具有勞動合同條款的性質(zhì)。我國《勞動法》第十六條規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。綜觀本案中原告制定的考核辦法，其目的和宗旨是獎勤罰懶，充分調(diào)動員工的積極性，提高單位的經(jīng)濟(jì)效益和競爭實(shí)力，考核辦法所約束的當(dāng)事人是用人單位和其全體勞動者；其內(nèi)容是在雙方當(dāng)事人之間設(shè)立了一定的權(quán)利和義務(wù)，即各項(xiàng)工作任務(wù)指標(biāo)的分配以及相應(yīng)的報(bào)酬獎勵和懲罰措施；該辦法由單位的考核領(lǐng)導(dǎo)小組集體研究決定，向全體勞動者公布，在沒有異議的情況下，即在雙方之間形成了一種合意。我國《勞動法》第四十七條規(guī)定，用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?？梢?，用人單位制定考核辦法是對其工資分配方式行使自主權(quán)，沒有違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。通過以上分析，可以得出：該考核辦法符合勞動合同的特征以及法律規(guī)定的有效要件，是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)和意思自治的基礎(chǔ)上，對工作內(nèi)容和勞動報(bào)酬條款及其他內(nèi)容的補(bǔ)充，是合法有效的，對雙方當(dāng)事人具有約束力。

2.關(guān)于部門考核辦法

被告所在的個險(xiǎn)營業(yè)部根據(jù)單位制定的考核辦法，制定了“部門考核辦法”，對該考核辦法的效力問題應(yīng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，這種部門考核辦法必須具備以下條件才是合法有效的：①有用人單位的許可或授權(quán)；②以單位的相關(guān)管理規(guī)定為依據(jù)；③與部門內(nèi)部全體勞動者協(xié)商一致，遵循平等、自愿、公平的原則；④不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。本案中，原告利津支公司制定的考核辦法第三條中規(guī)定：支公司根據(jù)市公司分配的保費(fèi)任務(wù)將保費(fèi)任務(wù)分配到部門，由部門分解到人，分解到月，考核到月，考核到人?？梢?，原告已經(jīng)授權(quán)其內(nèi)設(shè)部門依據(jù)單位的考核辦法制定具體的任務(wù)分配和考核方法，在這個前提下，被告作為個險(xiǎn)營業(yè)部的經(jīng)理，根據(jù)單位的“考核辦法”制定《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司個險(xiǎn)營業(yè)部2004年業(yè)務(wù)分配考核辦法》，對本科室的獎勵進(jìn)行了再分配，并向本部門所有人員公示，其內(nèi)容沒有超出單位考核辦法的規(guī)定，也沒有證據(jù)證明該“部門考核辦法”違反了法律法規(guī)或單位規(guī)章的規(guī)定，因此該“部門考核辦法”是合法有效的。

3.法理基礎(chǔ)——意思自治原則

意思自治是指在私法領(lǐng)域中，法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、終止都遵循當(dāng)事人雙方的自由意思表示，只要其不違反法律的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定，當(dāng)事人可自由地、自主地處分自己的權(quán)利及尋求履行義務(wù)的方式。意思自治原則是民法中的一項(xiàng)基本原則，也是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。從法哲學(xué)、法社會學(xué)的角度來說，當(dāng)事人意思自治是基于這樣一種觀念，即每一個社會成員依自己的理性判斷，管理自己的事務(wù)，自主選擇、自主參與、自主行為、自主負(fù)責(zé)。只要法律沒有禁止，則為當(dāng)事人之自由。因此，具體到個案中，不管是用人單位的考核辦法，還是其內(nèi)設(shè)部門在此基礎(chǔ)上制定的部門考核辦法，我們都無權(quán)否認(rèn)其效力。

二、關(guān)于申請勞動仲裁的時效問題

本案中，原告訴稱，被告作為勞動爭議申請人提出仲裁時，已經(jīng)超過勞動仲裁的時效。申請勞動仲裁的期間到底該如何計(jì)算？這里主要涉及兩個方面的問題：一是勞動仲裁時效是否應(yīng)當(dāng)有中斷的情形；二是如何確定勞動仲裁時效的起算點(diǎn)。

1.勞動仲裁時效的中斷

由于該案一審發(fā)生在《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(2006年10月1日起施行)施行之前，司法實(shí)踐中，對于如何適用勞動仲裁的時效制度缺乏一個統(tǒng)一的具體的規(guī)定。不少人反對勞動仲裁時效可以中斷，筆者認(rèn)為，勞動仲裁時效基于正當(dāng)?shù)氖掠煽梢灾袛唷?/p>

(1)時效制度的目的主要在于促使權(quán)利人及時行使權(quán)利，穩(wěn)定法律關(guān)系，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易安全。而行使權(quán)利的方式有很多種，無論以何種方式，當(dāng)事人只要積極行使權(quán)利，法律都應(yīng)當(dāng)允許和鼓勵。

(2)《勞動法》首要的立法目的，是保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。在我國，勞動者處于弱勢地位，在其權(quán)利受到用人單位侵犯后，往往不敢及時求助于公權(quán)力，而愿意與用人單位協(xié)商解決，而協(xié)商解決的時間很容易就使60日的申訴期間界滿。實(shí)踐中，用人單位經(jīng)常利用勞動者對法律的無知，在協(xié)商時通過拖延時間導(dǎo)致仲裁時效界滿來逃避責(zé)任。因此，如果不允許勞動者通過協(xié)商調(diào)解的方式來中斷仲裁時效，將非常不利于保護(hù)勞動者的權(quán)利，也不符合保護(hù)勞動者合法權(quán)益的目的。

(3)糾紛主體通過協(xié)商而達(dá)成和解，有利于糾紛的徹底解決，預(yù)防糾紛的再度發(fā)生，對于維護(hù)社會穩(wěn)定有著重要的意義，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵這種糾紛解決方式，而不是相反。(4)法律應(yīng)當(dāng)鼓勵糾紛主體自行解決糾紛，以節(jié)約有限的司法資源(或仲裁資源)。為充分保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，勞動仲裁時效的中斷事由應(yīng)當(dāng)包括：勞動者向用人單位提出請求，勞動者與用人單位進(jìn)行協(xié)商，調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)等。

2.勞動仲裁時效的起算點(diǎn)

我國《勞動法》第八十二條規(guī)定，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的通知第八十五條規(guī)定，“勞動爭議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。筆者認(rèn)為，以“知道或應(yīng)當(dāng)知道之日”作為仲裁時效的起算點(diǎn)，不論是在理論上，還是在實(shí)務(wù)中都是恰當(dāng)?shù)?，它是時效的本質(zhì)要求。時效制度要求權(quán)利人極其謹(jǐn)慎地關(guān)注自己的合法權(quán)利，要求權(quán)利人在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利遭受侵害時，及時行使相應(yīng)的權(quán)利，以穩(wěn)定法律關(guān)系和社會秩序。

本案二審判決時，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》已經(jīng)施行，其第十三條規(guī)定，“當(dāng)事人能夠證明在申請仲裁期間內(nèi)具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請仲裁期間中斷：(一)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利；(二)向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)；(三)對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)”。申請仲裁期間中斷的，從對方當(dāng)事人明確拒絕履行義務(wù)，或者有關(guān)部門作出處理決定或明確表示不予處理時起，申請仲裁期間重新計(jì)算。本案中，從被告提交的證據(jù)可以看出，自2005年4月，原、被告就如何兌現(xiàn)考核辦法產(chǎn)生爭議后，被告到原告的各上級公司請求權(quán)利救濟(jì)，勞動仲裁時效因此中斷，故此，被告于2005年12月向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，不能視為超過仲裁申訴時效。

三、對勞動合同條款存在不同解釋時的選擇

本案爭議的第二個焦點(diǎn)是對利津支公司2004年考核辦法第四條：“營銷員實(shí)行傭金提成制：大險(xiǎn)種按保費(fèi)的8%、效益險(xiǎn)種(或稱小險(xiǎn)種)按保費(fèi)的12%提取傭金；超額保險(xiǎn)提成：大險(xiǎn)種按超出保費(fèi)數(shù)的8%、效益險(xiǎn)種按超出保費(fèi)數(shù)的12%提成”如何理解，即營銷員的傭金提成與超額保費(fèi)提成傭金是否是同一概念。

用人單位制定的內(nèi)部考核辦法，作為勞動合同的補(bǔ)充，在規(guī)范公司管理、優(yōu)化資源配置、調(diào)動勞動者的積極性、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰等方面發(fā)揮了積極作用，但由于語言本身的相對性以及人們理解能力和角度的不確定性，對于同一個合同條款往往得出不同的結(jié)果。我國《合同法》第四十一條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?？梢钥闯?，立法的本意是保護(hù)處于相對弱勢的被提供格式條款一方的合法權(quán)益。相對于處于強(qiáng)勢的用人單位而言，勞動者處于明顯的弱勢地位，如何更有效地維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，一直是立法機(jī)關(guān)在制定相關(guān)法律法規(guī)時的一個立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。因此，在解決此類勞動爭議案件時，法院應(yīng)該綜合考慮合同全文以及該行業(yè)對相關(guān)問題的通常理解予以解釋，具體到個案也不妨側(cè)重保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議表決通過了《勞動爭議調(diào)解仲裁法》，自2008年5月1日起施行。與現(xiàn)行規(guī)范勞動爭議解決的法規(guī)相比，這部法律有諸多創(chuàng)新之處，對許多爭議內(nèi)容進(jìn)行了重新界定，體現(xiàn)了以人為本，及時、方便、快捷、公正化解勞動爭議的立法精神，我們期待這部法律對完善我國勞動爭議解決機(jī)制產(chǎn)生積極的影響。

第三篇：14考試仲裁法案例分析

《仲裁法》案例

（一）海南省天南公司與海北公司于１９９８年６月簽訂了一份融資租賃合同，約定由天南公司進(jìn)口一套化工生產(chǎn)設(shè)備，租給海北公司使用，海北公司按年交付租金。海南?。零y行出具擔(dān)保函，為海北公司提供擔(dān)保。后來天南公司與海北公司因履行合同發(fā)生爭議。請根據(jù)以下設(shè)問所給的假設(shè)條件回答：１．如果天南公司與海北公司簽訂的合同中約定了以下仲裁條款：“因本合同的履行所發(fā)生的一切爭議，均提交珠海仲裁委員會仲裁”，天南公司因海北公司無力支付租金，向珠海仲裁委員會申請仲裁，將海北公司和Ａ銀行作為被申請人，請求裁決被申請人給付拖欠的租金。天南公司的行為是否正確？為什么？２．如果存在上問中所說的仲裁條款，天南公司能否向人民法院起訴海北公司和Ａ銀行，請求支付拖欠的租金？為什么？３．如果本案通過仲裁程序處理，天南公司申請仲裁委員會對海北公司的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)如何處理？４．如果本案通過仲裁程序處理后，在對仲裁裁決執(zhí)行的過程中，法院裁定對裁決不予執(zhí)行，在此情況下，天南公司可以通過什么法律程序解決爭議？參考答案：１．天南公司的行為是正確的。因?yàn)楸景钢械闹俨脜f(xié)議是合法有效的；Ａ銀行作為連帶責(zé)任保證人，可以與海北公司一同成為被申請人。答案依據(jù)及解析：仲裁法第四條規(guī)定：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。仲裁法第六條規(guī)定：仲裁委員會應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定。擔(dān)保法第十八條規(guī)定：當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保法第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。２．天南公司不能向人民法院起訴。因?yàn)殡p方當(dāng)事人已自愿達(dá)成了仲裁協(xié)議。答案依據(jù)及解析：仲裁法第五條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。３．仲裁委員會應(yīng)將該財(cái)產(chǎn)保全申請依法提交給人民法院。答案依據(jù)及解析：仲裁法第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的，可以申請財(cái)產(chǎn)保全。當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。４．天南公司可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。答案依據(jù)及解析：民事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：對依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

（一）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（五）適用法律確有錯誤的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書

面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二百七十七條規(guī)定：仲裁機(jī)構(gòu)裁決的事項(xiàng)部分屬于仲裁協(xié)議的范圍，部分超過仲裁協(xié)議范圍的，對超過部分，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。第二百七十八條規(guī)定：依照民事訴訟法第二百一十七條第二款、第三款的規(guī)定，人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決后，當(dāng)事人可以重新達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

案例分析

（二）及 答案1996年7月，石家莊市奧龍健身房與廣州市健身器械公司簽訂了一份購銷合同。合同中的仲裁條款規(guī)定：“因履行合同發(fā)生的爭議，由雙方地商解決;無法協(xié)商解決的，由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?！?996年9月，雙方發(fā)生爭議，奧龍健身房向其所在地的石家莊市仲裁委員會遞交了仲裁申請書，但健身器械公司拒絕答辯。同年11月，雙方經(jīng)過協(xié)商，重新簽訂了一份仲裁協(xié)議，并商定將此合同爭議提交該健身器械公司所在地的廣州市仲裁委員會仲裁。事后奧龍健身房擔(dān)心廣州市仲裁委員會實(shí)行地方保護(hù)主義，偏袒健身器械公司，故未申請仲裁，崦向合同履行地人民法院提起訴訟，且起訴時說明此前兩次約這仲裁的情況，法院受理此案，并向健身器械公司送達(dá)了起訴狀副本，該器械公司向法院提交了答辯狀。法院經(jīng)審理判決被告某健身器械公司敗訴，被告不服，理由是雙方事先有仲裁協(xié)議，法院判決無效?，F(xiàn)問：(1)購銷合同中的仲裁條款是否有效?請說明理由。(2)爭議發(fā)生后，雙方簽訂的協(xié)議是否有效?為什么?(3)原告奧龍健身房向法院提起訴訟正確與否?為什么?(4)人民法院審理本案是否正確，為什么?(5)被告健身器械公司的上訴理由是否正確，為什么?(6)被告是否具有上訴權(quán)?為什么?答案：(1)仲裁條款無效。因?yàn)樵撝俨脳l款未指明具體的仲裁委員會，致使無法履行而無效。(2)雙方重新簽訂的仲裁協(xié)議有效。因?yàn)樵搮f(xié)議指明了具體的仲裁委員會。(3)起訴不正確。因?yàn)殡p方的仲裁協(xié)議有效，就排除了法院的管轄權(quán)。(4)人民法院的審理合法。因?yàn)樵嫫鹪V后，被告未提出管轄權(quán)異議，視為人民法院有管轄權(quán)。(5)上訴理由不成立。因?yàn)楸景?/p>

中人民法院的審理和判決都是有效的。(6)被告享有上訴權(quán)。因?yàn)闊o論上訴理由是否正確，被告享有上訴權(quán)并不受影響。本案不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定與駁回撤銷仲裁裁決的裁定是否抵觸[案情]申請人河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所與被申請人河北開元房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司因委托代理合同代理費(fèi)支付糾紛一案，于2003年4月17日向石家莊仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2003年7月4日做出裁決：被申請人給付申請人代理費(fèi)852090.70元，仲裁費(fèi)30050元由被申請人承擔(dān)。先；而仲裁法是1994年8月31日頒布并于1995年9月1日施行的，制定在后；從立法本義上來講，民訴法在執(zhí)行程序中之所以規(guī)定對仲裁裁決可以裁定不予執(zhí)行，是為了給仲裁裁決所確定的義務(wù)人一個司法救濟(jì)的途徑和機(jī)會，以防止仲裁裁決的錯誤給義務(wù)人造成損害。也就是說在仲裁法頒布施行之前，仲裁當(dāng)事人是通過民訴法第二百一十七條第二款 的規(guī)定在執(zhí)行程序中提出請求法院不予執(zhí)行的申請進(jìn)行司法救濟(jì)；而在仲裁法頒布施行后，根據(jù)仲裁法第五十八條的規(guī)定，仲裁當(dāng)事人可仲裁后，被申請人以裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議范圍，仲裁庭的組成和仲裁程序違法等為主要理由，向河北省石家莊市中級人民法院提起了撤銷仲裁裁決的申請，經(jīng)中院審查認(rèn)為，被申請人提出申請撤銷仲裁裁決的理由不符合《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》）第五十八條規(guī)定的撤銷仲裁裁決的條件，故于2003年9月18日做出裁定駁回被申請人提出的撤銷仲裁裁決的申請。裁定做出后，被申請人未自覺履行仲裁裁決所確定的義務(wù)，申請人即于2003年10月10日申請河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，被申請人又依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民訴法》）第二百一十七條第二款之規(guī)定，提出不予執(zhí)行仲裁裁決的申請，經(jīng)該基層法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，仲裁委的裁決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，依照《民訴法》第二百一十七 條第二款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，于2004年11月18日裁定對該仲裁裁決不予執(zhí)行。［爭論］在對仲裁裁決依據(jù)《仲裁法》第五十八條所規(guī)定的撤銷程序進(jìn)行司法審查以后裁定駁回撤銷申請的，執(zhí)行法院或同級法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否還可以依據(jù)《民訴法》第二百一十七條第二款的規(guī)定再次進(jìn)行司法審查并做出不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩個法律的規(guī)定并不矛盾，執(zhí)行法院或同級法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)仍然還可以依據(jù)《民訴法》第二百一十七條第二款的規(guī)定再次進(jìn)行司法審查并做出不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《仲裁法》的立法精神，對《民訴法》第二百一十七條第二款的理解，從解釋論的角度，不應(yīng)當(dāng)包括已經(jīng)依據(jù)《仲裁法》第五十八條所規(guī)定的撤銷程序進(jìn)行司法審查后做出裁定駁回撤銷申請的情況。[評析]在該案中，中院做出駁回被申請人提出的撤銷仲裁裁決申請的裁定，依據(jù)的是《仲裁法》第五十八條及第六十條；而執(zhí)行法院做出的對該仲裁裁決不予執(zhí)行的裁定，依據(jù)的是《民訴法》第二百一十七條第二款。在司法實(shí)踐中，對仲裁裁決進(jìn)行司法審查，如何正確理解《仲裁法》第五十八條所規(guī)定的撤銷仲裁裁決與《民訴法》第二百一十七條第二款所規(guī)定的裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的關(guān)系，是事關(guān)執(zhí)行法院或執(zhí)行機(jī)構(gòu)裁判正確與否的關(guān)鍵之所在。對于本案在適用法律的理解上，筆者同意第二種觀點(diǎn)。首先，從立法時間上，民訴法是1991年4月9日頒布的，制定在以向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出申請撤銷仲裁裁決，以實(shí)現(xiàn)對自己權(quán)利的司法救濟(jì)，也就是說仲裁法增加規(guī)定了仲裁當(dāng)事人的救濟(jì)途徑。這兩種救濟(jì)途徑仲裁當(dāng)事人只能擇一行使，而不能通過兩種途徑來進(jìn)行司法救濟(jì)，也就是說當(dāng)事人選擇了依據(jù)仲裁法第五十八條通過撤銷仲裁裁決的程序進(jìn)行司法救濟(jì)被駁回之后，再依據(jù)民訴法第二百一十七條第二款之規(guī)定向法院申請不予執(zhí)行仲裁裁決，人民法院不應(yīng)予以支持。其次，從解釋論的角度而言，在仲裁法頒布施行之后，對民訴法第二百一十七條第二款應(yīng)當(dāng)做限縮性解釋，即民訴法第二百一十七條第二款的規(guī)定應(yīng)當(dāng)解釋為在未經(jīng)中級人民法院撤銷程序的情況下，當(dāng)事人才可以向人民法院提出申請不予執(zhí)行進(jìn)行司法救濟(jì)，否則將帶來一系列無法解釋的矛盾和沖突。第三，對同一事實(shí)的仲裁裁決進(jìn)行司法審查只能進(jìn)行一次不能進(jìn)行兩次，否則即有悖于仲裁法的立法精神，違反仲裁司法審查有限性原則，從而動搖仲裁終局性的法律效力，也使仲裁所具有的高效便捷的優(yōu)勢喪失殆盡。第四，中級人民法院裁定駁回仲裁當(dāng)事人撤銷仲裁裁決的申請，即意味著已經(jīng)賦予了仲裁裁決以強(qiáng)制執(zhí)行效力，而如果執(zhí)行法院再受理當(dāng)事人申請不予執(zhí)行仲裁裁決的申請并做出裁定不予執(zhí)行的話，那就又否定了仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行效力，這兩個裁定之間的抵觸是顯而易見的。雖然執(zhí)行法院裁定不予執(zhí)行所針對的審查對象與中級法院裁定駁回撤銷申請的審查對象是一致的，都是針對仲裁裁決而言，也就是說從形式上來看執(zhí)行法院不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定并非針對中級法院已經(jīng)生效的駁回撤銷仲裁裁決申請的裁定，但兩個裁定之間的法律效力是相抵觸的，執(zhí)行法院不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定所產(chǎn)生的法律后果，實(shí)質(zhì)上是否定了中級法院已經(jīng)生效的駁回撤銷仲裁裁決申請的裁定的法律效力，這一點(diǎn)不容置疑。第五，在此案中執(zhí)行法院做出不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定，將置中級法院已經(jīng)生效而且永遠(yuǎn)生效的不予撤銷仲裁裁決的裁定于非常尷尬的境地，而且也違反了人民法院組織法所確定的上下級法院之間的審級監(jiān)督關(guān)系，既然中級法院駁回撤銷仲裁裁決申請的裁定已經(jīng)生效，仲裁裁決就應(yīng)得到執(zhí)行，但卻被執(zhí)行法院裁定不予執(zhí)行該仲裁裁決，這顯然不符合法理，也不能為社會公眾所理解和接受。第六，從立法論的角度而言，仲裁法對申請撤銷仲裁裁決與申請不

予執(zhí)行仲裁裁決在制度設(shè)計(jì)上缺乏銜接與協(xié)調(diào)。一方面，在條件上存在不一致、不協(xié)調(diào)的問題，仲裁法第五十八條所規(guī)定的撤銷條件第（四）項(xiàng)為“裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的”；第（五）項(xiàng)為“對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的”，而民訴法第二百一十七條第二款所規(guī)定的不予執(zhí)行仲裁裁決的條件第（四）項(xiàng)為“認(rèn)定的主要證據(jù)不足的” 第（五）項(xiàng)為“適用法律錯誤的”，在條件上不予執(zhí)行寬于撤銷，司法介入的程度更高，而且應(yīng)當(dāng)將仲裁司法審查確定在一個合理的范圍之內(nèi)；另一方面，這兩種救濟(jì)程序的關(guān)系如何擺布，仲裁法沒有予以明確，使得執(zhí)行法院可以不受仲裁地中級法院生效裁定的約束，重新進(jìn)行司法審查，極易造成司法沖突。再者，兩種制度在仲裁當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的配置上極不平衡，仲裁裁決所確定的權(quán)利人只能通過撤銷程序進(jìn)行救濟(jì)，而義務(wù)人在通過撤銷程序進(jìn)行救濟(jì)之后還可以通過執(zhí)行程序申請不予執(zhí)行；從期限上，申請撤銷仲裁裁決只能在收到仲裁裁決書之日起六個月內(nèi)提出，而申請不予執(zhí)行則沒有期限限制，還可能出現(xiàn)義務(wù)人向執(zhí)行法院申請不予執(zhí)行，同時又向仲裁地中級人民法院申請撤銷的情況，在此情況下司法沖突在所難免。第七，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》在執(zhí)行機(jī)構(gòu)及其職責(zé)第六條中規(guī)定“依據(jù)民訴法第二百一十七條第二款或第二百六十條的規(guī)定對仲裁裁決是否有不予執(zhí)行事由進(jìn)行審查的，應(yīng)組成合議庭 進(jìn)行”，即賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)對仲裁裁決的司法審查權(quán)，這種職能不應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能，這與民訴法第二百零八條規(guī)定的“如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理”所確定的法律理念相悖，對仲裁裁決進(jìn)行司法審查往往涉及比較復(fù)雜甚至疑難的法律關(guān)系，而且仲裁庭的人員配備與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人員配備力量懸殊較大，執(zhí)行人員缺乏審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，賦予執(zhí)行機(jī)構(gòu)承擔(dān)對仲裁裁決進(jìn)行司法審查的職能，往往是其力所不能及的，且也難以服眾。在現(xiàn)有的法律框架下，通過司法解釋將對仲裁的司法審查權(quán)交由審判業(yè)務(wù)庭行使，而且對民訴法第二百一十七條第二款進(jìn)行限縮性解釋勢在必行，也是當(dāng)務(wù)之急。第八，從最高人民法院對仲裁案件的若干批復(fù)來看，對于撤銷或不予撤銷仲裁裁決的裁定，當(dāng)事人不得上訴，檢察機(jī)關(guān)不得抗訴，也不得進(jìn)行再審。這些批復(fù)所反映出的法律理念與仲裁法的立法精神是一致的，即對仲裁裁決進(jìn)行司法審查僅限一次，而且最高人民法院在《關(guān)于適用仲裁法若干問題的解釋（征求意見稿）》中已經(jīng)明確“當(dāng)事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回后，又申請不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予受理”，這種意見是符合法的理念的，也反映出最高人民法院已經(jīng)意識到了在對仲裁裁決進(jìn)行司法審查的問題上存在的矛盾和沖突，這種理念和趨向是我們在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)予以考慮的，否則就會出現(xiàn)破壞司法秩序的現(xiàn)象，也有損法律的尊嚴(yán)。

《仲裁法學(xué)》課程案例分析

（二）及 答案1996年7月，石家莊市奧龍健身房與廣州市健身器械公司簽訂了一份購銷合同。合同中的仲裁條款規(guī)定：“因履行合同發(fā)生的爭議，由雙方地商解決;無法協(xié)商解決的，由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁?！?996年9月，雙方發(fā)生爭議，奧龍健身房向其所在地的石家莊市仲裁委員會遞交了仲裁申請書，但健身器械公司拒絕答辯。同年11月，雙方經(jīng)過協(xié)商，重新簽訂了一份仲裁協(xié)議，并商定將此合同爭議提交該健身器械公司所在地的廣州市仲裁委員會仲裁。事后奧龍健身房擔(dān)心廣州市仲裁委員會實(shí)行地方保護(hù)主義，偏袒健身器械公司，故未申請仲裁，崦向合同履行地人民法院提起訴訟，且起訴時說明此前兩次約這仲裁的情況，法院受理此案，并向健身器械公司送達(dá)了起訴狀副本，該器械公司向法院提交了答辯狀。法院經(jīng)審理判決被告某健身器械公司敗訴，被告不服，理由是雙方事先有仲裁協(xié)議，法院判決無效。現(xiàn)問：(1)購銷合同中的仲裁條款是否有效?請說明理由。(2)爭議發(fā)生后，雙方簽訂的協(xié)議是否有效?為什么?(3)原告奧龍健身房向法院提起訴訟正確與否?為什么?(4)人民法院審理本案是否正確，為什么?(5)被告健身器械公司的上訴理由是否正確，為什么?(6)被告是否具有上訴權(quán)?為什么?答案：(1)仲裁條款無效。因?yàn)樵撝俨脳l款未指明具體的仲裁委員會，致使無法履行而無效。(2)雙方重新簽訂的仲裁協(xié)議有效。因?yàn)樵搮f(xié)議指明了具體的仲裁委員會。(3)起訴不正確。因?yàn)殡p方的仲裁協(xié)議有效，就排除了法院的管轄權(quán)。(4)人民法院的審理合法。因?yàn)樵嫫鹪V后，被告未提出管轄權(quán)異議，視為人民法院有管轄權(quán)。(5)上訴理由不成立。因?yàn)楸景钢腥嗣穹ㄔ旱膶徖砗团袥Q都是有效的。(6)被告享有上訴權(quán)。因?yàn)闊o論上訴理由是否正確，被告享有上訴權(quán)并不受影響。

《仲裁法》課程課堂學(xué)習(xí)案例

（二）案情：2001年，膠州某建筑裝潢公司與青島某飯店簽訂了裝飾裝修合同。合同履行后，飯店以裝修質(zhì)量低劣為由拒絕付款。在多次協(xié)商未果的情況下，裝潢公司依據(jù)合同約定，向青島仲裁委員會提請仲裁。青島仲裁委員會受理此案后，依據(jù)《仲裁規(guī)則》和當(dāng)事人雙方的約定，組成了合議庭審理此案。開庭后，裝潢公司發(fā)現(xiàn)仲裁庭的一名仲裁員與飯店的代理人曾經(jīng)是同事，認(rèn)為這可能影響本案的公正裁決，于是向青島仲裁委員會提出回避該仲裁員的申請。問: 青島仲裁委員會是否會同意申請人的回避請求？評析

回避制度是指仲裁員遇到法律規(guī)定的回避事由時，退出對某一具體案件的仲裁活動的制度。這是為保證案

件公正裁決而設(shè)置的制度。作為仲裁活動的基本制度之一，已逐步成為一種國際慣例，在國際商事仲裁以及各國的仲裁活動中得到普遍的確認(rèn)和施行。它對于保證仲裁活動的公正合理，避免不公正的裁決，消除當(dāng)事人不必要的疑慮，樹立仲裁機(jī)構(gòu)的威信，具有重要作用。我國《仲裁法》第34到38條明確規(guī)定了仲裁員回避的事由、程序等事宜。具體回避事由主要有四種情況：是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、代理人的近親屬；與本案有利害關(guān)系；與本案當(dāng)事人、代理人有其他關(guān)系，可能影響公正裁決的；私自會見當(dāng)事人、代理人，或者接受當(dāng)事人、代理人請客送禮的。上述案件就涉及第三條回避事由。同時，仲裁法還規(guī)定，當(dāng)事人提出回避申請，應(yīng)當(dāng)說明理由，在首次開庭前提出；回避事由在首次開庭后知道的，可以在最后一次開庭終結(jié)前提出。仲裁員是否回避，還要在查明情況的前提下、由仲裁委員會主任決定；仲裁委員會主任擔(dān)任仲裁員時的回避，由仲裁委員會全體會議決定。

《仲裁法》課程課堂學(xué)習(xí)案例

（三）被申請人應(yīng)該是誰案情簡介：甲行向乙公司發(fā)放了50萬元貸款，丙公司欠乙公司貨款60萬元，乙公司多次向丙公司索款未果，遂與丙公司簽定了一份協(xié)議，約定丙公司向甲行返還借款本息，貸款到期后，甲行向乙公司催要貸款，乙公司拒不還款，并告知甲行去向丙公司索要，甲行遂向本會申請仲裁。乙公司答辯稱，乙公司與丙公司已簽定了債務(wù)轉(zhuǎn)讓 協(xié)議，因此，甲行應(yīng)當(dāng)以丙公司為被申請人而非乙公司。問：本案中被申請人應(yīng)該是誰？ 結(jié)果：

乙公司是被申請人，仲裁庭裁決乙公司返還所欠甲行的借款本息。案情分析：

本案的關(guān)鍵是區(qū)分債務(wù)轉(zhuǎn)讓與第三人代為履行。所謂債務(wù)轉(zhuǎn)讓，是指債務(wù)人與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議，由第三人取代原債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)。在債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況 下，原債務(wù)人將脫離債務(wù)關(guān)系，其地位由新債務(wù)人替代。債務(wù)轉(zhuǎn)移在性質(zhì)上并不消滅債務(wù)，僅僅是將原債務(wù)轉(zhuǎn)移到新債務(wù)人，一旦發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)讓，原債務(wù)人就不再承 擔(dān)債務(wù)，也不承擔(dān)因新債務(wù)人不履行合同而發(fā)生的違約責(zé)任。根據(jù)我國《民法通則》第91條的規(guī)定，債務(wù)人與第三人之間通過訂立合同轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得另 一當(dāng)事人的同意。而第三人代為履行債務(wù)往往給人造成一種錯覺，即認(rèn)為第三人替代債務(wù)人成為合同當(dāng)事人，或者認(rèn)為既然第三人以替代債務(wù)人履行債務(wù)，當(dāng)然也應(yīng) 當(dāng)對債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)上，第三人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)，或者與債務(wù)人達(dá)成代替履行債務(wù)的協(xié)議，且未征得債權(quán)人的同意，則第三人不能成為合同關(guān)系的主體。換言之，即使第三人與債務(wù)人之間達(dá)成代替履行的協(xié)議，也不能對抗債權(quán)人，債權(quán)人也不得直接向第三人請求履行債務(wù)，只能將第三人作為債務(wù)履行的輔助人而不能 將其作為合同當(dāng)事人對待。而在債務(wù)承擔(dān)的情況下，第三人已經(jīng)成為合同關(guān)系的當(dāng)事人，因此，如果他未能依照合同約定履行債務(wù)，債權(quán)人可以直接請求其履行義務(wù) 和承擔(dān)違約責(zé)任。但在第三人代替履行時，對第三人履行不適當(dāng)行為，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)不履行的民事責(zé)任，債權(quán)人也只能向債務(wù)人而不能向第三人請求承擔(dān)責(zé) 任。因此，本案的被申請人應(yīng)當(dāng)是乙公司而不是丙公司，對甲行承擔(dān)還款義務(wù)的也應(yīng)當(dāng)是乙公司。至于丙公司欠乙公司貨款的糾紛不在本案審理范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)另案處理。

《仲裁法》課程課堂學(xué)習(xí)案例

（四）仲裁法適用范圍的問題一工程完工，建設(shè)單位請某事務(wù)所對工程結(jié)算進(jìn)行審計(jì)，事務(wù)所出具了報(bào)告，后主管單位(投資方)在對工程決算進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所報(bào)告中的數(shù)字本身多處錯誤，即進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)有以假變更等增加的工程款和計(jì)算錯誤未查出，最后，主管部門反復(fù)征求意見，施工單位和建設(shè)單位等拿不出增加工程款的理由，主管部門下了審計(jì)結(jié)論，比原結(jié)論減少價款幾十萬元。后施工單位和建設(shè)單位簽協(xié)議到某地仲裁委員會仲裁，申請要求建設(shè)單位執(zhí)行事務(wù)所的報(bào)告，付工程款。后仲裁庭開庭審理此案，發(fā)現(xiàn)報(bào)告數(shù)字表數(shù)字有錯，報(bào)告內(nèi)容有的計(jì)算項(xiàng)目也有錯，但仲裁庭認(rèn)為事務(wù)所的報(bào)告施工隊(duì)和建 設(shè)方已簽字認(rèn)定，是有效的，不管主管部門的是否認(rèn)可該報(bào)告，應(yīng)執(zhí)行事 務(wù)所的報(bào)告。問：仲裁庭是否有權(quán)仲裁此案?仲裁庭意見是否正確?

答：有權(quán)仲裁。仲裁是正確的。

仲裁法第二條規(guī)定，平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。第三條 下列糾紛不能仲裁：㈠ 婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；

㈡ 依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。

仲裁是解決民事糾紛，民事法律關(guān)系以雙方合意為依據(jù)，而且除非有證據(jù)證明是雙方串通一致騙取國家財(cái)產(chǎn)而故意將數(shù)字搞錯，才能主張事物所出具的報(bào)告是無效的，而且還將構(gòu)成刑事責(zé)任，否則只是因?yàn)楣ぷ魇д`或其他

技術(shù)原因而造成的錯誤，另一方又認(rèn)可的，仲裁機(jī)構(gòu)將會支持報(bào)告有效。

《仲裁法》課程課堂學(xué)習(xí)案例

（五）有效仲裁協(xié)議的構(gòu)成[案情]：

申請人：日本S株式會社

被申請人：中國鄭州G公司

根據(jù)申請人日本S株式會社與被申請人中國鄭州G公司于1995年4月13日簽訂的××號合同中的仲裁條款和申請人提交的書面仲裁申請，仲裁委員會受理了雙方當(dāng)事人關(guān)于上述合同所 產(chǎn)生爭議的仲裁案。在該案仲裁程序進(jìn)行當(dāng)中，被申請 人向仲裁委員會提交了管轄權(quán)異議。被申請人稱：申請人提交仲裁申請的依據(jù)是 1995年4月13日與被申請人簽訂的××號合同中的仲裁條款，該條規(guī)定：“凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)事項(xiàng)所發(fā)生的一切爭執(zhí)，應(yīng)由雙方通過友好方式協(xié)商解決，如果不能取得協(xié)議時，則在被申請人國家根據(jù)被申請人國仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁程序規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁決定是終局的，對雙方具有同等約束力。仲裁費(fèi)除非仲裁機(jī)構(gòu)另有決定外，均由敗訴一方負(fù)擔(dān)?！睋?jù)此，被申請人認(rèn)為，上述條款中所表述的被申請人國仲裁機(jī)構(gòu)并未指明是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，而中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會亦不是中國惟一的仲裁機(jī)構(gòu)。因此，該仲裁條款對于仲裁機(jī)構(gòu)的約定是不明確的。依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會沒有約定或 者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！彪p方在上述仲裁條款中并沒有明確約定將合同項(xiàng)下的爭議提交仲裁委員會仲裁，事后也未達(dá)成任何補(bǔ)充協(xié)議，因此，本案合同項(xiàng)下的仲裁條款是 無效的。綜上，被申請人請求仲裁委員會駁回申請人 的仲裁申請。對此，申請人反駁稱：1.本案申請人與被申請人之間的爭議屬于涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議，而在本合同訂立時即1995年4月13日，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會是中國惟一能受理涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議的仲裁委員會。故，申請人認(rèn)為，依據(jù)合同規(guī)定，如被告是被申請人中國鄭州G公司時，就應(yīng)在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁。2.早在1955年5月4日，中日兩國就簽訂了《中日貿(mào)易協(xié)議》。協(xié)議第八條規(guī)定：仲裁在被告所在國進(jìn)行。目 前絕大多數(shù)中日貿(mào)易合同中的仲裁條款都遵循這一原則。3.被申請人以《仲裁法》第十八條之規(guī)定來否定仲裁委員會對本條的管轄，是沒有根據(jù)的?！吨俨梅ā酚?995年9月1日起才開始實(shí)施，而合同是在1995年4月13日簽訂的，《仲裁法》中關(guān)于仲裁協(xié)議的規(guī)定對本案合同中的仲裁條款沒有溯及既往力；其次，在合同簽訂之時，仲裁委員會是中國惟一有權(quán)受理涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議的仲裁機(jī)構(gòu)，故這時合同中仲裁條款規(guī)定的被申 請人所在國仲裁機(jī)構(gòu)即是中 國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會。問：

你認(rèn)為，仲裁委員會應(yīng)該仲裁協(xié)議有效性該如何認(rèn)定？答：據(jù)此，申請人認(rèn)為被申請人對本案管轄提出的異議不成立。

仲裁委員會決定：因本案合同簽訂時（1995年4月13日）《仲裁法》尚未生效，當(dāng)時我國有權(quán)受理涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議的仲裁機(jī)構(gòu)僅為本仲裁委員會，當(dāng)被申 請人國為中國時，根據(jù)雙方當(dāng)事人在仲裁條款中的約定，有權(quán)受理本案的仲裁機(jī)構(gòu)只能是本仲裁委員會。被申請人就仲裁委員會對本案的管轄權(quán)提出的抗辯，駁回。

第四篇：2009年司法考試真題——仲裁法案例

2009年司法考試真題——仲裁法案例

案情：甲市A縣的劉某與乙市B區(qū)的何某簽訂了房屋買賣合同，購買何某位于丙市C區(qū)的一套房屋。合同約定，因合同履行發(fā)生的一切糾紛，應(yīng)提交設(shè)立于甲市的M仲裁委員會進(jìn)行仲裁。之后，劉某與何某又達(dá)成了一個補(bǔ)充協(xié)議，約定合同發(fā)生糾紛后也可以向乙市B區(qū)法院起訴。

劉某按約定先行支付了部分房款，何某卻遲遲不按約定辦理房屋交付手續(xù)，雙方發(fā)生糾紛。劉某向M仲裁委員會申請仲裁，請求何某履行交房義務(wù)，M仲裁委員會受理了此案。在仲裁庭人員組成期間，劉某、何某各選擇一名仲裁員，仲裁委員會主任直接指定了一名仲裁員任首席仲裁員組成合議庭。第一次仲裁開庭審理過程中，劉某對何某選擇的仲裁員提出了回避申請。劉某申請理由成立，仲裁委員會主任直接另行指定一名仲裁員參加審理。第二次開庭審理，劉某請求仲裁程序重新進(jìn)行，何某則對仲裁協(xié)議的效力提出異議，主張仲裁協(xié)議無效，請求駁回劉某的仲裁申請。

經(jīng)審查，仲裁庭認(rèn)為劉某申請仲裁程序重新進(jìn)行、何某主張仲裁協(xié)議無效理由均不成立。仲裁庭繼續(xù)進(jìn)行審理并作出裁決：何某在30日內(nèi)履行房屋交付義務(wù)。因何某在義務(wù)履行期間內(nèi)拒不履行房屋交付義務(wù)，劉某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，何某則向法院申請撤銷仲裁裁決。

問題：

1.劉某、何某發(fā)生糾紛后依法應(yīng)當(dāng)通過什么方式解決糾紛？理由是什么？

2.劉某提出的回避申請和重新進(jìn)行仲裁程序的申請，何某提出的仲裁協(xié)議效力的異議，分別應(yīng)由誰審查并作出決定或裁定？

3.如何評價仲裁庭（委）在本案審理中的做法？理由是什么？

4.劉某可以向哪個法院申請強(qiáng)制執(zhí)行？何某可以向哪個法院申請撤銷仲裁裁決？對于劉某、何某的申請，法院在程序上如何操作？理由是什么？

5.如法院認(rèn)為本案可以重新仲裁，應(yīng)當(dāng)如何處理？理由是什么？

6.如法院撤銷仲裁裁決，劉某、何某可以通過什么方式解決他們的糾紛？理由是什么？

參考答案：

1．根據(jù)本案情況，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決糾紛，因?yàn)殡p方的仲裁協(xié)議無效。但劉某向M仲裁委員會申請仲裁，何某未在仲裁庭首次開庭前提出異議的，仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人可通過仲裁解決糾紛。

2．仲裁員的回避應(yīng)當(dāng)由仲裁委員會主任決定；重新進(jìn)行仲裁程序由仲裁庭決定；仲裁協(xié)議的效力由仲裁委員會決定。

3．（1）仲裁委員會直接指定首席仲裁員是錯誤的。因?yàn)橹挥须p方當(dāng)事人共同委托仲裁委員會主任或者在規(guī)定期間內(nèi)沒有選定首席仲裁員的情況下，仲裁委員會才能指定仲裁員。

（2）仲裁員回避后，仲裁委員會主任直接另行指定一名仲裁員是錯誤的。因?yàn)橹俨脝T回避后，仍應(yīng)當(dāng)由何某選任仲裁員，只有在何某委托仲裁委主任指定或者在規(guī)定期間內(nèi)沒有選定仲裁員的情況下，仲裁委員會主任才能直接指定。

（3）仲裁庭繼續(xù)進(jìn)行仲裁的做法是正確的。理由有二：一是即使仲裁協(xié)議無效，當(dāng)事人也只能在第一次開庭前提出，在此之后提出不影響仲裁庭的審理；二是仲裁員回避后的程序進(jìn)行問題由仲裁庭決定。

4．（1）劉某應(yīng)當(dāng)向乙市中級法院或丙市中級法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)司法解釋規(guī)定，對仲裁裁決的申請執(zhí)行，由被執(zhí)行人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級法院管轄。

（2）何某應(yīng)當(dāng)向甲市中級法院申請撤銷仲裁裁決。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，仲裁裁決的撤銷由仲裁委員會所在地的中級法院管轄。

（3）受理執(zhí)行的法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。甲市中級法院裁定撤銷仲裁裁決的，受理執(zhí)行的法院裁定終結(jié)執(zhí)行。甲市中級法院裁定駁回何某撤銷仲裁申請的，受理執(zhí)行的法院裁定恢復(fù)執(zhí)行。

5．如法院通知仲裁庭重新仲裁，且仲裁庭重新仲裁的，法院應(yīng)裁定中止撤銷程序；仲裁庭拒絕仲裁的或仲裁庭未在指定的期間內(nèi)開始仲裁的，法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)撤銷程序。

6．仲裁裁決被撤銷后，當(dāng)事人可以向法院起訴解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議申請仲裁。因?yàn)椋环矫嬖俨脜f(xié)議和管轄協(xié)議都是無效的，另一方面，仲裁裁決被撤銷后，原協(xié)議即已失效，只能重新達(dá)成協(xié)議方能申請仲裁。

【主要參考法律規(guī)定】《仲裁法》第二十條、第三十一條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第五十八條、第六十一條、第六十

第五篇：仲裁法學(xué)習(xí)心得

仲裁法學(xué)習(xí)心得

171121班張伊凌 學(xué)號：20121003235

在學(xué)習(xí)完了仲裁法課程內(nèi)容后，我對仲裁法有了一些基本上的了解，也獲得了一點(diǎn)關(guān)于仲裁法的感悟。首先，老師的案件教學(xué)法讓我們受益匪淺。在對案件的分析中學(xué)習(xí)仲裁法的相關(guān)知識，既可以增加課程的趣味性，不像直接擺知識點(diǎn)那么枯燥無味，又能夠讓我們將理論知識與實(shí)踐更好的結(jié)合起來，在解決實(shí)務(wù)中獲得理論的實(shí)踐支撐。如果說其他訴訟法是死氣沉沉的規(guī)范的集合，那么仲裁法的學(xué)習(xí)則讓我體會到了法律在實(shí)際生活中鮮活的生命力。

其次，通過對仲裁法的學(xué)習(xí)，我了解了仲裁法的一些特點(diǎn)，它與訴訟是有著質(zhì)的區(qū)別的，在我們遇到民商事糾紛時，仲裁法也是解決糾紛的一條可取之道。仲裁比訴訟更具有靈活性：仲裁在很大程度上取決于當(dāng)事人的意思自治，雙方可以就仲裁地、仲裁機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)據(jù)法、仲裁規(guī)則甚至是仲裁員進(jìn)行約定，而訴訟的法官是不能約定的，訴訟的規(guī)則程序地點(diǎn)等都是法律直接規(guī)定的，鮮少能顧及當(dāng)事人的意愿。仲裁比訴訟更具有專業(yè)性：各仲裁機(jī)構(gòu)提供的仲裁員名單一般都是該專業(yè)方面的精英，而當(dāng)事人自己選定的仲裁員也肯定是各行業(yè)的大牛，而法院的人員相對比較固定，業(yè)務(wù)水平可能差別較大，其專業(yè)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上專門的仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁更具有國際性：我國是《紐約公約》加入國，其他國家的仲裁裁決可以在加入國中普遍得以強(qiáng)制執(zhí)行。訴訟所做出的判決則很難得到別國的認(rèn)可和執(zhí)行，除非通過別國的司法協(xié)助才能執(zhí)行，在涉外或國際糾紛的處理上，仲裁的方式更加方便。仲裁雖然實(shí)行一裁終局制，比訴訟的兩審終審要簡練，但是我認(rèn)為在錯裁的法律救濟(jì)上則有些差強(qiáng)人意。特別是對涉外及國際裁決的司法審查上面，只能進(jìn)行程序?qū)彶?，如果有別國的仲裁機(jī)構(gòu)作出顯示公平的裁決，我們很難保護(hù)好本國企業(yè)的利益。訴訟采取兩審終審，若對一審的結(jié)果不滿的話還可以提起二審，檢察機(jī)關(guān)也可以提起司法審查，訴訟的救濟(jì)更加得力。

在仲裁法的學(xué)習(xí)當(dāng)中，我也感受到了仲裁的重要性。特別是對于缺少涉外糾紛處理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)來說，在糾紛發(fā)生后往往處于被動的地位，由于仲裁法不同于訴訟的一裁終局以及對涉外裁決只做程序?qū)彶榈囊?guī)則，他們往往會因此而吃大虧。在經(jīng)濟(jì)越來越全球化的今天，仲裁成為企業(yè)間處理糾紛的重要方式，各國應(yīng)該更加注重并加強(qiáng)對仲裁的學(xué)習(xí)與利用。