第一篇：觀看鳳凰衛(wèi)視 回望梁啟超 有感

觀看鳳凰衛(wèi)視》回望梁啟超》后感

我對這個短片的看法可以從以下幾個方面展開。

1.從梁啟超與康有為這對師徒的關(guān)系來看：

首先，梁啟超作為一個當(dāng)時已經(jīng)是舉人的人，熟讀八股文之類，但是他仍然能夠接受西方的新思潮。他覺得自己對當(dāng)時清朝政府的腐敗、西方救國救民之理了解的不夠，欣然拜康有為為師，而當(dāng)自己的老師扶持張勛復(fù)辟之時，他也可以慷慨激昂地發(fā)表電文稱自己的老師為“大言不慚之書生”、“于政局甘苦，毫無所知”，梁啟超身上沒有那種中國封建書生的預(yù)付之氣?！耙蝗諡閹熃K生為父”這句話在梁啟超看來，或許只是態(tài)度上尊敬康有為為老師，但是在思想上，他一直保持的是獨立的思想，這個有一個很鮮明的對比，梁啟超先生在于康有為先生分開之后，通過自己失敗的經(jīng)驗，自己去歐洲游歷的經(jīng)驗這些，主張的觀點在他的思索之下已經(jīng)出現(xiàn)了不少的變動，而康有為先生在時隔幾年之后，依舊是感遇皇帝當(dāng)年的知遇之恩，對清廷忠心耿耿，從這些中我看到梁啟超先生是一個有很強的獨立思考能力的書生。

2.第二點我想說的是梁啟超也只是一個書生。

首先在維新階段，值得肯定的是他們關(guān)注的已經(jīng)達(dá)到政治文明階層，跟之前的洋務(wù)運動這些相比有顯著地進(jìn)步，他們的前期理論宣傳也取得了不少共鳴，但是作為一個飽讀圣賢之書的書生，他的從政經(jīng)驗、對中國當(dāng)時現(xiàn)狀各方面的了解都不是很足夠，他們有的只是滿腔的熱情，他們但是認(rèn)定光緒皇帝是政治核心，以為只要有了光緒皇帝的支持，他們的變法就可以很順利的推行下去，這就顯示出了他們思想上面的一些不足，所以他們從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`他們是失敗的。接著威信運動失敗之后的逃亡，印象最深的是短片中用于形容譚嗣同的詞語，很有狹義精神，他說，如果變法需要犧牲，他愿意成為那

個流血的人；他的性格很剛烈，他不愿意留在當(dāng)時的中國，所以他選擇成為了“死者”。而梁啟超選擇的是活下來，謀籌將來。這兩種選擇不能說誰對誰錯，至少能夠看出在當(dāng)時的中國在封建勢力之下整個社會的壓抑、黑暗，知識分子這樣一個群體的無奈與無力。

然后我覺得他們的思想也存在一定的幼稚性，他們?yōu)榱艘凸饩w帝，選擇了槍桿子出政權(quán)是正確的，但是問題是袁世凱來了之后，槍桿子還是在袁世凱手里，他們將他們的驚天動地的計劃和盤托出之后，他們的生死大權(quán)就都是在袁世凱手上了，他們的這樣的一些決定都顯得他們的想法都不夠成熟。

還有在短片中提到的這群書生思想中的缺點，他們認(rèn)為一個政治的穩(wěn)定一定需要一個強者的出現(xiàn)，只有明君才能實現(xiàn)明政。這體現(xiàn)了這群書生作為從封建社會中走出來的知識分子，不可避免的帶有一些局限性。因此雖然以梁啟超先生為代表的這群書生的思想中存在不足，但是我并沒有否認(rèn)他們作為中國較早的思想啟蒙者的作用，他們在國民教育，國人思想改變方面起到了很大的積極作用，他們的理論傳播、實踐在整個歷史發(fā)展來看都是必須的，我覺得維新運動最大最重要的作用就是對國民的思想啟蒙的作用。

最后我想說一下關(guān)于社會變革的一些理解，一場社會變革的失敗并不代表它沒有給社會帶來積極地改變，因為每一場社會變革會特定地解決一些問題，所以從整個社會歷史進(jìn)程的角度來見，這些社會變革都是必須的。所以或許我們會為失敗的社會變革和這些變革的領(lǐng)導(dǎo)者們感到惋惜，后人們也會評價其中的很多的不足，但是我們誰也不能否定他們的積極力量，他們本身的努力與對社會問題的思考都是很正確的，也是很到位的，所以這些勇敢的領(lǐng)導(dǎo)變革的人們應(yīng)該得到大家的肯定。

第二篇：讀梁啟超有感

讀梁啟超《新史學(xué)》有感

文章：《新史學(xué)》

作者：梁啟超

發(fā)表時間：1902年2月

出版物：《新民叢報》

現(xiàn)出版物：《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·梁啟超卷》

出版社：河北教育出版社

出版時間：1996年8月

內(nèi)容摘要：

梁啟超的《新史學(xué)》內(nèi)容包括《中國之舊史學(xué)》、《史學(xué)之界說》、《歷史與人種之關(guān)系》、《論正統(tǒng)》、《論書法》和《論紀(jì)年》這六個部分，它們是梁啟超在受到西方史學(xué)思想的影響和啟發(fā)下，對中國的史學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行批判，并打出了“史學(xué)革命”的旗號，主張建立新的史學(xué)，從歷史的作用范圍、歷史與人種的關(guān)系、歷史正統(tǒng)性、書寫歷史的手法和歷史的紀(jì)年等方面著重闡述了如何建立新的史學(xué)及建立怎樣的新史學(xué)的問題。這六部分的主要內(nèi)容是：

《中國之舊史學(xué)》：對中國舊史學(xué)之現(xiàn)狀加以說明，并提中國舊史學(xué)雖著作浩繁，史學(xué)名家輩出，但卻是陳陳相因，并未在史學(xué)界開辟出新的天地，其中的病源有四：一曰知有朝廷而不知有國家；二曰知有個人而不知有群體；三曰只有陳跡而不知有今務(wù)；四曰知有事實而不知有理想。這四個弊端又衍生了兩個問題，即能鋪敘而不能別裁，能因襲而不能創(chuàng)作，導(dǎo)致讀者讀史時遇到三大難題：一曰難讀；二曰難別擇；三曰無感觸。正是因為這些舊史學(xué)之弊端，使史學(xué)革命刻不容緩，梁啟超甚至發(fā)出了“史界革命不起，則吾國遂不救”的感嘆。

《史學(xué)之界說》：創(chuàng)立新史學(xué)，必須先要搞清楚史學(xué)的界限問題，也就不得不先弄明白歷史的范圍。梁啟超在本文中提出了自己的主張：

一、歷史者，敘述進(jìn)化之現(xiàn)象也；

二、歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象也；

三、歷史者，敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求得其公理公例者也。這三者是層層遞進(jìn)，聯(lián)系緊密的。從現(xiàn)象到公理公例，即是一個從現(xiàn)象到本質(zhì)（規(guī)律）的跨越，在文中，梁啟超闡述了自己對歷史范圍的看法和認(rèn)識。

《歷史與人種之關(guān)系》：歷史是用來敘述人種的發(fā)達(dá)及其競爭，舍人種則無歷史。人種問題已成為現(xiàn)今世界獨一無二的問題。人種分為“歷史的”人種和“非歷史的”人種，“歷史的”人種又分為“世界史的”與“非世界史的”人種，歐羅巴文明為今日全世界一切文明之母。后有詳細(xì)舉例加以說明，最后提出條頓人實為今世獨一無二的主人翁。

《論正統(tǒng)》：天下不可一日無君，則有統(tǒng)；天無二日民無二主，則有正統(tǒng)。正，即真。統(tǒng)之詞起于《春秋》，然所謂正統(tǒng)者，霸天下人之天下為私天下，又懼民眾不予承認(rèn)，才提出這些理論來鉗制他們，統(tǒng)之義實謬，所謂正與不正，則更不值一提。以六個依據(jù)來衡量正統(tǒng)不正統(tǒng)，實則相互矛盾，不能自圓其說。正統(tǒng)之說起因有二：一是當(dāng)代君臣，自私本國；二是由于陋儒誤解經(jīng)義，煽揚奴性。如果追根究底，梁啟超認(rèn)為自周秦以后，無一朝能當(dāng)此名者。

《論書法》：新史學(xué)質(zhì)疑中國的史家著史專門注重書寫方式，即“書法”，并以此自鳴得意。他認(rèn)為史家應(yīng)以一團體的善惡來為功罪，而不能僅以一二人的功過得失來評判整個社會，史學(xué)要有益于社會。古時的史家所謂的“功罪善惡”，多是因為記載君主與其臣妾交涉之事而引起的，根本算不上是真正的功罪善惡。但梁啟超并非主張廢除書法，他認(rèn)為要寫史，就要像布爾特奇的《英雄傳》一樣，書寫淋漓盡致，而不是如《春秋》，注釋數(shù)千言，讀者仍不能明白其意。

《論紀(jì)年》：凡歷史，必有紀(jì)年，即帶有帝王的年號。本文即是圍繞“歷史紀(jì)年”問題而展開。首先論述的是紀(jì)年的意義。接著敘述年號在不同的朝代有不同的稱呼，故而使人頭腦勞累，因此孔子作《春秋》，去繁而就簡。再次論述帝王紀(jì)年之法，不可久行于今日文明之世，并例舉西方諸國的統(tǒng)一紀(jì)年法。最后梁啟超認(rèn)為中國的歷史紀(jì)年法應(yīng)以孔子的生平為統(tǒng)一紀(jì)年，更為實用。

史學(xué)作為“今日泰西通行諸學(xué)科”中，為中國所固有的學(xué)科，經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，不斷壯大和繁榮，歷史著作也是汗牛充棟，浩如煙海，著名的史家也涌現(xiàn)出以司馬遷、班固、司馬光等為代表的史學(xué)大家，為后世留下了許多不朽的著作和光輝的史學(xué)思想。史家對國家和社會的重要性毋庸置疑。梁啟超也明確提出了史學(xué)的作用“史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也”。史學(xué)在今歐洲民族主義和列國文明日益發(fā)達(dá)的過程中，占據(jù)有約一大半的功勞。在這里，梁啟超就提出一個問題，也是困擾在讀者心中的一團疑云，那就是為什么中國不管是古代還是近代，史學(xué)發(fā)展都非常繁榮，然而現(xiàn)實中中國的情況和在世界上的地位卻是如此之糟糕？閱讀了接下來的內(nèi)容，我們就會恍然大悟，繼而進(jìn)行思考，就不得不佩服梁啟超立論之新穎，寓意之深刻。中國史學(xué)雖然發(fā)達(dá)，史家輩出，但卻是“沉沉相因，一丘之貉”，并沒有在史學(xué)界開辟出一番新的天地，那這其中的原因是什么呢？梁啟超對此作出了回答，這就是為廣大讀者所熟知的“四個弊端”：一曰知有朝廷而不知有國家。所謂的二十四史并非真正的史學(xué)著作，而只是二十四姓的家譜而已。中國古時的史家，以為天下是君主一個人的天下，而所有的作史者，都是為朝廷君主所作，無一書為國民而作，并舉出司馬光的《資治通鑒》只不過是“以備君主之瀏覽”，就是為說明不論是史家還是史學(xué)著作，大體都是為朝廷而作，使中國的國家思想，至今不能興起。梁啟超就指出，這種情況的出現(xiàn)，是我國數(shù)千年的史家所難辭其咎的。二曰知有個人而不知有群體。歷史是英雄的舞臺，但每個人都處于社會環(huán)境和背景之下，不可能有獨立存在的人，所以著史必須要考慮多數(shù)人的情況。但中國的史學(xué)，如本紀(jì)、列傳，“如海岸之石，亂堆錯落”，并未說明一群人的“交涉、競爭、團結(jié)”之道，梁啟超認(rèn)為它們就是“無數(shù)之墓志銘”?，F(xiàn)今史家雖多，卻未有一個能意識到這一點，使國民的群力群智群德，并未有所發(fā)展。三曰只有陳跡而不知有今務(wù)。著書都有宗旨，重在經(jīng)世致用，為今世之人提供借鑒。中國史家著史只記過去之事，推其病根，梁啟超認(rèn)為是當(dāng)時史學(xué)家認(rèn)為歷史為朝廷的專有物，“舍廷外無可記載故也”。四曰知有事實而不知有理想。人之精神非常重要，史學(xué)也是如此。史學(xué)的精神就是理想。著史書必須能說明歷史發(fā)展過程中的事件及其原理和前因后果，“鑒既往之大例，示將來之風(fēng)潮”，這樣的史書才有益于國家和社會。但如今中國的史學(xué)著作只是呆板的說明某一天發(fā)生了某件事，至于其原因，未能夠解釋說明。因此，這些史書雖數(shù)量極多，但卻毫無生氣，耗費百姓的腦力，實屬無益。以上這四項弊端，又衍生出另外兩個問題，那就是能鋪敘而不能別裁，能因襲而不能創(chuàng)作。中國的史書，滿紙均為某日發(fā)生某某事，猶如英儒斯賓塞“鄰家之貓，昨產(chǎn)一子”之事實，讀完全書，并沒有多少有價值的東西。簡述歷史事實卻不能善于“別裁”，讀之無多大用處。中國幾千年來稍有創(chuàng)作之才的史家，梁啟超認(rèn)為只有六個人：太史公司馬遷，其書就具有國民思想，將與時代極有關(guān)系的人物分門別類，著書立傳；杜佑，他的《通典》，“不記事而記制度”，因為

制度與國民全體的關(guān)系遠(yuǎn)比事件與之關(guān)系重大，這也是杜佑首創(chuàng)的；鄭漁仲所著的《通志·二十略》以論斷為主，記述為輔，“實為中國史界放一光明也”；司馬光之《通鑒》結(jié)構(gòu)宏偉，取材豐富，至今未能有超越者；袁樞之《通鑒紀(jì)事本末》首創(chuàng)了紀(jì)事本末之體，探求事與事之間的因果關(guān)系；黃梨洲著《明儒學(xué)案》，創(chuàng)立學(xué)史之格，是我國思想界的英雄。合此六弊，對讀者閱讀史書造成了困難。首先是難讀。史學(xué)著作浩如煙海，窮其一生也難以讀盡。其次是難別擇，史書之繁多，何為應(yīng)讀之書，何為有價值之書，我們難以從中正確選擇。最后就是無感觸，讀完史書后，卻未有激勵讀者的愛國之心?，F(xiàn)今社會也是如此，我們上大學(xué)，專修歷史學(xué)，從《中國通史》到《世界通史》，再到斷代選修史，教科書數(shù)量繁多，但讀之卻并未有較大感觸，尤其是中國近代史與現(xiàn)代史上的“大**年代”，上初中、高中的時候就有學(xué)習(xí)，當(dāng)時心里面還有很大的觸動，為中國近代的落后挨打而心痛，為中國現(xiàn)代社會建設(shè)上的重大失誤而痛心。到了大學(xué)，從教材上看這些內(nèi)容反而沒有什么大的感覺了。不知是學(xué)習(xí)者的問題還是其它方面的問題，嗚呼哀哉！所有這些問題，就導(dǎo)致了必須對史學(xué)進(jìn)行改革，不然，“史界革命不起，則吾國遂不可救”，因此，梁啟超才寫了《新史學(xué)》一文，實是世界形勢所迫。

關(guān)于《史學(xué)之界說》這部分內(nèi)容，我感觸最深的是梁啟超對歷史的范圍做的界定，層層深入，歷史是敘述進(jìn)化發(fā)展的現(xiàn)象，但非人類之進(jìn)化者，卻不能稱之為歷史。因為“人也者，進(jìn)化之極則也，其變化千形萬狀而不窮者也”，但是，單單講述人群進(jìn)化的現(xiàn)象是不夠的，它只是一些淺在的層面，還必須從這些現(xiàn)象中把握事物進(jìn)化的規(guī)律，但這又是不易求得的，主要是因為諸多史家知有一局部之史，卻不知自有人類以來全體之史；徒知有史學(xué)，而不知史學(xué)與他學(xué)之間的關(guān)系。求得公理公例的最終目的還是“施諸實用焉，將以貽諸來者焉”。歷史就是用已知的進(jìn)化規(guī)律為以后的發(fā)展服務(wù)。中國無真史家，導(dǎo)致中國進(jìn)化緩慢，實是國之悲哀。梁啟超就自己下定決心，在此開辟新的道路，勇氣可嘉！

相比之下，我對《歷史與人種之關(guān)系》并不特別感興趣，其內(nèi)容紛繁復(fù)雜、名稱眾多，使人頭昏眼花，本人實是提不起興趣閱讀，故而此處省去不述，還望老師見諒。

《論正統(tǒng)》一文中對正統(tǒng)的起源和含義都做了比較明確詳細(xì)的敘述說明。梁啟超認(rèn)為中國史家言正統(tǒng)就是一大謬誤，根本原因就是他們被奴隸根性所束縛，轉(zhuǎn)而又來束縛后人。文中所寫用以衡量正不正者的六項依據(jù)，實際上是相互矛盾的，因此千百年來，史家為正統(tǒng)的事情爭論不休，卻又無法自圓其說。梁啟超對正統(tǒng)之說的起因做了分析，他認(rèn)為原因有二：一則當(dāng)代君臣，自私本國也；二曰由于陋儒誤解經(jīng)義，煽揚奴性，并提出了自己對正統(tǒng)的看法，他認(rèn)為自周秦以后，無一朝能當(dāng)此名者。理由就是夷狄不可以為統(tǒng)；篡奪不可以為統(tǒng)；盜賊不可以為統(tǒng)。如此說來，中國歷史上所謂正統(tǒng)者，寥寥無幾矣。我認(rèn)為，歷史無正統(tǒng)與非正統(tǒng)之說，這種分法本身就給歷史蒙上了一層厚厚的政治色彩，使讀者看不清歷史的本來面目，實在應(yīng)該摒棄之。

《論書法》和《論紀(jì)年》兩篇內(nèi)容，本人對此沒有太大的想法，無論是史家隱其意或直筆記述君王的私事，或是紀(jì)元的更改在歷史上都屬于常見的現(xiàn)象。雖然說“書法善則為良史，反是則為穢史”，但要寫出善史，也是相當(dāng)困難的。梁啟超就說，有《春秋》之志者，可以言書法；無《春秋》之志者，不可以言書法。而紀(jì)年之說，由孔子作《春秋》定制，曰諸侯不得改元，惟王者才可以改元，使紀(jì)年變得簡單了。在最后，梁啟超提出“紀(jì)元之必當(dāng)變”的口號，這樣前面所講的正統(tǒng)問題就無從說起了。

從總體上看，梁啟超的這篇《新史學(xué)》先講了舊史學(xué)之情況，然后就要進(jìn)行改革，引出從何處著手開始進(jìn)行“史界革命”整篇文章的內(nèi)容宏大，立論深刻，議論得當(dāng)，他的史學(xué)觀點在這里得到咯充分的體現(xiàn)，批判以往的舊史學(xué)，提倡撰寫新觀點，新體載的“民史”反對以往歷史以帝王將相為中心，主張寫通史，就要改變朝代紀(jì)年，以孔子生平為統(tǒng)一紀(jì)元，他將“朝代”與“國家”分離開來，也是文中所體現(xiàn)的反省舊史、開辟新史的一個重要特點。以上這些就是本人看了《新史學(xué)》后得到的一些粗淺的認(rèn)識和看法，多有錯誤和不足，希望老師不吝賜教，本人在以后的學(xué)習(xí)中也會加大閱讀面，增加知識儲備，成為合格的歷史專業(yè)人才。

第三篇：讀《梁啟超傳》有感

讀《梁啟超傳》有感

前篇日記說到在讀梁啟超，并計劃寫讀書筆記的。但是越讀越覺得難以下筆了。我覺得我遇到了一座文化的珠穆朗瑪峰，在他面前我就是一塊小石頭；我覺得我遇到了一個文化的太平洋，在他面前我就是一杯水，如此下筆何其難哉。920萬言的《飲冰室合集》再加上三大厚本《飲冰室集外集》，梁任公著述超千萬言矣！舉凡在他所處時代能接觸到的古今中外的文化，基本上無不涉及，且論述能自出新意，文筆汪洋姿肆，橫貫古今，旁征中外，酣暢淋漓，忽如驚濤拍岸，忽如雷震九天，忽如颶風(fēng)掠原，摧枯拉朽，掃蕩污濁、啟迪愚氓，而為封建腐朽之國開一新世界。中國近代知識分子，可說無不受梁任公影響者。任公去世，時人有挽聯(lián)曰：

“三十年來新事業(yè)，新知識，新思想，是誰喚起？

百千載后論學(xué)術(shù)，論文章，論人品，自有公評?！?/p>

可謂確切！

第一次接觸梁任公的文章是《少年中國說》，記得是在初中，讀其文曰：“紅日初生，其道大光；河出伏流，一瀉汪洋。潛龍騰淵，鱗爪飛揚；乳虎嘯谷，百獸震惶。鷹隼試翼，風(fēng)塵吸張??縱有千古，橫有八荒。前途似海，來日方長。美哉我少年中國，與天不老；壯哉我中國少年，與國無疆！”當(dāng)時就一個感覺：爽，這文章太爽了！

今讀徐剛先生所著《梁啟超傳》，很佩服徐先生的話，他說讀梁啟超，如果能讀出憂患，便是讀懂了他所處的時代，甚至也會讀懂他身后即今天的中國和世界。

確實如此，梁啟超一生，可謂波瀾壯闊而事業(yè)多艱，這也是跟近代國家之憂患坎坷相合。他的思想，也是在不斷地求新求變，從維新變法，到護國運動倒袁討張維護共和，其思想正如他自己所言的：“以今日之我,與昨日之我戰(zhàn)；以明日之我，與今日之我戰(zhàn)?！钡渌枷氲囊粋€核心，還是愛國，強國之夢，憂國，憂民之心。

讀《梁啟超傳》給我新的認(rèn)識是：一是不能用“維新志士”這樣一個簡單的標(biāo)簽來概括梁啟超復(fù)雜的一生，二是不能把康梁混為一談，梁啟超是常求新求變的，其后來之發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了康有為的前面。梁啟超處國家危亡之時勢，奮而欲變法救國。其維新運動之時，思想為學(xué)日本明治維新，實行君主立憲國體。相對于維新運動之前李鴻章、張之洞等洋務(wù)派的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的思想，是一大進(jìn)步。中學(xué)為體者，封建專制之政體也，不變則僅用末節(jié)之技術(shù)又有何用！變法者，變封建政體為資產(chǎn)階級立憲政體也，制憲法，立議會，除科舉，開新學(xué)，變官制，建立近代國家也。梁啟超在其《論變法不知本源之害》中對此有詳盡論述。他在北京辦《中外記聞》，在上海辦《時務(wù)報》，發(fā)表《變法通議》凡六十篇，震動天下，實是近代中國開啟民智之先聲。但百日維新還是迅速被扼殺了，戊戌六君子死難，康梁避難日本。究其失敗，非為變法不對，奈何這些秀才們太天真，變法者，國之大事也，變法派無政權(quán)，無兵權(quán)，未能喚醒組織民眾，只靠一個自身難保之光緒帝，靠幾個知識分子呼號奔走，“秀才辦事，十年難成”此之謂也。但維新運動畢竟是清王朝黑暗世界里的一絲亮光，即使運動失敗，但其思想之傳播，已是成功。

梁啟超在日本接觸大量西方著述，思想又有一新境界，反思百日維新失敗之教訓(xùn)，缺乏民眾之喚醒與支持，他認(rèn)為“欲維新吾國，當(dāng)維新吾民”，他創(chuàng)辦《新民從報》，又以挾山倒海之健筆，喚醒國人，震動民風(fēng)，民氣，民心。他的《新民說》，《論新民為今日中國第一急務(wù)》，《釋新民主義》，《論自由》，《論進(jìn)步》，《論公德》等名著噴涌而出，知識青年以爭相閱讀《新民從報》為榮，中國大陸發(fā)行點97個，發(fā)行數(shù)激增至14000份。梁啟超對于近代中國之啟蒙，其功大焉！

但梁啟超也有其局限性，光緒帝的“恩遇”，康有為的約束對他仍有影響，他對清廷的預(yù)備立憲還抱有天真的希望，以?；逝傻牧雠c孫中山陣營的革命派激烈論戰(zhàn)。

但可貴的是，他的思想是不斷進(jìn)步的，當(dāng)他他終于看到清廷預(yù)備立憲騙局的破產(chǎn)，看到辛亥革命的勝利，他終于與?；实目涤袨榉值罁P鑣而擁護共和。當(dāng)袁世凱復(fù)辟帝制時，他冒死憤然發(fā)表《異哉所謂國體問題者》一文揭露袁氏復(fù)辟陰謀，又與學(xué)生蔡鍔謀劃云南起義，發(fā)動護國戰(zhàn)爭，親制起義文電。蔡鍔起兵后梁啟超又冒險只身孤行，奔走萬里而秘至廣西，策動廣西獨立，為扭轉(zhuǎn)護國戰(zhàn)爭局勢發(fā)揮巨大作用。袁世凱兵敗被迫取消帝制。護國戰(zhàn)爭之勝利，梁啟超及其學(xué)生蔡鍔之功大焉，同為共和護國之英雄！

梁啟超認(rèn)為“吾愛吾師，吾更愛真理。”康有為雖為其師，但康頑固?；剩簡⒊趪罅x上決不相讓。護國戰(zhàn)爭勝利后，康有為公開復(fù)辟主張，梁啟超發(fā)表《辟復(fù)辟論》痛擊康有為：“??而逍遙河上之耆舊，乃忽仰首伸須，論列是非，與眾為仇，助賊張目。吾既驚其顏之厚，而轉(zhuǎn)不測其居心何等也?！薄叭缬性贋閺?fù)辟之說者，罪狀與袁賊同，討之如袁賊等。”至繼任民國總統(tǒng)黎元洪與總理段祺瑞府院之爭激化，黎元洪請辮帥張勛進(jìn)京調(diào)停，就此又上演了一出清帝復(fù)辟鬧劇?？涤袨槭治枳愕干胶羧f歲參與復(fù)辟。梁啟超憤而發(fā)表《反對復(fù)辟電》，矛頭直指康有為：“此次首造逆謀之人，非貪瀆無厭之武夫，即大言不慚之書生，于政局甘苦實無所知?！绷簡⒊味戊魅鹩懩孳娍偹玖畈繀①澠鸩萃?，隨軍討逆。張勛復(fù)辟失敗，民國保存，梁啟超又一次有功于共和。

1919年，一戰(zhàn)后巴黎和會，西方列強不顧中國為戰(zhàn)勝國的地位，悍然將德國在山東的特權(quán)移交日本。是時梁啟超一行文化界人士在巴黎，知悉此強盜行為，拍案而起，當(dāng)即起草電文將實情通告國內(nèi)，建議全國發(fā)起反對簽字運動。一時間國內(nèi)群情激憤，舉國抗議，北京五四運動至此爆發(fā)。

徐剛先生寫道：“在歷史的關(guān)鍵時刻，梁啟超又一次高高舉起愛國主義的大旗，并為之做出了獨特的貢獻(xiàn)，按照歷史的本來面目，梁啟超及時發(fā)回有關(guān)和會進(jìn)展，主張拒簽并發(fā)起運動的電報，是點燃五四運動的直接導(dǎo)火線，梁啟超的功績實在是不能埋沒也不應(yīng)埋沒的?！?/p>

晚年的梁啟超以潛心學(xué)術(shù)，培養(yǎng)人才為重，其學(xué)術(shù)論著浩繁精深，舉其要者有《先秦政治思想史》，《先秦學(xué)術(shù)年表》，《老子哲學(xué)》，《莊子天下篇釋意》，《孔子》，《讀孟子屆說》，《荀子評諸子匯

釋》、《子墨子學(xué)說》、《墨經(jīng)校釋》?！俄n非子顯學(xué)篇釋意》，《清代學(xué)術(shù)思想概論》，《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，《中國文化史稿》，《儒家哲學(xué)》，《佛陀時代及原始佛教教理研究》等等。我抄這些書目的時候，心竊慕之，如能為梁先生當(dāng)個跟班的小廝，聽聽他講這些課也不枉這一世了，就文史哲學(xué)術(shù)方面而言，他涉獵區(qū)域之廣，研究之深近代可能無人可比。他于教育不遺余力，與陳寅格、趙元任，王國維時稱清華園四大名教授，同時他還奔走于南開、燕京、東南等著名大學(xué)，時稱梁任公巡回講學(xué)。他的學(xué)生可謂是桃李遍天下，碩學(xué)之士不勝枚舉。僅隨舉兩人，一胡適，一徐志摩，皆近代文壇，詩壇大家。他講課時脫口而出一句話：“教育是什么？教育是教人學(xué)做人——學(xué)做現(xiàn)代人?！贝苏Z成為影響一代教育家的金言。

1929年一月，梁任公逝世，中國各界唁電，挽詩如雪。生憂患之時勢，作憂患之前驅(qū)，作杜鵑啼血之高呼以喚醒國人，奔波千萬里，著述千萬言，他是太累了。然而他的學(xué)說影響深遠(yuǎn)，尤其是他的“新民”之說。五四運動中提出的“國民性改造”，魯迅先生在《兩地書》中說：

“此后最要緊的是改革國民性，否則，無論是專制，是共和，是什么什么，招牌雖換，貨色照舊，全不行的。”這些，無不是梁啟超新民思想的延續(xù)發(fā)展。當(dāng)今時世，我們的國民性改造難道不仍然是任重而道遠(yuǎn)嗎？

注明：以上所引史料引自徐剛先生所著《梁啟超傳》。詩文部分引自《梁啟超選集》。

此為讀書筆記，以后讀一本書寫一篇，與同好朋友共享。

梁任公認(rèn)為治學(xué)當(dāng)以史為先，本來準(zhǔn)備接著看他寫的書的，但怕其研究之深非我輩所能學(xué)。我需要認(rèn)真地補補課先讀史學(xué)。我下段學(xué)習(xí)目

標(biāo)是《資治通鑒》，到時候再寫讀書筆記。

第四篇：讀梁啟超《李鴻章傳》有感

真實的李鴻章

——讀梁啟超《李鴻章傳》有感

不愛學(xué)習(xí)的小哲 東坡耕讀

每每讀到近代史時，沉重的苦難，屢次的戰(zhàn)敗和眾多不平等條約，無不使我義憤填膺，心緒難平。在近代中國的諸多人物中，給我印象最深刻便是李鴻章。這是一個極具爭議的人物，在傳統(tǒng)的革命史范式教學(xué)中，李鴻章被國人唾罵，其“漢奸”、“賣國賊”的形象在眾人心中仿佛是永遠(yuǎn)無法改變的了。后來，我看到在《走向共和》這部電視劇中的李鴻章形象，卻和我們過去認(rèn)識中的賣國者大相徑庭。愛國還是賣國？如何客觀評價李鴻章？諸種疑竇在我心中沉積良久。直到我讀到梁任公所著的《李鴻章傳》，真是醍醐灌頂，茅塞頓開。

梁啟超先生特別注重給當(dāng)代人物作傳，他在《中國歷史研究法補編》中指出：“近代的人學(xué)術(shù)事功比較偉大的，應(yīng)當(dāng)為他們作專傳……尤其是最近的人，一經(jīng)死去，蓋棺定論，應(yīng)有好傳述其生平。即如西太后、袁世凱、蔡鍔、孫文都是清末民初極有關(guān)系的人，可惜都沒有好傳。此時不作，將來更感困難。此時作，雖不免雜點偏點，然多少尚有真實資料可憑。此時不作，往后連這一點資料都沒有了?！闭腔谶@樣的認(rèn)識，清光緒二十七年（1901），當(dāng)前直隸總督、北洋大臣、文華殿大學(xué)士李鴻章于九月二十七日病逝之后，梁啟超便立即為他作傳，僅僅一個多月的時間，便完成了《李鴻章傳》，成為研究李鴻章最早的傳記著作。

全書提綱挈領(lǐng)的概括了李鴻章一生重要的活動，分述“李鴻章之位置”、“李鴻章未達(dá)以前及其時中國之形勢”、“兵家之李鴻章”、“洋務(wù)時代之李鴻章”、“中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章”、“外交家之李鴻章”、“投閑時代之李鴻章”、“李鴻章之末路”等章節(jié)。梁啟超在緒論中自嘆：“天下惟庸人無咎無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪杰矣乎？……吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！辈煌谥袊鴤鹘y(tǒng)傳記“或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之則附于篇末耳”,《李鴻章傳》“全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者，知其為人”.行文夾敘夾議的風(fēng)格，實創(chuàng)始于太史公，《史記·伯夷列傳》《屈原列傳》《貨殖列傳》等篇皆是也。通讀全書，在講述李鴻章的生平時，文中的議論常常讓我拍案稱奇，嘖嘖不已。

陳寅恪在評馮友蘭《中國哲學(xué)史》上冊時稱：“凡著中國古代哲學(xué)史者，其對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆……所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界……”這段話提醒了我們要站在當(dāng)時的歷史環(huán)境和背景下設(shè)身處地的去評價人物，這樣就不會有失偏頗。梁啟超與李鴻章“于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深”,但他為李鴻章作傳，卻處處以“公平之心”,“多為解免之言，頗與俗論異同”,如李鴻章之簽訂《馬關(guān)條約》，世人皆罵李為秦檜、張邦昌，對此，梁啟超指出：“盍思使彼輩處李之地位，其結(jié)局又將如何矣？”這種不存私見、褒貶分明、客觀公正的評價，體現(xiàn)了一位史家的史德和史實。

所以評價李鴻章，應(yīng)該對李鴻章所居之國，所生之時代有充分的了解。()李鴻章所居者，是數(shù)千年君權(quán)專制之國家，是專制政體達(dá)到最頂峰的時代。論者動曰：“李鴻章近世中國之權(quán)臣也?！钡菍嶋H上，李鴻章不同于以武功而為權(quán)臣之曹操、司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰，也不同于秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等。李鴻章歷任的官職有：大學(xué)士，北洋大臣，總理衙門大臣，商務(wù)大臣，江蘇巡撫、湖廣、兩江、兩廣直隸總督等。從表面上看，也可以說是位極人臣了。但是清朝雍正以來，政府之實權(quán)在軍機大臣。同治中興以來的軍機大臣，幾無漢人真執(zhí)政者。故“李鴻章之地位，……與夫近世歐洲日本所謂立憲君主之大臣，有迥不相侔者，勢使然也?！?/p>

李鴻章，字漸甫，號少荃，安微廬州府合肥縣人。生于道光三年癸未（1823）正月五日，年二十五，成進(jìn)士，入翰林。李鴻章初生之時，法國大革命剛剛結(jié)束，拿破侖病逝于孤島。工業(yè)革命熱火朝天，蘇伊士運河成功開鑿，世界的聯(lián)系更加緊密，西方諸強不復(fù)相互侵蝕，而將目光投入東方。李鴻章所處的時代是中國和西方始有關(guān)系之時代，亦為中國與世界交涉最艱之時代。正所謂“時勢造英雄，英雄亦造時勢”,造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也，時勢所造之英雄，尋常英雄也。古往今來，惟亂世乃有英雄，而平世則無英雄。道光、咸豐以后，官場腐敗，賦稅沉重，外敵入侵，內(nèi)亂叢生。洪秀全、楊秀清、李秀成揭竿而起，曾國藩、左宗棠、李鴻章等，亦因之而起。

李鴻章以文學(xué)受知于曾國藩，所練淮軍亦脫胎于湘軍?！白怨糯髠ト?，其進(jìn)退出處之間，天亦若有以靳之，必待機會已熟，持滿而發(fā)，莫或使之”,李鴻章年輕時曾作一詩云：“丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。一萬年來誰著史？八千里外覓封侯……”豪情滿懷，志向遠(yuǎn)大，誓要青史留名。新塘橋大捷，淮軍威名大振，后蘇州乃至金陵克復(fù)，李鴻章因戡亂之功而聲名鵲起。后又應(yīng)承曾國藩堅壁清野既定之策而平定捻軍之亂，“鴻章隨曾軍數(shù)年，砥礪道義，練習(xí)兵機，蓋其一生立身行己耐勞任怨堅忍不拔之精神，與其治軍馭將推誠布公團結(jié)士氣之方略，無一不自國藩得之?！?/p>

李鴻章一生有二十余年的事業(yè)寄托于“洋務(wù)”,世人責(zé)之深，關(guān)之切也在洋務(wù)一事。西方之堅船利炮強制打開了中國的國門，列強環(huán)伺，中國成砧板上瓜分之魚肉，遭遇數(shù)千年未有之變局。后有魏源《海國圖志》中談及“師夷長技以制夷”的思想，然洋務(wù)派關(guān)切之重點在于學(xué)習(xí)西方先進(jìn)之科學(xué)技術(shù)，尤其是軍事技術(shù)。梁啟超在書中論道：“謂李鴻章真知洋務(wù)乎？何以他國以洋務(wù)興，而吾國以洋務(wù)衰也？吾一言而斷之，則李鴻章坐知有洋務(wù)，而不知有國務(wù)，以為洋人之所務(wù)者，僅于如彼云云也”,李鴻章所辦洋務(wù)不出兩端，一是軍事，如購船、購械、造船、造械、筑炮臺、修船塢等；二是商務(wù)，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開平煤礦、漠河金礦等。歷數(shù)李鴻章所辦洋務(wù)，梁啟超下一結(jié)論：“李鴻章實不知國務(wù)之人也，不知國家之為何物，不知國家與政府有若何之關(guān)系，不知政府與人民有若何之權(quán)限，不知大臣當(dāng)盡之責(zé)任。其于西國所以富強之原，茫乎未有聞焉，以為吾中國之政教文物風(fēng)俗，無一不優(yōu)于他國，所不及者，惟槍耳、炮耳、鐵路耳、機器耳，吾但學(xué)此，而洋務(wù)之能事畢矣。此近日舉國談時務(wù)者所異口同聲，而李鴻章實此一派中三十年前之先輩也。是所謂無鹽效西子之顰，邯鄲學(xué)壽陵之步，其適形其丑，終無所得也，固宜。”

盡管如此，梁啟超仍稱：“李鴻章之識，固有遠(yuǎn)過于尋常人者也矣?！崩铠櫿玛P(guān)切國家前途命運之變化，認(rèn)識到了“此三千余年一大變局也。西人專恃槍炮輪船之精利，故能橫行于中土?！比欢铠櫿隆爸斜露恢忻裾型饨欢恢袃?nèi)治，知有朝廷而不知有國民?！崩铠櫿碌臍v史局限性在于：“殊不知今日世界之競爭，不在國家而在國民；殊不知泰西諸國所以能化畛域、除故習(xí)、布新憲、致富強者，其機恒發(fā)自下而非發(fā)自上，而求其此機之何以能發(fā)，則必有一二先覺有大力者，從而導(dǎo)其轅而鼓其鋒，風(fēng)氣既成，然后因而用之，未有不能濟者也?！币虼?，梁啟超曰：“李之受病，在不學(xué)無術(shù)”,進(jìn)而嘆道：“為時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。”

李鴻章飽受世人詬病莫過于甲午一戰(zhàn)，北洋水師全軍覆沒，《馬關(guān)條約》簽訂，奇恥大辱，舉國震驚，李鴻章以“賣國賊”之罪名被國人唾罵不止。甲午戰(zhàn)爭失敗原因種種，而外交上的失敗不可不特別注意。光緒十一年，李鴻章與伊藤博文在天津訂約，載明異日朝鮮有事，中日兩國欲派兵往，必先互行知照。朝鮮本為藩屬國，而日本卻獲得了朝鮮事務(wù)上的同等權(quán)利，確實不可思議。此為李鴻章失機之第一事。光緒二十年三月，朝鮮東學(xué)黨之亂，李鴻章聽信袁世凱之慫恿，調(diào)直隸提督葉志超懷勇千五百向牙山，并依《天津條約》，先照會日本。日本隨即派兵前往，至五月初十，日兵到仁川者已五千。而后的局勢愈發(fā)被動?！盁o待代剿，而我無端發(fā)兵，安得不動日本之疑耶？”,故而“袁固不能辭其責(zé)，而用袁聽袁者，不謂失知人之明哉？”此為李鴻章失機第二事。中國屢請同時撤兵而日不允，李鴻章和總理衙門寄托于英俄兩國的外交調(diào)停。耽擱數(shù)日，戰(zhàn)備不足，到五月下旬，日本在韓境者已萬余人矣。臨時戰(zhàn)備，敵人早已占據(jù)有利之戰(zhàn)略位置，主客易位，兩軍未交綏而勝負(fù)之?dāng)?shù)可見矣。此為李鴻章失機第三事。

三機既失，戰(zhàn)事遂開。北洋水師軍備廢弛，指揮落后，軍艦數(shù)量、航速、炮速及炮彈質(zhì)量實不及日軍。李鴻章明知不敵，故而避戰(zhàn)，一時之間成為眾矢之的，幾于身無完膚，人皆欲殺。然而戰(zhàn)機早已延誤，戰(zhàn)備實難準(zhǔn)備。甲午慘敗，“自茲以往，而北洋海面數(shù)千里，幾不復(fù)有中國之帆影聲矣。”

西方將李鴻章比為“東方之俾斯麥”,贊其為大手段之外交家。然而梁啟超卻反稱其為：“小狡獪之外交家也?！彼@樣論道：“夫手段狡獪，非外交家之惡德。各國并立，生存競爭，惟利是視。故西哲常言個人有道德，而國家無道德。試觀列國之所稱大外交家者，孰不以手段狡獪得名哉。雖然，李鴻章之外交術(shù)，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。李鴻章之手段，專以聯(lián)某國制某國為主，而所謂聯(lián)者，又非平時而結(jié)之，不過臨時而嗾之，蓋有一種戰(zhàn)國策之思想，橫于胸中焉……”李鴻章的外交手段沿襲戰(zhàn)國時縱橫家的慣用伎倆，借力打力，“以夷制夷”.然而，西方列強如一丘之貉也，可見弱國無外交。談及李鴻章外交軼事，梁啟超這樣記敘：“李鴻章與外國人交涉，尤輕侮之，其意殆視之如一市儈，謂彼輩皆以利來，我亦持籌握算，惟利是視耳。崇拜西人之劣根性，鴻章所無也?！边@段話讀起來確有幾分諷刺味道，可見國人之劣根性，阿Q之精神勝利法一時很難摒除。

后面又談到：“李鴻章生平最遺恨一事，曰未掌文衡?！边@里文衡即指學(xué)衡，也就是說，李鴻章自覺最遺憾的事居然是沒有當(dāng)過科舉的考官，可見科舉流毒之深。梁啟超在書的結(jié)尾處把李鴻章同霍光、諸葛亮、郭子儀、王安石、秦檜、曾國藩、左宗棠、李秀成、張之洞、袁世凱、梅特涅（Metternich）、俾斯麥、格蘭斯頓、爹亞士（Thiers）、井伊直弼、伊藤博文一一比較，對李鴻章一生之人品和學(xué)識作出總結(jié)：“李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也。”

有一詩傳為李鴻章臨終所作：“秋風(fēng)寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，諸君莫作等閑看。”在他彌留之際，還有俄國使節(jié)威逼他在密約上簽字。嗚呼哀哉！在把李鴻章和伊藤博文作比較時，梁啟超議論道：“故伊藤之輕重于日本，不如鴻章之輕重于中國，使易地以處，吾恐其不相及也?！崩铠櫿略谶@樣一個專制達(dá)到極點的時代，著實難有大作為，乃至其本人自嘲為大清一裱糊匠，也是可以略窺其心境的了。

因此，欲知真實的李鴻章，客觀公正評價一人物，需設(shè)身處地，把他放在當(dāng)時的時代和環(huán)境中去，不可厚今薄古。而和他處在同一時代的人的評價，往往可信之處居多。當(dāng)然，這得摒除個人的感情傾向，才能得出公正的結(jié)論。梁啟超的《李鴻章傳》為我們樹立了一個典范，值得仔細(xì)品讀，再三體會。

第五篇：觀看有感

觀看《**市警示教育典型案例專題片》有感

行政辦公室**

近日，我院組織觀看了警示教育專題片，做為一名黨員心潮澎湃、感慨良多。片中以紀(jì)實手法披露了大量近年來省內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)干部的違紀(jì)違法事實，這些腐敗官員多具有輝煌的過去，也曾有艱苦奮斗的過程，但當(dāng)他們成為掌握實權(quán)的中、高層領(lǐng)導(dǎo)干部后，個人欲望膨脹，在貪欲的驅(qū)使下人格發(fā)生扭曲，革命意志和理想信念發(fā)生動搖，喪失了共產(chǎn)黨員的先進(jìn)性，并最終走向了腐敗。他們因個人貪利給國家造成巨大損失，也嚴(yán)重影響了我們黨在人民群眾中的形象和威信。

縱觀這些反面典型，他們由國家干部成為人民的罪人，究其根源是：觀念錯誤，權(quán)力異化，把黨和人民賦予的權(quán)利當(dāng)作自己的東西。貪婪成性，手中的權(quán)力就是他們斂財?shù)姆▽?。中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。但是他手中的權(quán)力卻蛻變?yōu)榈渿昝?、實現(xiàn)個人私欲的工具；為了自己的利益，置國家利益不顧，中飽私囊。職務(wù)犯罪有一共同點，法制觀念淡薄，特權(quán)思想嚴(yán)重是其共性。而不正常乃至畸形的心理狀態(tài)無疑是他們墮落的“源動力”。短短幾年收受賄賂的根源，就是人生觀的迷失和價值觀的傾斜。當(dāng)一個人認(rèn)為人生的目的和意義就是追求享樂，把對權(quán)力的追逐和對金錢 1的揮霍當(dāng)作目標(biāo)時，就會借權(quán)力牟私，借權(quán)力生財，成為權(quán)力的寄生蟲。人格的失衡和品德的低下，助長了其貪婪自私，以至惡招損術(shù)層出不窮，搜刮民脂民膏，坑害國家，無所不用其極。

針對上述問題，我認(rèn)為要防止腐敗，需做到以下幾方面：一是始終堅持政治理論學(xué)習(xí)，堅定理想信念，始終堅持為人民服務(wù)的宗旨。作為一名共產(chǎn)黨員，要嚴(yán)格執(zhí)行中央上下的各項規(guī)定，要廉潔從政，全心全意為人民服務(wù)。為政之德，首當(dāng)“清廉”，要做到一身正氣，兩袖清風(fēng)，短時間可能很容易，長時間就要不斷自我提醒，自我反省，自我激勵，需要做到警鐘長鳴。只有不斷完善和提高自己，才能確保高質(zhì)量地完成好黨交給的工作任務(wù)，才能更好地保證自身的廉潔清正。

二、是加強學(xué)習(xí)，保持良好工作作風(fēng)和生活作風(fēng)。學(xué)習(xí)

是基礎(chǔ)，定期有組織或自覺的加強從政道德學(xué)習(xí)、黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)、黨紀(jì)條規(guī)和國家法律法規(guī)學(xué)習(xí)，是每個要求進(jìn)步的黨員所應(yīng)該做到的。作為一名共產(chǎn)黨員，只有定期進(jìn)行政治學(xué)習(xí)，自己的思想才能得到進(jìn)步，但這種學(xué)習(xí)不能只是走過場，不能空喊口號，而是要靜下心來認(rèn)真學(xué)習(xí)，認(rèn)真研讀，而要自覺自愿的落實到自己的平時工作當(dāng)中去，在日常生活中，保持良好的生活作風(fēng)。

我要做到從這一系列案件中吸取教訓(xùn)，舉一反三，警鐘

長鳴，在思想上要求進(jìn)步，反對貪圖享受，樹立正確的人身觀和事業(yè)觀，牢記為人民服務(wù)的宗旨，努力做好本職工作，恪盡職守。我將以此警示自己，牢牢樹立執(zhí)政為民、廉政為民的思想觀念，做到常思貪欲之害，常懷律己之心，常除非分之想，常漠公仆本色，常修為官之德，真正做到上不負(fù)黨，下不負(fù)民。