第一篇：關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力分析

關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力分析

張景盛

國(guó)家為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，解決國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款問(wèn)題，1999年國(guó)務(wù)院組建了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司，分別受讓了工、農(nóng)、中、建四家國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。2002年以前金融資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)處置的方式主要是資產(chǎn)重組、委托代理處置、法律訴訟等。2002 年以后，管理公司開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ǔ鍪郏┓绞綄?duì)不良債權(quán)進(jìn)行打包批量處置。在處置過(guò)程中，資產(chǎn)管理公司最主要的處置手段就是二次轉(zhuǎn)讓?zhuān)匆源虬鍪?、拍賣(mài)、招標(biāo)等市場(chǎng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，不良債權(quán)經(jīng)資產(chǎn)管理公司整體打包、公開(kāi)拍賣(mài)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等等多種形式流向其他企業(yè)或者個(gè)人。受讓債權(quán)的企業(yè)或者個(gè)人多以訴訟形式追討債權(quán)，引發(fā)了大量與金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的案件。

筆者曾先后為信達(dá)、長(zhǎng)城二家資產(chǎn)管理公司從事不良資產(chǎn)的調(diào)查和處置代理工作，也參與了資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)包的“打包”轉(zhuǎn)讓事務(wù)。筆者認(rèn)為，我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司對(duì)金融不良資產(chǎn)的處置、以及資產(chǎn)管理公司對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是我國(guó)社會(huì)特定時(shí)期的特殊產(chǎn)物，政策性較強(qiáng)。所以審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件存在的問(wèn)題在很大程度上不是法律適用本身的問(wèn)題，而是司法實(shí)踐如何更好地將法律適用與金融政策相銜接的問(wèn)題，但是隨著不良債權(quán)處置方式從資產(chǎn)管理公司自行處置到以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的打包批量處置的轉(zhuǎn)變，確實(shí)存在因相關(guān)金融政策執(zhí)行不力、相關(guān)法律規(guī)定滯后，使資產(chǎn)管理公司或者債權(quán)受讓人通過(guò)轉(zhuǎn)讓行為獲取暴利，或者嚴(yán)重?fù)p害國(guó)有資產(chǎn)利益的現(xiàn)象。針對(duì)在司法實(shí)踐中資產(chǎn)管理公司將不良債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題，試圖分析如下：

一、認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律依據(jù)

司法實(shí)踐中，對(duì)于資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力，在不存在《合同法》第五十二條合同無(wú)效的幾種情形時(shí)，一般是予以認(rèn)可的。但是根據(jù)財(cái)政部、中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)有諸多的限制，這些規(guī)范性文件在法律層級(jí)上并不屬于法律和行政法規(guī)，不宜作為認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效的直接法律依據(jù)，但出現(xiàn)上述規(guī)范性文件中禁止性規(guī)定的情形時(shí)，哪些因素應(yīng)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的參考因素在實(shí)踐中有爭(zhēng)議。

為了依法妥善解決審理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，最高人民法院于今年4月3日公布了法發(fā)〔2009〕19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》）?！都o(jì)要》對(duì)于《合同法》第五十二條中損害國(guó)家利益或損害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而確定合同無(wú)效的情形進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，規(guī)定了在11種情形下，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。具體包括：

（一）債務(wù)人或者擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的。

（二）被有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為涉及國(guó)防、軍工等國(guó)家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓情形的。

（三）與受讓人惡意串通轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的。

（四）轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定，對(duì)依照公開(kāi)、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的。

（五）實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定的。

（六）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但未經(jīng)評(píng)估的；或者金融資產(chǎn)管理公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與債務(wù)人、金融資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權(quán)的。

（七）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)等方式處置，但未公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)的;或者公開(kāi)招標(biāo)中的投標(biāo)人少于三家（不含三家）的；或者以拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，未公開(kāi)選擇有資質(zhì)的拍賣(mài)中介機(jī)構(gòu)的；或者未依照《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》的規(guī)定進(jìn)行拍賣(mài)的。

（八）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門(mén)辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的。

（九）受讓人為國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)人或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的。

（十）受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的。

（十一）存在其他損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的轉(zhuǎn)讓情形的。

二、幾種具體的情形分析

1、關(guān)于受讓人受讓資格的限制。此前，財(cái)政部于2005年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》(下稱(chēng)[2005]74號(hào)通知)第三條規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)。這種情況下由于相關(guān)人員直接或間接參與不良債權(quán)的處置工作，在實(shí)踐中上述人員往往利用身份、地位和信息的優(yōu)勢(shì)獲取不良債權(quán)的內(nèi)部信息，在受讓不良債權(quán)后可獲得巨額利潤(rùn)。由于上述規(guī)范性文件并非法律和行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，從保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)流失角度考慮，《紀(jì)要》明確上述人員受讓債權(quán)時(shí)無(wú)效。

2、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的種類(lèi)。對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類(lèi)的限制主要有兩種情況:

一是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)屬于[2005]74號(hào)通知第二條規(guī)定所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)債權(quán);

國(guó)防、軍工等涉及國(guó)家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。該規(guī)定禁止了涉及國(guó)家利益的特定不良債權(quán)對(duì)外公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了“禁止再轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的。

[2005]74號(hào)通知第二條所列的第一種情形，即國(guó)家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人或者債務(wù)人的，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)如何認(rèn)定。我們認(rèn)為：國(guó)家法律明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動(dòng)有明顯的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個(gè)人成為國(guó)家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動(dòng)中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國(guó)家或社會(huì)公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無(wú)效。但在實(shí)踐中國(guó)家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人和擔(dān)保人的債務(wù)轉(zhuǎn)讓存在損害國(guó)家利益的可能，對(duì)于[2005]74號(hào)通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權(quán)，出于保護(hù)國(guó)家公共利益的需要，傾向于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對(duì)于此類(lèi)債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國(guó)家的公共政策及國(guó)家安全，可依照《民法通則》第五十八條或者《合同法》第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定此類(lèi)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

在協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的情形下，是否可以因此認(rèn)定再轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效？有的意見(jiàn)認(rèn)為：“禁止轉(zhuǎn)售條款”主要在于防止購(gòu)買(mǎi)者炒作債權(quán)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤(rùn)?，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人之間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是無(wú)效的，債權(quán)再轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)為有效，這種意見(jiàn)是否可行把握不準(zhǔn)。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無(wú)法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對(duì)于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。此次《紀(jì)要》認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國(guó)有銀行、各級(jí)人民政府、國(guó)家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要

求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。

但是，當(dāng)?shù)谌缴埔鉄o(wú)過(guò)錯(cuò)地從受讓人處受讓該債權(quán)時(shí)，能否因此確認(rèn)該合同無(wú)效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益？若第三人又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓他方，其合同效力又當(dāng)如何認(rèn)定？多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，只要第三人受讓該債權(quán)時(shí)不知道該條款，且對(duì)此不知不存在過(guò)錯(cuò)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為有效?！敖罐D(zhuǎn)售條款”僅僅成為當(dāng)事人向違反該約定的對(duì)方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

3、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的審批手續(xù)。根據(jù)財(cái)政部2004年頒布的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，對(duì)四大資產(chǎn)管理公司在進(jìn)行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的處置審批工作都作了明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司沒(méi)有按照《辦法》規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行審批時(shí)，是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？尤其是不良債權(quán)未經(jīng)適當(dāng)審批手續(xù)轉(zhuǎn)讓給境外企業(yè)和個(gè)人時(shí)，應(yīng)否確認(rèn)其效力的問(wèn)題?！都o(jì)要》規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門(mén)辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。顯然對(duì)于需要審批的時(shí)間已經(jīng)放寬到一審法庭辯論終結(jié)前，有利于最大限度維護(hù)交易的穩(wěn)定。

4、轉(zhuǎn)讓價(jià)款。當(dāng)前，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了受讓人以極低價(jià)購(gòu)得高額債權(quán)并獲取豐厚收益的情形，社會(huì)輿論對(duì)不良債權(quán)處理過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失的關(guān)注程度越來(lái)越高，最高人民法院也專(zhuān)門(mén)下發(fā)通知，要求慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和順暢，加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。按照意思自治原則，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓價(jià)款一般不宜作為認(rèn)定合同效力的參考因素。但在司法實(shí)踐中，存在較大數(shù)額的不良債權(quán)以極其低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人的情形，產(chǎn)生受讓人“一夜暴富”的現(xiàn)象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓耸秋L(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。他有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無(wú)收、得不償失。受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過(guò)程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。無(wú)論何種原因，只要在不良債權(quán)評(píng)估、公開(kāi)招標(biāo)及拍賣(mài)過(guò)程中未出現(xiàn)惡意串通、違規(guī)操作，則仍應(yīng)肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，此情形亦不能成為訂立合同時(shí)顯失公平的事實(shí)依據(jù)。

三、為防止在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中造成國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，規(guī)定了地方政府的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以及國(guó)有企業(yè)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴權(quán)

根據(jù)我國(guó)《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在通知債務(wù)人后便發(fā)生法律效力，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，應(yīng)當(dāng)向新的債權(quán)人（即不良資產(chǎn)的受讓人）履行償還債務(wù)的義務(wù)。根據(jù)《紀(jì)要》的意見(jiàn)和精神，為了防止通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過(guò)程中發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失，在資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓對(duì)國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，規(guī)定了地方政府等的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。即地方人民政府或代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)或者持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司可以對(duì)不良債權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。同時(shí)，《紀(jì)要》規(guī)定，國(guó)有企業(yè)以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國(guó)有資產(chǎn)等為由，可另行向法院提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的訴訟，以此抗辯受讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)。

歸納起來(lái)，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效審查重點(diǎn)有三點(diǎn)：首先是不良債權(quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性，即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國(guó)家禁止或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，如債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的，以及被認(rèn)定為涉及國(guó)防、軍工等國(guó)家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其次是對(duì)受

讓人主體資格的審查。對(duì)于可能利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便，從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國(guó)有資產(chǎn)的相關(guān)人員或組織均屬于禁止之列。第三是對(duì)轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性進(jìn)行審查，即轉(zhuǎn)讓過(guò)程中評(píng)估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、拍賣(mài)等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開(kāi)、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則。資產(chǎn)管理公司通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行，否則將有可能導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，無(wú)論對(duì)資產(chǎn)管理公司還是受讓人都將受到很大的影響。

雖然《紀(jì)要》進(jìn)一步就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力作出了明確的規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，仍可能面臨新的問(wèn)題和困惑。法院在對(duì)合同效力進(jìn)行審查時(shí)，在兼顧法律規(guī)定和政策要求的同時(shí)，由于法院審查的度難以把握有效證據(jù)取得困難等系列問(wèn)題，僅依靠法院民事審判難以杜絕債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中侵犯國(guó)有資產(chǎn)的情形。

（作者系德衡律師集團(tuán)事務(wù)所合伙人，法律顧問(wèn)一部主任）

第二篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

來(lái)源： 作者： 日期：09-10-20

國(guó)家為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，解決國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款問(wèn)題，1999年國(guó)務(wù)院組建了華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司，分別受讓了工、農(nóng)、中、建四家國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括政策性和商業(yè)性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年、2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國(guó)家統(tǒng)一安排下通過(guò)再貸款或財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購(gòu)成本從上述國(guó)有商業(yè)銀行收購(gòu)的不良債權(quán);商業(yè)性不良債權(quán)是指2004至2005年上述四家資產(chǎn)管理公司在政府主管部門(mén)主導(dǎo)下從交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行收購(gòu)的不良債權(quán)。根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》等涉及資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的政策性文件的規(guī)定，資產(chǎn)管理公司在處置上述不良資產(chǎn)時(shí)，可通過(guò)訴訟追償、打包出售、債務(wù)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等手段，最大限度保全國(guó)有資產(chǎn)。在處置方式上，2002年以前金融資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)處置的方式主要是資產(chǎn)重組、委托代理處置、法律訴訟等。2002年以后，管理公司開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)讓(出售)方式對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行打包批量處置。在處置過(guò)程中，資產(chǎn)管理公司最主要的處置手段就是二次轉(zhuǎn)讓?zhuān)匆源虬鍪?、拍賣(mài)、招標(biāo)等市場(chǎng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，不良債權(quán)經(jīng)資產(chǎn)管理公司整體打包、公開(kāi)拍賣(mài)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等等多種形式流向其他企業(yè)或者個(gè)人。受讓債權(quán)的企業(yè)或者個(gè)人多以訴訟形式追討債權(quán)，引發(fā)了大量與金融不良債

權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的案件。

筆者曾先后為信達(dá)、長(zhǎng)城二家資產(chǎn)管理公司從事不良資產(chǎn)的調(diào)查和處置代理工作，也參與了資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)包的“打包”轉(zhuǎn)讓事務(wù)。筆者認(rèn)為，我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司對(duì)金融不良資產(chǎn)的處置、以及資產(chǎn)管理公司對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是我國(guó)社會(huì)特定時(shí)期的特殊產(chǎn)物，政策性較強(qiáng)。所以總體而言，審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件存在的問(wèn)題在很大程度上不是法律適用本身的問(wèn)題，而是司法實(shí)踐如何更好地將法律適用與金融政策相銜接的問(wèn)題，從最高人民法院先后的一系列涉及處置不良金融資產(chǎn)案件的司法解釋諸如《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函的答復(fù)》、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》和《關(guān)于國(guó)有金融資產(chǎn)管理公司處置國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)用的通知》等，對(duì)資產(chǎn)管理公司在處置過(guò)程中有關(guān)訴訟時(shí)效、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及催收方式、訴訟費(fèi)用繳納方面的特殊政策可見(jiàn)一斑。但是隨著不良債權(quán)處置方式從資產(chǎn)管理公司自行處置到以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的打包批量處置的轉(zhuǎn)變，確實(shí)存在因相關(guān)金融政策執(zhí)行不力、相關(guān)法律規(guī)定滯后，使資產(chǎn)管理公司或者債權(quán)受讓人通過(guò)轉(zhuǎn)讓行為獲取暴利，或者嚴(yán)重?fù)p害國(guó)有資產(chǎn)利益的現(xiàn)象。針對(duì)在司法實(shí)踐中資產(chǎn)管理公司

將不良債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問(wèn)題，試圖分析如下：

一、認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律依據(jù)

司法實(shí)踐中，對(duì)于資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力，在不存在《合同法》第五十二條合同無(wú)效的幾種情形時(shí)，一般是予以認(rèn)可的。但是根據(jù)財(cái)政部、中國(guó)人民銀行的有

關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)有諸多的限制，這些規(guī)范性文件在法律層級(jí)上并不屬于法律和行政法規(guī)，不宜作為認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效的直接法律依據(jù)，但出現(xiàn)上述規(guī)范性文件中禁止性規(guī)定的情形時(shí)，哪些因素應(yīng)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的參考因素在實(shí)踐中有爭(zhēng)議。為了依法妥善解決審理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，最高人民法院于今年4月3日公布了法發(fā)〔2009〕19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)《紀(jì)要》)?！都o(jì)要》共計(jì)12部分，主要規(guī)定了審理此類(lèi)案件的原則、案件的受理、債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效條件的法律適用和自行約定的效力、地方政府等優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、國(guó)有企業(yè)的訴權(quán)及相關(guān)訴訟程序、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效和可撤銷(xiāo)事由的認(rèn)定、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效合同的處理、舉證責(zé)任分配和相關(guān)證據(jù)審查、受讓人收取利息、訴訟或執(zhí)行主體變更、既有規(guī)定的適

用以及紀(jì)要的適用范圍等問(wèn)題。

《紀(jì)要》對(duì)于《合同法》第五十二條中損害國(guó)家利益或損害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而確定合同無(wú)效的情形進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，規(guī)定了在11種情形下，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。具體包括：(一)債務(wù)人或者擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的;(二)被有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為涉及國(guó)防、軍工等國(guó)家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓情形的;(三)與受讓人惡意串通轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的;(四)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定，對(duì)依照公開(kāi)、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的;(五)實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定的;(六)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但未經(jīng)評(píng)估的;或者金融資產(chǎn)管理公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與債務(wù)人、金融資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權(quán)的;(七)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)等方式處置，但未公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)的;或者公開(kāi)招標(biāo)中的投標(biāo)入少于三家(不含三家)的;或者以拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，未公開(kāi)選擇有資質(zhì)的拍賣(mài)中介機(jī)構(gòu)的;或者未依照《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》的規(guī)定進(jìn)行拍賣(mài)的;(八)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門(mén)辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的;(九)受讓人為國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)等關(guān)聯(lián)人或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的;(十)受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的;(十一)存在其他

損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的轉(zhuǎn)讓情形的。

二、幾種具體的情形分析

1、關(guān)于受讓人受讓資格的限制。此前，財(cái)政部于2005年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》(下稱(chēng)[2005]74號(hào)通知)第三條規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)。這種情況下由于相關(guān)人員直接或間接參與不良債權(quán)的處置工作，在實(shí)踐中上述人員往往利用身

份、地位和信息的優(yōu)勢(shì)獲取不良債權(quán)的內(nèi)部信息，在受讓不良債權(quán)后可獲得巨額利潤(rùn)。由于上述規(guī)范性文件并非法律和行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，從保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)流失角度考慮，《紀(jì)要》

明確上述人員受讓債權(quán)時(shí)無(wú)效。

2、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的種類(lèi)。對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類(lèi)的限制主要有兩種情況：一是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)屬于[2005]74號(hào)通知第二條規(guī)定所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即：債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán);經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)債權(quán);國(guó)防、軍工等涉及國(guó)家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。該規(guī)定禁止了涉及國(guó)家利益的特定不良債權(quán)對(duì)外公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了“禁止再轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)

讓該債權(quán)的。

[2005]74號(hào)通知第二條所列的第一種情形，即國(guó)家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人或者債務(wù)人的，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)如何認(rèn)定。我們認(rèn)為：國(guó)家法律明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動(dòng)有明顯的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任;同時(shí)，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個(gè)人成為國(guó)家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動(dòng)中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國(guó)家或社會(huì)公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無(wú)效。但在實(shí)踐中國(guó)家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人和擔(dān)保人的債務(wù)轉(zhuǎn)讓存在損害國(guó)家利益的可能，對(duì)于[2005]74號(hào)通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權(quán)，出于保護(hù)國(guó)家公共利益的需要，傾向于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對(duì)于此類(lèi)債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國(guó)家的公共政策及國(guó)家安全，可依照民法通則第五十

八條或者合同法第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定此類(lèi)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

在協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的情形下，是否可以因此認(rèn)定再轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效?有的意見(jiàn)認(rèn)為：“禁止轉(zhuǎn)售條款”主要在于防止購(gòu)買(mǎi)者炒作債權(quán)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤(rùn)?，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是無(wú)效的，債權(quán)再轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)為有效，這種意見(jiàn)是否可行把握不準(zhǔn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無(wú)法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對(duì)于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。此次《紀(jì)要》認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國(guó)有銀行、各級(jí)人民政府、國(guó)家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。但是，當(dāng)?shù)谌缴埔鉄o(wú)過(guò)錯(cuò)地從受讓人處受讓該債權(quán)時(shí)，能否因此確認(rèn)該合同無(wú)效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益?若第三人又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓他方，其合同效力又當(dāng)如何認(rèn)定?多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，只要第三人受讓該債權(quán)時(shí)不知道該條款，且對(duì)此不知不存在過(guò)錯(cuò)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為有效?！敖罐D(zhuǎn)售條款”僅僅成為當(dāng)事人向違反該約定的對(duì)方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依

據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

3、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的審批手續(xù)。根據(jù)財(cái)政部2004年頒布的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，對(duì)四大資產(chǎn)管理公司在進(jìn)行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的處置審批工作都作了明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司沒(méi)有按照《辦法》規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行審批時(shí)，是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力?尤其是不良債權(quán)未經(jīng)適當(dāng)審批手續(xù)轉(zhuǎn)讓給境外企業(yè)和個(gè)人時(shí)，應(yīng)否確認(rèn)其效

力的問(wèn)題。《紀(jì)要》規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門(mén)辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。顯然對(duì)于需要審批的時(shí)間已經(jīng)放寬到一審法庭辯論終結(jié)前，有利于最大限度維護(hù)交易的穩(wěn)定。

4、轉(zhuǎn)讓價(jià)款。當(dāng)前，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了受讓人以極低對(duì)價(jià)購(gòu)得高額債權(quán)并獲取豐厚收益的情形，社會(huì)輿論對(duì)不良債權(quán)處理過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失的關(guān)注程度越來(lái)越高，最高人民法院也專(zhuān)門(mén)下發(fā)通知，要求慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和順暢，加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。按照意思自治原則，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓價(jià)款一般不宜作為認(rèn)定合同效力的參考因素。但在司法實(shí)踐中，存在較大數(shù)額的不良債權(quán)以極其低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人的情形，產(chǎn)生受讓人“一夜暴富”的現(xiàn)象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓耸秋L(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。他有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無(wú)收、得不償失。受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過(guò)程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。無(wú)論何種原因，只要在不良債權(quán)評(píng)估、公開(kāi)招標(biāo)及拍賣(mài)過(guò)程中未出現(xiàn)惡意串通、違規(guī)操作，則仍應(yīng)肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，此情形亦不能成為訂立

合同時(shí)顯失公平的事實(shí)依據(jù)。

三、為防止在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中造成國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，規(guī)定了地方政府的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，以及國(guó)有企業(yè)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴權(quán)。

根據(jù)我國(guó)《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在通知債務(wù)人后便發(fā)生法律效力，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，應(yīng)當(dāng)向新的債權(quán)人(即不良資產(chǎn)的受讓人)履行償還債務(wù)的義務(wù)。根據(jù)《紀(jì)要》的意見(jiàn)和精神，為了防止通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過(guò)程中發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失，在資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓對(duì)國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，規(guī)定了地方政府等的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。即：地方人民政府或代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)或者持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司可以對(duì)不良債權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。同時(shí)，《紀(jì)要》規(guī)定，國(guó)有企業(yè)以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國(guó)有資產(chǎn)等為由，可另行向法院提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的訴訟，以此抗辯受

讓人向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)。

歸納起來(lái)，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效審查重點(diǎn)有三點(diǎn)：首先是不良債權(quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性。即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國(guó)家禁止或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，如債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的，以及被認(rèn)定為涉及國(guó)防、軍工等國(guó)家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其次是對(duì)受讓人主體資格的審查。對(duì)于可能利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便，從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國(guó)有資產(chǎn)的相關(guān)人員或組織均屬于禁止之列。第三是對(duì)轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性進(jìn)行審查。即轉(zhuǎn)讓過(guò)程中評(píng)估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、拍賣(mài)等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開(kāi)、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則。資產(chǎn)管理公司通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行，否則將有可能導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，無(wú)論對(duì)資產(chǎn)管理公司還是受讓人都將受到

很大的影響。

雖然《紀(jì)要》進(jìn)一步就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力作出了明確的規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，仍可能面臨新的問(wèn)題和困惑。法院在對(duì)合同效力進(jìn)行審查時(shí)，在兼顧法律規(guī)定和政策要求的同時(shí)，由于法院審查的度難以把握有效證據(jù)取得困難等系列問(wèn)題，僅依靠法院民事審判難以杜絕債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中侵犯國(guó)有資產(chǎn)的情形。

第三篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓”準(zhǔn)司法解釋賦予地方政府優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)——最高院民二庭有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)各界質(zhì)疑 2009-08-08 14:05 處理不良資產(chǎn)案件適用法律集錦:blog.sina.com.cn/s/blog_5d61e4ae0100dsnb.html “金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓”準(zhǔn)司法解釋賦予地方政府優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) ——最高院民二庭有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)各界質(zhì)疑 吳曉鋒 張維

歷時(shí)4年，最高人民法院于2009年4月發(fā)布了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀(jì)要》)。

4年來(lái)，大量的相關(guān)案件處于中止審理或中止執(zhí)行狀態(tài)。該《紀(jì)要》出臺(tái)后，積累4年的大量案件正在各級(jí)法院緊鑼密鼓地審理。但審判實(shí)務(wù)中仍然存在一些爭(zhēng)議。

如何準(zhǔn)確理解《紀(jì)要》？存有爭(zhēng)議的規(guī)則是通過(guò)如何的博弈形成？有著怎樣的合理性考慮？為了厘清這些問(wèn)題，記者獨(dú)家專(zhuān)訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)負(fù)責(zé)人)。

實(shí)質(zhì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的歷史遺留問(wèn)題

記者：可以看出最大限度地防止國(guó)有資產(chǎn)流失是該《紀(jì)要》的靈魂。對(duì)此，《紀(jì)要》作了許多相關(guān)制度設(shè)計(jì)，如賦予地方政府或其他國(guó)有債務(wù)人對(duì)不良債權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)等。這些規(guī)定引發(fā)了爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是：法律最大的原則是公平，應(yīng)該對(duì)所有主體平等保護(hù)，而《紀(jì)要》卻給了國(guó)有債務(wù)人一個(gè)特殊的地位，同時(shí)也使不良債權(quán)外國(guó)投資者處于不利的地位，使民營(yíng)企業(yè)可能無(wú)法通過(guò)這樣一個(gè)途徑來(lái)參與國(guó)企改革，最終還會(huì)引起國(guó)有資產(chǎn)的流失。再者，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是市場(chǎng)行為，應(yīng)該遵循意思自治原則。而《紀(jì)要》卻明確了特殊主體的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，這是出于怎樣的考量呢？

負(fù)責(zé)人：我們認(rèn)為，之所以有爭(zhēng)議，是因?yàn)樯鐣?huì)各界對(duì)該《紀(jì)要》的背景和蘊(yùn)含的價(jià)值權(quán)衡以及若干重要規(guī)則形成的脈絡(luò)還沒(méi)有深入的了解。沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的歷史遺留問(wèn)題。因此其并非一個(gè)單純的法律問(wèn)題，而是一個(gè)以政策性為主、法律性為輔的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是一個(gè)價(jià)值權(quán)衡以及價(jià)值選擇問(wèn)題，至少要權(quán)衡以下五個(gè)價(jià)值因素。

第一是私權(quán)處分和公共利益的權(quán)衡。有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后通過(guò)各種方式處置債權(quán)，屬于私權(quán)處分行為，債務(wù)人無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，人民法院不宜干預(yù)。但數(shù)以萬(wàn)億元的國(guó)有金融債權(quán)的剝離與處置，決不僅僅是簡(jiǎn)單的商事主體之間的私權(quán)處分，而是巨額國(guó)有資產(chǎn)的流動(dòng)與利益再分配問(wèn)題。這種流動(dòng)能否在公開(kāi)公平公正的程序下進(jìn)行，事關(guān)全體國(guó)民和國(guó)家的利益，事關(guān)人民對(duì)黨和政府的基本信心，事關(guān)我國(guó)金融體制改革乃至國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革目的能否順利實(shí)現(xiàn)，這是我國(guó)當(dāng)前非常重要的社會(huì)公共利益之一。因此，單純地以意思自治為由并以保護(hù)私權(quán)處分的名義來(lái)評(píng)斷不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，是有失偏頗的。

第二是職工債權(quán)和金融債權(quán)的權(quán)衡。雖然國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)賬面上主要體現(xiàn)為銀行的金融債權(quán)，但實(shí)際上還存在一筆政府承認(rèn)的“職工債權(quán)”。實(shí)踐中，受讓人以較低的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)金融不良債權(quán)時(shí)，其支付的僅是購(gòu)買(mǎi)金融不良債權(quán)的對(duì)價(jià)，并未支付購(gòu)買(mǎi)“職工債權(quán)”的對(duì)價(jià)，而得到的實(shí)際效果卻是整個(gè)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)。

由于該過(guò)程中經(jīng)常出現(xiàn)一些受讓人“一夜暴富”或“一案暴富”現(xiàn)象，故而引發(fā)社會(huì)各界關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論。我們認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行《合同法》和《金融資產(chǎn)管理公司條例》的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司或者受讓人有權(quán)向國(guó)有企業(yè)債務(wù)人追償債權(quán)，而國(guó)有企業(yè)職工主張保護(hù)其自身債權(quán)，也是有國(guó)家政策和相關(guān)法律支持的。

第三是中央財(cái)政和地方財(cái)政的權(quán)衡。金融資產(chǎn)管理公司處置債權(quán)后，將其回收的款項(xiàng)上繳財(cái)政部，從而充盈中央財(cái)政；但國(guó)有企業(yè)在向受讓人清償后，常常導(dǎo)致職工下崗或上訪，地方政府為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定必然要對(duì)職工進(jìn)行安置，安置費(fèi)用通常由地方財(cái)政負(fù)責(zé)。

第四是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的權(quán)衡。國(guó)有商業(yè)銀行剝離和金融資產(chǎn)管理公司處置的不良債權(quán)大多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其中大多源于政府指令而非基于意思自治原則。因此，基于“法不溯及既往”原則，不能簡(jiǎn)單依照現(xiàn)行民商事規(guī)定中的意思自治原則，而應(yīng)從“尊重歷史、正視現(xiàn)實(shí)、展望未來(lái)”的角度，限制不良債權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓。

第五是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家干預(yù)的權(quán)衡。應(yīng)當(dāng)看到，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段特別容易出現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配不公平狀況，在市場(chǎng)培育和發(fā)展過(guò)程中特別容易出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)，因此，國(guó)家雖然不會(huì)全面地過(guò)度地干預(yù)，但也決不是“守夜人”式的不干預(yù)。司法裁判作為國(guó)家干預(yù)的一種方式，無(wú)疑要對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的不公平進(jìn)行干預(yù)。

當(dāng)然，這種干預(yù)不是旨在阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程，更不是意在逆轉(zhuǎn)市場(chǎng)化方向，而是在保障市場(chǎng)化方向的前提下，矯正市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的不公平，防止或減少市場(chǎng)化過(guò)程中因規(guī)則模糊、道德風(fēng)險(xiǎn)等因素所造成的國(guó)有資產(chǎn)流失。

原國(guó)有商業(yè)銀行為被告的案件原則上不受理

記者：近年來(lái)，很多法院在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的處理上采取“暫緩受理、暫緩審理和暫緩執(zhí)行”的做法?！叭龝壕彙闭咴凇都o(jì)要》出臺(tái)后終于得以改變?！都o(jì)要》明確，凡符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件以及《紀(jì)要》有關(guān)規(guī)定精神涉及的此類(lèi)案件，人民法院應(yīng)予受理。這是否說(shuō)明了法院在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的受理上已經(jīng)不存在任何限制性規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：并非完全如此?！都o(jì)要》還對(duì)實(shí)務(wù)中關(guān)于受理和管轄方面爭(zhēng)議較多的問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

原國(guó)有商業(yè)銀行能否成為被告，可謂實(shí)務(wù)中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題。我們認(rèn)為，國(guó)家剝離不良債權(quán)的戰(zhàn)略目的在于提高國(guó)有商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和最大限度保障國(guó)有商業(yè)銀行的安全，因此，《紀(jì)要》明確規(guī)定，債務(wù)人或受讓人起訴國(guó)有商業(yè)銀行的案件在原則上不予受理。但是，有原則就有例外。在特殊情況下，不宜將權(quán)利人尋求司法救濟(jì)的渠道一概封閉。

《紀(jì)要》規(guī)定了國(guó)有商業(yè)銀行在獲得不當(dāng)?shù)美麜r(shí)可以被起訴的兩種例外情形：其一，不良債權(quán)已經(jīng)剝離至金融資產(chǎn)管理公司又被轉(zhuǎn)讓給受讓人后，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而仍向原國(guó)有銀行清償?shù)?，?guó)有企業(yè)債務(wù)人在對(duì)受讓人清償后可以向原國(guó)有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V。其二，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人不知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而向原國(guó)有銀行清償并以此對(duì)抗受讓人追索之訴的，受讓人可以向國(guó)有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V。

在案件受理的問(wèn)題上，我們還特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：首先是關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徥欠袷芾淼膯?wèn)題。在《紀(jì)要》發(fā)布前已經(jīng)終審或者根據(jù)《紀(jì)要》作出終審的，人民法院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)作出不予支持的裁判。人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用《紀(jì)要》。

其次，是關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)核銷(xiāo)后追償問(wèn)題，這也是司法政策制定過(guò)程中相關(guān)主管部門(mén)之間爭(zhēng)議最大的問(wèn)題?！都o(jì)要》對(duì)此區(qū)分兩種情形處理：其一，對(duì)于國(guó)有企業(yè)債務(wù)人已經(jīng)實(shí)施國(guó)家政策性關(guān)閉破產(chǎn)或者被列入經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的，因相關(guān)部委就此政策精神達(dá)成共識(shí)即同意有限地放棄權(quán)利，故債權(quán)人向債務(wù)人追索債權(quán)的，人民法院不予受理。其二，在上述情形中，債權(quán)人向擔(dān)保人追償債權(quán)的，因相關(guān)部委沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，故《紀(jì)要》對(duì)此不作規(guī)定，應(yīng)繼續(xù)按照國(guó)務(wù)院國(guó)辦發(fā)[2006]年3號(hào)等文件精神辦理。

賦予地方政府優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)

記者：實(shí)踐中有人主張，在金融資產(chǎn)管理公司向社會(huì)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)賦予債務(wù)人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，認(rèn)為這樣既可以挽救企業(yè)瀕于破產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，又可以有效防止惡意串通侵吞國(guó)有資產(chǎn)，有利于案件執(zhí)行。而《紀(jì)要》卻只是賦予了地方政府、地方國(guó)資部門(mén)等優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，債務(wù)人則并不享有這種權(quán)利，為何如此規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：為最大程度地減少?lài)?guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)私權(quán)處分與公共利益、金融債權(quán)與職工債權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家干預(yù)、歷史問(wèn)題與現(xiàn)行法則等諸多價(jià)值的權(quán)衡目的，國(guó)家相關(guān)主管部門(mén)達(dá)成一個(gè)重要共識(shí)：賦予相關(guān)地方人民政府或者代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門(mén)或者持有國(guó)有企業(yè)債務(wù)人國(guó)有資本的集團(tuán)公司對(duì)不良債權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！都o(jì)要》對(duì)此亦作出明確規(guī)定。由于絕大多數(shù)不良債權(quán)目前均已處置完畢，因此《紀(jì)要》關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定內(nèi)容主要是適用于某些轉(zhuǎn)讓行為被認(rèn)定無(wú)效后再行處置的情形，以及將來(lái)國(guó)家允許適用《紀(jì)要》規(guī)則的其他金融機(jī)構(gòu)處置和清收不良債權(quán)的情形。

實(shí)踐中就債務(wù)人在金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)能否主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，存在較大分歧。我們認(rèn)為，盡管?chē)?guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)或即將上市，但由于各種因素的影響導(dǎo)致這些國(guó)有商業(yè)銀行仍然不斷產(chǎn)生不良資產(chǎn)。如果賦予債務(wù)人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，就可能為潛在的債務(wù)人提供一個(gè)逃債機(jī)會(huì)，即債務(wù)人從國(guó)有商業(yè)銀行貸款之后久拖不還，直至將貸款拖成不良債權(quán)，進(jìn)而在不良債權(quán)處置時(shí)要求行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效事由的審查和認(rèn)定

記者：法院在具體案件的審判當(dāng)中，對(duì)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是如何審查的？在哪些情況下，金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效？

負(fù)責(zé)人：根據(jù)國(guó)家相關(guān)部門(mén)的共識(shí)，人民法院在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的訴訟中的審查重點(diǎn)有三：其一，不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國(guó)家禁止或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其二，受讓人的適格性。即受讓人是否屬于國(guó)家政策規(guī)定不準(zhǔn)介入購(gòu)買(mǎi)的組織或個(gè)人。其三，轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性。即轉(zhuǎn)讓過(guò)程中評(píng)估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、拍賣(mài)等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開(kāi)、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則。

首先，基于債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》第二條規(guī)定：“債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入全國(guó)企業(yè)政策性破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)債權(quán)、國(guó)防軍工等涉及國(guó)家安全信息的債權(quán)、以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，不得對(duì)外公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。”國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的發(fā)改外資[2007]254號(hào)《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知》第五條亦規(guī)定：“對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中不得含有我國(guó)各級(jí)政府及其所屬行政部門(mén)作為債務(wù)人或提供擔(dān)保的債權(quán)?！?/p>

審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于轉(zhuǎn)讓債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)合同是否無(wú)效存在較大爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，國(guó)有商業(yè)銀行剝離或轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)的產(chǎn)生有其特殊的政策和法律背景，金融資產(chǎn)管理公司受讓的不良債權(quán)絕大多數(shù)是國(guó)有商業(yè)銀行早期甚至是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)生的貸款而經(jīng)過(guò)多次展期仍未能收回的逾期、呆賬、滯賬類(lèi)貸款。很多貸款是應(yīng)為當(dāng)時(shí)的政策原因形成，國(guó)家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人也是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。

國(guó)家實(shí)施不良債權(quán)剝離政策的目的不僅要使金融機(jī)構(gòu)順利轉(zhuǎn)軌，而且要解決歷史遺留問(wèn)題，通過(guò)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼等方式使各方受惠。國(guó)家對(duì)金融資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)回收率要求不高，也是為了讓利于地方，其中債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的，更是直接的受益者。國(guó)家以財(cái)政補(bǔ)貼方式解決銀行呆壞賬，意味著國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)了銀行不良債權(quán)損失，而國(guó)家機(jī)關(guān)完全依靠財(cái)政資金運(yùn)轉(zhuǎn)。

如果說(shuō)金融資產(chǎn)管理公司向國(guó)家機(jī)關(guān)追索債權(quán)或者要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，資產(chǎn)實(shí)際上并未流出國(guó)有資產(chǎn)管理范圍，那么若允許社會(huì)投資者也可以向國(guó)家機(jī)關(guān)行使追索權(quán)，無(wú)疑等于國(guó)家以公共財(cái)政資金在補(bǔ)貼社會(huì)投資者，這并不符合金融不良資產(chǎn)剝離政策的本意。所以，對(duì)于轉(zhuǎn)讓債務(wù)人或者擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

其次，關(guān)于向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的效力認(rèn)定問(wèn)題。在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于此類(lèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及相關(guān)擔(dān)保合同效力的認(rèn)定，存在較大的爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，關(guān)于此類(lèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓和相關(guān)擔(dān)保效力問(wèn)題，國(guó)家政策和相關(guān)司法解釋已有比較明確的規(guī)定。根據(jù)前述發(fā)改外資[2007]254號(hào)《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知》、商務(wù)部商資字[2005]37號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知》等規(guī)定，對(duì)“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)，必須履行向相關(guān)行政主管部門(mén)辦理相關(guān)報(bào)批、登記或者備案手續(xù)，而且相關(guān)部門(mén)必須出具具體的行政審批意見(jiàn)。

對(duì)于此類(lèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓中通常存在原來(lái)的國(guó)內(nèi)擔(dān)保因不良債權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)化為對(duì)外擔(dān)保的問(wèn)題，根據(jù)上述國(guó)家政策規(guī)定以及最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定精神，《紀(jì)要》規(guī)定：“根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門(mén)辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效?！?/p>

最后，關(guān)于受讓人資質(zhì)的限制問(wèn)題?！秶?guó)家公務(wù)員法》第五十三條第四項(xiàng)明確禁止國(guó)家公務(wù)員經(jīng)商牟利；財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條亦明確禁止與金融不良債權(quán)有關(guān)聯(lián)的人員購(gòu)買(mǎi)不良債權(quán)。其目的均在于防止其利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，損害公平交易，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

盡管實(shí)踐中上述人員在個(gè)案中可能并未利用身份、地位和信息的優(yōu)勢(shì)獲取不當(dāng)利益，但國(guó)家法律和政策對(duì)身份的限制關(guān)涉社會(huì)公眾對(duì)金融不良債權(quán)處置的感受與評(píng)價(jià)，關(guān)系到國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)；因此，從保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，根據(jù)《合同法》第五十二條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)之規(guī)定精神，有必要將受讓人的主體資格欠缺作為單獨(dú)的判斷轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)。

為此，《紀(jì)要》規(guī)定：“受讓人為國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)人或者關(guān)聯(lián)人等參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的，或者受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效?！?/p>

國(guó)有企業(yè)債務(wù)人可提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之訴

記者：防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，是貫穿《紀(jì)要》始終的主旨，《紀(jì)要》明確了國(guó)有企業(yè)債務(wù)人可以以損害國(guó)有資產(chǎn)等為由提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之訴，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)又是一個(gè)有力舉措。但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)享有這一訴權(quán)的合理性基礎(chǔ)，是如何考慮的呢？

負(fù)責(zé)人：國(guó)有企業(yè)債務(wù)人能否對(duì)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提起無(wú)效之訴，是司法政策文件制定過(guò)程中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題?！都o(jì)要》明確了國(guó)有企業(yè)債務(wù)人以損害國(guó)有資產(chǎn)等為由提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的訴權(quán)，理由有三：

其一，《金融資產(chǎn)管理公司條例》導(dǎo)言中明確規(guī)定：“為了規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司的活動(dòng)，依法處理國(guó)有銀行不良貸款，促進(jìn)國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展，制定本條例。”分析該導(dǎo)言，可以發(fā)現(xiàn)其蘊(yùn)含著調(diào)整國(guó)有企業(yè)債務(wù)人利益的目的，因此國(guó)有企業(yè)債務(wù)人對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力便具有可訴之利益。根據(jù)民事訴訟法學(xué)關(guān)于“訴之利益”的法理，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓直接關(guān)涉了國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的根本利益，故而有必要肯定國(guó)有企業(yè)債務(wù)人提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的訴訟主體資格。

其二，由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)是經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)授權(quán)的，因此國(guó)有企業(yè)便具備了企業(yè)法人和國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代理人的雙重身份。在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)未就金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主張無(wú)效的場(chǎng)合，國(guó)有企業(yè)債務(wù)人可以國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代理人的身份提起合同無(wú)效之訴。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理理論為此提供了理論基礎(chǔ)。

其三，最大限度地防止國(guó)有資產(chǎn)流失，可謂《紀(jì)要》的重要目的之一。如果不賦予國(guó)有企業(yè)債務(wù)人提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之訴權(quán)，人民法院將難以啟動(dòng)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的審查，從而導(dǎo)致防止國(guó)有資產(chǎn)流失規(guī)則目的之落空。

合同被認(rèn)定為無(wú)效后分“單筆”和“打包”兩種情形處理

記者：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓既涉及國(guó)家利益，即國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，又涉及私權(quán)處分，這種兩面性是否會(huì)造成金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無(wú)效后的善后工作的復(fù)雜性？其已經(jīng)分配的利益關(guān)系應(yīng)如何處理，才能做到既防止國(guó)有資產(chǎn)流失，又體現(xiàn)一定的意思自治原則？

負(fù)責(zé)人：在審判實(shí)務(wù)中，如果不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效，其處理問(wèn)題比較復(fù)雜?！都o(jì)要》將其區(qū)分為兩種情形：其一，單筆轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的處理；其二，打包轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的處理。

單筆轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的處理相對(duì)簡(jiǎn)單。單筆轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效后，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十八條關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的原則處理。其中，受讓人要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失的，根據(jù)民商審判實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)遵循的無(wú)效合同處理規(guī)則，該賠償損失數(shù)額應(yīng)以受讓人實(shí)際支付的價(jià)金之利息損失為限。

而打包轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的處理則要復(fù)雜得多。實(shí)踐中常見(jiàn)情形是，整體“資產(chǎn)包”中僅有單筆或者數(shù)筆債權(quán)屬于無(wú)效情形。對(duì)于該情形如何處理，審判實(shí)踐爭(zhēng)議頗大。我們認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在以整體“資產(chǎn)包”方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，難以預(yù)見(jiàn)其中哪一筆債權(quán)可以完全收回；同時(shí)，“資產(chǎn)包”中有時(shí)僅一筆即可讓受讓人收回成本并盈利。因此，若欲根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)則和民法學(xué)理梳理出一套準(zhǔn)確判定無(wú)效部分與有效部分的界限標(biāo)準(zhǔn)并使其具備可操作性，相當(dāng)困難。

鑒于交易的關(guān)鍵要素是盈虧情況，而最了解交易內(nèi)部情況以及盈虧狀況的人無(wú)疑是受讓人，因此，《紀(jì)要》在權(quán)衡尊重私權(quán)處分和保護(hù)國(guó)家公益的基礎(chǔ)上，采取一種尊重現(xiàn)實(shí)的處理辦法，即在保持人民法院公權(quán)認(rèn)定合同效力的基礎(chǔ)上，賦予受讓人以合同效力的選擇權(quán)，即受讓人可以根據(jù)其實(shí)際或可能盈虧情況在一定范圍內(nèi)選擇是否接受合同全部或者部分無(wú)效的后果。

具體而言，如果受讓人選擇合同全部無(wú)效，通常意味著其已經(jīng)發(fā)生虧損或者將來(lái)盈利遠(yuǎn)景不佳，此種場(chǎng)合認(rèn)定合同無(wú)效，既符合合同法第五十二條規(guī)定精神，也與受讓人的請(qǐng)求相契合。

如果受讓人主張已履行或已清結(jié)部分有效，則意味著受讓人可能通過(guò)已履行或清結(jié)部分回收了其全部成本并實(shí)現(xiàn)盈利或預(yù)期盈利，此種場(chǎng)合認(rèn)定該部分有效，其他部分無(wú)效，符合合同法第五十六條的規(guī)定精神。應(yīng)當(dāng)注意到，在尊重受讓人私權(quán)處置及其利益的同時(shí)，也要維護(hù)公權(quán)的評(píng)價(jià)地位，兼顧作為轉(zhuǎn)讓人的金融資產(chǎn)管理公司的權(quán)益，因此，在受讓人在選擇部分有效即其已盈利的情形下，必須接受放棄其他無(wú)效部分的對(duì)價(jià)，如此基本實(shí)現(xiàn)了私權(quán)處分與公權(quán)評(píng)價(jià)、受讓人利益與轉(zhuǎn)讓人利益之間的平衡。

《紀(jì)要》中關(guān)于“受讓人請(qǐng)求認(rèn)定已履行或已清結(jié)部分有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未履行或尚未清結(jié)部分無(wú)效，并判令受讓人將尚未履行部分或尚未清結(jié)部分返還給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人返還相應(yīng)價(jià)金”的規(guī)定，即是此種權(quán)衡之體現(xiàn)。

如果已經(jīng)履行部分或者已清潔部分屬于《紀(jì)要》規(guī)定無(wú)效事由中(一)、(二)、(八)、(九)、(十)等依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定絕對(duì)無(wú)效情形的，受讓人不能主張選擇該部分有效，而只能選擇無(wú)此情形的其他部分有效，否則人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定整體“資產(chǎn)包”全部無(wú)效。

由于《紀(jì)要》所謂債務(wù)人系指國(guó)有企業(yè)債務(wù)人，因此《紀(jì)要》原則上不適用于債務(wù)人或擔(dān)保人為非國(guó)有企業(yè)的此類(lèi)糾紛。但如果整體“資產(chǎn)包”存在單筆或數(shù)筆不良債權(quán)的債務(wù)人為非國(guó)有企業(yè)的情形，無(wú)論符合無(wú)效事由的不良債權(quán)之債務(wù)人為國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，因難以將其實(shí)際剝離和單獨(dú)處理，故亦應(yīng)按照上述規(guī)則處理。

第四篇：涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債務(wù)糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

最高院重點(diǎn)加強(qiáng)了不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓程序的公正合理性以及受讓人資質(zhì)的適格性等審查。下面為您介紹相關(guān)的內(nèi)容，希望能對(duì)您有所幫助。

涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

盡管《紀(jì)要》規(guī)定了諸種無(wú)效事由，但無(wú)效事由的最終認(rèn)定有賴(lài)于相關(guān)證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配。在債務(wù)人提起轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之訴中，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及時(shí)合理地分配舉證責(zé)任，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓程序的公正合法性以及受讓人資質(zhì)的適格性等方面的審查。

(一)強(qiáng)化轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容的審查

審判實(shí)踐中普遍存在的問(wèn)題是：受讓人常以涉及商業(yè)秘密為由拒不提供其與金融資產(chǎn)管理公司等轉(zhuǎn)讓人之間的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

是僅向人民法院提供其從金融資產(chǎn)管理公司等轉(zhuǎn)讓人獲得的有關(guān)債權(quán)憑證，但該憑證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映合同雙方約定的具體內(nèi)容，部分法官亦不深究。事實(shí)證明，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中存在不少諸如禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國(guó)有銀行、國(guó)家機(jī)關(guān)追償?shù)认拗菩詶l款，這在確定受讓人權(quán)利范圍方面非常重要。因此，《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)：不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)成為法庭上必須披露的、用于證明受讓人權(quán)利合法性和確切權(quán)利范圍的必要法律文件。受讓人不主動(dòng)提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其提供；拒不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

(二)強(qiáng)化轉(zhuǎn)讓合同效力的審查

人民法院在根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定審查轉(zhuǎn)讓合同效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)具體問(wèn)題：

第一，關(guān)于公告程序的審查。

財(cái)政部、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的財(cái)金字47號(hào)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》和財(cái)金字87號(hào)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》對(duì)轉(zhuǎn)讓公告的資產(chǎn)范圍、公告載體、公告期限以及披露內(nèi)容做出比較詳細(xì)的規(guī)定。其目的無(wú)疑是為便于社會(huì)公眾的監(jiān)督，增強(qiáng)金融不良債權(quán)處置的透明度和提高不良債權(quán)的回收變現(xiàn)率等。因此，人民法院對(duì)資產(chǎn)處置公告合規(guī)性審查時(shí)，著重審查三

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

點(diǎn)：其一，公告的載體是否合規(guī)。公告的媒體級(jí)別要求擬處置資產(chǎn)的規(guī)模是否相適應(yīng)，發(fā)布公告的媒體是否已經(jīng)在財(cái)政部在各地財(cái)政監(jiān)察專(zhuān)員辦事處和各地銀監(jiān)局備案。其二，審查公告的時(shí)限是否合規(guī)。其中，以整體“資產(chǎn)包”方式處置不良資產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核至少22個(gè)工作日前刊登公告，以保障公眾在知悉后有充分時(shí)間了解資產(chǎn)信息。其三，公告信息與資產(chǎn)信息內(nèi)容是否一致。即實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包內(nèi)容與公告的整體“資產(chǎn)包”內(nèi)容相比是否出現(xiàn)“掉包”或“加塞”情形。經(jīng)審查，若出現(xiàn)不合規(guī)情形，根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，人民法院在衡量公告違規(guī)對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：該公告違規(guī)行為是否對(duì)依照公開(kāi)、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響。通常情形下，盡管金融資產(chǎn)管理公司存在一些不符合規(guī)定的公告行為，但如果不能證明受讓人存在惡意或者與金融資產(chǎn)管理公司之間存在惡意串通行為的，或者尚未對(duì)依照公開(kāi)、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的，人民法院不宜僅據(jù)此認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定的公告要求。如果金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》之規(guī)定，實(shí)際轉(zhuǎn)讓中存在“掉包”或者“加塞”等嚴(yán)重不符情形，可以認(rèn)定構(gòu)成公告信息虛假，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)以及《紀(jì)要》的規(guī)定，認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第二，關(guān)于評(píng)估程序的審查。

實(shí)踐證明，在金融不良債權(quán)評(píng)估過(guò)程中的確存在由于對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)低估、漏估等原因造成評(píng)估報(bào)告不真實(shí)的情形。根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定精神，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況予以處理。(1)如果由于無(wú)法全面掌握債務(wù)人資產(chǎn)狀況或者因債務(wù)人企業(yè)形態(tài)發(fā)生變化等客觀原因?qū)е略u(píng)估報(bào)告與實(shí)際不符的，只要金融資產(chǎn)管理公司或者評(píng)估機(jī)構(gòu)盡到必要的審慎注意義務(wù)，仍然不能完全了解債務(wù)人資產(chǎn)真實(shí)狀況的，應(yīng)當(dāng)屬于金融不良債權(quán)處置過(guò)程中的自身風(fēng)險(xiǎn)，人民法院不宜據(jù)此認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。(2)如果根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但未經(jīng)評(píng)估的，則可以認(rèn)為金融資產(chǎn)管理公司存在重大過(guò)失或者至少未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，由此可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。(3)如果有證據(jù)證明在評(píng)估過(guò)程中存在金融資產(chǎn)管理公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)、惡意串通，故意低估、漏估而造成國(guó)有資產(chǎn)流失損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

第三，關(guān)于處置價(jià)格的審查。

值得注意的是，國(guó)家允許金融資產(chǎn)管理公司通過(guò)“打包”的方式處置金融不良債權(quán)本身就蘊(yùn)含著一個(gè)前提，就是金融資產(chǎn)管理公司與受讓人對(duì)資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)存在區(qū)別，這種區(qū)別的原因主要

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在于信息不對(duì)稱(chēng)。受讓人通過(guò)充分調(diào)查和比較判斷后，可能比金融資產(chǎn)管理公司更了解資產(chǎn)或資產(chǎn)包的具體價(jià)格信息，加之市場(chǎng)行情的變化等多種因素，經(jīng)常出現(xiàn)受讓人以較低的價(jià)格受讓不良債權(quán)并獲得高額回報(bào)的情形。僅就單筆債權(quán)而言，的確可能出現(xiàn)受讓人以較低價(jià)格受讓不良債權(quán)并獲得高額回報(bào)的現(xiàn)象，但綜觀整體資產(chǎn)包全面狀況，也完全存在其他資產(chǎn)無(wú)法獲得清償?shù)目赡堋＜又?，關(guān)于不良債權(quán)如何合理定價(jià)，目前國(guó)家相關(guān)主管部門(mén)尚未形成定價(jià)機(jī)制，只能依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)形成價(jià)格。因此，人民法院不宜僅僅以金融不良債權(quán)的出讓價(jià)格與資產(chǎn)賬面額之間的差額幅度作為引起合理懷疑的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)綜合判斷。

(三)強(qiáng)化相關(guān)證據(jù)調(diào)查和審查

審判實(shí)踐中，一些受讓人為了達(dá)到訴訟時(shí)效中斷的效果或者為了適用不同時(shí)期對(duì)自己最有利的法律或者司法解釋?zhuān)嬖趥卧臁⒆冊(cè)熳C據(jù)現(xiàn)象。其中，最為常見(jiàn)的是偽造或者變?cè)旖杩詈贤?、?dān)保合同、借款借據(jù)，修改合同簽訂時(shí)間、債務(wù)人還貸時(shí)間以及產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。人民法院要高度重視對(duì)證據(jù)真實(shí)性的審查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造、變?cè)熳C據(jù)的，要嚴(yán)格依照程序法的規(guī)定予以制裁。同時(shí)，鑒于此類(lèi)案件年代久遠(yuǎn)，加之轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)較多，對(duì)各方當(dāng)事人而言均存在證據(jù)失散嚴(yán)重的問(wèn)題，人民法院要適當(dāng)加強(qiáng)以職權(quán)主動(dòng)審查，盡可能地查清案件事實(shí)。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 中關(guān)村通過(guò)系列債務(wù)重組協(xié)議書(shū)范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571121.html

? 企業(yè)改制引發(fā)債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571120.html

? ? 應(yīng)收賬款催收技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571119.html 債務(wù)

糾

紛

官

司

如

何

打

http://s.yingle.com/l/zw/571118.html

? 追蹤建筑工程黑色連環(huán)債務(wù)鏈系列 http://s.yingle.com/l/zw/571117.html

? 債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅案例分析

http://s.yingle.com/l/zw/571116.html

? ? 債務(wù)重組損失 http://s.yingle.com/l/zw/571115.html 債務(wù)重

組

收

益

具

有

哪

些

性

質(zhì)

http://s.yingle.com/l/zw/571114.html

? 解決拖欠工程款問(wèn)題的對(duì)策

http://s.yingle.com/l/zw/571113.html

? 債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)規(guī)定

http://s.yingle.com/l/zw/571112.html

? 群體性糾紛訴訟案件

http://s.yingle.com/l/zw/571111.html

? 關(guān)門(mén)捉賊催款兵法的應(yīng)用

http://s.yingle.com/l/zw/571110.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 淺談新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中債務(wù)重組的定 http://s.yingle.com/l/zw/571109.html

? 司法實(shí)踐中合同書(shū)范本2018最新糾紛逾期付款利息 http://s.yingle.com/l/zw/571108.html

? 關(guān)于換非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本確定 http://s.yingle.com/l/zw/571107.html

? 夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571106.html

? 中航油債務(wù)重組的好處

http://s.yingle.com/l/zw/571105.html

? 標(biāo)準(zhǔn)合同書(shū)范本2018最新糾紛和非標(biāo)準(zhǔn)合同書(shū)范本2018最新糾紛簡(jiǎn)介 http://s.yingle.com/l/zw/571104.html

? 規(guī)避民間借貸糾紛謹(jǐn)記借貸八大要 http://s.yingle.com/l/zw/571103.html

? 以非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務(wù)形成的資本公 http://s.yingle.com/l/zw/571102.html

? 審查后追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人后的 http://s.yingle.com/l/zw/571101.html

? 民間借貸產(chǎn)糾紛拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)被拘 http://s.yingle.com/l/zw/571100.html

? 債務(wù)重組所獲收入應(yīng)納所得稅

http://s.yingle.com/l/zw/571099.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 以債務(wù)重組方式換入非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本的確定 http://s.yingle.com/l/zw/571098.html

? 欲擒故縱催款兵法

（三）http://s.yingle.com/l/zw/571097.html

? ? 個(gè)人債務(wù)糾紛 http://s.yingle.com/l/zw/571096.html 民間借

貸

要

繳

利

息

稅

額

為

多

少

http://s.yingle.com/l/zw/571095.html

? 中達(dá)股份簽銀團(tuán)債務(wù)重組協(xié)議書(shū)范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571094.html

? 勞動(dòng)糾紛的訴訟時(shí)效

http://s.yingle.com/l/zw/571093.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】修改債務(wù)條件的債務(wù)重組的稅務(wù)處 http://s.yingle.com/l/zw/571092.html

? 泄露商業(yè)機(jī)密是如何規(guī)定的

http://s.yingle.com/l/zw/571091.html

? ? 民工討債怪招多 http://s.yingle.com/l/zw/571090.html 未約定利率的逾期借款利息處理辦法 http://s.yingle.com/l/zw/571089.html

? 產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要素有哪些，是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任 http://s.yingle.com/l/zw/571088.html

? 淺論債務(wù)重組定義 http://s.yingle.com/l/zw/571087.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 債務(wù)重組日如何確定

http://s.yingle.com/l/zw/571086.html

? ? 討債方法大全 http://s.yingle.com/l/zw/571085.html 訴訟

時(shí)

效

已

過(guò)

該

怎

么

辦

http://s.yingle.com/l/zw/571084.html

? 合同書(shū)范本2018最新糾紛主要種類(lèi)有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571083.html

? 借款擔(dān)保書(shū)格式內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/zw/571082.html

? 借刀殺人催款兵法

（二）http://s.yingle.com/l/zw/571081.html

? 債務(wù)重組的定義以及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571080.html

? 相互擔(dān)保情況下債權(quán)價(jià)值的評(píng)估

http://s.yingle.com/l/zw/571079.html

? ? 債務(wù)重組的含義 http://s.yingle.com/l/zw/571078.html 離婚案

件

中

債

務(wù)

處

理

問(wèn)

題

http://s.yingle.com/l/zw/571077.html

? 企業(yè)債務(wù)重組企業(yè)所得稅處理

http://s.yingle.com/l/zw/571076.html

? 收回企業(yè)欠款的方式

http://s.yingle.com/l/zw/571075.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 俄鋁簽署全面的債務(wù)重組協(xié)議書(shū)范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571074.html

? 債務(wù)清償方面的法律風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/l/zw/571073.html

? 借出的一萬(wàn)元多年未還，能否起訴擔(dān)保人 http://s.yingle.com/l/zw/571072.html

? ? 高利貸是什么 http://s.yingle.com/l/zw/571071.html 關(guān)于

別

人

借

錢(qián)

不

還

問(wèn)

題

http://s.yingle.com/l/zw/571070.html

? 如何證明欠條上的手印是真的

http://s.yingle.com/l/zw/571069.html

? 債權(quán)人債務(wù)重組損失包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571068.html

? 有借款欠條能否打贏債務(wù)糾紛官司 http://s.yingle.com/l/zw/571067.html

? 同居關(guān)系債務(wù)怎么處理

http://s.yingle.com/l/zw/571066.html

? 工程款糾紛的解決對(duì)策

http://s.yingle.com/l/zw/571065.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】新債務(wù)重組準(zhǔn)則與稅務(wù)處理之差異 http://s.yingle.com/l/zw/571064.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 民事訴仲費(fèi)怎么收費(fèi)的

http://s.yingle.com/l/zw/571063.html

? ? 債務(wù)重組案6 http://s.yingle.com/l/zw/571062.html 債務(wù)重組中將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/zw/571061.html

? ? 圍魏救趙催款兵法 http://s.yingle.com/l/zw/571060.html 債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)范文

2018

最新樣本

http://s.yingle.com/l/zw/571059.html

? 對(duì)被執(zhí)行人配偶異議的適用規(guī)

http://s.yingle.com/l/zw/571058.html

? ? ? 追償權(quán)的范圍 http://s.yingle.com/l/zw/571057.html 怎么要債 http://s.yingle.com/l/zw/571056.html 債務(wù)

糾

紛

起

訴

書(shū)

樣

本

http://s.yingle.com/l/zw/571055.html

? 債務(wù)重組收益怎么處理

http://s.yingle.com/l/zw/571054.html

? 借條由債權(quán)人寫(xiě)還是債務(wù)人寫(xiě)

http://s.yingle.com/l/zw/571053.html

? 是債務(wù)加入債務(wù)轉(zhuǎn)移還是抵銷(xiāo)

http://s.yingle.com/l/zw/571052.html

? 工程款糾紛問(wèn)題司法應(yīng)對(duì)

http://s.yingle.com/l/zw/571051.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 違約金的法定金額 http://s.yingle.com/l/zw/571050.html 民間借貸糾紛

案件件有

哪些特點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/zw/571049.html

? ? 追款具體技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571048.html 借款利息飆高民間借貸迎來(lái)“高利 http://s.yingle.com/l/zw/571047.html

? ? 債務(wù)糾紛調(diào)解 http://s.yingle.com/l/zw/571046.html 民間借貸中，借條和欠條在法律上的區(qū)別 http://s.yingle.com/l/zw/571045.html

? 抵押物債務(wù)權(quán)代位糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571044.html

? 執(zhí)行打假揭穿賴(lài)帳者伎倆

http://s.yingle.com/l/zw/571043.html

? 債務(wù)執(zhí)行遲延履行金是從什么時(shí)候開(kāi)始計(jì)算 http://s.yingle.com/l/zw/571042.html

? 武漢民間借貸利息竟高達(dá)70% http://s.yingle.com/l/zw/571041.html

? 什么是債務(wù)重組及相關(guān)知識(shí)

http://s.yingle.com/l/zw/571040.html

? 打破墊資施工規(guī)則清理拖欠款

http://s.yingle.com/l/zw/571039.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 個(gè)人借款單位打借條如何判斷債務(wù)人 http://s.yingle.com/l/zw/571038.html

? 對(duì)一方婚前債務(wù)轉(zhuǎn)化共同債務(wù)的立法建議 http://s.yingle.com/l/zw/571037.html

? 在訴訟外糾紛解決機(jī)制中適用訴

http://s.yingle.com/l/zw/571036.html

? 債務(wù)糾紛起訴書(shū)范本

http://s.yingle.com/l/zw/571035.html

? 債務(wù)人欠帳不還怎么辦

http://s.yingle.com/l/zw/571034.html

? 網(wǎng)上個(gè)人借貸悄然興起

http://s.yingle.com/l/zw/571033.html

? ? ? 客戶(hù)拖欠 http://s.yingle.com/l/zw/571032.html 工程欠款的原因 http://s.yingle.com/l/zw/571031.html 債務(wù)重組協(xié)議書(shū)范文

2018

最新的內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/zw/571030.html

? 債權(quán)人是否有權(quán)利扣留債務(wù)人的不動(dòng)資產(chǎn) http://s.yingle.com/l/zw/571029.html

? 逼迫寫(xiě)下的欠條不具有證據(jù)效力

http://s.yingle.com/l/zw/571028.html

? 夫妻關(guān)系存續(xù)間的相互債權(quán)債務(wù)關(guān)系 http://s.yingle.com/l/zw/571027.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 欠款事實(shí)案例分析 http://s.yingle.com/l/zw/571026.html 企業(yè)

破

產(chǎn)

債

務(wù)

能

否

抵

消

http://s.yingle.com/l/zw/571025.html

? 工程款糾紛風(fēng)險(xiǎn)的防范

http://s.yingle.com/l/zw/571024.html

? 關(guān)于第三人喬某代位權(quán)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571023.html

? 民間借貸利息可以隨便定嗎

http://s.yingle.com/l/zw/571022.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

第五篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具備哪些合同效力

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債權(quán)債務(wù)問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具備哪些合同效力

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過(guò)與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具備什么樣的法律效力？接下來(lái)就讓贏了網(wǎng)小編通過(guò)兩個(gè)案例來(lái)為大家說(shuō)說(shuō)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具備的法律效力，希望對(duì)大家有所幫助。歡迎閱讀。

案例一：

某資產(chǎn)管理公司通過(guò)訴訟獲得判決確認(rèn)了其對(duì)于甲、乙公司的債權(quán)及對(duì)甲公司質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，后該資產(chǎn)管理公司將債權(quán)通過(guò)拍賣(mài)轉(zhuǎn)讓給丙公司，丙公司取得債權(quán)后，即以資產(chǎn)管理公司為被告，向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同的效力及對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)。

法院在審理此案時(shí)有兩種不同意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為確認(rèn)合同的效力應(yīng)綜合考慮合同簽訂的整個(gè)背景，包括合同訂立的程序性要件和實(shí)體性要件，而且本案?jìng)鶆?wù)人與本案有利害關(guān)系，應(yīng)通知債務(wù)人作為本案的第三人，聽(tīng)取債務(wù)人的意見(jiàn);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案?jìng)鶛?quán)是通過(guò)拍賣(mài)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

取得，不論程序性問(wèn)題還是實(shí)體性問(wèn)題，在拍賣(mài)以前已經(jīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)管理部門(mén)的審核，當(dāng)事人雙方對(duì)此并無(wú)爭(zhēng)議，不應(yīng)再做審查。

案例二：

某資產(chǎn)管理公司將其所享有的5000萬(wàn)元的債權(quán)以1000萬(wàn)元的價(jià)格出讓給了某民營(yíng)公司，該民營(yíng)公司在向債務(wù)人某國(guó)有公司追償時(shí)，債務(wù)人抗辯稱(chēng)其曾以2000萬(wàn)元的價(jià)錢(qián)向資產(chǎn)管理公司要求受讓?zhuān)瑓s被拒絕，資產(chǎn)管理公司的行為損害了國(guó)家利益，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，受讓人無(wú)權(quán)向其主張清償。在該案的審理中有意見(jiàn)認(rèn)為，本案涉及國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，應(yīng)以損害國(guó)家利益否定轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。

上述案例中涉及以下問(wèn)題：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力在認(rèn)定中應(yīng)考慮哪些因素?若當(dāng)事人一方主體資格存在問(wèn)題，該合同應(yīng)怎樣認(rèn)識(shí)?受讓的對(duì)價(jià)是否必然是合同效力判斷的依據(jù)?合同標(biāo)的如果是法律禁止轉(zhuǎn)讓的，該轉(zhuǎn)讓行為是否有效?以下分別分析。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體為出讓人和受讓人白無(wú)疑問(wèn)，從法律規(guī)定來(lái)看：

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓為處分行為，要求出讓人應(yīng)有的完全民事行為能力，否

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

則，根據(jù)民法通則第五十八條和合同法第四十七條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效(無(wú)民事行為能力人簽訂的)或效力待定(限制民事行為能力人簽訂的，經(jīng)追認(rèn)后有效);

2、受讓人是否應(yīng)有完全的民事行為能力，有觀點(diǎn)認(rèn)為，受讓人取得債權(quán)，屬純獲法律上的利益，故依合同法的上列條款，只要有限制行為能力即可。但我們認(rèn)為，除因受贈(zèng)與獲得債權(quán)外，其余情形多為買(mǎi)賣(mài)，認(rèn)為受讓人為純獲法律上的利益，與事實(shí)不符。所以受讓人取得債權(quán)有對(duì)價(jià)的，也應(yīng)認(rèn)為受讓人需具備完全的民事行為能力;

3、法律對(duì)受讓主體有限制的，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)規(guī)定。法律規(guī)定不得向外國(guó)人為轉(zhuǎn)讓的，受讓人不能為外國(guó)人;法律對(duì)受讓人范圍有限制的，受讓人不得為受有限制的人，如資產(chǎn)管理公司不良貸款債權(quán)的受讓對(duì)象，財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)通知第三條規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)，即不得受讓不良貸款形成的債權(quán)。根據(jù)合同法司法解釋第4條的規(guī)定，雖然認(rèn)定合同效力的依據(jù)只應(yīng)為法律和行政法規(guī)，但上述情形下，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)為相關(guān)人士參與受讓?zhuān)瑢?duì)于國(guó)家利益或社會(huì)公共利益有損。案例中如果受讓人為資產(chǎn)管理公司工作人員等人員，合同應(yīng)當(dāng)按無(wú)效處理。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

關(guān)于合同行為的合法性問(wèn)題。

合同行為的合法性要求：

1、雙方出于自愿，沒(méi)有脅迫、欺詐、惡意串通等導(dǎo)致合同無(wú)效或可撤銷(xiāo)的行為;

2.行為符合程序性要求，如對(duì)資產(chǎn)管理公司處分不良貸款債權(quán)，我國(guó)有政策性規(guī)定，要求對(duì)債務(wù)人的償債能力進(jìn)行正確評(píng)估，經(jīng)審批后通過(guò)拍賣(mài)、招標(biāo)形式進(jìn)行處置。如處置不符合程序性要求，債務(wù)人有權(quán)提出異議。雖然根據(jù)合同的相對(duì)性，只有合同雙方才能對(duì)合同發(fā)表意見(jiàn)，但實(shí)務(wù)中，資產(chǎn)管理公司作為出讓人多不參加訴訟，債務(wù)人作為合同的利害關(guān)系人，提出受讓無(wú)效主張的應(yīng)予準(zhǔn)許。當(dāng)然，如果資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓行為沒(méi)有瑕疵，對(duì)價(jià)的高低、有無(wú)不應(yīng)成為判斷合同效力的根據(jù)。即使受讓人以低價(jià)獲得全額債權(quán)也不能因此認(rèn)定合同無(wú)效。有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)受讓人應(yīng)用平衡調(diào)節(jié)機(jī)制限制受讓人的獲益，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓部分有效，當(dāng)受讓人預(yù)期受償超過(guò)一定比例時(shí)，需免除國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的償付責(zé)任。在案例三中，債務(wù)人以對(duì)方支付對(duì)價(jià)低于自己曾向出讓人提出的價(jià)格為由，主張轉(zhuǎn)讓無(wú)效，應(yīng)認(rèn)為無(wú)法律根據(jù)，不應(yīng)獲得支持。

3、轉(zhuǎn)讓人不得為無(wú)權(quán)處分。當(dāng)出讓人為無(wú)權(quán)處分時(shí)，除非經(jīng)權(quán)利人

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

確認(rèn)，受讓人取得債權(quán)即使為善意也不應(yīng)獲得支持。因善意取得制度主要是針對(duì)有體物及其上的物權(quán)而設(shè)置的，以占有或登記為公示手段，善意取得人基于占有或登記可生信賴(lài)。債權(quán)本身并無(wú)形體，原則上也沒(méi)有公示的方法，因而不適用善意取得。對(duì)于重復(fù)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合同，各國(guó)法律有不同的規(guī)定，德、美適用優(yōu)先受讓的原則，英、法則認(rèn)為債權(quán)的有效取得適用通知在先原則;我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)按有償受讓優(yōu)于無(wú)償受讓、全部受讓優(yōu)于部分受讓、先受讓優(yōu)于后受讓原則處理。筆者認(rèn)為，如合同成立即生效，債權(quán)即隨之轉(zhuǎn)移，則按優(yōu)先受讓原則處理較妥，之后受讓按無(wú)權(quán)處分認(rèn)識(shí)。該認(rèn)識(shí)雖可能會(huì)發(fā)生當(dāng)各方產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，出讓人隨意指認(rèn)第一受讓人或與某一受讓人為虛擬日期(如倒簽日期)，真正第一受讓人則因舉證困難等原因而得不到保的問(wèn)題，但按通知在先原則實(shí)際上是把選擇履行權(quán)利交給了債務(wù)人，同樣可能產(chǎn)生第一通知人可能不獲履行的情況，綜合考慮，采前一種觀點(diǎn)為妥。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓的客體涉及兩個(gè)方面，一是哪些債權(quán)可為轉(zhuǎn)讓?zhuān)硪皇悄男﹤鶛?quán)不得轉(zhuǎn)讓。首先，可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)應(yīng)為有效存在的債權(quán)。如果轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不存在或無(wú)效或已經(jīng)消滅，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓合同因標(biāo)的物不存在或者標(biāo)的物不能而無(wú)效。但債權(quán)形成的前因行為的效力對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不產(chǎn)生影響。如形成債權(quán)的買(mǎi)賣(mài)合同被認(rèn)定為無(wú)效，使債權(quán)不復(fù)存在，該結(jié)果雖然直接影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同目的的實(shí)現(xiàn)，但依通說(shuō)，只要債權(quán)于其轉(zhuǎn)讓時(shí)是確定的，其轉(zhuǎn)讓即應(yīng)許可。如果債權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

尚未形成，是否形成有待將來(lái)某一時(shí)刻的到來(lái)，或某一條件的成就，有觀點(diǎn)認(rèn)為這類(lèi)債權(quán)亦不同于不存在的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓合同的效力可以肯定。

小編認(rèn)為，這類(lèi)合同應(yīng)區(qū)分附條件或附期限而分別處理，因?yàn)槠谙薇厝坏絹?lái)，而條件不一定成就，附期限的合同可按有效合同處理;附條件的合同如將來(lái)?xiàng)l件不能成就，則轉(zhuǎn)讓的債權(quán)自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。其次，轉(zhuǎn)讓不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，一般情況下，合同應(yīng)按無(wú)效處理，但應(yīng)區(qū)別不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)的具體情況進(jìn)行處理。以上就是贏了網(wǎng)小編為您帶來(lái)的關(guān)于合同效力的認(rèn)定相關(guān)問(wèn)題，希望對(duì)您有所幫助，如果您依舊有問(wèn)題不了解，請(qǐng)上我們贏了網(wǎng)網(wǎng)站進(jìn)行咨詢(xún)，我們將竭誠(chéng)為您服務(wù)。來(lái)源：（債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具備哪些合同效力http://s.yingle.com/zw/190596.html）債權(quán)債務(wù).相關(guān)法律知識(shí)

? 債務(wù)人放棄債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人應(yīng)采取何種措施 http://s.yingle.com/zw/654187.html

? 先履行抗辯權(quán)的適用條件

http://s.yingle.com/zw/654186.html

? 辦貸款是要離婚調(diào)解書(shū)還是判決書(shū) http://s.yingle.com/zw/654185.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 債務(wù)人與債權(quán)人關(guān)系如何

http://s.yingle.com/zw/654184.html

? 房屋貸款所需要了解的內(nèi)容都有哪些 http://s.yingle.com/zw/654183.html

? 債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范

http://s.yingle.com/zw/654182.html

? 無(wú)還款期限的借條訴訟時(shí)效怎算

http://s.yingle.com/zw/654181.html

? 銀行保函擔(dān)保公司可以辦理嗎

http://s.yingle.com/zw/654180.html

? 未到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效

http://s.yingle.com/zw/654179.html

? 當(dāng)前民間借貸存在哪些問(wèn)題

http://s.yingle.com/zw/654178.html

? 連帶責(zé)任債務(wù)人訴訟時(shí)效怎么計(jì)算 http://s.yingle.com/zw/654177.html

? 離婚女方要償還債務(wù)嗎

http://s.yingle.com/zw/654176.html

? 關(guān)聯(lián)企業(yè)間的擔(dān)保須股東大會(huì)同意嗎 http://s.yingle.com/zw/654175.html

? 銀行貸款20萬(wàn)一年利息多少

http://s.yingle.com/zw/654174.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 有保證人的借款起訴狀

http://s.yingle.com/zw/654173.html

? 債務(wù)人和擔(dān)保人都跑了怎么辦

http://s.yingle.com/zw/654172.html

? ? 個(gè)人借款合同范本 http://s.yingle.com/zw/654171.html 債務(wù)糾

紛

中

應(yīng)

該

提

交

哪

些

證

據(jù)

http://s.yingle.com/zw/654170.html

? 朋友欠錢(qián)賴(lài)賬不給怎么辦

http://s.yingle.com/zw/654169.html

? 沒(méi)有借貸保證如何維權(quán)

http://s.yingle.com/zw/654168.html

? ? ? 不當(dāng)?shù)美鞘裁匆馑?http://s.yingle.com/zw/654167.html 什么是擔(dān)保期限 http://s.yingle.com/zw/654166.html 倉(cāng)儲(chǔ)

性

質(zhì)

房

屋

能

貸

款

嗎

http://s.yingle.com/zw/654165.html

? 公司向另一個(gè)公司借款/借款單格式怎么填寫(xiě) http://s.yingle.com/zw/654164.html

? 財(cái)產(chǎn)損失報(bào)備需準(zhǔn)備什么資料

http://s.yingle.com/zw/654163.html

? 因債務(wù)糾紛扣留他人財(cái)物違法嗎

http://s.yingle.com/zw/654162.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 訴訟時(shí)效抗辯是什么意思

http://s.yingle.com/zw/654161.html

? ? ? 擔(dān)保貸款合同范本 http://s.yingle.com/zw/654160.html 4分利息算高利貸嗎 http://s.yingle.com/zw/654159.html 民間借貸中借款人帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)有哪些 http://s.yingle.com/zw/654158.html

? 無(wú)因管理的種類(lèi)有哪些

http://s.yingle.com/zw/654157.html

? 公司向私人的借條書(shū)寫(xiě)格式2018 http://s.yingle.com/zw/654156.html

? 如何中斷借條的訴訟時(shí)效

http://s.yingle.com/zw/654155.html

? 農(nóng)行車(chē)貸推遲了幾個(gè)月還款要不要緊 http://s.yingle.com/zw/654154.html

? 國(guó)內(nèi)債務(wù)余額怎樣計(jì)算

http://s.yingle.com/zw/654153.html

? 主債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)的關(guān)聯(lián)是什么

http://s.yingle.com/zw/654152.html

? ? 擔(dān)保除斥期間 http://s.yingle.com/zw/654151.html 公司設(shè)立過(guò)程中公司債務(wù)的處理方法 http://s.yingle.com/zw/654150.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 企業(yè)間轉(zhuǎn)讓債務(wù)屬于什么行為

http://s.yingle.com/zw/654149.html

? 如何解決企業(yè)內(nèi)部三角債

http://s.yingle.com/zw/654148.html

? 保險(xiǎn)代位權(quán)的例子是什么樣子的

http://s.yingle.com/zw/654147.html

? 企業(yè)之間相互借貸的形式有哪些

http://s.yingle.com/zw/654146.html

? 欠款協(xié)議如何寫(xiě)在法律上能生效

http://s.yingle.com/zw/654145.html

? 民間借貸的三分利是怎么計(jì)算的

http://s.yingle.com/zw/654144.html

? 借條和欠條寫(xiě)哪個(gè)更好,誰(shuí)更具有法律效力 http://s.yingle.com/zw/654143.html

? 借條與欠條的訴訟時(shí)效有什么區(qū)別 http://s.yingle.com/zw/654142.html

? 借款沒(méi)有約定還款期限怎么處理

http://s.yingle.com/zw/654141.html

? ? 欠款沒(méi)錢(qián)還款怎么辦 http://s.yingle.com/zw/654140.html 非法集資立案中借條受法律保護(hù)嗎 http://s.yingle.com/zw/654139.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 欠款沒(méi)有約定利息,法院怎么判

http://s.yingle.com/zw/654138.html

? ? ? 借條和借據(jù)的區(qū)別 http://s.yingle.com/zw/654137.html 企業(yè)負(fù)債的償還順序 http://s.yingle.com/zw/654136.html 民間借貸不還

可以上法

院起訴嗎

http://s.yingle.com/zw/654135.html

? 債權(quán)人在訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)后的救濟(jì)方法有哪些 http://s.yingle.com/zw/654134.html

? 簽訂保證合同需要債務(wù)人同意嗎

http://s.yingle.com/zw/654133.html

? 借款協(xié)議書(shū)（2018最新）范本

http://s.yingle.com/zw/654132.html

? 實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)是否訴訟時(shí)效中斷

http://s.yingle.com/zw/654131.html

? ? ? ? 如何追回惡意拖欠款 http://s.yingle.com/zw/654130.html 借款打欠條有用嗎 http://s.yingle.com/zw/654129.html 追欠款起訴狀范本 http://s.yingle.com/zw/654128.html 延緩收欠款的請(qǐng)示是什

么樣子的

http://s.yingle.com/zw/654127.html

? 債務(wù)人可以轉(zhuǎn)讓全部財(cái)產(chǎn)給股東嗎 http://s.yingle.com/zw/654126.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 保證合同的當(dāng)事人與保證的范圍

http://s.yingle.com/zw/654125.html

? 銀行貸款還了本金利息還會(huì)滾利嗎 http://s.yingle.com/zw/654124.html

? ? 私人高利貸安不安全 http://s.yingle.com/zw/654123.html 公司欠

錢(qián)

不

還

人

去

樓

空

怎

么

辦

http://s.yingle.com/zw/654122.html

? 賣(mài)方拖欠貨款利息怎么進(jìn)行計(jì)算

http://s.yingle.com/zw/654121.html

? 領(lǐng)導(dǎo)欠債不還怎么辦有什么方法

http://s.yingle.com/zw/654120.html

? 欠錢(qián)收到傳票出庭后果是什么

http://s.yingle.com/zw/654119.html

? 家庭資產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)的區(qū)別

http://s.yingle.com/zw/654118.html

? 江門(mén)低保證要具備哪些條件

http://s.yingle.com/zw/654117.html

? 現(xiàn)在貸高利貸好貸嗎,安全嗎

http://s.yingle.com/zw/654116.html

? 工程款被惡意拖欠怎么解決

http://s.yingle.com/zw/654115.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 私人借款抵押物怎樣處理

http://s.yingle.com/zw/654114.html

? 混合擔(dān)保中債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)怎么辦 http://s.yingle.com/zw/654113.html

? 不安抗辯權(quán)的名詞解釋

http://s.yingle.com/zw/654112.html

? 非金融企業(yè)債務(wù)融資工具有哪些優(yōu)勢(shì) http://s.yingle.com/zw/654111.html

? 沒(méi)有約定還款日期的借條過(guò)了兩年是否過(guò)訴訟時(shí)效 http://s.yingle.com/zw/654110.html

? 合伙人的債權(quán)人是否可對(duì)合伙債權(quán)主張代位權(quán) http://s.yingle.com/zw/654109.html

? 個(gè)人借款協(xié)議要注意哪些事項(xiàng)

http://s.yingle.com/zw/654108.html

? 借款給他人沒(méi)有收據(jù)怎么辦

http://s.yingle.com/zw/654107.html

? 經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟時(shí)效是多久

http://s.yingle.com/zw/654106.html

? 公司與老板的個(gè)人借款如何還款

http://s.yingle.com/zw/654105.html

? 事實(shí)婚姻補(bǔ)辦結(jié)婚證之前的財(cái)產(chǎn)如何分割 http://s.yingle.com/zw/654104.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 民間放貸時(shí)間到了不還錢(qián)怎么辦

http://s.yingle.com/zw/654103.html

? 追討欠款有幾種方式追債的方式有哪些 http://s.yingle.com/zw/654102.html

? 合同糾紛夫妻的連帶責(zé)任范圍有哪些 http://s.yingle.com/zw/654101.html

? 最新2018新婚姻法2018個(gè)人債務(wù)

http://s.yingle.com/zw/654100.html

? 擔(dān)保人及配偶沒(méi)有財(cái)產(chǎn),配偶家人會(huì)受牽連嗎 http://s.yingle.com/zw/654099.html

? 債權(quán)人代位權(quán)抗辯事由具體有哪些 http://s.yingle.com/zw/654098.html

? 關(guān)于判決中已確定承擔(dān)連帶責(zé)任的一方向其他連帶責(zé)任 http://s.yingle.com/zw/654097.html

? 個(gè)人借款能轉(zhuǎn)為股權(quán)嗎

http://s.yingle.com/zw/654096.html

? 如何認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效

http://s.yingle.com/zw/654095.html

? 親戚借錢(qián)不還債權(quán)人怎么打官司

http://s.yingle.com/zw/654094.html

? 別人欠錢(qián)不還如何用法律手段怎么討債 http://s.yingle.com/zw/654093.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎 http://s.yingle.com/zw/654092.html

? 合并前的債務(wù)由誰(shuí)承擔(dān)

http://s.yingle.com/zw/654091.html

? 欠債不還可以搬東西賣(mài)嗎

http://s.yingle.com/zw/654090.html

? 國(guó)有企業(yè)債務(wù)重組的模式有哪些

http://s.yingle.com/zw/654089.html

?（海商法）下船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的海事債權(quán)種類(lèi) http://s.yingle.com/zw/654088.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com