第一篇：非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)罪司法解釋

非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)罪司法解釋

《中華人民共和國刑法》條文

第二百二十八條 以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)價額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)價額百分之五以上百分之二十以下罰金。

第二百三十一條 單位犯本節(jié)第二百二十一條至第二百三十條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰。相關(guān)法律

《土地管理法》第七十三條 買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建設(shè)物和其他設(shè)施，可以并處罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。司法解釋

最高人民法院《關(guān)于審理破壞上地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2000．6.19 法釋〔2000〕14號）

為依法懲處破壞土地資源犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理這類案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，具有下列情形之一的，屬于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法第二百二十八條的規(guī)定，以非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪定罪處罰：

（一）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田五畝以上的；

（二）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上的；

（三）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣其他土地二十畝以上的；

（四）非法獲利五十萬元以上的；

（五）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣上地接近上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)并具有其他惡劣情節(jié)的，如曾因非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)受過行政處罰或者造成嚴(yán)重后果等。

第二條 實施第一條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，屬于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田十畝以上的；

（二）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田以外的耕地二十畝以上的；

（三）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣其他土地四十畝以上的；

（四）非法獲利一百萬元以上的；

（五）非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地接近上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)并具有其他惡劣情節(jié)，如造成嚴(yán)重后果等。

第八條 單位犯非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪、非法占有耕地罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，依照本解釋第一條、第二條、第三條的規(guī)定執(zhí)行。

第九條 多次實施本解釋規(guī)定的行為依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者一年內(nèi)多次實施本解釋規(guī)定的行為未經(jīng)處理的，按照累計的數(shù)量、數(shù)額 處罰。

第二篇：非法買賣、轉(zhuǎn)讓、倒賣土地處罰法律依據(jù)

非法買賣、轉(zhuǎn)讓、倒賣土地處罰法律依據(jù)

《中華人民共和國土地管理法》第73條：買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施；可以并處罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

《新疆維吾爾自治區(qū)實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》

第51條第1項：買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的，罰款額為非法所得的10%以上50%以下。

《中華人民共和國刑法》第228條規(guī)定：以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)價額5%以上20%以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)價額5%以上20%以下罰金。

《中華人民共和國最高人民法院司法解釋》第一條規(guī)定：以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)，具有下列情形之一的，屬于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法第二百二十八條的規(guī)定，以非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪定罪處罰： (一)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田五畝以上的；

(二)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田以外的耕地十畝以上的； (三)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣其他土地二十畝以上的；

(四)非法獲利五十萬元以上的；

(五)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地接近上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)并具有其他惡劣情節(jié)的，如曾因非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)受過行政處罰或者造成嚴(yán)重后果等。

第二條規(guī)定：實施第一條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，屬于非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

(一)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田十畝以上的；

(二)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣基本農(nóng)田以外的耕地二十畝以上的； (三)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣其他土地四十畝以上的；

(四)非法獲利一百萬元以上的；

(五)非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地接近上述數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)并具有其他惡劣情節(jié)，如造成嚴(yán)重后果等。

第三篇：關(guān)于一起涉嫌特大合同詐騙案和非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)報案材料

關(guān)于一起涉嫌特大合同詐騙案和非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)案報案材料

一、報案人：庫倫旗庫倫鎮(zhèn)西皂戶嘎查村委會及絕大多數(shù)村民，村委會代表人：青春***陶格套老*** 法律顧問：王德存通遼市148指揮中心第三法律事務(wù)所法律工作者。通遼市老年法協(xié)會秘書長，***

二、被報案人：庫倫三家子林場，法定代表人：包金海，原場長德力格爾扎布。

三、報案機(jī)關(guān)：通遼市公安局

1刑法224條。2最高人民檢察院、公

四、越級報案法律依據(jù)：○○安部《經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第69條：合同詐騙案。以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，詐騙對方當(dāng)事人財物，涉嫌下列情形之一的應(yīng)予追訴：

1、個人詐騙公私財務(wù)，數(shù)額在5000元至二萬元的；

2、單位直接負(fù)責(zé)的專管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得單位所有的，數(shù)額在5萬元至20萬元以上的。3《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第18條：○“地市級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)重大涉外犯罪，重大經(jīng)濟(jì)犯罪，重大集團(tuán)犯罪和下級公安機(jī)關(guān)偵破有困難的的重大刑事案件的偵查?！?/p>

而本案涉及到詐騙林地和村民集體土地5000畝以上而且涉及到旗政府負(fù)責(zé)人，旗國土局，庫倫旗黨委政府以及旗林業(yè)部門等單位負(fù)責(zé)人，庫倫旗公安局很難辦理或有利害關(guān)系不宜辦理。同時三家子林

場場長為旗紀(jì)委書記原司機(jī)。

五、涉嫌犯罪的事實與理由：

2010年7月21日，我嘎查部分群眾到旗政府上訪，主要反映原嘎查班子利用職權(quán)之便，私自出售集體所有林地、土地，涉嫌非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)等總共23個重大問題。

旗政府還算很重視，派出由旗林業(yè)、國土局等所組成的調(diào)查組，于2010年8月27日向旗人民政府寫出《關(guān)于庫倫鎮(zhèn)西皂戶沁嘎查部分群眾反映原嘎查領(lǐng)導(dǎo)出售集體財產(chǎn)，發(fā)包林地所收資金等情況的調(diào)查處理意見》（附后）可惜這個“調(diào)查處理意見”即未交我村委會也未交上訪群眾，我們直到2012年初才知此事 復(fù)印。

“調(diào)查處理意見”基本上沒有以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)則，很難達(dá)到客觀公正。諸如本次“處理意見”的第13個問題，即我們這次報案所說“合同詐騙”一案，其中是這樣表述的：

“關(guān)于2001年當(dāng)時擔(dān)任嘎查黨支部書記的滿達(dá)拉，嘎查達(dá)鐵柱，文書小呼和巴拉利用職務(wù)之便，把中心河南約150畝土地，5條林帶全部出售，所收款項未公開的問題，對此事進(jìn)行調(diào)查，走訪相關(guān)知情人三家子林場原場長德力格爾扎布，確認(rèn)畝數(shù)為178畝，5條林帶，于2005年春季和三家子林場位于庫一中新造林地南側(cè)的178畝幼林進(jìn)行了互換，有雙方當(dāng)事人簽訂的《調(diào)整林地協(xié)議書》為證。處理意見：林帶未出售，屬正常調(diào)換”。

如果是局外人，看了以上一段似乎“很合理”，其實，這一段“結(jié)論”恰恰是三家子林場濫用“旗調(diào)查組”名義的顛倒黑白，隱瞞事實

真相為目的的說法，完全符合《刑法》224條“合伙詐騙罪”的客觀條件。

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第27條：“以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人的財物，2萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。本罪具有如下特征：

（一）客體要件：本罪侵犯的客體為復(fù)雜客體，即侵犯了對方當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)，又侵犯了市場秩序。

（二）客觀要件：本罪在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂履行合同過程中，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，騙取對方當(dāng)事人的財物，數(shù)額較大的行為。在本案中，數(shù)額豈止是“較大，”而是“數(shù)額特別巨大”一是體現(xiàn)在數(shù)量上，侵占集體林地和土地已達(dá)5000余畝，按土地價值每畝地2000元計，已達(dá)千萬元之巨。僅以其中林地面積467畝計，就算每畝林地僅值一萬元計，也已將近500萬元。再從侵占年限上看，從2005年至今，已經(jīng)達(dá)8年之久。

對于以簽訂合同的方法騙取對方當(dāng)事人財物的行為，認(rèn)定行為人是否“虛構(gòu)事實，”“隱瞞真相，”關(guān)鍵在于查清行為人有無履行合同的實際能力，合同內(nèi)容是否虛假，是否屬于“欺騙”？

且看雙方所謂“調(diào)整林地協(xié)議書”內(nèi)容：“為了便于集中經(jīng)營管理，通過三家子林場與西皂戶沁嘎查雙方領(lǐng)導(dǎo)充分協(xié)商后，在實際測量的

基礎(chǔ)上簽訂如下協(xié)議”：

西皂戶沁嘎查混在三家子林場南梁片林中的5條林帶，總面積178畝與三家子林場在庫倫一中新造林地南側(cè)的片林178畝對調(diào)。自本協(xié)議簽訂之日起西皂戶沁的5條林帶（見附表）采伐成材后林地歸三家子林場所有。三家子林場在庫倫一中新造林地南側(cè)的178畝幼林歸西皂戶沁嘎查所有（見附表）。本協(xié)議自簽訂之日起生效。林場方代表人為原場長額日格木圖，西皂戶沁嘎查代表人為原村書記滿達(dá)拉和村主任通拉嘎，二人簽字（均有公章）

本合同內(nèi)容完全虛假。

第一為標(biāo)的物虛假。合同中所說的“三家子林場在庫倫一中新造林地南側(cè)的幼林”經(jīng)調(diào)查實際上本來就是屬于西皂戶沁嘎查四組所有。等于說西皂戶沁嘎查自己用自己的地與自己“對調(diào)”，乃是天大的笑話。

第二為標(biāo)的物的數(shù)量百分之百造假。西皂戶沁嘎查位于庫倫鎮(zhèn)南山的“五條林帶”是真，但五條林帶及各林帶中間屬空地總面積為5.310畝，怎么可能是“178畝”呢？事實上，三家子林場不僅“從本合同簽訂之日起”而是在“合同簽訂之前”就已把上述巨額林地侵占了，包括合同上未寫的近5000畝林帶空地。是“疏忽大意”嗎？邊都不沾，鬼都不信，作為國有林場，確定林地面積是一件很容易的事，既熟悉地形地貌又有先進(jìn)的測量儀器，只能是“明知”的。“揣著明白裝糊涂”。本來，用一個雞蛋換一枚原子彈，已經(jīng)是萬分便宜的了，可是在本案中，三家子林場太有才了，太聰明了，連一個雞蛋

也沒出，空手套白狼，套來5.310畝林地土地的金元寶。

而作為西皂戶沁嘎查的“村代表”原村書記滿達(dá)拉和村主任通拉嘎二人，怎么會“糊涂”到如此地步呢？建議公安機(jī)關(guān)查清，他倆是與三家子林場串通一氣，共同作案，還是非法轉(zhuǎn)讓大量集體林地土地，抑或是合同瀆職了？

第三為“誰的樹混在誰的樹里面”混水摸魚，公然造假。西皂戶沁嘎查的五條林帶是分別在1958年到1962年前后造的，那時三家子林場還沒出生呢，直到10多年后它才建立，“調(diào)整林地協(xié)議書”中怎么會說“西皂戶沁嘎查混在三家子林場” 呢？

西皂戶沁嘎查放牧員葉喜、吉日嘎拉等人證實，三家子林場“利用老百姓林帶中間種蕎麥不長的空地零星造點(diǎn)樹苗，當(dāng)時他們承諾，地還是你們村的，樹長大后更新再還給你們地”。

根據(jù)法律規(guī)定：在他人林地上增添附屬物的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀，賠償損失，停止侵害。

第四為在五條林帶的面積上，基本都是“虛構(gòu)事實，隱瞞真相”。如一號林帶本來面積為162畝，林場的“合同”上卻胡說是23畝，隱瞞七倍。二號林帶和三號林帶均為108畝左右，合同上卻分別為31畝和33畝，四號林帶為67畝，合同上卻變成27畝，隱瞞40畝。

合同詐騙罪的主體要件為一般主體。凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力者均構(gòu)成本罪。

四為主觀要件明顯為故意。并且具有非法占有公私財物的目的。既包括行為人本人意圖對非法所得的占有，也包括單位意圖或第三人

對非法所得的占有。

據(jù)說，三家子林場上述非法所得進(jìn)行了“瓜分，”林場職工有人分得一、二百畝，有人分得三、四百畝不等。也有人向有關(guān)部門“送了人情”確否清詳查。

區(qū)分合同詐騙罪與詐騙罪及其它詐騙犯罪界限關(guān)鍵在于詐騙犯罪是否在簽訂履行合同過程中發(fā)生的，是則構(gòu)成否則不構(gòu)成。

處罰；根據(jù)刑法224條的規(guī)定，犯本案數(shù)額特別巨大，以二萬元為立案起點(diǎn)，而本案已達(dá)到幾百萬元甚至千萬元，說輕些也應(yīng)認(rèn)定為數(shù)額特別巨大。且具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，所以說直接負(fù)責(zé)人求刑應(yīng)在10年以上，并處罰金最小應(yīng)在10萬元以上。是否有當(dāng)請有關(guān)部門參考。

單位犯本罪的，應(yīng)對單位并處罰金。對其直接負(fù)責(zé)的專管人員或其他直接負(fù)責(zé)人員，應(yīng)按刑法規(guī)定追究刑則。

劃清本罪與一般合同糾紛的界限，一要看行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，有無欺騙行為。有無履行合同的實際行動，是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任以及合同未履行的原因等。

六、認(rèn)定合同詐騙罪的基本證據(jù)：

1號證據(jù)：三家子林場2005年3月2日與西皂戶沁嘎查簽訂的《調(diào)整林地協(xié)議書》復(fù)印件；

2號證據(jù):2012年3月16日，三家子林場為促使詐騙成功，以及進(jìn)一步合法性，再次提出《調(diào)整林地協(xié)議書》，遭到西皂戶沁嘎查村委會的拒簽。

3號證據(jù)：2005年3月2日與三家子林場簽訂“合同”的原西皂戶沁嘎查村委會主任通拉嘎，2012年3月18日寫的“證實材料”證明原協(xié)議書上寫的二塊地都是我村所有的地，等于用我自己的地?fù)Q我自己的地。

4號證據(jù)：庫倫旗人民政府一九八一年頒發(fā)的《林權(quán)執(zhí)照》，證明原元寶山公社西民主大隊，即現(xiàn)在的西皂戶沁嘎查第四組位于庫倫鎮(zhèn)南梁的181畝用材林，林權(quán)為西皂戶沁嘎查四組所有。

5號證據(jù)：2012年3月經(jīng)林業(yè)部門測量，證明西皂戶沁嘎查在庫倫鎮(zhèn)南山五條林帶的總面積為5.310畝，并有《庫倫鎮(zhèn)西皂戶沁嘎查南山五個林帶位置圈》。

6號證據(jù)：現(xiàn)年82歲的擔(dān)任過西皂戶沁嘎查大、小隊干部將近39年的蒙古族老人小喇叭，證明庫倫鎮(zhèn)南山五條林帶及5.310畝林地、土地所有權(quán)均為西皂戶沁嘎查所有。

7號證據(jù)：證人布格特證言，證明5條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

8號證據(jù)：證人德喜，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

9號證據(jù)：證人吉日嘎啦，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

10號證據(jù)：證人葉喜，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

11號證據(jù)：證人巴圖布和，證明五條林帶及5.310畝林地、土地

均為西皂戶沁嘎查所有。

12號證據(jù)：西皂戶沁嘎查全體村民，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

七、法院判本村6個人有期徒刑：有人認(rèn)為“這已經(jīng)夠嗆了，再查事情更多了”，因此未再深查下去。

西皂戶沁嘎查到北京及旗政府等地信訪后，有關(guān)政法機(jī)關(guān)先后判6個人有罪，分別是：原村書記滿達(dá)拉，判了10年原村主任鐵柱，判三年，原會計呼和巴拉，判三年，原村書記哈斯德力格爾，三年監(jiān)外。原村主任通拉嘎，三年監(jiān)外。另有一個當(dāng)過8個月村長的海山，因種種原因未判。

八、我村問題很大很多：信訪23個問題基本未解決，舉報怕報復(fù)，請上級為民做主。

2012年3月22日

第四篇：土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓

土 地 使 用 權(quán) 轉(zhuǎn) 讓 合 同

甲方:____________________________________________ 甲方身份證號：___________________________________ 甲方住址:________________________________________ 甲方聯(lián)系電話:____________________________________ 乙方:____________________________________________ 甲方身份證號：___________________________________ 乙方住址:________________________________________ 乙方聯(lián)系電話:____________________________________ 土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容

一、合同當(dāng)事人雙方: 甲方(出讓人):張忠國 乙方(受讓人):金文超

根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國合同法》和其他法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī),雙方本著平等、自愿、有償、誠實信用的原則,訂立本合同。

二、合同標(biāo)的: 甲方(出讓人)自愿將甲方的私人土地法律規(guī)定之相關(guān)使用權(quán)屬,有償轉(zhuǎn)讓給乙方(受讓人)。出讓的土地寬：3米，長：自紫云自治縣大營鎮(zhèn)金龍村金家壩組灣頭省道315起至金文超房屋左邊土地邊界。

三、合同金額

本合同項下土地轉(zhuǎn)讓金額總計人民幣大寫:壹萬元整(小寫10000元整)。

四、付款方式:合同簽定日以現(xiàn)金支付一次性交清。

五、本合同項下出讓土地的用途為:道路用地

六、雙方責(zé)任

1、出讓人根據(jù)法律的授權(quán)出讓土地使用權(quán),出讓土地的所有權(quán)屬中華人民共和國。國家對其擁有憲法和法律授予的司法管轄權(quán)、行政管理權(quán)以及其他按中華人民共和國法律規(guī)定由國家行使的權(quán)力和地下資源、埋藏物均不屬于土地使用權(quán)出讓范圍。

2、甲方確認(rèn)其家人(包括父母親及兄弟姐妹)對本合同項下的轉(zhuǎn)讓交易無任何異議,必須保證對該土地享有合法的使用權(quán),且該土地不得存在任何權(quán)利瑕疵。否則,甲方應(yīng)當(dāng)賠償因此給乙方造成的一切損失。

3、該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后,乙方對該土地享有法律規(guī)定范圍內(nèi)的占有、使用、轉(zhuǎn)租、收益和處分權(quán),甲方不得以任何理由加以干涉,若需辦理相關(guān)法律手續(xù),甲方應(yīng)當(dāng)無條件予以協(xié)助。

4、甲方必須承認(rèn)轉(zhuǎn)讓后的土地世世代代屬于乙方。

5、乙方的繼承人有權(quán)享有本合同項下的一切權(quán)利,甲方和甲方的繼承人應(yīng)當(dāng)保證乙方及乙方繼承人的權(quán)利不受侵犯。

6、若遇該土地有權(quán)屬糾紛,由甲方(出讓人)出面解決,所造成的費(fèi)用損失,由甲方(出讓人)承擔(dān),乙方(受讓人)不承擔(dān)任何費(fèi)用;

7、若遇到國家政策性變化,均不影響本合同履行;

8、該土地若被國家或村集體征用,所得收益和相關(guān)補(bǔ)償概由乙方單獨(dú)享有,甲方不得主張任何權(quán)利,且甲方必須協(xié)助乙方實現(xiàn)上述權(quán)利。

9、在乙方如約付清各款項后,本交易標(biāo)的物如果未能辦理各種土地使用手續(xù),甲方全部權(quán)屬所有人,不得對本次交易產(chǎn)生其他分割要求,乙方依然擁有完全該標(biāo)的物處置權(quán)。

七、違約責(zé)任: 當(dāng)事人各方必須嚴(yán)格遵守本協(xié)議的各項條款。若甲方違約,甲方除了須退還乙方支付的全部土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓金及相關(guān)支出外,應(yīng)當(dāng)另行賠償乙方投資建房及建造相關(guān)設(shè)施所支出的全部費(fèi)用和造成的損失,除此之外,還須按違約時土地、地上建筑物和附著物三者市場價總和的10倍向乙方支付違約金。若乙方違約,自愿放棄所支付的相關(guān)費(fèi)用。

八、本合同未盡事宜,可在該合同第八條進(jìn)行協(xié)商補(bǔ)充,補(bǔ)充內(nèi)容同樣生效。

九、本合同為最終合同,如果以后須重新簽定或續(xù)簽合同。必須以本合同為基礎(chǔ),并將本合同附在新合同之后,新合同方可生效。

十、本合同一式兩份,雙方當(dāng)事人各一份,具同等法律效力。

十一、因履行本合同發(fā)生爭議,由爭議雙方協(xié)商解決,協(xié)商不成的,依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。

十二、本合同于年月日在中華人民共和國貴州(自治區(qū)、直轄市)紫云自治 市(縣)大營（鎮(zhèn)）金龍（村）金家壩（組）簽訂。

甲方:(出讓人)(章)乙方(受讓人)(章):

年月日

第五篇：章菊芳非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案

章菊芳非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案

2014-04-17法律資訊

章菊芳非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案

以公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)是很常見的操作，但法律風(fēng)險也是需要注意的。這里是一個典型案例。

問題提示：行為人在沒有完全支付土地出讓金且沒有進(jìn)行任何投資建設(shè)的情況下，以公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將通過競標(biāo)拍得的土地使用權(quán)隨同公司一并轉(zhuǎn)讓的行為如何定性？

【要點(diǎn)提示】

行為人在沒有完全支付土地出讓金且沒有進(jìn)行任何投資建設(shè)的情況下，以公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將通過競標(biāo)拍得的土地使用權(quán)隨同公司一并轉(zhuǎn)讓，如情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。

【案例索引】

一審： 安徽省蕪湖縣人民法院（２００９）蕪刑初字第 ８９ 號（２００９ 年 ８ 月２４ 日）

二審： 安徽省蕪湖市中級人民法院（２００９）蕪中刑終字第 １７８ 號（２００９年１１ 月９ 日）

【案情】

公訴機(jī)關(guān)： 蕪湖縣人民檢察院。

被告人： 章菊芳。

蕪湖縣人民法院經(jīng)審理查明： ２００５ 年 ９ 月，被告人章菊芳伙同葉和永（章菊芳前夫）在蕪湖縣投資成立蕪湖天虹機(jī)械有限公司，葉和永任法定代表人。（２００７年３ 月２１ 日，蕪湖天虹機(jī)械有限公司法定代表人變更為被告人章菊芳。）２００６ 年８ 月１４ 日，蕪湖天虹機(jī)械有限公司和臺商曹文?。⊕烀┌l(fā)起成立了蕪湖南湖國際大酒店有限公司（以下簡稱 “南湖大酒店”，中外合資企業(yè)），被告人章菊芳任法定代表人。２００７ 年 １ 月，南湖大酒店通過競標(biāo)以２５００ 萬元取得了位于蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)蕪湖南路（城南文教園區(qū)）１００ 畝國有土地的使用權(quán)，并與蕪湖縣國土資源局簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同。合同規(guī)定其中４５ 畝用于賓館建設(shè)，５５ 畝用于配套房地產(chǎn)開發(fā)，當(dāng)時南湖大酒店繳納土地出讓金１５００ 萬元，余款１０００ 萬元在２００８ 年７ 月１１ 日之前付清。

２００７ 年元月２２ 日，為了方便土地開發(fā)，由南湖大酒店（占５５％）和葉和永（占４５％）發(fā)起成立了蕪湖天虹置業(yè)有限公司（以下簡稱 “天虹公司”），葉和永任法定代表人。同年１ 月２３ 日，將南湖大酒店１００ 畝土地中的５５ 畝土地使用權(quán)變更到天虹公司名下。２００７ 年３ 月２２ 日，天虹公司法定代表人變更為被告人章菊芳。

２００７ 年４ 月２６ 日和５ 月１０ 日，被告人章菊芳在資金鏈已斷裂、沒有對項目進(jìn)行投資開發(fā)、沒有完全支付土地出讓金的情況下，以牟利為目的，采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人變更等手段，將南湖大酒店和天虹公司的股權(quán)及所屬的１００ 畝土地使用權(quán)以３０２０ 萬元轉(zhuǎn)讓給陳玉富，從中非法獲利５２０ 萬元。

蕪湖縣人民檢察院指控，２００７ 年４ 月２６ 日和５ 月１０ 日，被告人章菊芳在資金鏈已斷裂、沒有對項目進(jìn)行投資開發(fā)、沒有完全支付土地出讓金并取得土地使用權(quán)證書的情況下，以牟利為目的，采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法人代表變更等手段，將蕪湖南湖國際大酒店有限公司和蕪湖天虹置業(yè)有限公司的股權(quán)及所屬的１００ 畝土地使用權(quán)以 ３０２０ 元轉(zhuǎn)讓給陳玉富，從中非法獲利 ５２０ 萬元。同時，故意隱瞞蕪湖南湖大酒店及其個人的１２３０ 萬元的債務(wù)，致債權(quán)人向蕪湖市中級人民法院起訴，南湖大酒店在蕪湖縣所有土地使用權(quán)被法院依法查封。該院認(rèn)為，被告人章菊芳的行為業(yè)已構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪和詐騙罪，提請本院依法追究其刑事責(zé)任。

被告人章菊芳辯稱： 土地使用權(quán)是南湖大酒店和天虹公司的，其轉(zhuǎn)讓的是 公司的股權(quán)而非土地使用權(quán)，而且其也沒有非法獲利。另外，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，其沒有隱瞞南湖大酒店債務(wù)，和陳玉富之間有口頭協(xié)議。故認(rèn)為其行為不構(gòu)成 犯罪。

辯護(hù)人的辯護(hù)意見是被告人章菊芳的行為不符合非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪的構(gòu)成要件； 被告人章菊芳沒有隱瞞事實真相，沒有非法占有的故意，故被告人的行為不構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪和詐騙罪。

【審判】

蕪湖縣人民法院認(rèn)為，被告人章菊芳以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，且面積達(dá)１００ 畝，非法獲利人民幣５２０ 萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯 枟中華人民共和國刑法枠 第 ２２８ 條之規(guī)定，構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，依法應(yīng)予懲處。在本案審理過程中，被告人章菊芳雖對自己行為的性質(zhì)作出辯解，但其認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。被告人章菊芳及其辯護(hù)人關(guān)于該罪的辯護(hù)意見于法無據(jù)，不予采納。但公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人章菊芳的行為構(gòu)成詐騙犯罪的指控證據(jù)不足，定性不準(zhǔn)，本院不予支持。判決如下：

一、被告人章菊芳犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣２００ 萬元。

二、違法所得人民幣５２０萬元予以追繳，上繳國庫。

一審宣判后，被告人章菊芳不服提出上訴，認(rèn)為其不具有非法轉(zhuǎn)讓土地使

用權(quán)的主體資格，其沒有實施違反土地管理法規(guī)的行為，沒有非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的主觀故意，沒有通過非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)來獲取利益的目的，其行為不符合非法土地使用權(quán)的構(gòu)成要件，不構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。

二審查明的事實與一審相同。蕪湖市中級人民法院認(rèn)為，被告人章菊芳以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，且面積達(dá)１００ 畝，非法獲利人民幣５２０萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。對于被告人章菊芳及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，該院認(rèn)為，依照我國國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，依法轉(zhuǎn)讓土地必須符合土地出讓合同的約定，否則系非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的行為。南湖大酒店以出讓的方式取得國有土地使用權(quán)，其合同明確約定必須支付全部土地出讓金并且要完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上的投資以后才能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。南湖大酒店和天虹公司對該土地沒有進(jìn)行任何投資、沒有完全支付土地出讓金的情況下，將該宗土地使用權(quán)法非法轉(zhuǎn)讓給他人，并從中牟取巨額非法利益歸被告人章菊芳個人所有，其行為違反了我國法律關(guān)于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，故對被告人章菊芳的上訴理由及意見不予采納。根據(jù)法律規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

（一審合議庭成員： 丁玉能 張應(yīng)國 黃詩祥

二審合議庭成員： 王士平吳建平鄭 豐

編寫人： 安徽省蕪湖縣人民法院 丁玉能

責(zé)任編輯： 余茂玉

審稿人： 羅東川 李玉萍）

來源：

http:///yyfx/yyfxyj/alyj/zdxal/201112/P***860740.pdf