第一篇：國家知識產(chǎn)權局通報侵權大案

國家知識產(chǎn)權局通報侵權大案

2011-01-12 21:37來源：中國廣播網(wǎng)官方微博作者：王凱山

中廣網(wǎng)北京1月13號消息(記者王凱山)據(jù)經(jīng)濟之聲報道。今天國家知識產(chǎn)權局公布了為期兩個月的專利侵權大要案查處情況，這次查處的案件反映出侵權形式的多樣化。在這次專項清理活動中，國家知識產(chǎn)權局選取了典型案件組織開展了執(zhí)法督導與典型案件督辦工作。國家知識產(chǎn)權局專利管理司司長馬維野首先公布了這兩個月的查處情況。馬維野：“全國我們知識產(chǎn)權局系統(tǒng)一共受理了專利侵權糾紛案406件，同比去年同期增長了76.5%；查處假冒專利案件233件，同比去年增長35.5%?！?/p>

這次公布的大要案主要包括2010中國中部國際農(nóng)博會涉嫌假冒專利案、寵物犬用紙尿墊專利跨省群體侵權案、南陽市農(nóng)用藥械實用新型專利遭群體侵權案等等。

馬維野介紹，這次打擊過程中，出現(xiàn)主要三種侵權方式。他結合侵權大案分別介紹了這類案件。

馬維野：“上海華風防爆科技有限公司，因為它的權利不是一次被侵犯，反反復復被侵犯。這反復侵權就是權利人被侵權后，案子已經(jīng)立案了。已經(jīng)在調(diào)處這個糾紛了。侵權者事過之后，仍然繼續(xù)侵權。相當于屢教不改。”

談到群體侵權，馬維野認為很多涉案人都有一種“法不責眾”的僥幸心理。

馬維野：“濰坊市豆芽栽培機實用新型專利技術群體侵權案是一個典型的群體侵權案。群體侵權就不是一個人在侵權，因為能帶來社會效益，于是就不是一個企業(yè)，一大堆企業(yè)或者一大堆侵權者?！?/p>

而對于展會侵權，很多人都感到陌生，就此馬維野提出這是一種伴隨展會誕生的侵權形式。

馬維野：“2010年中國國際工程機械、建筑機械、工程車輛及設備博覽會侵權糾紛案，去年11月23號到26號上海展會過程中發(fā)生的侵權案。就是某個產(chǎn)品它本身就有涉嫌侵權的行為，還拿到展會上展覽推銷?！?/p>

（新民網(wǎng)編輯：）

第二篇：2013大案

2013大案

北京理工大學司法研究所 北京圣運律師事務所 根據(jù)網(wǎng)絡投票，組織知名學者及律師評選

案情簡介：汪婧 范美華 撰寫 推薦理由：徐昕 撰寫

1、衡陽人大代表賄選案

【案情簡介】2012年年底至2013年年初，湖南衡陽在選舉省人大代表過程中，共56名當選的省代表送錢拉票，涉案額達1.1億，有518名衡陽市代表和68名工作人員收受錢物。最高人民檢察院經(jīng)審查，湖南省政協(xié)原副主席童名謙（時任衡陽書記）在衡陽破壞選舉案中失職瀆職，涉嫌玩忽職守罪，依法決定對其立案偵查并采取強制措施，案件偵查工作正在進行中。

【新聞鏈接】http://leaders.people.com.cn/n/2014/0103/c58278-24011316.html 【推薦理由】中國人大制度史上迄今為止一次最強烈的地震，引發(fā)民眾對選舉制度的強調(diào)關注，或許有利于反逼選舉制度的完善。

2、浙江張氏叔侄強奸再審案

【案情簡介】2003年5月19日，杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村一水溝發(fā)現(xiàn)一具女尸，下半身赤裸。曾捎帶這名女子至杭州的安徽歙縣送貨員張高平和侄兒張輝被認為有作案嫌疑，同年5月23日兩人被抓，叔侄二人因“杭州5·19強奸致死案”被判刑。2004年，一審判處張輝死刑、張高平無期徒刑；二審改判張輝死緩，張高平有期徒刑15年。十年申訴，沒有回應。最后在一連串機緣巧合之下，2012年2月浙江高院立案復查，2013年3月26日再審宣判張輝、張高平無罪。

【新聞鏈接】http://news.ifeng.com/mainland/special/zhangshiyuanan/ 【推薦理由】2013年，本案及吳昌龍案、李懷亮案、浙江蕭山案等多起陳年冤案得到平反，表明最高法院糾正和防范冤假錯案的決心。但這種決心并不堅決。只要嚴格依法，此案從偵查、批捕、刑拘、審判的任何過程都有充分的機會避免冤案，而伸冤也只是靠巧合才成功，這些都讓我們反思：只要冤案生產(chǎn)的機制沒有根本性改變，司法問責缺乏剛性，司法責任清晰所要求的前提——司法獨立未確立，就很難真正堅持并實現(xiàn)有錯必糾。

3、沈陽小販夏俊峰案 【案情簡介】2009年5月16日，沈陽小販夏俊峰與城管執(zhí)法人員發(fā)生沖突后，持刀猛刺城管執(zhí)法人員，導致2人死亡、1人重傷。2009年11月15日，沈陽中院認定夏的行為構成故意殺人罪，判處其死刑，剝奪政治權利終身。2011年5月9日，遼寧省高院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。2013年9月25日，經(jīng)最高法院核準，夏俊峰被執(zhí)行死刑。

【新聞鏈接】http://news.ifeng.com/society/special/Xiajunfeng/ 【推薦理由】城管與攤販之間的矛盾是當下中國沖突激烈的一個縮影，城管制度急需改革。最高法院猶豫兩年多后，終下決心，復核死刑，或許希望傳遞抑制暴力的信息。但暴力執(zhí)法與私力救濟的惡性循環(huán)已成為突出的社會現(xiàn)象，死刑無法阻止暴力。死刑核準的傳聞提前傳出，但夏妻和律師都不知情，此案提出了完善死刑執(zhí)行制度的緊迫需要。

4、曾成杰非法集資死刑復核案

【案情簡介】2008年11月，曾成杰被認定面向不特定社會公眾非法集資總額34.52億余元，造成集資戶經(jīng)濟損失共6.2億元，被以非法吸收公眾存款罪被逮捕。2011年5月，長沙市中院以集資詐騙罪判處曾成杰死刑，12月湖南高院駁回其上訴請求，維持原判；2013年6月最高法作出裁定，核準死刑判決，7月，長沙市中院對曾成杰執(zhí)行死刑。

【新聞鏈接】http://news.ifeng.com/mainland/special/zengchengjie/ 【推薦理由】執(zhí)行死刑前未通知家屬，引發(fā)強烈爭議。此案提出了完善死刑執(zhí)行制度的緊迫需要，例如，死刑犯會見權，死刑復核文書的送達，死刑的延期和定期執(zhí)行等。同時，從2012年的吳英案到2013年的曾成杰案，從重慶“打黑”對民營企業(yè)家的打壓，到行政性壟斷企業(yè)對民營企業(yè)的排擠，都可看出民企經(jīng)濟發(fā)展之艱辛。如何從法律層面實現(xiàn)民營經(jīng)濟的平等保護，值得認真思考。

5、山東平度陳寶成涉嫌非法拘禁案

【案情簡介】2013年8月9日，陳寶成等人為阻止暴力強拆，將拆遷方的挖掘機司機郭曉剛困于挖掘機駕駛室內(nèi)，多次報警，未被接受；8月10日，事件平息，陳寶成被拘傳；8月11日，陳寶成因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留；9月13日，平度市公安局以涉嫌非法拘禁罪逮捕陳寶成。

【新聞鏈接】http://qd.sohu.com/s2013/hykqd-32/inde夏.shtml 【推薦理由】此案是強拆、維權、私力救濟的“時代主題”的重大案件，匯集了律師、媒體和學者的強烈關注。而即使社會關注強烈，平度和青島方面仍十分強硬。土地征用、房屋拆遷是行政爭議多發(fā)的領域，行政訴訟法正在進行首次大修，草案部分條款有助于約束政府行為和保護私有財產(chǎn)，期待盡快完善落實，緩和拆遷領域極其嚴重的官民沖突。此外，伴隨此案洶涌出現(xiàn)的職業(yè)水軍，也展示了當下輿論引導的特殊面貌。

6、甘肅張家川“鼠標少年”發(fā)帖被刑拘案

【案情簡介】2013年9月14日、15日，張家川鎮(zhèn)中學初三學生楊輝就該縣一起意外死亡案件通過QQ空間、微博等網(wǎng)絡平臺發(fā)表質(zhì)疑，認為警方判斷失實。9月17日，楊輝因涉嫌“尋釁滋事罪”被張家川縣公安局刑事拘留。9月22日，該刑事案被依法撤銷，對楊輝轉為行政拘留。隨后，張家川公安局長白勇強被停職。9月23日，楊輝獲釋。

【新聞鏈接】http://jx.people.com.cn/n/2013/0927/c355236-19604686.html 【推薦理由】此案被稱為“500轉刑拘第一案”，涉及自媒體時代的言論自由與法律邊界，對“兩高”關于利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋及打擊謠言運動產(chǎn)生了一定的抑制作用。該解釋對可公訴的誹謗罪作了超越立法的擴大解釋，并將網(wǎng)絡空間推定為公共場所，擴張尋釁滋事罪的適用范圍。此案引發(fā)了對該解釋及司法解釋制度的反思。

7、***受賄、貪污、濫用職權案

【案情簡介】2013年8月22日，濟南市中院一審公開開庭審理被告人***受賄、貪污、濫用職權案。庭審過程通過新浪微博同步直播。9月22日，濟南中院判決***犯受賄罪、貪污罪和濫用職權罪，數(shù)罪并罰處以無期徒刑。10月25日，山東高院二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持一審判決。

【新聞鏈接】http://news.xinhuanet.com/201308/22/c_117057062.htm 【推薦理由】一起海內(nèi)外關注的敏感案件，以一種盡可能公開的形式進行審判。全程微博庭審直播，表明司法公開不僅不可怕，還能大大提升司法公信力。薄案審判公開已形成示范效應，為各地各級法院樹立了司法透明的榜樣。重大案件、民眾關注的案件倘若今后能實現(xiàn)微博、視頻直播的常態(tài)化，將大大改善法院形象。

8、李某某等人強奸案

【案情簡介】2013年2月19日，北京警方接到一女事主報警稱，2月17日晚，她在海淀區(qū)一酒吧內(nèi)與李天一等人喝酒后，被帶至一賓館內(nèi)輪奸。2月21日，包括李某某在內(nèi)的五人被公安機關抓獲。法院于9月26日一審以強奸罪分別判處李某某有期徒刑十年；王某(成年人)有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年;魏某某(兄)有期徒刑四年；張某某有期徒刑三年，緩刑五年;魏某某(弟)有期徒刑三年，緩刑三年。李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上訴。11月27日，北京市第一中級法院終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。【新聞鏈接】http://news.163.com/13/1220/14/9GHV16F400014Q4P.html 【推薦理由】此案社會影響巨大，是網(wǎng)絡時代觀察輿論與司法關系的典型樣本，顯示了確立媒體報道司法準則的緊迫需求。此案也涉及未成年人保護，并引發(fā)有關律師職業(yè)倫理的激烈爭論。11月，北京律協(xié)就李某某等人強奸案相關辯護及代理律師涉嫌違反律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的行為，正式立案調(diào)查；同月，全國律師行業(yè)行風監(jiān)督委員會成立。

9、王功權案

【案情簡介】2013年9月13日中午，鼎暉創(chuàng)業(yè)投資基金合伙人及創(chuàng)始人之一——王功權被北京市公安局以“傳喚”名義帶走。據(jù)稱，王功權“涉嫌聚眾擾亂公共秩序罪”。10月20日，王功權因涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序罪被正式逮捕。

【新聞鏈接】http://ndnews.oeeee.com/html/201309/13/248716.html 【推薦理由】一個公民，一個企業(yè)家，一個溫和的人，一個政治性案件，在2013年的同類案件中，引起了更為強烈的關注和同情。此案不僅影響到普通民眾，也震動了企業(yè)家階層，既顯示了公民社會的成長，更關涉憲法所規(guī)定的公民基本權利，注定將在中國人權史留下濃重的一筆。

10、光大證券烏龍指內(nèi)幕交易民事訴訟案

【案情簡介】2013年11月15日光大證券發(fā)布《關于收到中國證監(jiān)會行政處罰決定書的公告》，稱因“8·16事件”涉嫌利用內(nèi)幕信息進行交易，于14日收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》。與此同時，因光大證券內(nèi)幕交易而遭受損失的投資者所提起的民事索賠將拉開大幕。

【新聞鏈接】http://money.163.com/13/1115/16/9DO1D70C00253B0H.html 【推薦理由】此案涉及普通股民的權益保護及維權困境，也顯示了證券法、民訴法等法律的制度性缺陷，例如，民事賠償與行政處罰關系如何，證券民事賠償責任制度如何從紙面走向行動，大規(guī)模侵權的實體法要件如何認定。而民事訴訟法規(guī)定的代表人訴訟制度，應對此類大規(guī)模侵權已捉襟見肘（姑且不論法院往往以“維穩(wěn)”為由拆案處理），集團訴訟制度急需建立。

第三篇：湄公河大案

“湄公河大案”的真相

涉嫌與泰國不法軍人勾結策劃并分工實施湄公河“10·5”中國船員遇害案的糯康、桑康、依萊等多名外籍被告人，將被押上法庭，接受中國法律的嚴正審判。

2011年10 月5 日，兩艘中國船只“華平號”和“玉興8號”，在湄公河水域被武裝劫持，13名中國船員被殘忍殺害。案件發(fā)生后，舉國悲憤。2011年10月29日，國務院總理溫家寶與泰國總理英拉通電話。溫家寶要求泰方加緊審理此案，依法嚴懲兇手。2012年4 月25日，老撾波喬省敦棚縣孟莫碼頭，糯康及兩名手下被警方抓獲，中國公安部部長孟建柱于今年７月訪問老撾、緬甸、泰國就推動湄公河執(zhí)法安全合作和三國領導人及相關部門進行了會談。

通過200 多名參戰(zhàn)公安民警艱苦卓絕的努力，10 個月驚心動魄的歷程，中國與相關國家警方的協(xié)作配合。真相終于浮出水面，糯康犯罪集團主要成員逐一歸案。

在東南亞主要的毒品產(chǎn)地“金三角”地區(qū)，糯康被當?shù)匚溲b分子稱為“教父”，掌控者“金三角”地區(qū)最大的非法武裝販毒集團。

專案組成員、公安部禁毒局副局長韓旭光介紹，經(jīng)警方調(diào)查和嫌疑人交待，糯康集團針對中國人痛下黑手的原因有兩個：第一，糯康集團懷疑“華平號”和“玉興8 號”販毒，索要保護費遭到拒絕。第二，報復中國船只被緬軍征用清剿糯康集團。

專案組審訊組組長、云南省公安廳刑偵總隊副總隊長戚毅介紹，泰國有9 名不法軍人參與了作案，為首的軍官目的據(jù)稱是為了繳毒立功，為以后晉升職務鋪路。

據(jù)有關嫌疑人交待，糯康集團與泰國不法軍人勾結目的是為了獲得泰國不法軍人支持，在泰國清盛港為他們提供一個碼頭，并為今后運輸毒品提供便利和保護。泰國軍人還允諾提供糯康集團一些武器和彈藥。

專案組有關人士表示，糯康集團看起來與中國人并無深仇大恨，但將13 名中國船員殘忍殺害，正說明這伙人心狠手辣，漠視生命，殺人不眨眼。

糯康集團多年以來長期盤踞在湄公河金三角地區(qū)，形成多達100 余人的武裝犯罪勢力，配備有ＡＫ

47、Ｍ16 步槍、手槍、火箭筒、機槍、手雷等武器，大肆從事綁架殺人、搶劫商旅、制毒販毒、敲詐勒索等犯罪活動。

專案組有關人士介紹，近年來湄公河航運快速發(fā)展，但船東和船員90%以上都是中國人。中國人在這條航道上的發(fā)展，一定程度上觸動了糯康集團的利益，也令糯康集團的人嫉妒和仇視。因此，他們針對中國船只和船員的搶劫等犯罪活動頻繁發(fā)生。在湄公河上跑船的中國人幾乎都有被攔截、搶劫的經(jīng)歷。

據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2008 年以來，糯康集團涉嫌針對中國船只和公民實施搶劫、槍擊犯罪活動多達28 起，造成16人死亡3人受傷。如去年4 月2日和3日，糯康集團劫持3艘中國船、1艘老撾船和10 多名船員，并成功勒索2500萬泰銖（折合500 余萬人民幣）。

雖然深藏在被稱為“三不管”地帶的“金三角”地區(qū)，但在中老緬泰等國的合力打擊下，這個在湄公河流域橫行多年的大毒梟終于落入法網(wǎng)。今年4月25日，湄公河案件主犯糯康在老撾落網(wǎng)；4 月27 日，專案組組長、中國公安部禁毒局局長劉躍進持國務委員孟建柱的兩封親筆信赴老撾，分別交給老撾國防部長和公安部長，要求老撾將糯康移交中國。

劉躍進說，根據(jù)國際公約和中國法律，此案被劫船只在中國注冊、懸掛中國國旗，受害人是中國公民，所以中國對此案有管轄權。

“緬甸和泰國都想由自己審理這個案子。糯康是緬甸人，同時案件發(fā)生在泰國。但經(jīng)過多方協(xié)商后，他們都同意把案件移交中國審理?！眲④S進說。

湄公河慘案將在中國云南省昆明市中級人民法院開庭審理，如果罪名成立他將可能被處以死刑。糯康近日在昆明西南方向的一處看守所接受媒體采訪時，通過翻譯表示，“我做的這個事情大錯特錯，對不起遇害的13名中國船員。”

“我對不起受害者的家庭?！迸纯翟趯徲嵵姓f。韓旭光透露：“老撾已經(jīng)同意派3 名警察來華出庭作證，泰國同意派10 名警察和目擊者出庭作證。這在我國司 法審判史上還是第一次?！?/p>

針對國內(nèi)首次境外證人出庭作證，司法機關深入研究，專門制定了《境外證人出庭作證規(guī)則》。云南省人民檢察院副檢察長李若昆表示：“境外證人出庭作證，一是可以有力指控犯罪，為他們提供的證據(jù)作出說明；二是對于加強國際司法合作、打擊跨國有組織犯罪產(chǎn)生示范作用?！?/p>

“成功的國際司法合作是本案得以成功偵破、形成完整證據(jù)體系的重要前提?！睂０附M證據(jù)組組長聶濤認為，湄公河流域跨國犯罪問題突出，加強國際司法合作是打擊跨國犯罪必由之路。（新華網(wǎng)）

▲9 月20 日，經(jīng)核實身份無誤后，法警將糯康、桑康、依萊、扎西卡、扎波、扎拖波六名被告人依次押上囚車，前往昆明市中級人民法院。當日，涉嫌策劃制造湄公河“10·5”中國13名船員遇害案的糯康等6 名被告人，在昆明接受中國法律的公開審判。6 名被告人均為外籍人員，涉嫌于2011 年10 月5 日在湄公河泰國水域殺害13名中國船員。（新華社）

湄公河“10·5”慘案開審彰顯中國司法主權

涉嫌策劃制造湄公河“10·5”中國13 名船員遇害案的糯康等6 名被告人，于20 日在昆明接受中國法律的公開審判。

“這充分體現(xiàn)了中國政府和司法機關依法行使司法主權，運用法律武器，保護公民合法權益，推動國際司法合作，嚴懲跨國有組織犯罪的堅定態(tài)度和決心?！?/p>

云南省人民檢察院副檢察長李若昆表示，“中國有決心也有能力保護本國在海外公民的合法權益不受侵害。” 名被告人均為外籍人員，涉嫌于2011 年10月5日在湄公河泰國水域殺害13名中國船員?！巴鈬嗽谥腥A人民共和國境外對中國公民實施犯罪，由中國法院來審判，這在中國司法實踐中是不多見的，在云南省是首例?！崩ッ魇兄屑壢嗣穹ㄔ焊痹洪L董林接受記者采訪時說。

根據(jù)國際公約和我國刑法有關規(guī)定，湄公河“10·5”案被劫船只在中國注冊、懸掛中國國旗，案件受害人是中國公民，因此中國對案件具有管轄權。

據(jù)了解，擔任該案審判長的是昆明市中級人民法院刑二庭副庭長晏暉。

檢察機關向法庭遞交的起訴書顯示，糯康等6名被告人涉嫌“四宗罪”———故意殺人、運輸毒品、綁架、劫持船只。在庭審過程中，將有大量針對這些犯罪的

證據(jù)出示，包括ＤＮＡ 檢測、尸檢報告、彈痕鑒定、證人證言等。其中，泰國方提供了近800 頁的證據(jù)材料。

有關專家介紹，由于案件的特殊性，法庭審理將面臨犯罪嫌疑人到案程序合法化、身份確認情況、境外證據(jù)轉化、境外證人出庭、劫持船只罪與故意殺人罪的牽連等問題的認定。

對于涉案的緬甸籍被告糯康、泰國籍被告?？档?名被告，中國司法機關予以了充分的權利保障。李若昆介紹說，檢察機關依法提起公訴后，為他們指定了專門的翻譯，并將起訴書制作成中、老、緬、泰四國文字，移送法院，并及時送達被告人。

由于6名被告人是外籍人員，還涉及一些來自境外的證人，法院將在開庭審理中提供泰語、老撾語的翻譯。

林麗律師是糯康的辯護律師。她在今年8 月13日接到了法律援助中心的律師指定函，并根據(jù)法庭的指派和經(jīng)糯康本人的同意，為糯康提供法律援助，幫助其在法庭進行辯護。

“根據(jù)我國法律規(guī)定，被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護?！绷蛀愓f。

在接受指派后，林麗到看守所會見了關押期間的糯康，通過翻譯同他本人進行了交流，并調(diào)閱了大量的卷宗?！拔易鳛檗q護律師的會見權、閱卷權都得到了保障。翻譯溝通也很順暢?！绷蛀愓f。

據(jù)林麗介紹，她已為開庭做好辯護提綱，根據(jù)庭審情況再進一步進行補充。

13名船員被殺，給他們的家庭帶來了難以彌補的傷痛。根據(jù)中國法律，這些被害人的近親屬有權向法庭提起刑事附帶民事訴訟，要求給予賠償。

“目前該案所涉及的部分被害人、被害人近親屬，已依法提起刑事附帶民事訴訟，要求糯康犯罪集團賠償喪葬費、誤工費、交通費等費用?！倍直硎荆ㄍ?嚴格按照法律規(guī)定，依法保障被害人及其近親屬的合法權益。

據(jù)悉，在本案刑事附帶民事訴訟中，將有十幾位代理律師為這些被害人及其近親屬提供法律幫助。

“目前，中國公民在海外的人身財產(chǎn)安全問題越來越突出。案件的審理將對以后如何保護海外中國公民人身財產(chǎn)安全具有啟示意義。同時，我們希望通過湄公河‘10·5’慘案的審判展現(xiàn)中國司法力量，體現(xiàn)中國司法權威，創(chuàng)造一個有利條件和法治環(huán)境?！迸丝寺蓭熣J為。（新華網(wǎng)）

第四篇：國家知識產(chǎn)權局主要職責

國家知識產(chǎn)權局簡介

一、主要職責

國家知識產(chǎn)權局（副部級）為國務院直屬機構，其主要職責為：

（一）負責組織協(xié)調(diào)全國保護知識產(chǎn)權工作，推動知識產(chǎn)權保護工作體系建設。會同有關部門建立知識產(chǎn)權執(zhí)法協(xié)作機制，開展相關的行政執(zhí)法工作。開展知識產(chǎn)權保護的宣傳工作。會同有關部門組織實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要。

（二）承擔規(guī)范專利管理基本秩序的責任。擬訂專利知識產(chǎn)權法律法規(guī)草案，擬訂和實施專利管理工作的政策和制度，擬訂規(guī)范專利技術交易的政策措施，指導地方處理、調(diào)解侵犯專利的糾紛案件以及查處假冒他人專利行為和冒充專利行為，會同有關部門指導和規(guī)范知識產(chǎn)權無形資產(chǎn)評估工作。

（三）擬訂知識產(chǎn)權涉外工作的政策。研究國外知識產(chǎn)權發(fā)展動態(tài)。統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉外知識產(chǎn)權事宜，按分工開展對外知識產(chǎn)權談判。開展專利工作的國際聯(lián)絡、合作與交流活動。

（四）擬訂全國專利工作發(fā)展規(guī)劃，制訂專利工作計劃，審批專項工作規(guī)劃，負責全國專利信息公共服務體系的建設，會同有關部門推動專利信息的傳播利用，承擔專利統(tǒng)計工作。

（五）制訂專利和集成電路布圖設計專有權確權判斷標準，指定管理確權的機構。制訂專利和集成電路布圖設計專有權侵權判斷標準。制定專利代理中介服務體系發(fā)展與監(jiān)管的政策措施。

（六）組織開展專利的法律法規(guī)、政策的宣傳普及工作，按規(guī)定組織制定有關知識產(chǎn)權的教育與培訓工作規(guī)劃。

（七）承辦國務院交辦的其他事項。

二、內(nèi)設機構

國家知識產(chǎn)權局設7個內(nèi)設機構（副司局級）：

（一）辦公室

負責文電、會務、機要、檔案等機關日常運轉工作；承擔信息、安全、保密和信訪工作；承擔政策研究、政務公開以及局機關財務、行政事務等管理工作；組織開展知識產(chǎn)權宣傳工作。

（二）條法司

協(xié)調(diào)提出有關知識產(chǎn)權國際條約擬訂、修改及有關知識產(chǎn)權對外談判的方案；擬訂有關專利的知識產(chǎn)權法律法規(guī)草案；提出修訂專利法、集成電路布圖設計保護條例和專利代理條例及相關法規(guī)、規(guī)章的建議和草案。組織擬訂專利等確權及侵權談判標準；擬訂專利代理中介服務體系發(fā)展的政策。

（三）保護協(xié)調(diào)司

承擔組織協(xié)調(diào)全國保護知識產(chǎn)權的有關工作；承擔知識產(chǎn)權執(zhí)法協(xié)作機制的相關工作，承辦行政執(zhí)法有關工作；承擔實施國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要的有關工作。

（四）國際合作司（港澳臺辦公室）

擬訂知識產(chǎn)權涉外工作的政策；研究國外知識產(chǎn)權發(fā)展動態(tài)；承辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉外知識產(chǎn)權的事宜；承辦專利工作的國際聯(lián)絡、合作與交流活動；承辦涉及港澳臺的專利及有關的知識產(chǎn)權事項。

（五）專利管理司

擬訂和實施專利管理工作的政策和措施；擬訂規(guī)范專利技術交易的政策；指導和規(guī)范知識產(chǎn)權無形資產(chǎn)評估工作；指導地方處理和調(diào)解專利糾紛、查處假冒他人專利行為和冒充專利行為。

（六）規(guī)劃發(fā)展司

組織擬訂全國專利工作發(fā)展規(guī)劃和局工作計劃及基本建設計劃；擬訂局財務計劃，編報預決算，監(jiān)督預算執(zhí)行；制定計劃、財務和資產(chǎn)管理的規(guī)章制度并監(jiān)督執(zhí)行；負責全國專利信息公共服務體系建設工作，審核全國專利信息公共服務體系建設規(guī)劃和計劃，對局重大項目組織論證和審核，監(jiān)督計劃執(zhí)行；承擔局國有資產(chǎn)管理、政府采購工作的政策、制度制訂及監(jiān)督等管理工作；指導和監(jiān)督直屬單位的財務管理工作；承擔全國專利統(tǒng)計工作，負責專利統(tǒng)計信息的統(tǒng)一管理、編報和發(fā)布工作；完成局交辦的其他工作。

（七）人事司

承辦機關和直屬單位的干部隊伍建設及有關人事管理、機構編制事項；擬訂有關知識產(chǎn)權的教育與培訓工作規(guī)劃；承擔機關離退休干部工作。機關黨委負責機關和在京直屬單位的黨群工作。

第五篇：2 - 國家知識產(chǎn)權局范文

專利制度中承認遺傳資源與傳統(tǒng)知識的問卷

YHJ

第I部分：局的角色

Q1：現(xiàn)有技術檢索：在貴局，對專利申請的審查過程中是否對相關現(xiàn)有技術進行檢索？如果是，何時進行檢索？檢索如何開始（例如是專利程序中的常規(guī)必經(jīng)步驟，或是依據(jù)專利申請人的請求，或是依據(jù)第三方的請求）？

Q2：實質(zhì)審查：在貴局，專利申請是否經(jīng)過實質(zhì)審查？如果是，何時進行審查？審查如何開始（例如是專利程序中的常規(guī)必經(jīng)步驟，或是依據(jù)專利申請人的請求，或是依據(jù)第三方的請求）？審查是與檢索同時進行還是分別進行？第三方可以通過什么程序對專利申請或授權專利的有效性提出質(zhì)疑？

第II部分：現(xiàn)有技術的法律特性

Q3：與新穎性判定有關的現(xiàn)有技術范圍：在貴局，就與新穎性判定有關的現(xiàn)有技術是如何定義的？其是否包括：

（1）在本地或他國書面公開的信息？

（2）在本地或他國口頭公開的信息？

（3）其他信息，例如發(fā)明的公開使用、發(fā)明的秘密使用？如果有，請明確。

Q4：公開的性質(zhì)：對相關現(xiàn)有技術的公開是否有一定的標準或要求（例如足夠的信息以使該領域的一般技術人員能夠實施？

-如果其中涉及到該領域一般技術人員，則對其是如何定義的？

Q5：確認現(xiàn)有技術的專門條件：在確定某一現(xiàn)有技術是否已公開到可以被考慮的程度時，是否還有其他專門的條件？

（1）公眾可及性：如果現(xiàn)有技術必須為相關公眾所能獲得，如何定義“相關公眾”-例如什么是公共裝置？什么形式的公開可以構成能夠被獲得？或者，什么種類的半-公開或私人公開不被作為現(xiàn)有技術的公開？

（2）語言：如果公開使用的是外語（包括已經(jīng)死亡的語言）或者少數(shù)民族的語言，則公開內(nèi)容是否能夠構成現(xiàn)有技術？

（3）公布：如果作為現(xiàn)有技術必須“已經(jīng)公布”，則構成現(xiàn)有技術的公布形式需滿足何種標準？

（4）互聯(lián)網(wǎng)或電子公布：如何構成互聯(lián)網(wǎng)或其他數(shù)字網(wǎng)絡環(huán)境下的公布或公眾可獲得？

--網(wǎng)絡是否需要是公眾可以進入的？

--商業(yè)數(shù)據(jù)庫（需要支付費用的數(shù)據(jù)庫）或數(shù)字網(wǎng)絡上的材料是否被包括在潛在的現(xiàn)有技術之內(nèi)？這是否適用于私人數(shù)據(jù)庫或網(wǎng)絡，例如只允許特定社團的成員或某一公司、大學或研究機構的雇員進入的數(shù)據(jù)庫或網(wǎng)絡？

--什么情況下上載到互聯(lián)網(wǎng)上的材料會被當作現(xiàn)有技術？

（5）其他條件：是否存在其他條件用以確定某一信息是否可以作為相關的現(xiàn)有技術？ Q6：確定現(xiàn)有技術的有效日期：針對某一專利申請的現(xiàn)有技術生效日期的決定因素是什么？

--表明某一書面披漏內(nèi)容公布日期的證據(jù)標準是什么？

--表明某一口頭披漏內(nèi)容公開日期的證據(jù)標準是什么？

--表明材料已經(jīng)在線公布的證據(jù)標準是什么？

--對于某一專利文件而言，生效日期是優(yōu)先權日、申請日或是公布日？

Q7：公布的繼續(xù)：材料構成現(xiàn)有技術是否必須持續(xù)地可及，或者即使其已從流通領域撤出或在某一特定期限內(nèi)公眾不能及，但作為現(xiàn)有技術的效力仍然存在？

--出版物公開作為現(xiàn)有技術是否需要持續(xù)地為公眾可及？

--互聯(lián)網(wǎng)或其他公布材料作為現(xiàn)有技術是否必須表明持續(xù)可及？

Q8：專門的決定或在指南：在您的法域，是否有涉及傳統(tǒng)知識或遺傳資源作為確定新穎性的現(xiàn)有技術的專門的司法、行政決定或審查指南？如果有，請詳細說明。

Q9：有關非顯而易見性的現(xiàn)有技術：請就確定發(fā)明是否具有非顯而易見性（創(chuàng)造性）時所考慮的現(xiàn)有技術作一般性描述

--與判定新穎性的現(xiàn)有技術相比有哪些不同（參見問題3到6）？

Q10：該領域的一般技術人員：在您的法域中，在評價非顯而易見性（創(chuàng)造性）時確定該領域的一般技術人員時的標準是什么？

--若某些傳統(tǒng)知識因素（包括與特定遺傳資源有關的傳統(tǒng)知識）被認為在持有該傳統(tǒng)知識的原始社區(qū)之外的公眾能夠獲得或接觸，但解釋或實踐該傳統(tǒng)知識的只限于該社區(qū)，則如何確定判定創(chuàng)造性的一般技術人員？

Q11：專門的決定或指南：在您的法域，是否已經(jīng)有任何涉及將傳統(tǒng)知識作為現(xiàn)有技術用以評價非顯而易見性（創(chuàng)造性），或有關傳統(tǒng)知識的從業(yè)人員作為一般技術人員的專門司法或行政決定或審查指南？如果有，請具體說明。

第III部分：專利程序中的現(xiàn)有技術來源

Q12：現(xiàn)有技術的一般來源：在專利程序中所考慮的現(xiàn)有技術來源是：

（1）申請人在專利說明書中的自愿披露？

（2）強制申請人披露？如果是，披露的義務是如何定義的？

-必須在專利說明書中披露？

-必須單獨向專利機構提交披露的內(nèi)容？

（3）貴局自己檢索？

（4）國際檢索（依據(jù)PCT）？

（5）其他資源的檢索（例如來自其他局的檢索）？

Q13：內(nèi)部檢索：如果是由貴局在專利程序中檢索，則檢索哪些資源？

--專利文獻？

--非專利文獻（印刷的）？

--非專利信息（電子/在線）？

檢索中通常是否利用任何有關傳統(tǒng)知識（例如傳統(tǒng)知識數(shù)字圖書館）或遺傳資源（例如IPGRA歌手數(shù)據(jù)庫）？

Q14：檢索的范圍和檢索策略：現(xiàn)有技術檢索的范圍通常是什么（例如依據(jù)主題的分類）？在什么情況下會擴充或拓展檢索？

Q15：分工和技術重點：由于資源所限或其他實踐限制條件，貴局的檢索和審查是否只限于某些專門的技術領域？在任何技術領域，貴局是否利用外部的檢索或審查結果？無論是作為非正式的背景信息或通過正式的承認？

第IV部分 其他有關專利程序的問題

Q16：發(fā)明人的權利和申請專利的權利：在專利審查中，對發(fā)明人權利或申請專利的權利是否作實體性考察？無論是常規(guī)的還是例外地考察？如果是例外情況下才考察，則如何啟動？

（1）如果某一現(xiàn)有技術出版物、文件（例如法律協(xié)議）或其他貴局可以獲得的信息似乎提供證據(jù)表明：

--發(fā)明人的姓名不正確；或

--是由無權申請專利或被授予專利權的人提出；

這是否足以構成貴局駁回該申請的基礎？

（2）如果該信息能夠或不能夠被公眾獲得，則答案是否不同？

（3）如果就發(fā)明人或申請專利的權利有實體性的考察，而且有理由認為申請人之外的人有權接受該專利（或共同享有），則該專利是否可能以該當事人的名義授權或轉讓給該人？

Q17：向申請人提供援引的現(xiàn)有技術：當依賴某一現(xiàn)有技術信息以駁回某一專利申請，則該信息的副本是否提供給申請人？

Q18：申請人不能獲得的信息：審查員能夠獲得但申請不一定能獲得的信息（例如在受限制的數(shù)據(jù)庫中）是否可以用來作為駁回某一專利申請的基礎？

第V部分：基于傳統(tǒng)知識和遺傳資源的發(fā)明

Q19：傳統(tǒng)知識和遺傳資源的專門化：對于基于任何領域的傳統(tǒng)知識或使用特定遺傳資源的發(fā)明，在何種程度下采取一種特殊或專門的方法進行檢索或審查？如果是這樣，請明確：

（1）對于包含有或基于傳統(tǒng)知識或遺傳資源的專利申請，是否有任何專門的檢索指南或常規(guī)檢索策略？如果有，請具體說明。

（2）是否有專門的檢索或審查員、或檢索和審查組集中涉及傳統(tǒng)知識的某些領域（例如傳統(tǒng)醫(yī)藥）或基于或利用遺傳資源的技術的某一專門領域（例如農(nóng)業(yè)生物技術）？

Q20：實踐經(jīng)驗：您是否能具體提供所在法域中任何能夠表明以下情況的案例？--有關傳統(tǒng)知識作為現(xiàn)有技術的重要法律問題；或

--實踐中為檢索和審查目的獲得潛在的傳統(tǒng)知識的問題？

請就從這些案例中所能獲得的實踐教訓或啟示提出建議。

Q21：指南的建議：基于貴局的實踐經(jīng)驗，或基于其他經(jīng)驗和案例，您是否對有關基于或來自傳統(tǒng)知識或遺傳資源的發(fā)明的檢索和審查程序指南或實踐建議有任何的建議？