第一篇：共同債務(wù)與個(gè)人債務(wù)的區(qū)別

現(xiàn)在新的婚姻法解釋，對(duì)夫妻的理解就是，雙方必須明確約定個(gè)人債務(wù)，否則，基本上認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)！

這種情況你最好到欠他錢的人說明情況，這樣的話依照司法解釋。你可以對(duì)抗。原則上屬于，但是你只要證明了只他個(gè)人的債務(wù)就不需要你承擔(dān)

對(duì)此問題，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

也就是說，按照上述最高人民法院的司法解釋，婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所欠的債務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻，應(yīng)該由夫妻共同償還。但是，如果夫妻一方能夠證明該債務(wù)確為欠債人個(gè)人債務(wù)，那么未欠債的婚姻關(guān)系當(dāng)事人可以對(duì)抗債權(quán)人的請(qǐng)求。屬于個(gè)人債務(wù)的情形主要有兩種，一種是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該項(xiàng)債務(wù)屬于個(gè)人債務(wù)；另一種是屬于婚姻法第十九條第三項(xiàng)規(guī)定的情況?；橐龇ǖ谑艞l第三項(xiàng)規(guī)定，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。

“現(xiàn)在那個(gè)男的外面做生意借錢還不出”

是男方以自己名義借款，還是其開辦的公司名義？

是前者，你們基本上輸定了。因?yàn)殡m然借款沒有用于夫妻共同生活，但除非有以下情況，女方肯定要承擔(dān)債務(wù)：

1.能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人“明確約定”為個(gè)人債務(wù)。請(qǐng)注意明確約定四字。

2.夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，“第三人知道該約定的”，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

大概男方找人借錢不會(huì)特別約定是自己個(gè)人借，和妻子無關(guān)吧？雖然你沒有把情況介紹清楚，不過以我的司法經(jīng)驗(yàn)看，除非有意逃債，一般不會(huì)有這個(gè)約定，那么女方鐵定輸了。

；②為夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)，所得收入主要用于家庭共同生活開支的；③夫妻一方在婚前為購置在婚后已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)物所欠的債務(wù)；④夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定為各自所有的，夫或妻一方對(duì)外以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，第三人不知道該約定的。

第二篇：共同債務(wù)確認(rèn)書

共同債務(wù)確認(rèn)書

中國工商銀行股份有限公司XXX東山支行：

申請(qǐng)人

向中國工商銀行股份有限公司XXX東山支行申請(qǐng)信用卡分期付款裝修業(yè)務(wù)，需將信用卡授信額度臨時(shí)調(diào)整為（人民幣大寫）

（人民幣小寫）

。申請(qǐng)人自愿將上述額度全部用于裝修消費(fèi)并在貴行辦理分期付款業(yè)務(wù)，是本人與申請(qǐng)人

共同債務(wù)，本人與申請(qǐng)人系

（關(guān)系），申請(qǐng)人

在貴行的上述透支額度由我與申請(qǐng)人共同償還，并對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，絕無異議。

特此確認(rèn)

確 認(rèn) 人：

身份證號(hào)：

****年**月**日

第三篇：夫妻共同債務(wù)承諾書

夫妻共同債務(wù)承諾書

信用社：

茲有 鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村 組居民（系本人配偶，身份證號(hào)碼）因家庭共同生產(chǎn)、生活需要在貴社借款人民幣（大寫）。此借款系我夫妻共同債務(wù)。其貸款明細(xì)為：借款金額 元，借款期限自 年 月 日至 年 月 日，借款利率 ‰，（抵押、信用）方式。若貸款到期后，居民（本人配偶）不能按借款合同約定期限清還借款，由本人以家庭共有財(cái)產(chǎn)及個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

附：借款人夫妻結(jié)婚證復(fù)印件

注：本承諾書作為編號(hào)為 的《借款合同》的重要組成部分。

承諾人：

二〇一〇年 月 日

第四篇：共同承擔(dān)債務(wù)承諾書

共同承擔(dān)債務(wù)承諾書

阿壩縣信用聯(lián)社：

我是

，性別：，身份證號(hào)碼：

目前居住在，是借款人的?，F(xiàn)我對(duì)

在阿壩縣信用聯(lián)社所貸

作出承諾：自貸款發(fā)出之日起至貸款本息還完期間，我愿與

共同承擔(dān)債務(wù)，按期還本付息。絕不拖欠。如

貸款到期無力或無法歸還貸款本息，我承擔(dān)全部責(zé)任，繼續(xù)償還，至還完貸款本息為止。

特此承諾

承諾人：

****年**月**日

第五篇：夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

裁判要旨

《婚姻法司法解釋二》第二十四條將夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，這一規(guī)定適用的前提條件是當(dāng)事人雙方均無法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。

案情

異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍于1997年12月25日結(jié)婚，后于2010年6月20日離婚。2004年夏天，被執(zhí)行人陳軍之妹陳曉麗以自己名義為丁守軍從洪澤縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱信用社）貸款30萬元。2004年11月24日，陳曉麗發(fā)生車禍成植物人。后經(jīng)被執(zhí)行人陳軍和丁守軍共同償還，該筆貸款還剩12.5萬元未還。2005年6月信用社通過借貸還貸的方式將剩余貸款從陳曉麗名下轉(zhuǎn)至被執(zhí)行人陳軍名下，并由本案另外兩名被執(zhí)行人黃華和張正樓進(jìn)行擔(dān)保。2006年6月被執(zhí)行人陳軍通過償還利息再借貸的方式對(duì)該筆貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，還款時(shí)間為2008年5月26日。該筆貸款到期后，陳軍未能及時(shí)還款，信用社訴至洪澤法院，并于2012年4月19日向洪澤法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，洪澤法院以該筆債務(wù)系異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)為由，于2012年6月14日裁定追加異議人羅曉珊為本案被執(zhí)行人，并于同日凍結(jié)異議人羅曉珊銀行存款23萬元。異議人羅曉珊于2012年7月6日向洪澤法院提出執(zhí)行異議。

裁判

江蘇洪澤法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)已證明該筆貸款并未用于異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營，故本案并不適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定，不能將該筆債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)。被執(zhí)行人陳軍于2005年和2006年與申請(qǐng)執(zhí)行人信用社兩次簽訂借款合同，異議人羅曉珊均未到場(chǎng)，更未簽字，故申請(qǐng)執(zhí)行人信用社未能證明異議人羅曉珊與被執(zhí)行人陳軍具有舉債的合意；另一方面，異議人羅曉珊提交的證據(jù)及洪澤法院的調(diào)查已證實(shí)被執(zhí)行人陳軍并沒有將該筆貸款用于家庭共

同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營，而是將該筆貸款用于償還其妹陳曉麗在信用社的剩余債務(wù)。洪澤法院裁定異議人羅曉珊的執(zhí)行異議成立，撤銷追加異議人羅曉珊為本案被執(zhí)行人的（2012）澤執(zhí)前督字第156號(hào)民事裁定。

評(píng)析

我國《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，依此規(guī)定，若債權(quán)人主張共同債務(wù)，需證明債務(wù)人夫妻是否合意舉債或該筆債務(wù)是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)。現(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人可以通過要求債務(wù)人夫妻共同簽字來確認(rèn)債務(wù)人夫妻是否合意舉債，但對(duì)于一方舉債后是否用于夫妻共同生活或生產(chǎn)則毫無辦法，債權(quán)人對(duì)此很難舉證，造成很多共同債務(wù)無法認(rèn)定，法律在此喪失了應(yīng)有的公正性。

2003年《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”，此規(guī)定將該債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)的舉證責(zé)任分配給債務(wù)人夫妻，并且已明確表示出債務(wù)人夫妻無舉債合議。根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則，這一規(guī)定適用的前提條件是當(dāng)事人雙方均無法證明該筆債務(wù)是否用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)。如果債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于債務(wù)人夫妻共同生活或生產(chǎn)，或債務(wù)人能夠證明該債務(wù)并未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，直接適用《婚姻法》第四十一條即可作出公平公正的裁判。如果此時(shí)還機(jī)械地堅(jiān)持適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條，那么債務(wù)人不但要證明該筆債務(wù)沒有用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，還要證明夫妻雙方?jīng)]有舉債合意，明顯違背立法本意，顯失公平。

本案現(xiàn)有證據(jù)已證明該筆貸款并未用于債務(wù)人陳軍夫妻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同生活消費(fèi)或生產(chǎn)經(jīng)營，故不應(yīng)適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條，而應(yīng)直接適用《婚姻法》第四十一條，認(rèn)定該筆貸款為被執(zhí)行人陳軍個(gè)人債務(wù)，與異議人羅曉珊無關(guān)。

文章來源：律師在線咨詢