第一篇：鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償

鑒定費(fèi)：

中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法：第六十四條 保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。（關(guān)于鑒定費(fèi)）

理由有：

一、鑒定是確定相關(guān)損害和賠償數(shù)額的依據(jù)，只要涉及損害賠償，無(wú)論訴訟或者仲裁與否，鑒定往往都是必不可少的，鑒定費(fèi)亦必然發(fā)生。

1.根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

訴訟費(fèi)：

中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法：第六十六條 責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。（事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司未解決此事宜，報(bào)案至今仍未與當(dāng)事人聯(lián)系和鑒定傷情，因此本次訴訟由保險(xiǎn)人而引起，故訴訟費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)）。

保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的約定是不合法的，理由如下：

1.這種約定有違法律規(guī)定?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰(shuí)敗訴誰(shuí)負(fù)擔(dān)的一般原則，并結(jié)合案件的具體情況，決定由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的。這屬于人民法院的司法權(quán)利，而保險(xiǎn)人超越司法權(quán)，利用格式合同的制定權(quán)利，事先對(duì)訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，其行為有違法律規(guī)定。保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)依法訂立，違反法律的合同條款無(wú)效。

2.合同法第七條規(guī)定當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

3.結(jié)合合同法第四十條中的第五十二條

（五）款之約定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同條款無(wú)效。

第一百二十三條其他法律對(duì)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式 條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。第五十二條

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合同條款無(wú)效 醫(yī)療費(fèi)：

1.我國(guó)道路交通安全法第76條明確規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”這一規(guī)定清楚地表明，為機(jī)動(dòng)車(chē)投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司也是交通事故的賠償義務(wù)人，并且是第一賠償義務(wù)人；保險(xiǎn)公司應(yīng)該在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，不得以任何理由來(lái)減輕自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

最高院人身?yè)p害賠償案件司法解釋第十九條 醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條

款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。

3.保險(xiǎn)公司如果認(rèn)為在其與簽訂了保險(xiǎn)合同中約定了“超出醫(yī)保范圍用藥不予賠付”的話(huà)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司證明自己履行了明確告知和提示義務(wù)，不然關(guān)于“超出醫(yī)保范圍用藥不予賠付”的“免責(zé)條款”，就不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司拒賠就沒(méi)有任何的道理。

保險(xiǎn)人只按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍的條款，實(shí)際上是保險(xiǎn)人對(duì)非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任的免除。保險(xiǎn)人未將其列入“責(zé)任免除”項(xiàng)目予以明示，也未向投保人作特別提示，因此該條款無(wú)效。況且，從公平合理的角度出發(fā)，只要醫(yī)療費(fèi)用是用于搶救的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司就應(yīng)予以理賠。

道路交通事故處理辦法：

（一）醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。結(jié)案后確需繼續(xù)治療的，按照治療必需的費(fèi)用給付。

第二篇：保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用案例

新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人提出索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司如果認(rèn)為需補(bǔ)交有關(guān)證明和資料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知對(duì)方;材料齊全后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)作出核定，并將核定結(jié)果書(shū)面通知對(duì)方;對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)公司在賠付協(xié)議達(dá)成后10天內(nèi)支付賠款;對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起3天內(nèi)發(fā)出拒賠通知書(shū)并說(shuō)明理由。

保險(xiǎn)公司如果未及時(shí)履行這些規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，還要賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。

第二十三條 保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定;情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人;對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。

保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。

任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

第二十四條 保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)，并說(shuō)明理由。

第二十五條 保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的數(shù)額先予支付;保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。

第二十六條 人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。

人壽保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。

保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等？

一、若是交強(qiáng)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等的賠償責(zé)任。尤其是精神損害撫慰金，爭(zhēng)議較多，簡(jiǎn)單細(xì)說(shuō)依據(jù)如下：發(fā)生交通事故，受害人向肇事方和交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，是因?yàn)檎厥路角趾α似浜戏?quán)益，是侵權(quán)之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，因侵權(quán)造成的損害包括物質(zhì)損害和精神損害，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。依據(jù)第三者利益保護(hù)原則及保險(xiǎn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則，交強(qiáng)險(xiǎn)是為第三人利益而設(shè)立的保險(xiǎn)，其目的是為了保護(hù)第三人的利益，從性質(zhì)上來(lái)講已突破了合同的相對(duì)性原則，它承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，而非合同責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。而且《最高人民法院關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事

故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問(wèn)題的批復(fù)》中，明確規(guī)定：人身傷亡所造成的損害包括物質(zhì)損害和精神損害，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。

二、若是商業(yè)險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是合同責(zé)任，而在商業(yè)險(xiǎn)中大都約定精神損害不賠，因此，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。

三、至于鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等，筆者認(rèn)為：無(wú)論是強(qiáng)制保險(xiǎn)還是商業(yè)保險(xiǎn)，無(wú)論是否有免賠條款，如是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司無(wú)正當(dāng)理由和依據(jù)造成的訴訟、仲裁，則，該訴訟、仲裁費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償。雖然一般保險(xiǎn)公司都以雙方簽訂的保險(xiǎn)條款第2條予以抗辯，但該條款不明確具體，依法應(yīng)作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。但如被保險(xiǎn)人一方不服一審判決，提起上訴，二審駁回上訴、維持原判，二審訴訟費(fèi)用，屬原告擴(kuò)大損失部分，對(duì)此不予支持由保險(xiǎn)公司賠償。

法律依據(jù)：

1、《最高人民法院關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問(wèn)題的批復(fù)》（2008）民一他字第25號(hào)

安徽省高級(jí)人民法院：

你院（2008）皖民一他字第0019號(hào)《關(guān)于財(cái)保六安市分公司與李福國(guó)、盧士平、張東澤、六安市正宏糖果廠(chǎng)道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。

精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償。

此復(fù) 二00八年十月十六日

2、《保險(xiǎn)法》66條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

參考規(guī)定：依據(jù)保險(xiǎn)法、道路交通事故安全法等，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償項(xiàng)目包括：?jiǎn)试豳M(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通食宿及誤工費(fèi)、殘疾賠償金，殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要且合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及被保險(xiǎn)人依照法院判決承擔(dān)或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。

律師建議：審判實(shí)踐中，受害方及車(chē)主請(qǐng)求判決保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金，并沒(méi)有超出車(chē)主與保險(xiǎn)公司關(guān)于賠償限額的約定，是會(huì)得到法院認(rèn)可和支持的。因此，在不超出保險(xiǎn)責(zé)任限額的情況下，當(dāng)事人完全可以主張由保險(xiǎn)公司來(lái)賠償精神損害撫慰金，以充分維護(hù)自己的合法權(quán)益。

鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)

有位讀者打來(lái)電話(huà)詢(xún)問(wèn)，他們投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，出了事故后，造成了第三者受傷和財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)然這些損失會(huì)由保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金，但是由于價(jià)格談不攏，結(jié)果受害人向法院起訴要打官司。該讀者表示，因?yàn)榭隙ㄒr人家，所以官

司肯定必輸無(wú)疑。那么這個(gè)訴訟費(fèi)是應(yīng)該自己負(fù)擔(dān)，還是應(yīng)該由保險(xiǎn)公司來(lái)負(fù)擔(dān)呢？

律師答復(fù):

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十一條規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。

結(jié)合網(wǎng)友的問(wèn)題，這一個(gè)條款至少說(shuō)明了這么5個(gè)意思:

1、在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，受害人與被保險(xiǎn)人打官司的，如果被保險(xiǎn)人被判決承擔(dān)訴訟費(fèi)用，那么這個(gè)訴訟費(fèi)用應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；

2、不僅僅是訴訟費(fèi)用，甚至必要、合理的如律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、保全費(fèi)等廣義的訴訟費(fèi)用，也應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；

3、訴訟費(fèi)用賠償應(yīng)該是在保險(xiǎn)限額之外另行計(jì)算，例如投保10萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，結(jié)果訴訟費(fèi)用花了3000元，那么保險(xiǎn)公司可能要賠償10.3萬(wàn)元；

4、除非在保險(xiǎn)合同中，雙方約定不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)這些訴訟費(fèi)，那么保險(xiǎn)公司承擔(dān)這些訴訟費(fèi)的義務(wù)是法定的。

5、訴訟費(fèi)的數(shù)額沒(méi)有限制。

但是實(shí)踐中，很少看到有保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的情況。一方面，很多被保險(xiǎn)人不了解這方面的規(guī)定，心想保險(xiǎn)公司能把損失賠償了就謝天謝地了，哪還敢想再讓人家承擔(dān)訴訟費(fèi)。另一方面，問(wèn)題出在保險(xiǎn)合同的規(guī)定上?，F(xiàn)在保險(xiǎn)合同文本對(duì)此規(guī)定的大意是，除非保險(xiǎn)公司事先書(shū)面同意承擔(dān)訴訟費(fèi)，否則保險(xiǎn)公司就不承擔(dān)訴訟費(fèi)，并且訴訟費(fèi)的額度一般不能超過(guò)保險(xiǎn)限額的30%。應(yīng)該說(shuō)，這樣的合同條款比較巧妙，把法律規(guī)定的意思一下子完全變了。

法律規(guī)定的意思是“如果保險(xiǎn)公司與客戶(hù)沒(méi)有另外約定，那么保險(xiǎn)公司就必須要承擔(dān)訴訟費(fèi)”。結(jié)果被修正成為“如果保險(xiǎn)公司與客戶(hù)沒(méi)有另外約定，那么保險(xiǎn)公司就絕對(duì)不承擔(dān)訴訟費(fèi)”。本來(lái)的法定承擔(dān)訴訟費(fèi)義務(wù)，忽然就沒(méi)了。但是，這種修正有效沒(méi)效呢，好像也不能說(shuō)就不行。

對(duì)于車(chē)主而言，幾乎不會(huì)有人想到，在打官司的時(shí)候，還要找保險(xiǎn)公司要個(gè)“事先書(shū)面同意”。即便去找保險(xiǎn)公司，如果保險(xiǎn)公司不同意出這個(gè)“事先書(shū)面同意”，恐怕也沒(méi)有什么辦法。因此，很少能看到保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的情況。

對(duì)于車(chē)主而言，一般第三者責(zé)任險(xiǎn)案件訴訟費(fèi)并不多，自己擔(dān)了也不是很大的負(fù)擔(dān)。但是對(duì)于有些重大的案件，尤其致人死亡、傷殘的案件，訴訟費(fèi)和其他費(fèi)用有時(shí)候也不少。特別是對(duì)于某些機(jī)構(gòu)客戶(hù)，例如出租車(chē)公司、貨運(yùn)及客運(yùn)公司、機(jī)關(guān)團(tuán)體等，事故一多，這種費(fèi)用就可觀了。因此，有必要找保險(xiǎn)公司商量商量，就訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題達(dá)成一個(gè)協(xié)議。只有這樣，車(chē)主才能真正享受到自己法定的權(quán)利。

保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用案例

2011-07-03 22:17

河南省西華縣人民法院

民事判決書(shū)

（2010）西民初字第37號(hào)

原告蘇韋平，男，1979年4月16日生，漢族。

委托代理人楊四俠，河南五色石律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）。

法定代表人宋忠祥，該公司經(jīng)理。

委托代理人張子勇、毛長(zhǎng)征，該公司法律顧問(wèn)。

原告蘇韋平與被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇韋平委托代理人楊四俠、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人張子勇、毛長(zhǎng)征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告蘇韋平訴稱(chēng)，2009年9月17日，原告的豫P93521號(hào)自卸貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2009年9月18日零時(shí)起至2010年9月17日24時(shí)止。2009年12月30日21時(shí)40分許，樊振華駕駛該豫P93521號(hào)自卸貨車(chē)在新密市曲寨鄉(xiāng)人里岔馬洪水泥廠(chǎng)院內(nèi)運(yùn)煤倒車(chē)時(shí)，將馬洪水泥廠(chǎng)院內(nèi)電線(xiàn)桿撞倒，造成變壓器、線(xiàn)桿、電表等損害的交通事故，經(jīng)新密市公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定駕駛員樊振華負(fù)此事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，經(jīng)公安交警調(diào)解，原告一方與馬洪達(dá)成損害賠償協(xié)議，并依協(xié)議賠償了馬洪電力設(shè)施損失及評(píng)估費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)余元。為此原告多次要求被告履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)未果，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金5萬(wàn)余元。

被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：原告起訴請(qǐng)求的賠償數(shù)額過(guò)高，部分費(fèi)用不合理。

原告蘇韋平向本院提交的證據(jù)有：

1、保險(xiǎn)單兩份，證明原、被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系；

2、責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，損害賠償憑證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄及證明一份，證明原告在被告處投保的車(chē)輛發(fā)生交通事故的事實(shí)及已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額，該數(shù)額在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi);

3、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)及評(píng)估費(fèi)用票據(jù)一份，證明該事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為5萬(wàn)元，這些費(fèi)用原告已實(shí)際支付。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司未提交證據(jù)。

經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)3無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本案不適用交強(qiáng)險(xiǎn)，被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)法定責(zé)任，本院認(rèn)為原告所有車(chē)輛損害的是第三者的財(cái)產(chǎn)，可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，被告異議不成立，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)2中的損害賠償憑證認(rèn)為其不能證明該事故造成的實(shí)際損失，未通知我公司對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行核查，賠償費(fèi)用過(guò)高。本院認(rèn)為損害賠償憑證與新密市價(jià)格中心道路交通事故損失估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)一致，被告對(duì)原告證據(jù)3鑒定結(jié)論無(wú)異議，本院認(rèn)為原告證據(jù)具有客觀真實(shí)性，證據(jù)確實(shí)2、3又相互印證，故對(duì)原告提供的第2組證據(jù)予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2009年12月30日21時(shí)40分，樊振華駕駛豫P93521號(hào)貨車(chē)在河南省新密市劉寨鎮(zhèn)劉家橋西8公里處一煤場(chǎng)內(nèi)倒車(chē)時(shí)撞了一電線(xiàn)桿，造成變壓器、線(xiàn)桿、電表、互感器、空氣開(kāi)頭、配電柜等損壞的交通事故。此事故經(jīng)新密市公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)朔袢A負(fù)事故的全部責(zé)任，財(cái)物所有人馬洪無(wú)責(zé)任。事故損壞財(cái)物經(jīng)新密市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，確認(rèn)損失共計(jì)為49970元，原告支付評(píng)估費(fèi)用1000元。事故發(fā)生后，財(cái)物所有人馬洪與原告蘇韋平委托人樊振華達(dá)成賠償協(xié)議，賠償馬洪49970.00元，此款由樊振華證明由蘇韋平支付，由樊振華經(jīng)交警隊(duì)賠償給馬

洪。肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年9月18日零時(shí)起至2010年9月17日24時(shí)止。其中強(qiáng)制險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額300000元。被告認(rèn)為雖通知其查看損失，但未通知被告對(duì)受損標(biāo)的定損，公司要求按有關(guān)規(guī)定處理，被告未進(jìn)行理賠，由此釀成糾紛。

本院認(rèn)為，原、被告根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)，雙方自愿訂立有機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同成立后，原告作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間，原告車(chē)輛發(fā)生事故，又無(wú)免賠的情形存在，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。事故發(fā)生后，原告已及時(shí)報(bào)案通知被告，被告勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)了解事故情況，對(duì)損失事實(shí)無(wú)異議，原告的損失經(jīng)評(píng)估，原告車(chē)輛給第三人財(cái)產(chǎn)造成的損失，被告已向第三者賠償，被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告蘇韋平已支付的第三者財(cái)產(chǎn)損失2000元。

二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇韋平已支付的第三者財(cái)產(chǎn)損失49970元及評(píng)估費(fèi)用1000元。上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 王俊成審 判 員 胡永飛

代理審判員 王冬梅

二0一0年五月二十日

書(shū) 記 員 閆美娟

第三篇：保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用案例

新《保險(xiǎn)法》規(guī)定

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司在賠付協(xié)議達(dá)成后10天內(nèi)支付賠款;對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起3天內(nèi)發(fā)出拒賠通知書(shū)并說(shuō)明理由。

第二十四條 保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書(shū)，并說(shuō)明理由。

一、發(fā)生交通事故，受害人向肇事方和交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，是因?yàn)檎厥路角趾α似浜戏?quán)益，是侵權(quán)之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，因侵權(quán)造成的損害包括物質(zhì)損害和精神損害，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。依據(jù)第三者利益保護(hù)原則及保險(xiǎn)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)原則，交強(qiáng)險(xiǎn)是為第三人利益而設(shè)立的保險(xiǎn)，其目的是為了保護(hù)第三人的利益，從性質(zhì)上來(lái)講已突破了合同的相對(duì)性原則，它承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，而非合同責(zé)任，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。而且《最高人民法院關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問(wèn)題的批復(fù)》中，明確規(guī)定：人身傷亡所造成的損害包括物質(zhì)損害和精神損害，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。

法律依據(jù)：

《保險(xiǎn)法》66條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

參考規(guī)定：依據(jù)保險(xiǎn)法、道路交通事故安全法等，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠償項(xiàng)目包括：殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要且合理的后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以及被保險(xiǎn)人依照法院判決承擔(dān)或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十一條規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。

對(duì)于車(chē)主而言，幾乎不會(huì)有人想到，在打官司的時(shí)候，還要找保險(xiǎn)公司要個(gè)“事先書(shū)面同意”。即便去找保險(xiǎn)公司，如果保險(xiǎn)公司不同意出這個(gè)“事先書(shū)面同意”，恐怕也沒(méi)有什么辦法。因此，很少能看到保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)的情況。

保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用案例

2011-07-03 22:17

河南省西華縣人民法院

民事判決書(shū)

（2010）西民初字第37號(hào)

原告蘇韋平，男，1979年4月16日生，漢族。

委托代理人楊四俠，河南五色石律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）。

法定代表人宋忠祥，該公司經(jīng)理。

委托代理人張子勇、毛長(zhǎng)征，該公司法律顧問(wèn)。

原告蘇韋平與被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇韋平委托代理人楊四俠、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人張子勇、毛長(zhǎng)征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告蘇韋平訴稱(chēng)，2009年9月17日，原告的豫P93521號(hào)自卸貨車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2009年9月18日零時(shí)起至2010年9月17日24時(shí)止。2009年12月30日21時(shí)40分許，樊振華駕駛該豫P93521號(hào)自卸貨車(chē)在新密市曲寨鄉(xiāng)人里岔馬洪水泥廠(chǎng)院內(nèi)運(yùn)煤倒車(chē)時(shí)，將馬洪水泥廠(chǎng)院內(nèi)電線(xiàn)桿撞倒，造成變壓器、線(xiàn)桿、電表等損害的交通事故，經(jīng)新密市公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定駕駛員樊振華負(fù)此事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，經(jīng)公安交警調(diào)解，原告一方與馬洪達(dá)成損害賠償協(xié)議，并依協(xié)議賠償了馬洪電力設(shè)施損失及評(píng)估費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)余元。為此原告多次要求被告履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)未果，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金5萬(wàn)余元。

被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：原告起訴請(qǐng)求的賠償數(shù)額過(guò)高，部分費(fèi)用不合理。

原告蘇韋平向本院提交的證據(jù)有：

1、保險(xiǎn)單兩份，證明原、被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系；

2、責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，損害賠償憑證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)記錄及證明一份，證明原告在被告處投保的車(chē)輛發(fā)生交通事故的事實(shí)及已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額，該數(shù)額在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi);

3、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)及評(píng)估費(fèi)用票據(jù)一份，證明該事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為5萬(wàn)元，這些費(fèi)用原告已實(shí)際支付。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司未提交證據(jù)。

經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)3無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為本案不適用交強(qiáng)險(xiǎn)，被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)法定責(zé)任，本院認(rèn)為原告所有車(chē)輛損害的是第三者的財(cái)產(chǎn)，可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，被告異議不成立，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)2中的損害賠償憑證認(rèn)為其不能證明該事故造成的實(shí)際損失，未通知我公司對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行核查，賠償費(fèi)用過(guò)高。本院認(rèn)為損害賠償憑證與新密市價(jià)格中心道路交通事故損失估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)一致，被告對(duì)原告證據(jù)3鑒定結(jié)論無(wú)異議，本院認(rèn)為原告證據(jù)具有客觀真實(shí)性，證據(jù)確實(shí)2、3又相互印證，故對(duì)原告提供的第2組證據(jù)予以采信。

依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2009年12月30日21時(shí)40分，樊振華駕駛豫P93521號(hào)貨車(chē)在河南省新密市劉寨鎮(zhèn)劉家橋西8公里處一煤場(chǎng)內(nèi)倒車(chē)時(shí)撞了一電線(xiàn)桿，造成變壓器、線(xiàn)桿、電表、互感器、空氣開(kāi)頭、配電柜等損壞的交通事故。此事故經(jīng)新密市公安局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，駕駛?cè)朔袢A負(fù)事故的全部責(zé)任，財(cái)物所有人馬洪無(wú)責(zé)任。事故損壞財(cái)物經(jīng)新密市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，確認(rèn)損失共計(jì)為49970元，原告支付評(píng)估費(fèi)用1000元。事故發(fā)生后，財(cái)物所有人馬洪與原告蘇韋平委托人樊振華達(dá)成賠償協(xié)議，賠償馬洪49970.00元，此款由樊振華證明由蘇韋平支付，由樊振華經(jīng)交警隊(duì)賠償給馬洪。肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2009年9月18日零時(shí)起至2010年9月17日24時(shí)止。其中強(qiáng)制險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額300000元。被告認(rèn)為雖通知其查看損失，但未通知被告對(duì)受損標(biāo)的定損，公司要求按有關(guān)規(guī)定處理，被告未進(jìn)行理賠，由此釀成糾紛。

本院認(rèn)為，原、被告根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)，雙方自愿訂立有機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同成立后，原告作為投保人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期間，原告車(chē)輛發(fā)生事故，又無(wú)免賠的情形存在，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。事故發(fā)生后，原告已及時(shí)報(bào)案通知被告，被告勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)了解事故情況，對(duì)損失事實(shí)無(wú)異議，原告的損失經(jīng)評(píng)估，原告車(chē)輛給第三人財(cái)產(chǎn)造成的損失，被告已向第三者賠償，被告應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告蘇韋平已支付的第三者財(cái)產(chǎn)損失2000元。

二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西華支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蘇韋平已支付的第三者財(cái)產(chǎn)損失49970元及評(píng)估費(fèi)用1000元。

上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1050元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 王俊成審 判 員 胡永飛

代理審判員 王冬梅

二0一0年五月二十日

書(shū) 記 員 閆美娟

第四篇：無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞死人保險(xiǎn)公司也應(yīng)賠償（范文模版）

無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞死人保險(xiǎn)公司也應(yīng)賠償 來(lái)源： 作者： 時(shí)間：2010/12/21

無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞死人保險(xiǎn)公司也應(yīng)賠償 [案情] 原告（被上訴人）：曾慶展。被告（上訴人）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賀州支公司（下稱(chēng)財(cái)保賀州公司）。2007年8月13日，原告無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，將一名路人撞死，事故經(jīng)交警處理認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任。

[案情]

原告（被上訴人）：曾慶展。

被告（上訴人）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賀州支公司（下稱(chēng)財(cái)保賀州公司）。

2007年8月13日，原告無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，將一名路人撞死，事故經(jīng)交警處理認(rèn)定原告負(fù)主要責(zé)任。事發(fā)后原告支付了死者搶救、治療費(fèi)用和死亡賠償金9萬(wàn)余元。后原告以其摩托車(chē)在被告處購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)予以賠償其已先行支付的死亡傷殘賠償金和醫(yī)療費(fèi)用，但未果，原告遂訴諸法院。

[審理過(guò)程]

（一審）

原告訴稱(chēng)：2007年8月13日，原告無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛二輪摩托車(chē)與同向騎自行車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)道上停車(chē)撿拾苦瓜的劉福仁發(fā)生碰撞，造成劉福仁受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。請(qǐng)求法院判令：被告在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告先行支付的死亡傷殘賠償金50000元、醫(yī)療費(fèi)用8000元，合計(jì)58000元。

被告辯稱(chēng)：原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下稱(chēng)《條例》)第二十二條和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》（以下稱(chēng)《條款》）第九條的規(guī)定，由于原告無(wú)證駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛造成事故，是本次交通事故的主要責(zé)任人，造成的損失應(yīng)由責(zé)任人自行承擔(dān)，被告依法不需承擔(dān)事故的賠償責(zé)任。根據(jù)《條款》第十條規(guī)定，被告不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

一審法院賀州市八步區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告無(wú)證駕車(chē)發(fā)生交通事故造成受害人死亡后，向死者家屬支付了全部醫(yī)療費(fèi)以及死亡賠償金。其向投保的保險(xiǎn)公司索賠交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的死亡賠償金和醫(yī)療費(fèi)用，符合《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定和《條例》第二十一條第一款規(guī)定。《條款》作為保險(xiǎn)行業(yè)中關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同廣泛適用的格式文本，其第九條沒(méi)有將駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡明確規(guī)定為保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，本案財(cái)保賀州公司與投保人在保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中亦未明確約定駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛發(fā)

生交通事故作為保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，不能成為保險(xiǎn)公司拒賠受害人因道路交通事故人身傷亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。

根據(jù)訴訟費(fèi)用敗訴方承擔(dān)的原則，本案被告財(cái)保賀州公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

綜上，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，對(duì)受害人的人身傷亡損失，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償。就本案而言，肇事車(chē)輛已經(jīng)向被告財(cái)保賀州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)有限期限內(nèi)，被告財(cái)保賀州公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持，對(duì)被告的辯駁主張不予采納。

據(jù)此，八步區(qū)法院一審判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賀州支公司在交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付原告先行支付的死亡傷殘金及醫(yī)療費(fèi)用58000元。

本案受理費(fèi)由被告財(cái)保賀州公司負(fù)擔(dān)。

（二審）

一審判決后，被告不服，向賀州市中級(jí)人民法院提起上訴。上訴人訴稱(chēng)：（1）按照《條例》第二十二條和《條款》第九條的規(guī)定以及公安部公通[1991]113號(hào)《關(guān)于修訂道路交通事故等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，原告無(wú)證駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛造成事

故，上訴人無(wú)需承擔(dān)受害人死亡殘疾金及醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任。（2）根據(jù)《條例》第十條規(guī)定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被上訴人辯稱(chēng)：（1）《條款》第8條規(guī)定死亡傷殘賠償限額5萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8千元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2千元?！稐l例》第22條對(duì)無(wú)證駕車(chē)造成的交通事故，沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)公司可以免除死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用這兩項(xiàng)賠付責(zé)任。（2）對(duì)于本案訴訟費(fèi)用承擔(dān)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十一條規(guī)定，由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，《條款》與《保險(xiǎn)法》的規(guī)定相抵觸而失效。一審判決有理有據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

賀州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：人身權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)是法律的基本原則，《保險(xiǎn)法》、《道路交通安全法》、《條例》作為處理道路交通事故及其保險(xiǎn)賠償?shù)幕痉?、法?guī)，無(wú)不體現(xiàn)這一基本原則。《條款》第九條只是財(cái)保公司自定的行業(yè)格式文本條款，與上述法律、法規(guī)的基本原則和強(qiáng)制性規(guī)定相違背，因而是無(wú)效的。同樣，《條款》第十條有關(guān)仲裁和訴訟費(fèi)用的內(nèi)容與《保險(xiǎn)法》第五十一條的規(guī)定相抵觸也應(yīng)無(wú)效。上訴人無(wú)需承擔(dān)受害人死亡殘疾金及醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任和不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的理由不成立，不予支持。據(jù)此，賀州中院駁回了保險(xiǎn)公司的上訴，維持原判。

[評(píng)析]

——對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析

投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的駕駛員無(wú)證駕車(chē)造成交通事故，保險(xiǎn)公司依法是否應(yīng)當(dāng)賠償，這是如何理解和適用法律法規(guī)的問(wèn)題。

首先，被告財(cái)保賀州公司以《條款》第九條作為本案拒付賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?？《條款》是中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)制定的作為保險(xiǎn)合同的重要組成部分，通常情況下，對(duì)投保人具有約束力。該條款第九條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕車(chē)發(fā)生交通事故，對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險(xiǎn)人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。從該條款規(guī)定的文義上理解，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格駕車(chē)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司除了墊付在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)符合規(guī)定的搶救費(fèi)用外，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司概不負(fù)責(zé)墊付和賠償。其次，如何理解《條例》第二十二條。該條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。從《條例》立法目的看，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的具有社會(huì)公益性質(zhì)，是為了保護(hù)受害人的利益，對(duì)受害人進(jìn)行社會(huì)救助，保險(xiǎn)公司收取該保險(xiǎn)費(fèi)用，是為國(guó)家代收，而非為了盈利。使受害者這一社會(huì)弱勢(shì)群體，得不到社會(huì)救助，讓受害者承擔(dān)因駕駛?cè)藛T過(guò)錯(cuò)而得不到保險(xiǎn)公司的賠償這一對(duì)其非常不利且顯失公平的法律后果，這顯然與《條例》立法目的相違背。因此，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的，發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的部分只是受害人的財(cái)產(chǎn)損失，并未明確規(guī)定造成受害人的人身?yè)p害保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛?cè)藛T未取得駕駛資格而駕車(chē)等過(guò)錯(cuò)，不能成為保險(xiǎn)公司對(duì)受害者人身?yè)p害免責(zé)的事由。

第五篇：保險(xiǎn)公司收付費(fèi)心得

保險(xiǎn)公司收付費(fèi)工作心得

本人在公司從事收付費(fèi)相關(guān)工作至今已跨入第七個(gè)年頭，今年五月從營(yíng)業(yè)區(qū)調(diào)到市本級(jí)柜面任收付費(fèi)崗。突然間離開(kāi)熟悉的工作環(huán)境、熟悉的工作流程讓我感覺(jué)無(wú)所適從，而現(xiàn)在已漸漸融入這個(gè)充滿(mǎn)活力的團(tuán)隊(duì)。此間的歷練讓我學(xué)到了許多。

雖然同是收付費(fèi)崗，營(yíng)業(yè)區(qū)與市本級(jí)因?yàn)閭?cè)重點(diǎn)的不同，工作內(nèi)容上有著很大的差異性。營(yíng)業(yè)區(qū)重點(diǎn)服務(wù)對(duì)象為業(yè)務(wù)員，著重從事8版新單、意外險(xiǎn)及零星續(xù)期保費(fèi)的收費(fèi)并附帶營(yíng)業(yè)區(qū)費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)、保全等相關(guān)工作。而本級(jí)柜面的工作重心則在于面向客戶(hù)的收付費(fèi)操作。因?yàn)檫@種明顯區(qū)別，雖然我是個(gè)“老人”了，在這里還是有很多內(nèi)容要從頭學(xué)起，從零開(kāi)始，比如付費(fèi)的系統(tǒng)操作，支票的使用、管理，與銀行的對(duì)口交接以及規(guī)范的服務(wù)禮儀等等等等，這些都促使我跟一個(gè)“新人”一樣虛心學(xué)習(xí)，自己解決不了的問(wèn)題及時(shí)向同事請(qǐng)教，做到不恥下問(wèn)。在努力的豐富自己專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平的同時(shí)，特別需要我去認(rèn)真對(duì)待的是柜面服務(wù)禮儀的學(xué)習(xí)。面對(duì)客戶(hù)要學(xué)會(huì)耐心的傾聽(tīng)，懂得贊美，永不爭(zhēng)論。要求自己做到迅速，準(zhǔn)確，微笑，熱情，真誠(chéng)。

雖然在工作中也有進(jìn)步，但不足之處還有很多：自己的主動(dòng)性依然不高，對(duì)各類(lèi)保全實(shí)務(wù)的認(rèn)識(shí)還不夠，不能精確的為客戶(hù)解答。柜面服務(wù)做好一天并不難，但難得是每天都要做到。要監(jiān)督自己每天做好基礎(chǔ)的禮儀規(guī)范。在接下來(lái)的工作當(dāng)中，為了將這項(xiàng)工作做到更好，我將更加努力的提高自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及業(yè)務(wù)水平。能夠得到大家的信任和認(rèn)可，是我努力的方向；不斷的提高自己，是我?jiàn)^斗的目標(biāo)。