第一篇：江蘇省高級人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)讓生效判決確定債權(quán)涉及執(zhí)行問題的意見 Microsoft Word 文檔

江蘇省高級人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)讓生效判決確定債權(quán)涉及執(zhí)行問題的意見 時(shí)間：2008-12-17 10:20:21來源：作者：

江蘇省高級人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)讓生效判決確定債權(quán)涉及執(zhí)行問題的意見

（2005年9月16日江蘇省高級人民法院審判委員會(huì)第39次會(huì)議通過）

近年來，因當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓生效法律文書確定債權(quán)，債權(quán)買受人申請執(zhí)行或申請變更執(zhí)行主體案件不斷增多，并由此收發(fā)涉及司法儺和隊(duì)伍建設(shè)等一系列不容忽視的問題。為嚴(yán)格規(guī)范轉(zhuǎn)讓生效判決確定債權(quán)相關(guān)案件的執(zhí)行，切實(shí)杜絕執(zhí)行隊(duì)伍中與此相關(guān)的不廉潔現(xiàn)象的發(fā)生，現(xiàn)提出如下意見：

一、正確理解并嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院補(bǔ)充通知精神。今年5月31日，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于金融資產(chǎn)管理收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》法［2005］62號）。其中第三條明確作出規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已經(jīng)涉及執(zhí)行等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請，裁定變更執(zhí)行主體。因此該條的不良債權(quán)的情形，不適用其他主體。同時(shí)，如受讓人再次轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的，也不再適用該條規(guī)定精神。

二、非生效法律文書載明的權(quán)利人，對該生效法律文書確定債權(quán)不享有申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。除法律或司法解釋明確規(guī)定外，只有生效法律文書載明的權(quán)利主體才享有申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，才能成為執(zhí)行程序中的權(quán)利主體。不是生效法律文書載明的權(quán)利人，沒有申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，也不能作為案件當(dāng)事人。因此，當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓生效法律文書確定債權(quán)，受讓人憑生效法律文書和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議申請強(qiáng)制執(zhí)行的，不予受理；已經(jīng)立案進(jìn)入執(zhí)行程序的，終結(jié)執(zhí)行；當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓人或受讓人憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議申請變更執(zhí)行主體的，不予許可。

三、切實(shí)防止和避免涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件執(zhí)行中出現(xiàn)不廉潔現(xiàn)象。針對因轉(zhuǎn)讓生效法律文書確定債權(quán)案件申請執(zhí)行問題，不少案件當(dāng)事人反映執(zhí)行不規(guī)范或隊(duì)伍不廉潔等問題，甚至反映個(gè)別執(zhí)行人員故意拖延執(zhí)行或隱瞞線索，與債權(quán)買受人相互串通、搞權(quán)錢交易、從中提成等等。盡管這些反映可能并非事實(shí)，但各級法院必須在思想上引起高度警惕，在工作措施和制度上認(rèn)真加以防范，切實(shí)防止執(zhí)行人員與案件當(dāng)事人相互串通，損害國家、集體和他人的利益。同時(shí)，要堅(jiān)決查處此類案件執(zhí)行過程中發(fā)生的人情案、關(guān)系案和金錢案，抓住典型，決不姑息遷就。

第二篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的執(zhí)行問題

債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的執(zhí)行問題

一、銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的法律評價(jià)

（一）商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的合法性分析

對于商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，法律上并沒有明確其性質(zhì)，這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性在理論界以及審判實(shí)務(wù)中都存在爭論。

我們認(rèn)為，商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)應(yīng)屬合法。理由如下： 第一、受讓人不具有金融業(yè)務(wù)資格并不能阻礙債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。借款人與銀行簽訂借款合同，銀行按約發(fā)放了貸款后，這時(shí)金融機(jī)構(gòu)與借款人之間便形成了單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這種行為與一般的合同債權(quán)相同。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓方無論是金融機(jī)構(gòu)，還是非金融機(jī)構(gòu)都不屬于是在經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，因?yàn)?，受讓具體債權(quán)的行為與向社會(huì)不特定的對象發(fā)放貸款屬于兩種截然不同的行為，受讓具體債權(quán)不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題。

第二、法律規(guī)定企業(yè)之間不能相互借貸，但法律又允許企業(yè)可以通過委托銀行向其他企業(yè)融資，而商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)與這種委托貸款極具相似性。中國人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行開辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》（銀辦發(fā)[2000]100號）規(guī)定，政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款?？梢钥闯鰢医沟氖瞧髽I(yè)間直接借貸行為，而非間接的借貸行為。商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，前提是商業(yè)銀行與債務(wù)人之間的貸款合同是有效的，商業(yè)銀行將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)，非金融機(jī)構(gòu)向銀行支付了對價(jià)，這與委托貸款行為極為類似，只不過是非金融機(jī)構(gòu)提供資金在后。

第三、我國國有商業(yè)銀行已經(jīng)過股份制改革，完善了法人治理和風(fēng)險(xiǎn)管理體系，股份制商業(yè)銀行更是建立了比較完善的法人治理結(jié)構(gòu)。在完善的公司治理結(jié)構(gòu)下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓等重大資產(chǎn)處置行為都必須經(jīng)過股東大會(huì)（股東會(huì)）或董事會(huì)的決定，決策層會(huì)從公司股東利益出發(fā)決定問題。低于賬面價(jià)值或折價(jià)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)并不等于資產(chǎn)流失。在市場條件下，金融債權(quán)的價(jià)值是變化的，它的價(jià)值取決于債務(wù)人的償還能力，如果債務(wù)人的償還能力降低，金融債權(quán)的價(jià)值也會(huì)減少。在適時(shí)的時(shí)候轉(zhuǎn)讓債權(quán)，最大限度大收回債權(quán)，才是最大限度的維護(hù)股東的利益。

第四、從法律規(guī)定看，《合同法》第52條規(guī)定了合同五種無效的情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的合同，不屬于上述五種情形，不存在違反基本法律中強(qiáng)制性規(guī)定的情形。同時(shí)，《合同法》第79條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

1、根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；

2、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；

3、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)也不屬于上述3種除外情形。這就確立了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同法基礎(chǔ)。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性，中國銀監(jiān)會(huì)辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》（銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號，以下簡稱《批復(fù)》）明確了以下幾個(gè)問題：第一，銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)不屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定合同有效。第二，商業(yè)銀行可以將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人、其他組織，以及金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)法人。第三，轉(zhuǎn)讓具體貸款債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會(huì)不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動(dòng)，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。同時(shí)，該行為也不是一種規(guī)避“非金融企業(yè)之間不得借貸”的行為。第四，商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)必須操作規(guī)范：要建立風(fēng)險(xiǎn)管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準(zhǔn)程序；對轉(zhuǎn)讓的貸款債權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取拍賣等公開形式，以形成公允的價(jià)格，接受社會(huì)監(jiān)督；轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向銀監(jiān)會(huì)或者派出機(jī)構(gòu)報(bào)告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。應(yīng)該說，上述《批復(fù)》對金融機(jī)構(gòu)向非金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性給予了肯定。

（二）債權(quán)轉(zhuǎn)讓后執(zhí)行申請的問題

《最高人民法院關(guān)于金融管理公司收購、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》（下稱《補(bǔ)充通知》）第三條規(guī)定“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處置已涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良資產(chǎn)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執(zhí)行主體”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）中第五部分提到：如果受讓人的債權(quán)系金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給其他受讓人后，因該受讓人

再次轉(zhuǎn)讓或多次轉(zhuǎn)讓而取得，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司和該轉(zhuǎn)讓人以及后手受讓人列為案件當(dāng)事人。因此，無論是從最高人民法院有關(guān)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的專門文件中推斷，還是從執(zhí)行工作的一般規(guī)定中，均應(yīng)得出允許金融不良債權(quán)多次轉(zhuǎn)讓情況下變更申請執(zhí)行主體的結(jié)論。

二、實(shí)踐上如何把握

按照現(xiàn)有法律和政策，受讓金融債權(quán)的企業(yè)或個(gè)人通過法律途徑追討金融債權(quán)極易勝訴。法院在處理類似案件時(shí)，面對著國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)狀和不良資產(chǎn)處置制度的缺陷，同時(shí)還要處理多方面的復(fù)雜關(guān)系：一面是意圖不當(dāng)牟利的人訴諸合法名義給法院施加壓力，一面是企業(yè)職工為避免企業(yè)陷于被執(zhí)行破產(chǎn)的境地而上訪，一面是資產(chǎn)管理公司的持續(xù)不規(guī)范運(yùn)作，一面是國有銀行的輕率和默然，還有地方政府的質(zhì)疑和不滿。在處理涉不良金融債權(quán)處置案件中，法院的社會(huì)責(zé)任重大，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有制度范圍內(nèi)，盡可能減少國有資產(chǎn)流失，防止司法成為不當(dāng)牟利的工具。

涉及金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓的民商事審理和執(zhí)行案件關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是對轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定，合同效力將影響案件裁判結(jié)果與執(zhí)行依據(jù)的穩(wěn)定性，并會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行來的財(cái)產(chǎn)歸屬的迥異。因此，在民事審判和執(zhí)行工作中，應(yīng)深化對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》中提出，“慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和通暢，加強(qiáng)對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國有資產(chǎn)的流失”。參照財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》，應(yīng)當(dāng)從銀行及資產(chǎn)管理公司處置的程序、處置參與主體、債權(quán)評估等多方面嚴(yán)格審查，依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定正確確定合同效力，防止訴訟成為少數(shù)違法者牟利的工具，保障不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的安全。

三、處理此類案件的建議

第一，建議通過立法以及司法解釋，增強(qiáng)不良金融債權(quán)處置程序的透明度，進(jìn)一步完善不良金融債權(quán)處置制度。同時(shí)，因?yàn)椴涣紓鶛?quán)的處置具有一定的政策性，出于兼顧銀行和國有企業(yè)利益的制度考慮，建議賦予債務(wù)人對不良債權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)，債權(quán)人在低價(jià)處置不良債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人參與競買，債務(wù)人享有優(yōu)先權(quán)，以保障債務(wù)人企業(yè)的對債務(wù)履行的預(yù)期能力，促進(jìn)企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

第二、執(zhí)行中慎用強(qiáng)制執(zhí)行措施，因案而異的提出執(zhí)行和解方案，依法通過其他變通方式達(dá)成執(zhí)行和解，努力實(shí)現(xiàn)債權(quán)，避免使執(zhí)行工作陷入僵局。

第三、與相關(guān)國有商業(yè)銀行、資產(chǎn)管理公司及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立一個(gè)長期、穩(wěn)定的關(guān)于涉及金融不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛相關(guān)信息的交流機(jī)制和平臺(tái)，及時(shí)溝通、掌握涉及金融不良資產(chǎn)處置、訴訟的法律規(guī)范和相關(guān)信息，及時(shí)提出司法建議，為防止國有資產(chǎn)的流失、防范金融風(fēng)險(xiǎn)提供良好的法律服務(wù)。

第三篇：常見債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中涉及的問題

常見債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中涉及的問題

一、債權(quán)受讓人基于受讓債權(quán)的事實(shí)，以債務(wù)人為被告提起訴訟，要求債務(wù)人履行債務(wù)，經(jīng)審理作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的債權(quán)不成立，應(yīng)如何處理？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系包含三個(gè)法律關(guān)系，一為債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二為債權(quán)讓與人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，三為債權(quán)受讓人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，與債務(wù)人之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)受讓人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，享有對債務(wù)人的債權(quán)請求權(quán)。法院經(jīng)審理，債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系不成立。據(jù)此，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回債權(quán)受讓人的訴訟請求。債權(quán)受讓人應(yīng)依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系另行追究債權(quán)讓與人的民事責(zé)任，如要求債權(quán)讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，或請求解除與債權(quán)讓與人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

二、債權(quán)受讓人以債務(wù)人為被告提起訴訟，要求債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)讓與人作為第三人參加訴訟的，在債權(quán)受讓人對債務(wù)人的訴請不能成立的情形下，債權(quán)受讓人能否變更訴請，直接要求債權(quán)讓與人承擔(dān)民事責(zé)任或在訴訟中提起預(yù)備訴訟主張？

華債網(wǎng)認(rèn)為，鑒于債權(quán)受讓人對債務(wù)人提起的訴請是基于債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，與債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓人僅處于訴訟第三人地位，故債權(quán)受讓人不能在訴訟中直接變更訴請，要求債權(quán)讓與人承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)通過另行起訴解決。

在此種情形下也不宜由債權(quán)受讓人對債權(quán)讓與人提起預(yù)備訴訟。預(yù)備訴訟是在同一訴訟中，同一原告針對同一被告在主要訴訟請求得不到滿足時(shí)的備位訴訟請求。如果預(yù)備訴訟的被告與主要訴訟的被告非同一對象，將導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位、訴訟請求及爭點(diǎn)、審理范圍等發(fā)生較大變化，將會(huì)給案件審理帶來諸多不便。因此，在債權(quán)受讓人起訴債務(wù)人履行債務(wù)的糾紛案件中，不應(yīng)準(zhǔn)許債權(quán)受讓人將債權(quán)讓與人列為預(yù)備訴訟的被告提起備位訴訟。

三、債權(quán)受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人對債權(quán)金額提出異議，債權(quán)受讓人以此為由請求確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效如何處理？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系債權(quán)讓與人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的協(xié)議，如雙方未就合同生效作出特別約定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立即生效。債權(quán)受讓人與債務(wù)人就債權(quán)金額的爭議，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效。因此，一般情形下，債權(quán)受讓人不得以債權(quán)金額存在爭議為由請求債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效。

四、債權(quán)受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴請債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人對債權(quán)金額的部分提出異議，經(jīng)審查該異議成立的，法院應(yīng)如何處理？

法院經(jīng)審理認(rèn)定債務(wù)人對債權(quán)金額的部分提出異議成立，則對于沒有異議的債權(quán)部分，判決債務(wù)人對債權(quán)受讓人進(jìn)行清償。債權(quán)受讓人未獲支持的債權(quán)部分，應(yīng)另行向債權(quán)讓與人主張違約責(zé)任或請求賠償。

第四篇：上海市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答》的通知

上海市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答》的通知

（滬高法民二[2006]13號）

市第一、第二中級法院民三庭、民四庭，各區(qū)、縣法院民二庭：

針對目前本市法院在審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中存在的若干問題，高院民二庭在調(diào)研的基礎(chǔ)上形成了傾向性觀點(diǎn)。現(xiàn)將《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答》印發(fā)給你庭，供你庭在民商事審判工作中參考。在審判中如遇到新情況和新問題，請及時(shí)報(bào)告高院民二庭。

附件：《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答》

2006年6月23日

關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答

為正確審理因債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的民商事糾紛案件，進(jìn)一步統(tǒng)一本市法院的審理與裁判思路，規(guī)范法律適用，針對本市法院在審理此類案件中遇到的若干問題，高院民二庭在調(diào)研的基礎(chǔ)上，就相關(guān)問題解答如下：

一、債權(quán)受讓人基于受讓債權(quán)的事實(shí)，以債務(wù)人為被告提起訴訟，要求債務(wù)人履行債務(wù)，經(jīng)審理作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的債權(quán)不成立，應(yīng)如何處理？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系包含三個(gè)法律關(guān)系，一為債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（以下簡稱基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系），二為債權(quán)讓與人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，三為債權(quán)受讓人基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，與債務(wù)人之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債權(quán)受讓人因債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，享有對債務(wù)人的債權(quán)請求權(quán)。法院經(jīng)審理，債權(quán)讓與人與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系不成立。據(jù)此，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回債權(quán)受讓人的訴訟請求。債權(quán)受讓人應(yīng)依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系另行追究債權(quán)讓與人的民事責(zé)任，如要求債權(quán)讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，或請求解除與債權(quán)讓與人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

二、債權(quán)受讓人以債務(wù)人為被告提起訴訟，要求債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)讓與人作為第三人參加訴訟的，在債權(quán)受讓人對債務(wù)人的訴請不能成立的情形下，債權(quán)受讓人能否變更訴請，直接要求債權(quán)讓與人承擔(dān)民事責(zé)任或在訴訟中提起預(yù)備訴訟主張？

鑒于債權(quán)受讓人對債務(wù)人提起的訴請是基于債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，與債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系不屬于同一法律關(guān)系，且債權(quán)轉(zhuǎn)讓人僅處于訴訟第三人地位，故債權(quán)受讓人不能在訴訟中直接變更訴請，要求債權(quán)讓與人承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)通過另行起訴解決。在此種情形下也不宜由債權(quán)受讓人對債權(quán)讓與人提起預(yù)備訴訟。預(yù)備訴訟是在同一訴訟中，同一原告針對同一被告在主要訴訟請求得不到滿足時(shí)的備位訴訟請求。如果預(yù)備訴訟的被告與主要訴訟的被告非同一對象，將導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟地位、訴訟請求及爭點(diǎn)、審理范圍等發(fā)生較大變化，將會(huì)給案件審理帶來諸多不便。因此，在債權(quán)受讓人起訴債務(wù)人履行債務(wù)的糾紛案件中，不應(yīng)準(zhǔn)許債權(quán)受讓人將債權(quán)讓與人列為預(yù)備訴訟的被告提起備位訴訟。

三、債權(quán)受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，要求債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人對債權(quán)金額提出異議，債權(quán)受讓人以此為由請求確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效如何處理？

債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系債權(quán)讓與人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的協(xié)議，如雙方未就合同生效作出特別約定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立即生效。債權(quán)受讓人與債務(wù)人就債權(quán)金額的爭議，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效。因此，一般情形下，債權(quán)受讓人不得以債權(quán)金額存在爭議為由請求債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效。

四、債權(quán)受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訴請債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人對債權(quán)金額的部分提出異議，經(jīng)審查該異議成立的，法院應(yīng)如何處理？

法院經(jīng)審理認(rèn)定債務(wù)人對債權(quán)金額的部分提出異議成立，則對于沒有異議的債權(quán)部分，判決債務(wù)人對債權(quán)受讓人進(jìn)行清償。債權(quán)受讓人未獲支持的債權(quán)部分，應(yīng)另行向債權(quán)讓與人主張違約責(zé)任或請求賠償。

五、債權(quán)讓與人虛構(gòu)債權(quán)事實(shí)與受讓人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，債權(quán)受讓人據(jù)此要求撤銷債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，法院應(yīng)如何處理？

債權(quán)讓與人采用虛構(gòu)債權(quán)事實(shí)等欺詐手段，導(dǎo)致債權(quán)受讓人與之簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，如符合《合同法》第五十四條第二款規(guī)定情形，債權(quán)受讓人據(jù)此請求法院撤銷該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

六、債權(quán)受讓人對債務(wù)人提起訴訟，債務(wù)人以合同法第八十三條規(guī)定主張抵銷，是否需提起反訴？

根據(jù)合同法第八十三條的規(guī)定，債務(wù)人對債權(quán)讓與人享有債權(quán)，且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時(shí)到期的，債務(wù)人可以向債權(quán)受讓人主張抵銷。該抵銷權(quán)的行使無須債務(wù)人提起反訴，法院在審理中應(yīng)查明債務(wù)人對債權(quán)讓與人的債權(quán)是否真實(shí)存在后，作出相應(yīng)判決。

七、債權(quán)讓與人、受讓人與債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)金額予以確認(rèn)，債權(quán)受讓人請求債務(wù)人履行債務(wù)時(shí)，債務(wù)人對該債權(quán)金額予以否認(rèn)的，應(yīng)如何處理？當(dāng)事人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中對轉(zhuǎn)讓的債權(quán)金額予以確認(rèn)，債務(wù)人在嗣后予以否認(rèn)的，如無充分的證據(jù)或理由，債務(wù)人不能推翻其在三方協(xié)議中對債權(quán)金額的確認(rèn)。因此，對債務(wù)人就債權(quán)金額提出的異議，法院一般不予采信。

八、當(dāng)事人將人民法院生效裁判文書確定的債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，法院應(yīng)如何處理？權(quán)利人享有人民法院生效裁判文書確定的債權(quán)，并將該債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓，只要該債權(quán)不屬于合同法第七十九條規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。經(jīng)相關(guān)人民法院審查后，債權(quán)受讓人可依生效裁判文書向債務(wù)人主張債權(quán)。

九、債權(quán)受讓人因受讓香港法院生效裁判文書確定的債權(quán)，要求對內(nèi)地債務(wù)人提起訴訟，人民法院應(yīng)如何處理？

鑒于最高法院尚未就內(nèi)地法院與香港特別行政區(qū)法院之間民商事案件的司法裁決相互認(rèn)可程序作出安排，因此，目前香港特別行政區(qū)法院作出的民商事裁決，在內(nèi)地尚不能被認(rèn)可并得到執(zhí)行。債權(quán)受讓人受讓香港法院生效裁判文書中確定的債權(quán)，繼而請求債務(wù)人按照香港法院裁決確認(rèn)的債權(quán)履行債務(wù)的，法院依法不予支持。(地方法規(guī))

第五篇：江蘇省高級人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件自訴程序相關(guān)問題的意見-地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn