第一篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受

《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。

二○一一年一月七日

法釋〔2011〕2號

最高人民法院關(guān)于

判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)

（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）

海南省高級人民法院：

你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份

有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》

（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決

不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法

院應(yīng)依法不予受理。

主題詞：民事審判 案件受理 批復(fù)

（共印100份）

最高人民法院辦公廳秘書一處2011年1月25日印發(fā)

第二篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受范文

最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。

二○一一年一月七日

法釋〔2011〕2號

最高人民法院關(guān)于

判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)

（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）

海南省高級人民法院：

你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》（（2009）瓊民再終字第16號）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。

第三篇：最高人民法院關(guān)于 判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否

關(guān)于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費有關(guān)問題的通知

財綜〔2011〕3號

國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，各省、自治區(qū)、直轄市財政廳(局)、發(fā)展改革委、物價局：

國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關(guān)于商請進一步明確工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費政策的函》(國質(zhì)檢財函〔2010〕902號)收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)將有關(guān)問題通知如下：

一、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門按照管理權(quán)限在對申領(lǐng)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的企業(yè)進行審查時，按照下列規(guī)定收取工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費：企業(yè)申領(lǐng)一個類別工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，收取2200元;申領(lǐng)兩個以上類別工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，對每類工業(yè)產(chǎn)品分別收取2200元。其中：對同一個類別工業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)申領(lǐng)兩個以上產(chǎn)品單元(每類工業(yè)產(chǎn)品包括的產(chǎn)品單元以國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可實施細則為準(zhǔn))工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，每增加一個產(chǎn)品單元按規(guī)定收費標(biāo)準(zhǔn)的20%收取審查費。

二、省級以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)嚴格按照上述規(guī)定執(zhí)行，不得擅自增加收費項目、擴大收費范圍或提高收費標(biāo)準(zhǔn)，并自覺接受財政、價格、審計部門的監(jiān)督檢查。

三、此前有關(guān)規(guī)定與本通知不一致的，以本通知規(guī)定為準(zhǔn)。

財政部 國家發(fā)展改革委

二○一一年一月十二日

第四篇：最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受

最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受...最高人民法院《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。二○一一年一月七日最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批

復(fù)（法釋〔2011〕2號）海南省高級人民法院：

你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》[（2009）瓊民再終字第16號]收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。

本報北京 1月31日訊（記者 羅書臻）近日，最高人民法院就海南省高級人民法院關(guān)于一借款合同糾紛案的請示報告作出批復(fù)，在這份《關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》中，最高人民法院明確，判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。

據(jù)了解，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。這類糾紛反映了生活實踐中存在的“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權(quán)后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益，在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。為解決這一爭議，最高人民法院出臺了該司法解釋。

最高人民法院立案一庭負責(zé)人表示，根據(jù)該司法解釋的精神，為了徹底杜絕此類案件進入再審程序，判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格。平衡各方當(dāng)事人利益

維護訴訟順利進行——最高人民法院立案一庭負責(zé)人就《批復(fù)》答記者問

問：出臺這個司法解釋的背景和目的是什么？

答：大家知道，民事訴訟法修改后，民事申請再審案件數(shù)量大量上升，其中部分案件涉及判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出申請再審。對這種債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格問題，則有不同意見：有的認為其可直接作為當(dāng)事人申請再審，有的認為其可作為案外人申請再審，有的認為其不具有申請再審主體資格。另一方面，生活實踐中確實存在“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權(quán)后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題。鑒于此問題帶有普遍性、爭議較大，有必要出臺這個司法解釋。

問：不賦予判決債權(quán)受讓人申請再審人資格，有何法理依據(jù)？

答：關(guān)于受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無再審當(dāng)事人資格，有當(dāng)事人恒定主義與訴訟承繼主義兩種不同立法體例。我國現(xiàn)行法律、司法解釋認可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請再審主體資格，但對判決生效后受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無申請再審人資格，則未予明文規(guī)定。

我們研究認為，從平衡各方當(dāng)事人利益及維護訴訟順利進行的立場出發(fā)，應(yīng)當(dāng)不允許這種情形下的繼受人有申請再審人主體資格。理由是：

一、保護了債務(wù)人的訴訟信賴利益。當(dāng)事人之間的訴訟系基于一定的法律關(guān)系，雙方當(dāng)事人在原審訴訟中的訴訟主張和請求、攻擊防御方法為雙方所知曉，如果更換他人為當(dāng)事人再行訴訟，將使得法律關(guān)系變得不確定，從而損害債務(wù)人的訴訟利益。

二、不損害債權(quán)轉(zhuǎn)讓人、受讓人的正當(dāng)利益。如果作為原審一方當(dāng)事人的債權(quán)讓與人對生效裁判不服，其應(yīng)當(dāng)先行對該裁判申請再審，待再審裁判作出后再行轉(zhuǎn)讓。由于債權(quán)讓與人轉(zhuǎn)讓的是判決確定的債權(quán)，不是原審訴訟爭議訴訟標(biāo)的所涉及的債權(quán)，因此，不允許債權(quán)受讓人作為申請再審人，在其正常的訴訟預(yù)期之內(nèi)，并不損害其正當(dāng)利益。

三、若對方當(dāng)事人提出債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的抗辯，因該項事實系原判生效后新發(fā)生的事實，不屬原判既判力時間范圍之內(nèi)，不是再審程序能夠解決的事項。因此，若受理債權(quán)受讓人提出的申請再審，再審程序或恐難以正常進行。

問：有觀點認為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒有申請再審資格，但仍然有申訴人資格。這個觀點是否成立？

答：《批復(fù)》征求意見稿規(guī)定判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)受讓人對該判決無申請再審人主體資格，也沒有申訴人主體資格，目的是徹底杜絕此類案件進入再審程序。后來刪掉了關(guān)于沒有申訴人主體資格的表述。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請再審人資格，也就沒有申訴人資格，沒必要重復(fù)規(guī)定。

問：《批復(fù)》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？

答：最高人民法院出臺了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確?？梢哉f，《批復(fù)》對處置不良債權(quán)案件也有重要意義。

第五篇：關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)

最高人民法院

關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人 對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)

（2010年12月16日最高人民法院審判委員會第1506次會議通過）

法釋〔2011〕2號

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓

債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否受理問題的批復(fù)》已于2010年12月16日由最高人民法院審判委員會第1506次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年2月1日起施行。

二O一一年一月七日

海南省高級人民法院：

你院《關(guān)于海南長江旅業(yè)有限公司、海南凱立中部開發(fā)建設(shè)股份有限公司與交通銀行海南分行借款合同糾紛一案的請示報告》〔（2009）瓊民再終字第16號〕收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。