第一篇：關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)(2011-05-11 11:09:48)

轉(zhuǎn)載▼

標簽：分類： 公司對外融資與擔保法務(wù)

文化

中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號

廣東銀監(jiān)局：

你局《關(guān)于商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人有關(guān)問題的請示》（粵銀監(jiān)報【2009】5號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問題批復(fù)如下：

一、對商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力。社會投資者是指金融機構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織。

二、轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非像社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓人無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。

三、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序。

四、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當采取拍賣等公開形式，以形成公允價格，接受社會監(jiān)督。

五、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當向銀監(jiān)會或其派出機構(gòu)報告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。

二〇〇九年二月五日 附注：

銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題總結(jié)

一、相關(guān)規(guī)定

1、中國人民銀行《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》(銀辦函(2001)648號)

2001年7月30日,中國人民銀行針對中國人民銀行上海分行《關(guān)于商業(yè)銀行將借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的行為是否妥當?shù)恼埵尽纷鞒觥吨袊嗣胥y行辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》:“由貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)許可,商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)。”

2、最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》

3、2009年3月30日,最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》

第10條規(guī)定:“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)的,人民法院應(yīng)當根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請,裁定變更訴訟主體或者執(zhí)行主體。”

第11條規(guī)定:“國有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán),或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后,通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的,可以適用《關(guān)于審理

涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》?！?/p>

依照《規(guī)定》、《會議紀要》等相關(guān)規(guī)定,銀行通常先將債權(quán)轉(zhuǎn)讓予金融資產(chǎn)管理公司,其受讓銀行債權(quán)后再通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓或以整體資產(chǎn)包的形式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓予非金融機構(gòu)。

4、上海市高級人民法院關(guān)于《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答》

第八條規(guī)定:“權(quán)利人享有人民法院生效裁判文書確定的債權(quán),并將該債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓,只要該債權(quán)不屬于合同法第七十九條規(guī)定的情形,應(yīng)當認可該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。經(jīng)相關(guān)人民法院審查后,債權(quán)受讓人可依生效裁判文書向債務(wù)人主張債權(quán)?！痹撘?guī)定明確即使是銀行債權(quán),只要該債權(quán)不屬于《合同法》第79條例外規(guī)定,就可以轉(zhuǎn)讓。

5、《湖南省高級人民法院關(guān)于審理涉及銀行不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛的指導(dǎo)意見》

第二條規(guī)定:“在審理和執(zhí)行過程中,債權(quán)主體發(fā)生變更,受讓人申請變更訴訟或執(zhí)行主體的,人民法院應(yīng)予準許?！?/p>

6、中國銀監(jiān)會辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》(銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號)明確了以下幾個問題:

第一,銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)不屬于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)被認定合同有效。第二,商業(yè)銀行可以將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人、其他組織,以及金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)法人。第三,轉(zhuǎn)讓具體貸款債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人,并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動,不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題,受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。同時,該行為也不是一種規(guī)避“非金融企業(yè)之間不得借貸”的行為。第四,商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)必須操作規(guī)范:要建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序;對轉(zhuǎn)讓的貸款債權(quán),應(yīng)當采取拍賣等公開形式,以形成公允的價格,接受社會監(jiān)督;轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的,應(yīng)當向銀監(jiān)會或者派出機構(gòu)報告,接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。

第二篇：商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的法律效力

商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的法

律效力

2009年，中國銀監(jiān)會辦公廳發(fā)布關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)，批復(fù)為：你局《關(guān)于商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人有關(guān)問題的請示》（粵銀監(jiān)報【2009】5號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問題批復(fù)如下：

一、對商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力。社會投資者是指金融機構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織。

二、轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非像社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓人無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。

三、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序。

四、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當采取拍賣等公開形式，以形成公允價格，接受社會監(jiān)督。

五、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當向銀監(jiān)會或其派出機構(gòu)報告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。

關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性，中國銀監(jiān)會辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》（銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號，以下簡稱《批復(fù)》）明確了以下幾個問題：第一，銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)不屬于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)被認定合同有效。第二，商業(yè)銀行可以將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人、其他組織，以及金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)法人。第三，轉(zhuǎn)讓具體貸款債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。同時，該行為也不是一種規(guī)避“非金融企業(yè)之間不得借貸”的行為。第四，商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)必須操作規(guī)范：要建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序；對轉(zhuǎn)讓的貸款債權(quán)，應(yīng)當采取拍賣等公開形式，以形成公允的價格，接受社會監(jiān)督；轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的，應(yīng)當向銀監(jiān)會或者派出機構(gòu)報告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。

應(yīng)該說，上述《批復(fù)》對金融機構(gòu)向非金融機構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性給予了肯定，但鑒于該《批復(fù)》的效力等級以及現(xiàn)行法律法規(guī)對此種行為并沒有明確規(guī)定，在嘗試運用這一新型資產(chǎn)處臵方式時，商業(yè)銀行在具體業(yè)務(wù)操作中必須按照上述《批復(fù)》要求辦理并注意以下幾方面的法律風險：

第一，嚴格控制可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的范圍。從字面理解，《批復(fù)》所指貸款債權(quán)的范圍不限于不良貸款債權(quán)概念，即銀監(jiān)會認為商業(yè)銀行可以轉(zhuǎn)讓的既包括正常的貸款債權(quán)也應(yīng)包括不良貸款債權(quán)。因此，在現(xiàn)有的貸款風險分類項下，商業(yè)銀行允許向社會投資者轉(zhuǎn)讓的貸款應(yīng)包括正常、關(guān)注、次級、可疑、損失等五項。

考慮到該種處臵方式還處于探索階段，筆者建議可轉(zhuǎn)讓債權(quán)僅限于不良貸款范圍內(nèi)。此外，還應(yīng)注意銀監(jiān)會《批復(fù)》只明確了貸款債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，對于銀行卡業(yè)務(wù)、貿(mào)易融資業(yè)務(wù)形成的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓問題并未明確規(guī)定，因此，在目前狀況下，建議不應(yīng)納入可轉(zhuǎn)讓債權(quán)范圍。

另外，財政部財金[2005]74號通知第2條規(guī)定，下列資產(chǎn)不得對外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔保人為國家機關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。對于上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓牽涉到國家利益、社會公共利益等因素，妥善起見，建議不應(yīng)納入可轉(zhuǎn)讓債權(quán)范圍

第二，鑒于國家法律法規(guī)以及部門規(guī)章文件的規(guī)定，對不能作為債權(quán)受讓人的特殊規(guī)定必須明確。2005年7月4日，國家財政部專門向四家資產(chǎn)管理公司下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財金?2005?74號）“下列人員不得購買或變相購買不良資產(chǎn)：國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處臵的律師、會計師等中介機構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。”根據(jù)此規(guī)定精神，我們認為，銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人也必須排除上述規(guī)定所列人員。

第三，債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中必須注意特定的擔保問題。根據(jù)《擔保法》第61條的規(guī)定：“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！?/p>

因此，對于未經(jīng)特定化的最高額抵押的主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須先行特定化。對于此種情況，應(yīng)當在轉(zhuǎn)讓前向相關(guān)債務(wù)人、擔保人等發(fā)出宣布提前到期、最高額抵押合同決算期屆至的通知并取得通知送達的證明等手續(xù)，以使最高額抵押擔保的不特定債權(quán)特定化。

第四，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，必須有禁止在再轉(zhuǎn)讓條款。不論是機構(gòu)受讓人還是自然人受讓人，銀行必須對轉(zhuǎn)讓債權(quán)的受讓人進行嚴格考察，對不符合條件的要堅決排除，防止因債權(quán)轉(zhuǎn)讓對社會穩(wěn)定造成影響。考察的重點包括受讓人購買債權(quán)的目的，追索債務(wù)的方式等，要防止購買者炒作債權(quán)，通過對債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤。

第五，鑒于債權(quán)轉(zhuǎn)讓在商業(yè)銀行的營業(yè)范圍內(nèi)并沒有具體規(guī)定，在具體業(yè)務(wù)中必須與當?shù)毓ど滩块T具體聯(lián)系，積極溝通，防止出現(xiàn)超出經(jīng)營范圍的違反行政法規(guī)行為。對于轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中可能產(chǎn)生的稅賦問題，必須向相關(guān)稅務(wù)管理部門咨詢，防止出現(xiàn)漏稅等違法行為。

第六，轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)應(yīng)當向銀監(jiān)會或者派出機構(gòu)報告。貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查，《批復(fù)》未規(guī)定是是事先報告還是事后報告，以及具體的報告內(nèi)容和要求。因此，在當前的具體業(yè)務(wù)中必須事先向監(jiān)管機構(gòu)報告，積極溝通聯(lián)系。

第七，必須明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)制度和業(yè)務(wù)操作流程。銀監(jiān)會在《批復(fù)》中明確要求商業(yè)銀行應(yīng)當建立風險管理制度、內(nèi)部控

制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序。因此，在辦理貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)之前，銀行相關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)積極研究擬定具體可行的規(guī)章制度，以保障貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓流程合法合規(guī)，上述制度規(guī)章應(yīng)當向銀監(jiān)局備案。

第八，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的整個流程過程中必須重視貸款信息以及借款人信息的保密問題。銀行可與受讓人約定，對銀行提供的信息和貸款材料，受讓人不得用于所涉貸款轉(zhuǎn)讓之外的其他目的。對于借款人信息保密問題，除要按照銀行與借款人的約定處理外，還應(yīng)注意有關(guān)法律法規(guī)對此方面的規(guī)定。由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中要經(jīng)過公開拍賣等流程，也容易導(dǎo)致借款人信息的泄漏，因此，在這過程中必須嚴格設(shè)計流程，選擇合格中介機構(gòu)并做好保密責任約定工作，堅決杜絕中介機構(gòu)泄漏客戶信息，造成銀行信譽受損情況的發(fā)生。

第九，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中必須約定銀行的免責條款。銀行貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移后，受讓人對貸款出讓行不能行使任何形式的追索權(quán)。銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的貸款協(xié)議及文件、材料經(jīng)雙方確認后，銀行不再對上述資料的合法有效性、可執(zhí)行性承擔任何責任。受讓人確認貸款轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，銀行不承擔權(quán)利瑕疵擔保義務(wù)。貸款受讓人因受讓貸款遭受損失的，其無權(quán)要求貸款出讓行承擔賠償責任。

第十，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后必須履行通知義務(wù)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓

對債務(wù)人不發(fā)生效力。通知一般應(yīng)當由轉(zhuǎn)讓方發(fā)出。關(guān)于通知的方式，我國《合同法》沒有明確要求。但在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中如果債務(wù)人已經(jīng)通過其他方式明確表明同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，銀行通知義務(wù)可以免除。如果借款人不予配合，必要時采取公告、公正送達等通知方式。

第十一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓價格必須通過拍賣等公開形式形成公允價格。對于貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓定價，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定，人民銀行及銀監(jiān)會也沒有文件涉及此問題。在目前沒有統(tǒng)一的標準和程序的情況下，拍賣等公開方式可以形成一種價格決定機制，可以最大限度地避免內(nèi)幕交易等問題的發(fā)生。在拍賣過程中，應(yīng)遵守國家有關(guān)拍賣的法律法規(guī)，嚴格監(jiān)督拍賣過程，防止合謀壓價、串通舞弊、排斥競爭等行為發(fā)生。

第十二，明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中所產(chǎn)生的稅費承擔問題。首先是相關(guān)訴訟費及律師費等費用承擔。對于在轉(zhuǎn)讓前銀行已經(jīng)通過訴訟方式進行催收的債權(quán)，會產(chǎn)生相關(guān)的訴訟費用和律師代理費用。其次在轉(zhuǎn)讓過程中會產(chǎn)生登記費用，拍賣費用以及各種稅賦。商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)時，應(yīng)當與受讓人就上述相關(guān)稅費的分擔問題進行協(xié)商，并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中予以明確。

第三篇：中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

? 【法規(guī)標題】中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

? ? ? ? ? ? 【頒布單位】中國銀行業(yè)監(jiān)督管理協(xié)會 【發(fā)文字號】銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號 【頒布時間】2009-2-5 【失效時間】 【法規(guī)來源】 【全文】

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力

有關(guān)問題的批復(fù)

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理協(xié)會

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號

廣東銀監(jiān)局：

你局《關(guān)于商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人有關(guān)問題的請示》（粵銀監(jiān)報[2009]5號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問題批復(fù)如下：

一、對商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力。

社會投資者是指金融機構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織。

二、轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。

三、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序。

四、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當采取拍賣等公開形式，以形成公允價格，接受社會監(jiān)督。

五、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當向銀監(jiān)會或其派出機構(gòu)報告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。二零零九年二月五日

第四篇：中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

? 【法規(guī)標題】中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律

效力有關(guān)問題的批復(fù)

?

?

?

?

?

? 【頒布單位】中國銀行業(yè)監(jiān)督管理協(xié)會【發(fā)文字號】銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號【頒布時間】2009-2-5【失效時間】【法規(guī)來源】 【全文】

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力

有關(guān)問題的批復(fù)

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理協(xié)會

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號

廣東銀監(jiān)局：

你局《關(guān)于商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人有關(guān)問題的請示》（粵銀監(jiān)報[2009]5號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問題批復(fù)如下：

一、對商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力。

社會投資者是指金融機構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織。

二、轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。

三、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序。

四、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當采取拍賣等公開形式，以形成公允價格，接受社會監(jiān)督。

五、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當向銀監(jiān)會或其派出機構(gòu)報告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。

二零零九年二月五日

第五篇：關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)

篇一：關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)

(2011-05-11 11:09:48)轉(zhuǎn)載▼

標簽： 分類： 公司對外融資與擔保法務(wù) 文化

中國銀監(jiān)會辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù) 銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號 廣東銀監(jiān)局：

你局《關(guān)于商業(yè)銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人有關(guān)問題的請示》（粵銀監(jiān)報【2009】5號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就有關(guān)問題批復(fù)如下：

一、對商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力。社會投資者是指金融機構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織。

二、轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非像社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題，受讓人無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。

三、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序。

四、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當采取拍賣等公開形式，以形成公允價格，接受社會監(jiān)督。

五、商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當向銀監(jiān)會或其派出機構(gòu)報告，接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。

二〇〇九年二月五日 附注：

銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題總結(jié)

一、相關(guān)規(guī)定

1、中國人民銀行《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》(銀辦函(2001)648號)2001年7月30日,中國人民銀行針對中國人民銀行上海分行《關(guān)于商業(yè)銀行將借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的行為是否妥當?shù)恼埵尽纷鞒觥吨袊嗣胥y行辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》:“由貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)許可,商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)?！?/p>

2、最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》 3、2009年3月30日,最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》 第10條規(guī)定:“金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓已經(jīng)涉及訴訟、執(zhí)行或者破產(chǎn)等程序的不良債權(quán)的,人民法院應(yīng)當根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及受讓人或者轉(zhuǎn)讓人的申請,裁定變更訴訟主體或者執(zhí)行主體?！?/p>

第11條規(guī)定:“國有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán),或者金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后,通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的,可以適用《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》?！?依照《規(guī)定》、《會議紀要》等相關(guān)規(guī)定,銀行通常先將債權(quán)轉(zhuǎn)讓予金融資產(chǎn)管理公司,其受讓銀行債權(quán)后再通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓或以整體資產(chǎn)包的形式將債權(quán)轉(zhuǎn)讓予非金融機構(gòu)。

4、上海市高級人民法院關(guān)于《關(guān)于審理涉及債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件若干問題的解答》 第八條規(guī)定:“權(quán)利人享有人民法院生效裁判文書確定的債權(quán),并將該債權(quán)予以轉(zhuǎn)讓,只要該債權(quán)不屬于合同法第七十九條規(guī)定的情形,應(yīng)當認可該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。經(jīng)相關(guān)人民法院審查后,債權(quán)受讓人可依生效裁判文書向債務(wù)人主張債權(quán)?！痹撘?guī)定明確即使是銀行債權(quán),只要該債權(quán)不屬于《合同法》第79條例外規(guī)定,就可以轉(zhuǎn)讓。

5、《湖南省高級人民法院關(guān)于審理涉及銀行不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛的指導(dǎo)意見》

第二條規(guī)定:“在審理和執(zhí)行過程中,債權(quán)主體發(fā)生變更,受讓人申請變更訴訟或執(zhí)行主體的,人民法院應(yīng)予準許。”

6、中國銀監(jiān)會辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問題的批復(fù)》(銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號)明確了以下幾個問題: 第一,銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)不屬于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)被認定合同有效。第二,商業(yè)銀行可以將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人、其他組織,以及金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)法人。第三,轉(zhuǎn)讓具體貸款債權(quán)的行為屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人,并非向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動,不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問題,受讓主體無須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格。同時,該行為也不是一種規(guī)避“非金融企業(yè)之間不得借貸”的行為。第四,商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)必須操作規(guī)范:要建立風險管理制度、內(nèi)部控制制度等相應(yīng)的制度和內(nèi)部批準程序;對轉(zhuǎn)讓的貸款債權(quán),應(yīng)當采取拍賣等公開形式,以形成公允的價格,接受社會監(jiān)督;轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的,應(yīng)當向銀監(jiān)會或者派出機構(gòu)報告,接受監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。篇二：商業(yè)銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定

【發(fā)布部門】四川省政府 【發(fā)布日期】2000.05.27 【法規(guī)類別】外商投資企業(yè)綜合規(guī)定 【發(fā)文字號】川府發(fā)[2000]26號 【實施日期】2000.05.27【唯一標志】16795010（二十五）鼓勵外商及外商投資企業(yè)參與國有企業(yè)資產(chǎn)重組。

１、對資產(chǎn)和負債基本持平的企業(yè)，可實行零資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，但須明確界定收購方的法律責任，原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由收購方承擔。

２、重組后的企業(yè)出口產(chǎn)品產(chǎn)值占企業(yè)產(chǎn)值的５０％以上的，當年可全額返還企業(yè)所得稅。３、重組后的企業(yè)經(jīng)省經(jīng)貿(mào)委、省科技廳認定，符合高新技術(shù)條件的技術(shù)改造和技術(shù)開發(fā)項目，從認定之日起，５年內(nèi)返還５０％企業(yè)所得稅。

４、托管或租賃、承包嚴重虧損的企業(yè)，其期限不少于５年。在經(jīng)營期內(nèi)，全部返還企業(yè)所得稅３年，減半返還企業(yè)所得稅２年。

【發(fā)布部門】最高人民法院 【發(fā)布日期】2005.06.17 【法規(guī)類別】銀監(jiān)會監(jiān)管的其他金融機構(gòu) 湖北省高級人民法院：

你院鄂高法［2004］378號《關(guān)于中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市漢口支行與中國長城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案法律適用問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理。同意你院審判委員會第二種意見。此復(fù)。

【發(fā)文字號】[2004]民二他字第25號 【實施日期】2005.06.17【唯一標志】78231 【發(fā)布部門】財政部 【發(fā)布日期】2009.03.17 【法規(guī)類別】國有資產(chǎn)綜合規(guī)定 【發(fā)文字號】財政部令第54號 【實施日期】2009.05.01【唯一標志】114559 第四條 金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定。

第五條 金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓包括非上市企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和上市公司國有股份轉(zhuǎn)讓。

金融企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以通過產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)、證券交易系統(tǒng)交易為主要方式。符合本辦法規(guī)定條件的，可以采取直接協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓金融企業(yè)國有資產(chǎn)。

第六條 擬轉(zhuǎn)讓的金融企業(yè)國有資產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系應(yīng)當明晰。權(quán)屬關(guān)系不明確或者存在權(quán)屬糾紛以及法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)政策規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的金融企業(yè)國有資產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。

第十條 國有及國有控股金融企業(yè)在境內(nèi)外依法設(shè)立子公司或者向企業(yè)投資的，由該國有及國有控股金融企業(yè)按本辦法規(guī)定負責所設(shè)立子公司和投資企業(yè)的國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓工作，并履行下列職責：

（一）按照本辦法及國家有關(guān)規(guī)定，制定企業(yè)所屬分支機構(gòu)、子公司的國有管理辦法和工作程序，并報本級財政部門備案；

（二）研究行為是否有利于促進企業(yè)的持續(xù)發(fā)展；

（三）審議所屬一級子公司的事項，監(jiān)督一級子公司以下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓事項；

（四）向財政部門、相關(guān)金融監(jiān)督管理部門和其他有關(guān)部門報告有關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓情況。

第五十一條 金融企業(yè)國有過程中出現(xiàn)下列情形之一的，財政部門可以要求轉(zhuǎn)讓方立即中止或者終止資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓活動：

（一）未按本辦法有關(guān)規(guī)定在產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中進行交易的；

（二）轉(zhuǎn)讓方不履行相應(yīng)的內(nèi)部決策程序、批準程序或者超越權(quán)限，或者未按規(guī)定報經(jīng)財政部門和相關(guān)部門審批，擅自轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的；

（三）轉(zhuǎn)讓方、轉(zhuǎn)讓標的企業(yè)故意隱匿應(yīng)當納入評估范圍的資產(chǎn)，或者向中介機構(gòu)提供虛假會計資料，導(dǎo)致審計、評估結(jié)果失真，以及未經(jīng)審計、評估，造成國有資產(chǎn)流失的；

（四）轉(zhuǎn)讓方與受讓方串通，低價轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失的；

（五）轉(zhuǎn)讓方未按規(guī)定落實轉(zhuǎn)讓標的企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，非法轉(zhuǎn)移債權(quán)或者逃避債務(wù)清償責任的；以金融企業(yè)國有資產(chǎn)作為擔保的，轉(zhuǎn)讓該部分資產(chǎn)時，未經(jīng)擔保債權(quán)人同意的；

（六）受讓方采取欺詐、隱瞞等手段影響轉(zhuǎn)讓方的選擇以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的；

（七）受讓方在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓競價過程中，惡意串通壓低價格，造成國有資產(chǎn)流失的。

第六十條 金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)和債轉(zhuǎn)股股權(quán)資產(chǎn)的，國家相關(guān)政策另有規(guī)定的，從其 規(guī)定。

【發(fā)布部門】財政部/中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會 【發(fā)文字號】銀監(jiān)發(fā)[2005]72號 【發(fā)布日期】2005.11.18 【法規(guī)類別】財政綜合規(guī)定/銀行綜合規(guī)定 【實施日期】2005.11.18【唯一標志】105554 【發(fā)布部門】國務(wù)院 【發(fā)布日期】2000.11.10 【法規(guī)類別】銀監(jiān)會監(jiān)管的其他金融機構(gòu)/專業(yè)公

【唯一標志】34755 司

【發(fā)文字號】國務(wù)院令第297號【實施日期】2000.11.10第十六條 金融資產(chǎn)管理公司可以將收購國有銀行不良貸款取得的債權(quán)轉(zhuǎn)為對借款企業(yè)的股權(quán)。

金融資產(chǎn)管理公司持有的股權(quán)，不受本公司凈資產(chǎn)額或者注冊資本的比例限制。

第十七條 實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，應(yīng)當貫徹國家產(chǎn)業(yè)政策，有利于優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進有關(guān)企業(yè)的技術(shù)進步 和產(chǎn)品升級。

第十六條 金融資產(chǎn)管理公司可以將收購國有銀行不良貸款取得的債權(quán)轉(zhuǎn)為對借款企業(yè)的股權(quán)。

金融資產(chǎn)管理公司持有的股權(quán)，不受本公司凈資產(chǎn)額或者注冊資本的比例限制。

第十七條 實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，應(yīng)當貫徹國家產(chǎn)業(yè)政策，有利于優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進有關(guān)企業(yè)的技術(shù)進步 和產(chǎn)品升級。

（相關(guān)資料: 相關(guān)論文1篇）

第十八條 實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)，由國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會向金融資產(chǎn)管理公司推薦。金融資產(chǎn)管理公 司對被推薦的企業(yè)進行獨立評審，制定企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方案并與企業(yè)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議。債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的方案和協(xié)議由國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會會同財政部、中國人民銀行審核，報國務(wù)院批準后實施。

（相關(guān)資料: 裁判文書1篇 相關(guān)論文1篇）

第十九條 實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)，應(yīng)當按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，建立規(guī)范的公司法

人治理結(jié)構(gòu)，加強企業(yè)管理。有關(guān)地方人民政府應(yīng)當幫助企業(yè)減員增效、下崗分流，分離企業(yè)辦社會的職能。

第二十條 金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后，作為企業(yè)的股東，可以派員參加企業(yè)董事會、監(jiān)事會，依法行使股東權(quán)利。

（相關(guān)資料: 相關(guān)論文1篇）

第二十一條 金融資產(chǎn)管理公司持有的企業(yè)股權(quán)，可以按照國家有關(guān)規(guī)定向境內(nèi)外投資者轉(zhuǎn)讓，也可以

由債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)企業(yè)依法回購。第二十二條 企業(yè)實施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定辦理企業(yè)產(chǎn)權(quán)變更等有關(guān)登記。第二十三條 國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會負責組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)工作。

【發(fā)布部門】中國人民銀行 【發(fā)布日期】2001.07.30 【法規(guī)類別】銀行監(jiān)管 中國人民銀行上海分行： 你分行《關(guān)于商業(yè)銀行將借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的行為是否妥當?shù)恼埵尽罚ㄉ虾ｃy發(fā)【2001】124號）收悉。現(xiàn)批復(fù)如下：

根據(jù)《合同法》第七十九條關(guān)于合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，商業(yè)銀行貸款合同項下的債權(quán)及其他權(quán)利一般原則上是可以轉(zhuǎn)讓的，但由于金融業(yè)是一種特許行業(yè)，金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓在受讓對象上存在一定的限制。按照我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，放貸收息（含罰息）是經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)的一項特許權(quán)利。因此，由貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)?！景l(fā)文字號】銀辦函[2001]648號【實施日期】2001.07.30【唯一標志】110718 二00一年七月三十日

【發(fā)布部門】中國資產(chǎn)評估協(xié)會 【發(fā)布日期】2005.03.21 【法規(guī)類別】國有資產(chǎn)評估 【發(fā)文字號】中評協(xié)[2005]37號 【實施日期】2005.07.01【唯一標志】57512 第十七條 金融不良資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的評估對象包括價值評估業(yè)務(wù)的評估對象和價值分析業(yè)務(wù)的價值分析對象。

價值評估業(yè)務(wù)的評估對象通常是用以實現(xiàn)債權(quán)清償權(quán)利的實物類資產(chǎn)、股權(quán)類資產(chǎn)和其他資產(chǎn)，也包括注冊資產(chǎn)評估師能夠?qū)嵤┍匾u估程序的債權(quán)資產(chǎn)。價值分析業(yè)務(wù)的價值分析對象通常是債權(quán)資產(chǎn)，也包括因受到限制、注冊資產(chǎn)評估師無法實施必要評估程序的用以實現(xiàn)債權(quán)清償權(quán)利的實物類資產(chǎn)、股權(quán)類資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。

第十八條 實物類資產(chǎn)主要包括收購的以物抵貸資產(chǎn)、資產(chǎn)處置中收回的以物抵債資產(chǎn)、受托管理的實

物資產(chǎn)及其所產(chǎn)生的權(quán)益，以及其他能實現(xiàn)債權(quán)清償權(quán)利的實物資產(chǎn)。股權(quán)類資產(chǎn)主要包括商業(yè)性債轉(zhuǎn)股、抵債股權(quán)、質(zhì)押股權(quán)等。

其他資產(chǎn)主要包括土地使用權(quán)、商標權(quán)等無形資產(chǎn)以及收益憑證等其他相關(guān)資產(chǎn)。債權(quán)資產(chǎn)主要包括本指導(dǎo)意見第二條第一款所指不良貸款和不良債權(quán)?！景l(fā)布部門】最高人民法院 【發(fā)布日期】2009.03.30 【法規(guī)類別】法制工作綜合規(guī)定 案件存在下列情形之一的，人民法院不予受理：

（一）金融資產(chǎn)管理公司與國有銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的；

（二）債權(quán)人向國家政策性關(guān)閉破產(chǎn)的國有企業(yè)債務(wù)人主張清償債務(wù)的；

（三）債權(quán)人向已列入經(jīng)國務(wù)院批準的全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬實施關(guān)閉破產(chǎn)的國有企業(yè)債務(wù)人主張清償債務(wù)的；

（四）《紀要》發(fā)布前，受讓人與國有企業(yè)債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)履行完畢，優(yōu)先購買權(quán)人或國有企業(yè)債務(wù)人提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效訴訟的；

（五）受讓人自金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后，以不良債權(quán)存在瑕疵為由起訴原國有銀行的；

（六）國有銀行或金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓享受天然林資源保護工程政策的國有森工企業(yè)不良債權(quán)而引發(fā)受讓人向森工企業(yè)主張債權(quán)的（具體詳見《天然林資源保護區(qū)森工企業(yè)金融機構(gòu)債務(wù)免除申請表》名錄）；

（七）在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效之訴中，國有企業(yè)債務(wù)人不能提供相應(yīng)擔?；蛘邇?yōu)先購買權(quán)人放棄優(yōu)先購買權(quán)的。

【發(fā)文字號】法發(fā)[2009]19號 【實施日期】2009.03.30【唯一標志】116008

六、關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效和可撤銷事由的認定

會議認為，在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的訴訟中，人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法和《金融資產(chǎn)管理公司條例》等法律法規(guī)，并參照國家相關(guān)政策規(guī)定，重點審查不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性。金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)存在下列情形的，人民法院應(yīng)當認定轉(zhuǎn)讓合同損害國家利益或社會公共利益或者違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定而無效。

（一）債務(wù)人或者擔保人為國家機關(guān)的；

（二）被有關(guān)國家機關(guān)依法認定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓情形的；

（三）與受讓人惡意串通轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的；

（四）轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定，對依照公開、公平、公正和競爭、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實質(zhì)性影響的；

（五）實際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定的；

（六）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨立的評估機構(gòu)評估，但未經(jīng)評估的；或者金融資產(chǎn)管理公司與評估機構(gòu)、評估機構(gòu)與債務(wù)人、金融資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權(quán)的；

（七）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當采取公開招標、拍賣等方式處置，但未公開招標、拍賣的；或者公開招標中的投標人少于三家（不含三家）的；或者以拍賣方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時，未公開選擇有資質(zhì)的拍賣中介機構(gòu)的；或者未依照《中華人民共和國拍賣法》的規(guī)定進行拍賣的；

（八）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當向行政主管部門辦理相關(guān)報批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的；

（九）受讓人為國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會計師、評估師等中介機構(gòu)等關(guān)聯(lián)人或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機構(gòu)法人的；

（十）受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評估

篇三：金融機構(gòu)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的幾個案例 農(nóng)行河北衡水分行債權(quán)轉(zhuǎn)讓案

2005年11月，農(nóng)行河北衡水分行將一筆本金1850萬元、利息約600萬元的不良債權(quán)以全價轉(zhuǎn)讓給一家公司，但債務(wù)人對這一轉(zhuǎn)讓提出質(zhì)疑并將農(nóng)行衡水分行告上了法庭。法庭援引央行2001年下發(fā)的銀辦函(2001)648號《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的批復(fù)》中“商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)”的說法，判決轉(zhuǎn)讓行為無效。農(nóng)行河北衡水分行上訴到河北高院，河北高院則請示最高院，農(nóng)行總行也以書面形式請示銀監(jiān)會，但至今最高院與銀監(jiān)會均未給出正面答復(fù)，目前河北高院尚未作出判決。

此案中，涉及到商業(yè)銀行向非金融機構(gòu)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力問題。我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未對“不良債權(quán)”作出明確定義。從商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表看，資產(chǎn)所包含的項目為：國外資產(chǎn)、儲備資產(chǎn)、中央銀行債券、對中央政府債權(quán)、對企業(yè)或者其他部門債權(quán)、對非銀行金融機構(gòu)債權(quán)。其中，后四類屬于債權(quán);在債權(quán)中，貸款占主要部分。由于商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)主要集中在貸款這一資產(chǎn)項目上，因此，銀行不良債權(quán)主要指不良貸款。對于不良貸款的范圍，根據(jù)我國傳統(tǒng)的貸款分類法，貸款被劃分為：正常、逾期、呆滯、呆賬，后三類稱為不良貸款，俗稱“一逾兩呆”。由于傳統(tǒng)的分類法不利于衡量貸款的真實質(zhì)量，中國人民銀行于1998年和2001年相繼發(fā)布了《貸款風險分類指導(dǎo)原則》、《關(guān)于全面推行貸款質(zhì)量五級分類管理的通知》，借鑒國際通用的銀行貸款劃分辦法，按貸款的風險程度將其劃分為五類:正常、關(guān)注、次級、可疑、損失，其中后三項為不良貸款。

目前，商業(yè)銀行處置不良貸款的方式十分有限，主要為直接扣收、正常催收、債務(wù)重組、以物抵債、依法清收、貸款核銷等傳統(tǒng)方式。自1999年起，國家決定組建東方、信達、華融、長城這四家資產(chǎn)管理公司，中行、建行、工行、農(nóng)行可以將特定范圍的不良債權(quán)相應(yīng)轉(zhuǎn)讓給四家資產(chǎn)管理公司，由資產(chǎn)管理公司根據(jù)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，通過競標、競價、拍賣轉(zhuǎn)讓或者打包轉(zhuǎn)讓等方式進行處置不良資產(chǎn)(包括不良債權(quán))，而且，資產(chǎn)管理公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給一般的企業(yè)法人，在法律上不存在障礙。一般企業(yè)法人的經(jīng)營范圍雖不包含信用業(yè)務(wù)，但作為合格的從事經(jīng)營活動的主體，仍然可以受讓債權(quán)。值得注意的是在債權(quán)受讓方是否當然地取得計收利息的權(quán)利問題上，目前仍存在爭議。那么，對于商業(yè)銀行來說，其能否將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給不具有金融業(yè)務(wù)資格的企業(yè)法人嗎? 目前業(yè)界對此持有兩種不同意見：

第一種意見認為，商業(yè)銀行可以將其不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)。商業(yè)銀行所享有的不良債權(quán)亦是普通的債權(quán)，應(yīng)當適用《合同法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定?！逗贤ā返?9條規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓，例如當事人基于信任關(guān)系而訂立的委托合同、雇用合同及贈與合同等;(二)按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓;只要當事人的約定是真實的意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，該等約定應(yīng)當有效。(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。商業(yè)銀行將其不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的，目前尚沒有法律或者行政法規(guī)對此做出明確的禁止性規(guī)定。因此，只要商業(yè)銀行不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不在上述禁止轉(zhuǎn)讓的情形之列，即應(yīng)當認定轉(zhuǎn)讓行為有效。即便中國人民銀行對此作出了相關(guān)的規(guī)定，由于其不屬于法律、行政法規(guī)的范疇，也不應(yīng)影響轉(zhuǎn)讓行為的效力。另一種意見認為，銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)存在如下法律障礙：

第一，關(guān)于受讓方主體資格。金融業(yè)是一種特許行業(yè)，放貸收息是經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)金融機構(gòu)的一項特許權(quán)利。因此，由貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓。未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)。與此相關(guān)的法律規(guī)定有：《金融機構(gòu)管理規(guī)定》中國人民銀行對金融機構(gòu)實行許可證制度。對具有法人資格的金融機構(gòu)頒發(fā)《金融機構(gòu)法人許可證》，對不具備法人資格的金融機構(gòu)頒發(fā)《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》。未取得許可證者，一律不得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)。金融業(yè)務(wù)是指存款、貸款、結(jié)算、保險、信托、金融租賃、票據(jù)貼現(xiàn)、融資擔保、外匯買賣、金融期貨、有價證券代理發(fā)行和交易，以及經(jīng)中國人民銀行認定的其他金融業(yè)務(wù)?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，“未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位或者個人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)活動”《貸款通則》。第二十一條規(guī)定，“貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機構(gòu)法人許可證》或《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準登記”。上述規(guī)定均明確指出，貸款等金融業(yè)務(wù)只能由具有特許資格的金融機構(gòu)來經(jīng)營，其他任何單位或者個人不得從事相關(guān)業(yè)務(wù)。如商業(yè)銀行將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)的，該受讓方因不具有金融業(yè)務(wù)資格，違反了國家的法律的強制性規(guī)定，而導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。

第二，可能構(gòu)成企業(yè)間借貸。如果商業(yè)銀行將其持有的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)，則受讓債權(quán)的企業(yè)成為新的債權(quán)人，對原借款人享有債權(quán)，原來貸款合同的主體將變更為非金融機構(gòu)，將構(gòu)成企業(yè)間借貸。最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》中指出，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。如果認定商業(yè)銀行與非金融機構(gòu)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，將與“非金融企業(yè)之間不得借貸”的規(guī)定相悖。由此導(dǎo)致銀行向其他非金融企業(yè)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合同無效。

第三，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的定價問題。不良債權(quán)的定價問題屬于世界性難題，目前尚未有國際公認的定價標準和程序，不良債權(quán)定價已成為不良資產(chǎn)處置中的最大困難。況且，《貸款通則》規(guī)定，除國務(wù)院決定外，任何單位和個人無權(quán)決定停息、減息、緩息和免息;未經(jīng)國務(wù)院批準，貸款人不得豁免貸款。而既然是不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，通常是回收有困難的債權(quán)，不管是作為轉(zhuǎn)讓方的債權(quán)銀行，還是作為受讓方的企業(yè)，均希望采取打折的方式進行，按照賬面價值轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)幾乎是不可能的。而在《貸款通則》如此嚴格的禁令之前，以市場化方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的道路是行不通的。第四，核銷方面的障礙。財政部發(fā)布的《金融企業(yè)呆帳準備提取及呆賬核銷管理辦法》規(guī)定，金融企業(yè)經(jīng)采取所有可能的措施和必要的程序之后，符合下列條件之一的債權(quán)方可認定為呆帳：(一)借款人和擔保人依法宣告破產(chǎn)、關(guān)閉、解散并終止法人資格的;(二)借款人死亡;(三)借款人遭受重大自然災(zāi)害或者意外事故;(四)借款人和擔保人已完全停止經(jīng)營活動、終止法人資格的;(五)借款人觸犯刑律，受到制裁，財產(chǎn)不足歸還債務(wù)又無其它債務(wù)承擔者的;(六)經(jīng)法院對借款人、擔保人強制執(zhí)行、裁定執(zhí)行終結(jié)的;(七)金融企業(yè)對抵債資產(chǎn)小于貸款本息差額的部分;(八)因開立信用證、辦理銀行承兌匯票發(fā)生的墊款;(九)經(jīng)國務(wù)院專案批準核銷的債權(quán)。由于財政部規(guī)定了嚴格的貸款核銷條件，對除此之外的貸款損失，將導(dǎo)致無法核銷的結(jié)果，因此，也在客觀上限制了銀行的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓操作。

第五，關(guān)于銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的國有資產(chǎn)流失問題。既然是不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓，那么債權(quán)資產(chǎn)的實際收回率就不可能達到100%，但是另一方面，在轉(zhuǎn)讓過程中，確實存在國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象。有的債權(quán)受讓人以相當于不良債權(quán)百分之幾、甚至更為低廉的價格購買不良債權(quán)，然后向債務(wù)人主張全額債權(quán)，成為另一種“一案暴富者”。國家國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》規(guī)定：“?? 在進行國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時，違反國家規(guī)定或超越法定權(quán)限，將國有資產(chǎn)低價出讓或無償轉(zhuǎn)讓給非全民單位或者個人，造成國有資產(chǎn)權(quán)益損失的”，屬于國有資產(chǎn)流失行為，將受到國有資產(chǎn)管理部門的查處。如果商業(yè)銀行進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，將涉及到債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非國有企業(yè)的國有資產(chǎn)流失問題。最高人民法院于2005年3月16日發(fā)布了《關(guān)于在民事審判和執(zhí)行工作中依法保護金融債權(quán)防止國有資產(chǎn)流失問題的通知》，把依法保護金融債權(quán)，防止國有資產(chǎn)流失提到一定高度，而且對當前審理和執(zhí)行涉及金融不良債權(quán)案件中出現(xiàn)的新情況、新問題提出了明確的要求。在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，可能面臨國有資產(chǎn)流失的風險。綜上所述，筆者認為商業(yè)銀行將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)仍然面臨著諸多障礙和政策限制，除政府相關(guān)部門特殊批準的情形外，商業(yè)銀行不應(yīng)與非金融機構(gòu)進行不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，即使進行了不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)屬無效。中國銀監(jiān)會公布的《貸款通則》(征求意見稿，尚未實施)第六十四條規(guī)定：“貸款受讓方必須是經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準可以從事貸款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)。除此之外的貸款轉(zhuǎn)讓，必須經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準?！?/p>

商業(yè)銀行向非金融機構(gòu)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)合法有效嗎【總行銀行法制報告2008】

一、典型案例 1996年12月，內(nèi)蒙古某商業(yè)銀行（以下簡稱某銀行）向某縣化肥廠（以下簡稱化肥廠）發(fā)放固定資產(chǎn)貸款2000萬元，貸款期限4年，到2000年12月到期；化肥廠以其所有的1000萬元房屋和1200萬元其他財產(chǎn)提供抵押擔保。貸款到期后，化肥廠未能履行還款義務(wù)。2002年 12月，某縣人民政府與自然人王某簽訂《王某并購某縣化肥廠合同》，約定王某整體購買化肥廠全部資產(chǎn)，承接某銀行和化肥廠因購銷與各企業(yè)和個人形成的有關(guān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，待企業(yè)好轉(zhuǎn)后，逐年償還。上述協(xié)議簽訂后，王某在工商部門重新登記注冊了某縣化工有限責任公司（以下簡稱化工公司），并擔任該公司法定代表人，化肥廠被工商部門注銷。2003年 12月，某銀行與化工公司簽訂《承債協(xié)議》，約定原化肥廠所欠某銀行貸款本金2000萬元，從簽訂協(xié)議之日起由化工公司全部承擔，并重新辦理貸款手續(xù)，貸款本金從2005年開始分期償還，至2018年全部還清。2004年，某銀行根據(jù)總行關(guān)于集中處置不良資產(chǎn)的有關(guān)精神，向其直接上級行請示處置原化肥廠不良貸款，其上級行批復(fù)“同意某銀行對原化肥廠債權(quán)合理確定出售的保留價，盡快組織公開拍賣出售”。同年10月，某銀行委托拍賣公司公開拍賣該貸款債權(quán)，其中本金2000萬元，利息297萬元，委托拍賣保留價為840萬元。拍賣公司在相關(guān)報紙上刊登拍賣債權(quán)公告，最終個體戶呂某竟拍獲得該筆債權(quán)，并按約支付拍賣價款840萬元，拍賣結(jié)果依法辦理了公證。拍賣成交后，某銀行向化工公司送達了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，并將貸款債權(quán)憑證及相關(guān)資料移交給呂某。11月，呂某以化工公司為被告、某銀行為第三人，向某中級人民法院提起訴訟，請求法院依法判決化工公司及其法定代表人王某償還借款本金2000萬元及利息297萬元。一審中，被告化工公司辯稱，某銀行拍賣貸款債權(quán)給呂某的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)為無效行為。某銀行辯稱，該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為合法有效，且按照《合同法》有關(guān)規(guī)定已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知了債務(wù)人被告化工公司，某中級人民法院一審認為，化肥廠與某銀行之間簽訂的《借款合同》和《抵押合同》合法有效。王某購買并組建化工公司，與某銀行約定承擔化肥廠的貸款本息，符合企業(yè)債務(wù)隨企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的基本法律原則，化工公司應(yīng)當承擔該筆債務(wù)的償還責任；某銀行雖經(jīng)法定拍賣機構(gòu)，通過拍賣方式將其對化工公司享有的2000萬元債權(quán)及利息轉(zhuǎn)讓給呂某，并就轉(zhuǎn)讓的事實通過公證履行了通知的義務(wù)，但某銀行轉(zhuǎn)讓該貸款債權(quán)違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為無效，原告呂某不能合法取得該筆債權(quán)，遂判決駁回呂某的訴訟請求。2007年3月，一審法院判決后，原被告均未提起上訴。

二、分析與點評

近年來，隨著我國金融體制改革逐步加快，商業(yè)銀行為提高資產(chǎn)質(zhì)量，改善資本充足率，采取各種措施不斷降低不良貸款占比，處置不良貸款的方式主要有依法清收、債務(wù)重組、以物抵債等。為盡快處置不良貸款，一些商業(yè)銀行將不良貸款債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)單位或個人，但此種轉(zhuǎn)讓行為的法律效力問題在實踐中存在較多爭議。本案即是一起商業(yè)銀行將不良貸款債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給個人而引發(fā)糾紛的典型案例，爭議焦點在于商業(yè)銀行將不良貸款債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)單位或個人是否合法有效。

一種觀點認為本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓違法無效。金融業(yè)是一種特殊行業(yè)，按照我國法律法規(guī)的規(guī)定，放貸收息是經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)金融機構(gòu)的一項特許權(quán)利，不是任何單位和個人都可以經(jīng)營的業(yè)務(wù)，金融債權(quán)的受讓人必須是具有從事貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營資格的金融機構(gòu)。本案中，某銀行自行轉(zhuǎn)讓貸款本金和利息缺乏法律依據(jù)，也沒有取得中國人民銀行等有關(guān)部門的批準文件。作為債權(quán)受讓人的呂某不具備從事金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的資格，且該貸款債權(quán)有足額的抵押擔保，即使屬于不良資產(chǎn)也應(yīng)剝離給資產(chǎn)管理公司。因此，呂某與某銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬無效協(xié)議，其要求化工公司償還貸款本息的訴訟請求不應(yīng)得到支持。

另一種觀點認為本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。國家法律、行政法規(guī)對商業(yè)銀行不能向公眾出售貸款債權(quán)沒有作出禁止性規(guī)定，《合同法》也只規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同，才能被認定為無效。本案中，某銀行出售該筆貸款債權(quán)獲得其上級銀行的授權(quán)批準，且其已按照要求委托拍賣公司向社會公開拍賣，拍賣程序符合法律規(guī)定，履行了《合同法》規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)通知債務(wù)人的義務(wù)。某銀行、拍賣公司和呂某是平等的民事主體，各方協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)的行為，不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。受讓人呂某支付拍賣價款后已合法取得該筆債權(quán)，化工公司應(yīng)向呂某承擔償付債權(quán)本息的責任。

我們贊同債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效的觀點，不認同一、二審法院認為“某銀行轉(zhuǎn)讓該貸款債權(quán)違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為無效”的判決結(jié)果。主要理由如下： 一是本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！逗贤ā返谖迨l規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同為無效合同；第八十條規(guī)定債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人。我國現(xiàn)行法律和行政法規(guī)并未明確禁止商業(yè)銀行向非金融機構(gòu)單位和個人轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)，人民銀行相關(guān)禁止性文件不屬于法律法規(guī)，依法不能作為本案判決依據(jù)。本案轉(zhuǎn)讓合同標的是不良貸款債權(quán)，而非經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的特許權(quán)利。而且，某銀行以拍賣形式向呂某轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為意思表示真實，亦不存在其他違法情形，因此，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)為有效。在某銀行向債務(wù)人化工公司履行通知義務(wù)后，化工公司受該轉(zhuǎn)讓行為的約束，應(yīng)向債權(quán)人呂某履行還款義務(wù)。

二是商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)不屬于特許業(yè)務(wù)?！渡虡I(yè)銀行法》第二條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人”；第三條規(guī)定：“商業(yè)銀行經(jīng)營范圍由商業(yè)銀行章程規(guī)定，報國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準”。根據(jù)前述規(guī)定，吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)屬于商業(yè)銀行需要經(jīng)過國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準后才能開展的特許業(yè)務(wù)。除此以外商業(yè)銀行實施的其他普通民事行為，則可以按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定自行實施。商業(yè)銀行通過公開拍賣等方式轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)的行為，并不屬于前述需要批準才能開展的特許業(yè)務(wù)。非金融機構(gòu)的單位或個人通過競買等方式獲得債權(quán)后，其受讓的債權(quán)應(yīng)理解為一般債權(quán)，不論是將債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓，還是直接向債務(wù)人進行追索，都是對債權(quán)本身的一種管理或處分，也不需國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準。因此，不應(yīng)以未經(jīng)批準為由否定商業(yè)銀行與非金融機構(gòu)的單位或個人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

三是商業(yè)銀行直接轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)與金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)并無本質(zhì)區(qū)別。實踐中，商業(yè)銀行不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩種比較常見的方式：一種是直接轉(zhuǎn)讓，即通過公開拍賣等方式將不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他非金融機構(gòu)或個人；另一種是間接轉(zhuǎn)讓，先將不良貸款債權(quán)剝離給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司再通過公開拍賣等方式將其轉(zhuǎn)讓給其他非金融機構(gòu)或個人。就債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，上述兩種方式并不存在本質(zhì)區(qū)別，都將形成非金融機構(gòu)和個人最終持有債權(quán)并向債務(wù)人進行追索的局面。由于金融資產(chǎn)管理公司通過公開拍賣等方式轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)的行為已經(jīng)得到國家法律法規(guī)的認可，如果在法律、行政法規(guī)未有明確禁止性規(guī)定的情況下，完全否定商業(yè)銀行直接轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)行為的法律效力，勢必造成法理上矛盾。四是否定本案轉(zhuǎn)讓行為效力將導(dǎo)致不良影響。

目前，在商業(yè)銀行處置不良貸款過程中，已經(jīng)存在一些通過公開拍賣形式處置不良貸款債權(quán)的成功案例。如果否定不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力，勢必對商業(yè)銀行已經(jīng)通過公開拍賣形式處置不良貸款債權(quán)產(chǎn)生重要不利影響。因此，為保護和促進商業(yè)銀行處置不良貸款方式的自主性和靈活性，提高商業(yè)銀行處置不良貸款的效率和資產(chǎn)質(zhì)量，避免因處置方式受限導(dǎo)致大量不良貸款債權(quán)沉淀于銀行內(nèi)部無法處理，應(yīng)當肯定本案不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。但是，一審法院在審理本案過程中，就轉(zhuǎn)讓行為是否合法有效問題逐級向上級人民法院請示，最高人民法院在征求財政部、國資委、人民銀行、銀監(jiān)會等有關(guān)部門意見后，最終認為不宜認定本案轉(zhuǎn)讓行為合法有效。最高人民法院之所以傾向于將商業(yè)銀行不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)或個人的行為認定為無效，主要考慮到如允許商業(yè)銀行將不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機構(gòu)單位或個人，在有關(guān)部門未出臺有關(guān)規(guī)范意見和風險控制措施的情況下，勢必造成商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓不良貸款債權(quán)的隨意性，有可能形成金融風險，而且在實際轉(zhuǎn)讓過程中，因不良貸款債權(quán)通常收回難度很大，按照賬面價值轉(zhuǎn)讓的可能性很低，往往采取打折處理方式，轉(zhuǎn)讓價格低于貸款本息總額，按照現(xiàn)行規(guī)定商業(yè)銀行不享有自行減免貸款本息的權(quán)利，如認可該類轉(zhuǎn)讓行為有效，有可能造成國有金融資產(chǎn)流失。

三、相關(guān)啟示