第一篇：李文華：司法考試刑法：最新專題《如何認定挪用公款“歸個人使用”》

如何認定挪用公款“歸個人使用”：

主要記住公式：

填空記憶：首先考慮：只要是將公款供自然人使用的，都認定歸個人使用。

（誰）→（以誰名義）→（為誰謀取利益）“個人”多的話就是“歸個人使用”

注明：（）里填“單位”或“個人”。

以下理解即可：

①將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；

②以個人名義將公款供其他單位使用的；

③個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。

其中“個人決定”相對于單位決定而言，凡不屬于單位決定的就是“個人決定”。其中的“個人利益”，包括不正當(dāng)利益與正當(dāng)利益，包括財產(chǎn)性利益與非財產(chǎn)性利益（具

體的實際利益，如升學(xué)、就業(yè)等）。為單位少數(shù)人謀取利益的，也屬于“謀取個人利益”。

【2003-2-31】下列哪些情形，屬于挪用公款歸個人使用，從而可能構(gòu)成挪用公款罪？

A．國有公司經(jīng)理甲將公款供親友使用

B．國有企業(yè)財會人員乙以個人名義將公款供其他國有單位使用

C．國家機關(guān)負責(zé)人丙個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，但未謀取個人利益

D．國有企業(yè)的單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給私有企業(yè)使用

答案：AB。

【2006-2-64】 下列哪些選項屬于“挪用公款歸個人使用”？

A．以個人名義將公款借給某國有企業(yè)使用

B．以個人名義將公款借給某私營企業(yè)使用

C．個人決定以單位名義將公款借給其他單位使用，謀取個人利益的D．以單位名義將公款借給其他自然人使用，未謀取個人利益的答案：ABCD

【2010-2-20】下列哪一情形不屬于“挪用公款歸個人使用”？

A．國家工作人員甲，將公款借給其弟炒股

B．國家機關(guān)工作人員甲，以個人名義將公款借給原工作過的國有企業(yè)使用

C．某縣工商局長甲，以單位名義將公款借給某公司使用

D．某國有公司總經(jīng)理甲，擅自決定以本公司名義將公款借給某國有事業(yè)單位使用，以安排其子在該單位就業(yè)

答案：C。

版權(quán)聲明

本文章的所有內(nèi)容屬于“刑法李文華”所有，訪問者進行利用

必須載明作品作者。

第二篇：李文華：司法考試刑法：最新專題《行賄罪 》

行賄罪

第389條 為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的，是行賄罪。

在經(jīng)往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的，以行賄論處。

因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。

第390條 對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。

行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

1．“為謀取不正當(dāng)利益”：屬于主觀目的。為了謀取不正當(dāng)利益而給予國家工作人員以財物時，即使具有事后索回財物的意思，也不影響行賄罪的成立。

2．“不正當(dāng)利益”：屬于規(guī)范的構(gòu)成要件要素。

3．“給予國家工作人員以財物”：

（1）為了利用國家工作人員的職務(wù)行為（包括通過此國家工作人員利用彼國家工作人員的職務(wù)行為），主動給予國家工作人員以財物。

（2）在有求于國家工作人員的職務(wù)行為時，由于國家工作人員的索取而給予國家工作人員以財物。但因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄（消極的構(gòu)成要件要素）。

（3）與國家工作人員約定，以滿足自己的要求為條件給予國家工作人員以財物。在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以財物，數(shù)額較大的，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費的，以行賄論處。

4．共犯類型：行賄罪與受賄罪屬于對向犯。

（1）因被勒索給予財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄；但國家工作人員的行為仍然是索取賄賂。

（2）為了謀取正當(dāng)利益而給予國家工作人員以財物的，不是行賄；但國家工作人員接受財物的行為成立受賄罪。

（3）為了謀取不正當(dāng)利益而給予國家工作人員以財物的，構(gòu)成行賄罪；但國家工作人員沒有接受賄賂的故意，立即將財物送交有關(guān)部門處理的，不構(gòu)成受賄罪。

5．行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰，不屬于自首。

版權(quán)聲明

本文章的所有內(nèi)容屬于“刑法李文華”所有，訪問者進行利用必須載明作品作者。

第三篇：李文華：司法考試刑法：最新專題《槍支犯罪》

槍支犯罪

一、罪名總結(jié) 1．重點罪名

(1)第127條盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)罪。(2)第128條非法持有、私藏槍支、彈藥罪。2．普通罪名

(1)第125條非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪。(2)第126條違規(guī)制造、銷售槍支罪。(3)第128條非法出租、出借槍支罪。(4)第129條丟失槍支不報罪。

(5)第130條非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪。(6)第151條走私武器、彈藥罪。

二、盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪

1．本罪是抽象危險犯，成立本罪不要求造成嚴重后果。但是不意味著一旦實施就既遂，既遂標準是實際取得槍支、彈藥、爆炸物。

2．騙取槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)的，不構(gòu)成本罪。

3．認識錯誤：行為人以普通盜竊的故意，盜竊了槍支，定普通盜竊罪既遂，但如果事后持有，就構(gòu)成非法持有槍支罪。

三、非法持有、私藏槍支、彈藥罪

本罪與非法儲存槍支、彈藥罪，非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪的區(qū)分總結(jié)： 1．非法儲存與非法持有的區(qū)分：數(shù)量大小，儲存是大量，持有是少量。

2．非法私藏，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。

3．非法攜帶，是指將槍支置于現(xiàn)實控制之下，進入公共場所或公共交通工具，危及公共安全。行為人既可以是不符合配備、配置槍支條件的人，也可以是符合配備、配置槍支條件的人。

四、非法出租、出借槍支罪

1．行為主體是特殊主體：(1)依法配備公務(wù)用槍的人員和單位；(2)依法配置槍支的人員和單位。

2．行為分類

(1)依法配備公務(wù)用槍的人員和單位，只要非法出租、出借，就成立本罪。

(2)依法配置槍支的人員和單位，非法出租、出借，并且造成嚴重后果，才成立本罪。3．依法配備公務(wù)用槍的人員，將公務(wù)用槍用作借債質(zhì)押物，使槍支處于非法持槍人的控制、使用之下，嚴重危害公共安全，以非法出借槍支罪論處；對接受者，構(gòu)成犯罪的，以非法持有槍支罪論處。

4．罪數(shù)：行為人明知他人使用槍支要實施犯罪，而出租、出借的，與他人構(gòu)成相關(guān)犯罪的共犯。

【2012-2-58】.警察甲為討好妻弟乙，將公務(wù)用槍私自送乙把玩，丙乘乙在人前炫耀槍支時，偷取槍支送交派出所，揭發(fā)乙持槍的犯罪事實。關(guān)于本案，下列哪些選項是正確的？ A.甲私自出借槍支，構(gòu)成非法出借槍支罪 B.乙非法持有槍支，構(gòu)成非法持有槍支罪 C.丙構(gòu)成盜竊槍支罪

D.丙揭發(fā)乙持槍的犯罪事實，構(gòu)成刑法上的立功

解析：AB 非法出租、出借槍支罪是指依法配備公務(wù)用槍的人員與單位，非法出租、出借槍支的行為，或者依法配置槍支的人員與單位，非法出租、出借槍支，造成嚴重后果的行為。特別注意：依法配備公務(wù)用槍的人員只要出租、出借就構(gòu)成本罪；而依法配置槍支的人員，出租、出借槍支，只有造成嚴重后果，才構(gòu)成本罪。本題中，甲是警察，屬于依法配備公務(wù)用槍的人員，故，甲將公務(wù)用槍私自送給乙把玩的行為，構(gòu)成非法出借槍支罪，A項正確。

非法持有槍支彈藥罪是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規(guī)的規(guī)定，擅自持有槍支、彈藥的行為。結(jié)合題意，乙屬于不符合配備槍支的人員，違反規(guī)定，擅自持有，構(gòu)成非法持有槍支罪。B項正確。

盜竊槍支罪是指以非法占有為目的，盜竊槍支，危害公共安全的行為。本題中，丙偷取槍支，不是為了非法占有槍支，而是為了揭發(fā)乙持槍的犯罪事實，不符合盜竊槍支罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成盜竊槍支罪。C項錯誤。

立功的主體是犯罪分子，即依法被采取槍支措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。丙顯然不屬于犯罪分子，所以，其揭發(fā)乙持槍的犯罪事實的行為，不屬于立功。D項錯誤。

五、丟失槍支不報罪

1．含義：依法配備公務(wù)用槍的人員，丟失槍支不及時報告，并造成嚴重后果的行為；本罪是不作為犯。

2．主體：依法配備公務(wù)用槍的人員，本罪不包括依法配備公務(wù)用槍的單位，而非法出租、出借槍支罪還包括單位。

3．主觀：故意，但對造成嚴重后果，不要求有認識。

版權(quán)聲明

本文章的所有內(nèi)容屬于“刑法李文華”所有，訪問者進行利用必須載明作品作者。

第四篇：李文華：司法考試刑法：最新專題《生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪》

生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪

一、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪構(gòu)成標準 1．一個數(shù)額犯（銷售金額5萬元以上的）：生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪（第140條）； 2．兩個抽象危險犯：生產(chǎn)、銷售假藥罪（第141條）、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪（第144條）；

3．兩個具體危險犯：生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪（第143條），生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪（第145條）。

4．四個侵害犯：生產(chǎn)、銷售劣藥罪（第142條），生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪（第147條），生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪（第146條），生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的化妝品罪（第148條）。

罪數(shù)問題

1．生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與其余八個具體罪名的關(guān)系

(1)第149條第1款：生產(chǎn)、銷售八個具體罪名的產(chǎn)品，不構(gòu)成該罪的，如果銷售金額在五萬元以上，定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

例如，王某生產(chǎn)、銷售劣藥，沒有對人體健康造成嚴重危害，但銷售金額超過了5萬元。王某的行為成立生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

(2)第149條第2款：如果行為同時構(gòu)成八個具體罪名和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，按照處罰較重的罪論處。這是法條競合的特別規(guī)定。對于法條競合，原則上是特別法優(yōu)于一般法，而在這里是重法優(yōu)于輕法。

通過比較法定刑得知：只有生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的化妝品罪比生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定刑輕。如果行為構(gòu)成這兩罪，同時也構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，就定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。其余六個罪名與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪發(fā)生競合，定六個具體罪名。

2．本節(jié)九個罪名與其他罪名關(guān)系

(1)實施本節(jié)九個犯罪，同時構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)、非法經(jīng)營等罪的，依照處罰較重的罪論處。這是想象競合犯擇一重罪論處的體現(xiàn)。

(2)實施本節(jié)九個犯罪，又以暴力、威脅方法抗拒查處，構(gòu)成其他犯罪的（如妨害公務(wù)罪），實行數(shù)罪并罰。

(3)共犯問題：明知他人在實施本節(jié)九個犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號，或者提供運輸、倉儲等便利條件的，以共犯論處。

三、單位可以構(gòu)成本節(jié)規(guī)定犯罪

第150條 單位犯本節(jié)第一百四十條至第一百四十八條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰。

一、(數(shù)額犯)

1、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪

1．第140條規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上的，成立本罪。

司法解釋規(guī)定：偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達到生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪規(guī)定的銷售金額（5萬元）3倍以上的（即15萬元），以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪處罰。

2．本罪與詐騙罪。銷售偽劣產(chǎn)品，同時觸犯詐騙罪的，想象競合，擇一重罪論處。用贗品或毫無價值的假冒產(chǎn)品欺騙他人財物的，定詐騙罪。無商品交易、虛擬商品交易騙取他人財物的，定詐騙罪。

二、(抽象危險犯)

1、生產(chǎn)、銷售假藥罪

(1)第141條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售假藥的，成立本罪。

(2)這里的假藥包括：第一，藥品所含成分與國家藥品標準規(guī)定的成分不符的；第二，以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。因此，不含標明的成分，即使材料本身對人體無害，但會貽誤病情的，仍屬于假藥。例如，用面粉制作速效救心丸，屬于假藥。（也即行為犯），只要實施了，就構(gòu)成犯罪，2、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

(1)第144條規(guī)定，在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，成立本罪。本罪是抽象危險犯（也即行為犯），只要實施生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為，就構(gòu)成犯罪。

(2)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品，同時觸犯投放危險物質(zhì)罪的，想象競合，擇一重罪論處。注意：這兩個罪名與以危險方法危害公共安全罪，都屬于法條競合關(guān)系，后者屬于一般法條，只有不能定具體罪名時，才考慮定后者。

(3)銷售者為了殺害特定人而故意向其出售有毒有害食品的，定故意殺人罪。

【2009-2-56】劉某專營散酒收售，農(nóng)村小賣部為其供應(yīng)對象。劉某從他人處得知某村辦酒廠生產(chǎn)的散酒價格低廉，雖摻有少量有毒物質(zhì)，但不會致命，遂大量購進并轉(zhuǎn)銷給多家小賣部出售，結(jié)果致許多飲者中毒甚至雙眼失明。下列哪些選項是正確的？

A．造成飲用者中毒的直接責(zé)任人是某村辦酒廠，應(yīng)以生產(chǎn)和銷售有毒、有害食品罪追究其刑事責(zé)任；劉某不清楚酒的有毒成份，可不負刑事責(zé)任

B．對劉某應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)和銷售有毒、有害食品罪追究刑事責(zé)任 C．應(yīng)當(dāng)對構(gòu)成犯罪者并處罰金或沒收財產(chǎn) D．村辦酒廠和劉某構(gòu)成共同犯罪

解析：本題主要考核生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的認定及其處罰。

在本案中，某村辦酒廠生產(chǎn)、銷售有毒散酒，成立生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。劉某明知是有毒、有害食品仍然加以銷售，也成立生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪（本罪故意不要求認識到有毒成分，只要求認識到是有毒有害食品即可）。但村辦酒廠與劉某不成立共犯，雙方?jīng)]有共謀，分別成立生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的實行犯。AD選項說法錯誤，B選項說法正確。

此外，行為人生產(chǎn)、銷售有毒有害食品導(dǎo)致許多飲者中毒甚至雙眼失明，屬于“對人體健康造成特別嚴重危害的”情形，應(yīng)該依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰，即“致人死亡或者對人體健康造成特別嚴重危害的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。C選項說法正確。

本題正確答案為BC。

三、具體危險犯

1、生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪

第143條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患的，成立本罪。

2、生產(chǎn)、銷售不符合標準的醫(yī)用器材罪

第145條規(guī)定，生產(chǎn)不符合保障人體健康的國家標準、行業(yè)標準的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，或者銷售明知是不符合保障人體健康的國家標準、行業(yè)標準的醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料，足以嚴重危害人體健康的，成立本罪。

四、實害犯

1、生產(chǎn)、銷售劣藥罪

第142條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售劣藥，對人體健康造成嚴重危害的，成立本罪。2．生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪

2、生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪

第147條規(guī)定，生產(chǎn)假農(nóng)藥、假獸藥、假化肥，銷售明知是假的或者失去使用效能的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，或者生產(chǎn)者、銷售者以不合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子冒充合格的農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子，使生產(chǎn)遭受較大損失的，成立本罪。

3、生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪

第146條規(guī)定，生產(chǎn)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的電器、壓力容器、易燃易爆產(chǎn)品或者其他不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品，或者銷售明知是以上不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品，造成嚴重后果的，成立本罪。

4、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標準的化妝品罪

第148條規(guī)定，生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標準的化妝品，或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標準的化妝品，造成嚴重后果的，成立本罪。

【2013-2-58】關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，下列哪些選項是正確的?

A.甲未經(jīng)批準進口一批藥品銷售給醫(yī)院。雖該藥品質(zhì)量合格，甲的行為仍構(gòu)成銷售假藥罪

B.甲大量使用禁用農(nóng)藥種植大豆。甲的行為屬于“在生產(chǎn)的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”，構(gòu)成生產(chǎn)有毒、有害食品罪

C.甲將純凈水摻入到工業(yè)酒精中，冒充白酒銷售。甲的行為不屬于“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”，不成立生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

D.甲利用“地溝油”大量生產(chǎn)“食用油”后銷售。因不能查明“地溝油”的具體毒害成分，對甲的行為不能以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪論處

版權(quán)聲明

本文章的所有內(nèi)容屬于“刑法李文華”所有，訪問者進行利用必須載明作品作者。

第五篇：挪用公款罪中的“歸個人使用”要件反思范文

挪用公款罪是現(xiàn)行《刑法》中一個頗受爭議的罪名，而實踐中爭議最大的則是關(guān)于“歸個人使用”認定的問題。理論界和實踐部門對該問題進行了深刻的探討，盡管在最高人民法院先后二次的司法解釋中對該問題作出解釋之后，立法機關(guān)于2002年4月28日又專門就此問題進行了解釋，但并未能使?fàn)幷摰靡云较ⅰ?/p>

一、歷次解釋的評析及在實踐中存在的問題97《刑法》實施后，高人民法院于1998年4月作出了《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下簡稱《解釋》），《解釋》第一條對“挪用公款歸個人使用”進行了解釋。內(nèi)容是“挪用公款歸個人使用，包括挪用者本人使用或者給他人使用。”在該條第二款又作進一步解釋，“挪用公款給私有公司、私有企業(yè)使用的，屬于挪用公款歸個人使用?！睂τ谠摻忉專瑢嵺`中主要存在以下幾個爭議的問題及批評意見。一是在挪用公款罪中將私有公司、私有企業(yè)列入個人范疇，是對這些企業(yè)的歧視，違反了社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場主體平等原則。二是“借用”和挪用難以區(qū)分。國企與私有公司企業(yè)間的正常合作卻違反刑法的規(guī)定。例如，一個私營企業(yè)與一個國有企業(yè)存在業(yè)務(wù)關(guān)系，國有企業(yè)有困難時私營企業(yè)借款給國企，后私企業(yè)有困難時國企借款給私企時，國企負責(zé)人遭起訴的情況。三是對企業(yè)性質(zhì)認定存在的標準難以掌握的問題，對用款單位是被個人承包、租賃的國有（或集體）企業(yè)的性質(zhì)認定較難。四是對將公款借給國有、集體企業(yè)使用造成重大損失的情況，無法提供刑法保護。例如某企業(yè)會計將本單位2000余萬元借給自己同學(xué)任經(jīng)理的一國企業(yè)，因后者經(jīng)營不善，無法還款，使企業(yè)遭受重大經(jīng)濟損失，但由于使用公款的是國企，而無法追究該會計刑事責(zé)任。鑒于《解釋》中將私有公司、企業(yè)列為個人存在著的各種問題，最高法院于2001年9月18日作出了《關(guān)于如何認定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋》。該解釋第一條“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業(yè)、私營合伙企業(yè)等使用的屬于挪用公款歸個人使用?！钡诙l“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為謀取個人利益，以個人名義將公款借給其他單位使用的，屬于挪用公款歸個人使用。”可以看出，最高人民法院作出的新的解釋，未將使用被挪公款的企業(yè)性質(zhì)作為界定“歸個人使用”的標準，被挪公款的使用單位無論是私營、集體、還是國有，只要滿足一定條件，都可以認定“個人使用”。應(yīng)該說，最高法院的新解釋，是總結(jié)先前一個時期實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)上作出的，目的是為了解決先前一個時期關(guān)于該問題爭議，按理說就有關(guān)問題的爭議可以平息。但是，從實際情況看，該解釋出臺，并未能使有關(guān)爭議得到根本平息（特別是檢察機關(guān)持保留意見），原因是，該解釋把“以個人名義”做為“挪用公款歸個人使用的”一個條件。而在現(xiàn)實中，挪用者以誰的名義將挪用的公款借給其他單位使用，對公款被挪用的單位來說，損害往往是沒有區(qū)別，而對行為者的處罰卻是罪與非罪的區(qū)別，行為人規(guī)避法律易如反掌，使得對日益加重的將單位公款挪用給企業(yè)使用的危害行為難以施以刑事打擊，不利于對企業(yè)保護。由于司法實踐部門對“挪用公款歸個人使用”認定上爭議不止。全國人大常委會于2002年4月對這一問題專門進行了立法解釋，即《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，該解釋將“歸個人使用”列舉為三種方式“

（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的”“

（二）以個人名義將公款供其他單位使用的”“

（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。”該解釋是立法解釋，應(yīng)該最能體現(xiàn)立法者的本意。該解釋的第（一）項、第（二）項司法實務(wù)界基本能認同，也比較好操作。但對第（三）項中的“個人決定”、“謀取個人利益的”中的“利益”如何認定又出現(xiàn)了不同的理解。對“個人決定”有人提出，如果一個單位的領(lǐng)導(dǎo)班子，共同商定違反財經(jīng)規(guī)定，將錢借給某企業(yè)使用，是定共同犯罪，還是“共同無罪”。對“謀取個人利益的”，對其中“利益”的理解，有人認為應(yīng)當(dāng)包括親情、友情等，否則會出現(xiàn)對基于親情、友情而出借公款給其他單位使用行為打擊的漏洞；而反對者則認為，不應(yīng)包括，親情、友情，利益只能是物質(zhì)上的，當(dāng)然可以是有形的，也可以是無形的，否則打擊面過寬。

二、“歸個人使用”在理論上的反思在新《刑法》實施5年不到的時間內(nèi)，司法、立法對一個具體行為的認定先后做了三次解釋，是不多見的。它一方面反映打擊挪用公款犯罪任務(wù)的迫切性，同時也反映出這一問題在社會生活中的復(fù)雜性。盡管分歧仍然存在，比較一致的意見尚未形成（指如何理解法律和解釋），但各種觀點的碰撞，促使人們?nèi)テ饰鰡栴}的根源。其實早在新《刑法》修訂時，就如何看待“歸個人使用”在挪用公款犯罪構(gòu)成中的地位問題上，已經(jīng)出現(xiàn)了爭議。有人認為“以挪用公款的去向和用途作為劃分罪與非罪的標準，有悖于犯罪構(gòu)成理論，歸個人使用不能作為一切挪用公款罪的必要要件。”à另一種意見則認為，“挪用公款的去向與用途是出于個人私利歸個人使用，還是出于單位需要歸單位使用，反映了違法程度的不同，社會危害性的不同，而犯罪構(gòu)成是建立在行為的嚴重社會危害性基礎(chǔ)之上。因此將公款的去向與用途作為罪與非罪的標準并不違背犯罪構(gòu)

成理論?！报⒘⒎ㄕ卟尚帕撕笠环N觀點。筆者認為，把“挪用公款歸個人使用”確定為該罪的構(gòu)成要件，是否違背犯罪構(gòu)成的理論，是由一定時期的社會經(jīng)濟生活方式?jīng)Q定的，不是一成不變的?？疾炫灿霉钭锏臍v史，可知最早確定挪用公款罪的法律文件是1988年全國人大通過的《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補充規(guī)定》（下簡稱《補充規(guī)定》）。該規(guī)定第三條規(guī)定對挪用公款罪構(gòu)成進行了規(guī)定，“挪用公款歸個人使用”被確定為構(gòu)成該罪的要件。當(dāng)時中國實行的是有計劃的商品經(jīng)濟，國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟是整個國民經(jīng)濟的主要組成部分，而國有經(jīng)濟的主體是國家，各企業(yè)、單位是國家這個主體的一個部分，它們沒有做為一個主體的自身利益，在利益上沒有“你”“我”之分。與國家、集體“公”利涇渭分明的是個人的“私”利。因此在當(dāng)時條件下，將“歸個人使用”作為挪用公款罪的要件，正是對公款進行刑法保護的需要，公與公之間的挪用并不損害國家這個主體的利益，有時甚至是一種需要。而在《刑法》修訂時，中國社會經(jīng)濟正由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟，社會生活強調(diào)各利益主體的自身利益，既便都是國有企業(yè)，也有“你”“我”之分，將國有企業(yè)、單位的公款挪給另一國有企業(yè)使用，具有社會危害性并不小于將公款挪給私營企業(yè)、公司使用，因為該罪保護的客體是公款的所有權(quán)，無論誰用，被挪用單位的這種權(quán)利都受到同樣的侵害。因此，在市場經(jīng)濟條件下，仍將“歸個人使用”確定為挪用公款罪的構(gòu)成要件，違反了犯罪構(gòu)成理論，在實踐中無法對國有單位、企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)進行徹底的刑法保護，反而使人認為法律對私有公司、企業(yè)存在岐視。

三、結(jié)論從以上的理論分析和實踐總結(jié)來看，“歸個人使用”這一要件，是在一定歷史條件下形成并在該條件下合理的刑法規(guī)定。對已經(jīng)發(fā)生變化的社會生活，該規(guī)定已不能使刑法對國有公司、企業(yè)及國家機關(guān)的財產(chǎn)所有權(quán)進行全面、徹底的刑法保護。從實踐的歷程來看，司法機關(guān)的二次解釋及立法機關(guān)的解釋，都使得“歸個人使用”逐漸擴大，從98年最高院解釋的私營公司企業(yè)使用應(yīng)認定為歸個人使用，到2001年最高法院解釋及2002年立法機關(guān)的解釋（盡管二解釋有關(guān)認定歸個人使用的條件有所不同）有條件地將有些國有企業(yè)、單位使用被挪用的公款認定為“歸個人使用”，“歸個人使用”已非1988年制定《補充規(guī)定》及修訂《刑法》時的范圍，“個人”已遠超出通常概念“個人”的范疇。2002年的立法解釋，認定歸誰使用的依據(jù)已不是公款歸誰使用或歸什么性質(zhì)的單位使用，而是挪用人挪用公款的目的和行為和合法性，歸誰使用實際上已不再上界定罪與非罪的界線。此外，以該解釋來認定挪用公款罪，仍然存在二個問題，一是在邏輯上有因果顛倒之嫌（先確定什么挪用行為有社會危害性，再將該挪用款的使用對象界定為“歸個人使用”），二是在實踐中，由于立法解釋關(guān)于“歸個人使用”的解釋，仍然未能對挪用人不為自己謀利（關(guān)于如何界定“利益”仍然存在爭議，前已述。）但卻侵害了被挪單位的公款所有權(quán)的行為予以刑法保護，因此實務(wù)界對此問題的爭議仍將持續(xù)，將表現(xiàn)為如何界定“利益”、“以個人名義”等問題的爭議。因此，筆者認為，從理論的分析結(jié)合實踐的總結(jié)，將“歸個人使用”不作為挪用公款的要件是科學(xué)的，是符合刑法的基本理論和司法實踐需要的。