第一篇：論公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度及其社會(huì)影響的分析材料[范文模版]

近些年來(lái)，隨著中央關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的各種法規(guī)、政策、規(guī)定的不斷出臺(tái)，公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度在全國(guó)各地區(qū)、各層次的探索力度不斷加大，在實(shí)踐中取得了一系列的成績(jī)，也暴露出了許多的問(wèn)題，本文將對(duì)其進(jìn)行分析與反思。

一、我國(guó)公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度概述

所謂公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度,是指黨委(黨組)及其組織(人事)部門(mén)面向社會(huì)采取公開(kāi)報(bào)名,考試與考察相結(jié)合的辦法,篩選出領(lǐng)導(dǎo)干部人選的制度。它堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正，堅(jiān)持考試與考察相結(jié)合，是我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用方式之一。

我國(guó)公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度孕育、產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代初期，至今已有二十余載的發(fā)展歷程，其間經(jīng)歷了試驗(yàn)探索、改進(jìn)推廣、制度推行等三個(gè)階段。

浙江省寧波市在1985年公開(kāi)選拔局級(jí)干部，揭開(kāi)了領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔試驗(yàn)的序幕;1992年****中央有關(guān)部門(mén)轉(zhuǎn)發(fā)了吉林省《關(guān)于采取“一推雙考”的方式公開(kāi)選拔副地廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部情況的報(bào)告》，肯定了公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部這一做法，并要求各部門(mén)從實(shí)際情況出發(fā)，探索、改進(jìn)干部選拔方法，由此公開(kāi)選拔制度進(jìn)入推廣階段;XX年7月，****中央在修改《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部任用條例》的基礎(chǔ)上，印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》，專(zhuān)門(mén)增設(shè)了“公開(kāi)選拔和競(jìng)爭(zhēng)上崗”一章，其中明確指出“公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的方式之一”，標(biāo)志著公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度在全國(guó)范圍內(nèi)的基本形成;XX年****中央辦公廳頒發(fā)的《公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》和XX年1月1日《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度的規(guī)定將公開(kāi)選拔制度帶入了規(guī)范推進(jìn)的新階段。

二、我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度的基本內(nèi)容、程序與發(fā)展現(xiàn)狀

1.我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度的基本內(nèi)容和程序

我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔主要適用于選拔任用地方各級(jí)黨委、政府工作部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)成員或者其他人選，黨政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其他人選，以及其他適用于公開(kāi)選拔的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。有下列情形之一的,一般應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開(kāi)選拔：一是為了改善領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)或者領(lǐng)導(dǎo)職位空缺較多,需要集中選拔領(lǐng)導(dǎo)干部;二是領(lǐng)導(dǎo)職位出現(xiàn)空缺,本單位無(wú)合適人選;三是選拔專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)職位和緊缺專(zhuān)業(yè)職位的領(lǐng)導(dǎo)干部。

公開(kāi)選拔工作應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)下列程序：發(fā)布公告;報(bào)名與資格審查;統(tǒng)一考試(包括筆試和面試);組織考察,研究提出人選方案;黨委(黨組)討論決定;辦理任職手續(xù)。2.我國(guó)公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度的發(fā)展現(xiàn)狀

公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度作為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的一種重要方式，目前正在全國(guó)各地不同層次、不同范圍內(nèi)逐漸展開(kāi)，成績(jī)斐然。具體表現(xiàn)在以下方面：

開(kāi)展范圍廣泛：全國(guó)各省、市、縣、區(qū)基本上都開(kāi)展了此項(xiàng)工作，包含了地方黨委、人大常委會(huì)、政府、政協(xié)、紀(jì)委工作部門(mén)或者工作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其人選，選拔出了一大批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部。

選拔層次全面：我國(guó)公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的職位層次從正職到副職，從省直機(jī)關(guān)正廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部到基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部，覆蓋了我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部的大部分級(jí)別。

實(shí)踐形式多樣：各地黨組織在開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔的過(guò)程中，在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》和《公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》的指導(dǎo)下，結(jié)合本地的實(shí)際情況，創(chuàng)造了多種領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔的實(shí)踐形式。

三、公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度對(duì)我國(guó)干部選拔制度的改變

實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔打破了我國(guó)傳統(tǒng)的選任用人制度，帶來(lái)了我國(guó)干部選拔制度的一系列轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在以下方面：

1.選人方式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的干部選拔主要通過(guò)組織部門(mén)提名和領(lǐng)導(dǎo)推薦的方法，官員的提拔主要掌握在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中，在實(shí)際工作中容易形成“個(gè)別醞釀、集體決定”的干部選拔任用方式。公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度面向全社會(huì)進(jìn)行，采取公開(kāi)考試的辦法，突破了原有選拔任用干部工作的條條框框，任用的整個(gè)過(guò)程都對(duì)新聞媒介和社會(huì)大眾公開(kāi)，按照既定的各種規(guī)則進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)了從“少數(shù)人”選人變?yōu)椤岸鄶?shù)人”選人、從伯樂(lè)相馬到賽場(chǎng)選馬的轉(zhuǎn)變。

2.選任范圍的轉(zhuǎn)變。以前的官員晉升大多是從自己?jiǎn)挝粌?nèi)部選拔人才，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部主要從黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部任用，系統(tǒng)外的優(yōu)秀人才只能望“官”興嘆。領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度突破了地域、行業(yè)和職業(yè)的限制，面向全社會(huì)進(jìn)行。只要符合報(bào)名條件,全國(guó)各地的人都可以參加選拔，將機(jī)關(guān)中行政人才的配置納入到市場(chǎng)配置中，并在中國(guó)干部選拔中首先實(shí)現(xiàn)雙向選拔機(jī)制，從而極大的擴(kuò)大了干部選拔的范圍。

3.選拔導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變。干部選拔方式是敏感的線(xiàn)，牽動(dòng)著廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的神經(jīng)。不同的干部選拔方式，產(chǎn)生不同的選拔導(dǎo)向，孕育各色的官員形態(tài)。上級(jí)任命以長(zhǎng)官意志為導(dǎo)向，跑“管”盛行;民主評(píng)議以人際為導(dǎo)向，拉“官”當(dāng)?shù)?實(shí)績(jī)考察以實(shí)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向，干“官”涌現(xiàn);公開(kāi)選拔以考試為核心內(nèi)容，它以為素質(zhì)導(dǎo)向，考“管”風(fēng)行。

四、我國(guó)公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度的影響與效應(yīng)分析

領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度在實(shí)踐運(yùn)用中表現(xiàn)出了雙刃劍的效應(yīng)：一方面回應(yīng)了社會(huì)政治發(fā)展的要求，體現(xiàn)了公開(kāi)透明、民主開(kāi)放與效率責(zé)任;另一方面在一定程度上違背了行政系統(tǒng)自身的要求，破壞了穩(wěn)定與忠誠(chéng)。

1.公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度的正向效應(yīng)

(1)領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度體現(xiàn)了公開(kāi)

公開(kāi)選拔的整個(gè)過(guò)程按照既定的規(guī)則和程序進(jìn)行，避免了傳統(tǒng)選拔制度中可能存在的暗箱操作，推進(jìn)了政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)作從黑箱走向了透明。堅(jiān)持民主，把政策交給群眾，讓群眾廣泛參與，落實(shí)好群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)，任用的整個(gè)過(guò)程接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。干部選拔不再像霧里看花，而是如在玻璃缸中看魚(yú)。在這種透明狀態(tài)下，大大減少了各種不規(guī)范和違法的操作，從而增加了任命的民主和公開(kāi)程度。

(2)領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度凸顯了開(kāi)放

公開(kāi)選拔政策有利于擴(kuò)大組織部門(mén)的選人用人視野,便于在更大范圍內(nèi)把真正有真才實(shí)學(xué)、符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的干部選拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)，促使政府機(jī)構(gòu)從封閉狀態(tài)逐漸走向開(kāi)放。通過(guò)公開(kāi)選拔，在開(kāi)放的環(huán)境中選拔人才，讓一切想干事、能干事、干成事的干部有機(jī)會(huì)、有舞臺(tái)、有地位，讓優(yōu)秀人才脫穎而出、競(jìng)相涌現(xiàn)，從而增強(qiáng)政府的開(kāi)放性。

(3)領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度提高了效率

公開(kāi)選拔制度有利于提高干部的工作效率，促使政府工作效率和責(zé)任性的提高。面向社會(huì)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部，引入較客觀(guān)公正的人才檢測(cè)機(jī)制，使具有同等條件的人都具有參與競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)職位的資格和權(quán)利，公開(kāi)、公平、公正選拔和選用領(lǐng)導(dǎo)干部。這能充分調(diào)動(dòng)廣大中青年干部勤奮工作、刻苦學(xué)習(xí)的積極性，從而激發(fā)了廣大干部的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，促進(jìn)大家盡量提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，促進(jìn)行政效率的提高。2.公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度的負(fù)向效應(yīng)

(1)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度阻礙了公務(wù)員個(gè)人職業(yè)生涯的發(fā)展規(guī)劃

公務(wù)員是實(shí)施行政行為的主體，是行政組織中最具活力的因素。公務(wù)員的職業(yè)生涯規(guī)劃指公務(wù)員自身積極、主動(dòng)地對(duì)自己未來(lái)的職業(yè)發(fā)展方向及路徑所作的計(jì)劃。在我國(guó)現(xiàn)階段的干部制度下，公務(wù)員的職業(yè)發(fā)展通路比較狹窄，適合公務(wù)員成長(zhǎng)規(guī)律的多樣化的職務(wù)分類(lèi)還不夠健全，公務(wù)員所任職的政府機(jī)構(gòu)是其職業(yè)生涯規(guī)劃的重要主體之一，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)事實(shí)上成為許多公務(wù)員實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的唯一途徑。公務(wù)員要實(shí)現(xiàn)個(gè)人職業(yè)生涯發(fā)展，就必須獲得職務(wù)上的晉升，而獲得職務(wù)晉升的前提條件是必須有職務(wù)空缺。在傳統(tǒng)干部選拔任用制度下，領(lǐng)導(dǎo)職位空缺后，組織內(nèi)部的正常晉升順序保證了符合條件的后備干部依次遞補(bǔ)。一部分干部經(jīng)過(guò)多年的努力，已經(jīng)成為即將進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層的后備人選，公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行改變了通常晉升的基本格局，很多職位被系統(tǒng)外部的人員通過(guò)考試獲得，使得這部分干部也需通過(guò)公開(kāi)選拔的方式來(lái)產(chǎn)生，無(wú)形中就在很大程度上擠壓了原本就相對(duì)狹窄的晉升空間，直接影響到他們職業(yè)生涯的發(fā)展。

(2)領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度降低了官員對(duì)組織的忠誠(chéng)度，增加了行政系統(tǒng)內(nèi)矛盾發(fā)生的可能性

領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度是以能力為首要價(jià)值取向的,其對(duì)干部選拔的能力價(jià)值導(dǎo)向在一定程度上可能導(dǎo)致忠誠(chéng)價(jià)值的弱化。公開(kāi)選拔需要被錄用者本身必須具有相當(dāng)?shù)闹R(shí)和技能,通過(guò)自身的積極努力和爭(zhēng)取獲得職位,帶有很強(qiáng)的自致性。在傳統(tǒng)的任命制度下,被任命者往往對(duì)任命自己擔(dān)任某一職位的組織懷有某種感激之情，從而表現(xiàn)出較高的組織忠誠(chéng)度。而在公開(kāi)選拔制度中，職位獲得的自致性在一定程度上削弱了個(gè)人對(duì)組織的感激，認(rèn)為職位的獲得完全來(lái)自于個(gè)人的努力爭(zhēng)取，進(jìn)而降低了對(duì)組織的忠誠(chéng)度。這也很大程度上增加了系統(tǒng)內(nèi)部矛盾發(fā)生的可能性。在現(xiàn)行的公開(kāi)選拔制度下，很多副職的領(lǐng)導(dǎo)是由公選競(jìng)爭(zhēng)上任的，自己有很強(qiáng)的群眾基礎(chǔ)，對(duì)正職領(lǐng)導(dǎo)下的行政組織系統(tǒng)往往缺乏相應(yīng)的政治忠誠(chéng)感，任命的正職和公選的副職容易產(chǎn)生責(zé)任和權(quán)限之間的沖突，從而增加內(nèi)耗，破壞系統(tǒng)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。

(3)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度損害了行政組織系統(tǒng)的穩(wěn)定性

官僚體制存在的一個(gè)重要合理性在于它的穩(wěn)定性，以穩(wěn)定性來(lái)抵制政治領(lǐng)域權(quán)利變動(dòng)對(duì)行政領(lǐng)域的影響，保證國(guó)家政策執(zhí)行上的穩(wěn)定性和連續(xù)性。只有保證公務(wù)員的職務(wù)穩(wěn)定性,才能使公務(wù)員有能力對(duì)抗政治壓力和利益誘惑。這決定了公務(wù)員晉升體制必須是一個(gè)沉穩(wěn)的制度，通常按照資歷和經(jīng)驗(yàn)的積累來(lái)獲得職務(wù)的升遷或者其他形式的補(bǔ)償。在領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度之下，只要符合規(guī)定的招考條件，任何人都有機(jī)會(huì)報(bào)名參加某一職位的公開(kāi)招考，通過(guò)公開(kāi)、公平、公正的考試獲得任職的機(jī)會(huì)，這就為公務(wù)員超越傳統(tǒng)的升遷途徑提高了機(jī)會(huì)。在獲得升遷的巨大誘惑之下，許多公務(wù)員不安于本職工作，一心想要通過(guò)考試獲得領(lǐng)導(dǎo)職位也就不足為奇了。行政系統(tǒng)內(nèi)部人員的頻繁變動(dòng)在很大程度上妨礙了政府工作的連續(xù)性和公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度在行政領(lǐng)域的實(shí)踐，激起了公務(wù)員系統(tǒng)的千層浪，為我國(guó)的干部人事制度改革帶來(lái)諸多方面的新鮮活力，但是其在實(shí)踐過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的負(fù)面影響仍需要我們?cè)谶M(jìn)一步的改革與實(shí)踐中不斷的避免與改進(jìn)。人無(wú)完人，金無(wú)足赤，我們期待著領(lǐng)導(dǎo)干部公開(kāi)選拔制度在實(shí)踐烈火的考驗(yàn)與鍛造中不斷地成熟與完善。

第二篇：不斷完善公開(kāi)選拔干部制度對(duì)兩次公選的比較分析及其啟

不斷完善公開(kāi)選拔干部制度對(duì)兩次公選的比較分析及其啟

筆者在一年之內(nèi)參加了廣東省、廣州市兩次公選，在這里，從一個(gè)局內(nèi)人和行政管理學(xué)博士生的角度對(duì)親歷的公選進(jìn)行初淺的分析，并力圖上升到理論上來(lái)認(rèn)識(shí)和總結(jié)。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

選人的標(biāo)準(zhǔn)與如何選人

我們需要什么樣的干部

總的來(lái)說(shuō)，我們黨和國(guó)家需要的是“德才兼?zhèn)洹?、“年富力?qiáng)”的干部，即在德、能、勤、績(jī)等各個(gè)方面都出類(lèi)拔萃的干部。從領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具有政治、知識(shí)、心理、能力、體質(zhì)、人格、氣質(zhì)等方面的素養(yǎng)。2000年6月9日江澤民在全國(guó)黨校工作會(huì)議上就加緊培養(yǎng)適應(yīng)新世紀(jì)要求的中青年領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)題發(fā)表了重要講話(huà)。他強(qiáng)調(diào)，歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)政黨，一個(gè)國(guó)家，能不能不斷培養(yǎng)出優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人才，在很大程度上決定著這個(gè)政黨、這個(gè)國(guó)家的興衰存亡。在這樣一個(gè)高度來(lái)看待培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)干部的重要性，江澤民進(jìn)而指出，中青年領(lǐng)導(dǎo)干部要“成為忠誠(chéng)于馬克思主義、堅(jiān)持走有中國(guó)特色社會(huì)主義道路、會(huì)治黨治國(guó)的新一代政治家”，為此，他提出了黨性修養(yǎng)、國(guó)際視野、戰(zhàn)略思維能力和理論素養(yǎng)等四個(gè)方面的要求。在七一講話(huà)中，江澤民進(jìn)一步指出：“培養(yǎng)講政治、懂全局、善于治黨治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人才尤為重要”，并重伸了革命化、年輕化、知識(shí)化、專(zhuān)業(yè)化的方針和德才兼?zhèn)涞脑瓌t。從去年底到今年底廣東省、廣州市舉行的兩次公選中公選單位對(duì)各個(gè)公選職位的要求來(lái)看，總的來(lái)說(shuō)，是符合上述要求的，但似乎更強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)精、技術(shù)強(qiáng)等操作層面的東西，而對(duì)國(guó)際視野、戰(zhàn)略思維能力、懂全局等較為“大氣”的要求較少涉及，在考試內(nèi)容和考核上也沒(méi)有著重設(shè)計(jì)。面對(duì)中國(guó)加入WTO，愈益融入世界經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)，我們?cè)诟刹筷?duì)伍的準(zhǔn)備上仍然顯得不足。江澤民對(duì)此有強(qiáng)烈的緊迫感，他說(shuō)：“中國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)能不能鞏固和發(fā)展下去，中國(guó)能不能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中始終強(qiáng)盛不衰，關(guān)鍵看我們能不能不斷培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人才?！保ń瓭擅衿咭恢v話(huà)）

（（（（二二二二））））公選干部是對(duì)提拔干部是對(duì)提拔干部是對(duì)提拔干部是對(duì)提拔、、、、選調(diào)干部方法的有益補(bǔ)充選調(diào)干部方法的有益補(bǔ)充選調(diào)干部方法的有益補(bǔ)充選調(diào)干部方法的有益補(bǔ)充按照上述要求來(lái)培養(yǎng)、任用干部，基本上是兩條途徑：一是本單位、本系統(tǒng)提拔干部，或是跨單位、跨系統(tǒng)、跨地區(qū)選調(diào)干部，這主要由組織部門(mén)操作或由“伯樂(lè)”發(fā)現(xiàn)人才，這是傳統(tǒng)的培養(yǎng)、任用干部的方法，也是目前仍大量采用的方法；二是面向本單位、本系統(tǒng)乃至全社會(huì)公開(kāi)考試選拔干部、競(jìng)爭(zhēng)上崗，其中，公開(kāi)選拔是目前干部制度改革的最前沿，并被確定為改革和發(fā)展的方向。中組部要求，五年內(nèi)公選干部占新提拔干部的比例要達(dá)到1/3，表明了這是一項(xiàng)基本政策。公開(kāi)選拔干部是干部人事制度改革的一項(xiàng)新舉措，有利于擴(kuò)大視野、發(fā)現(xiàn)人才，有利于優(yōu)秀的年輕干部脫穎而出，能夠防止干部選拔任用工作中的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象，也有利于形成正確的用人導(dǎo)向，以干部的真才實(shí)學(xué)和工作實(shí)績(jī)選人用人，有利于在干部隊(duì)伍中形成奮發(fā)向上、積極進(jìn)取和刻苦學(xué)習(xí)、扎實(shí)工作、注重品德、講求貢獻(xiàn)的良好風(fēng)氣。但是，不可否認(rèn)，公開(kāi)選拔并不能完全取代提拔、選調(diào)干部的方法，因此，如何處理兩者的關(guān)系，如何公平對(duì)待兩種方法任用的干部，是值得進(jìn)一步探討的。無(wú)論如何，對(duì)公開(kāi)選拔干部的方法，是要充分予以肯定的。江澤民在七一講話(huà)中指出，要“堅(jiān)持公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則，積極推行公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗等措施，促進(jìn)干部奮發(fā)工作、能上能下。加強(qiáng)對(duì)干部選拔任用工作的監(jiān)督，完善干部考核制度和方法。堅(jiān)決防止和糾正用人上的不正之風(fēng)?！憋@然，對(duì)我國(guó)干部制度長(zhǎng)期面臨的“年輕優(yōu)秀人才難以脫穎而出”和“用人問(wèn)題上的不正之風(fēng)難以避免”這兩大問(wèn)題，實(shí)行公開(kāi)選拔干部的確是有重要意義的。它畢竟擴(kuò)大了干部工作中的民主，增加了群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。（（（（三三三三））））考試與考察的權(quán)重考試與考察的權(quán)重考試與

考察的權(quán)重考試與考察的權(quán)重公開(kāi)選拔干部最主要的兩個(gè)環(huán)節(jié)是考試和考察。前者主要是考核基本素質(zhì)，后者是考察政治表現(xiàn)和工作實(shí)績(jī)。去年底開(kāi)始的廣東省公開(kāi)選拔14名副廳級(jí)干部（這是廣東省第二次大規(guī)模公選）的程序設(shè)計(jì)為：筆試成績(jī)、面試成績(jī)和考察量化值為3:3:4的比例，其中筆試取前10名，面試取前5名，考察后在2人中選1名。在筆試環(huán)節(jié)，公共科目占60%，專(zhuān)業(yè)科目

占40%；在面試環(huán)節(jié)，結(jié)構(gòu)化面試占40%，無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論占30%，情景模擬占30%；在考察環(huán)節(jié)，考察組成員打分占20%，組織部領(lǐng)導(dǎo)班子成員打分占40%，公選單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員打分占40%?？疾靸?nèi)容為思想政治素質(zhì)、組織領(lǐng)導(dǎo)能力、工作作風(fēng)、工作實(shí)績(jī)和廉潔自律等5個(gè)方面。據(jù)公選辦領(lǐng)導(dǎo)宣稱(chēng)，這次公選與1997年的第一次公選相比有了很大改進(jìn)，做到了“五公開(kāi)”，即公開(kāi)職位、公開(kāi)條件、公開(kāi)程序、公開(kāi)成績(jī)、公開(kāi)結(jié)果。今年廣州市公開(kāi)選拔70名局、處級(jí)干部（這是廣州市第一次大規(guī)模公選），對(duì)11名副局級(jí)干部的程序設(shè)計(jì)為：筆試、面試、組織考察量化值為3:3:4比例，與省里一樣。但與省里不一樣的是，筆試只取前5名，面試僅取前3名，考察后二選一。在筆試環(huán)節(jié)，公共科目與專(zhuān)業(yè)科目各占50%，比省里更重視專(zhuān)業(yè)化；在面試環(huán)節(jié)，只有結(jié)構(gòu)化面試一項(xiàng)，比省里更簡(jiǎn)化，使面試者感覺(jué)較為輕松；在考察環(huán)節(jié)，民意測(cè)評(píng)分、考察組成員打分、公選單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員打分和市委組織部領(lǐng)導(dǎo)班子成員打分按1:2:3:4的比例合成。廣東省與廣州市公開(kāi)選拔干部程序設(shè)計(jì)比較廣東省與廣州市公開(kāi)選拔干部程序設(shè)計(jì)比較廣東省與廣州市公開(kāi)選拔干部程序設(shè)計(jì)比較廣東省與廣州市公開(kāi)選拔干部程序設(shè)計(jì)比較項(xiàng)目項(xiàng)目項(xiàng)目項(xiàng)目廣東省的比廣東省的比廣東省的比廣東省的比重重重重廣州市的廣州市的廣州市的廣州市的比重比重比重比重特點(diǎn)特點(diǎn)特點(diǎn)特點(diǎn)比較比較比較比較筆試筆試筆試筆試30%30%30%30%30%30%30%30%省在公共科目里有寫(xiě)作題，題量比市大；市在專(zhuān)業(yè)科目里有客觀(guān)題和案例分析案例分析案例分析案例分析，題量比省大。似乎省更重視通才，市更重視專(zhuān)才。公共科目 60% 50% 專(zhuān)業(yè)科目 50% 50% 面試面試面試面試30%30%30%30%30%30%30%30%省設(shè)計(jì)了三個(gè)環(huán)節(jié)分別考三個(gè)半天，較全面，但也容易出現(xiàn)分歧；市雖簡(jiǎn)化了環(huán)節(jié)，但通過(guò)結(jié)構(gòu)化打分也能分析應(yīng)試者各方面素質(zhì)。省較復(fù)雜、科學(xué)，市更簡(jiǎn)單、合理。結(jié)構(gòu)化面試 40% 100% 無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論 30%情景模擬 30%考察考察考察考察40%40%40%40%40%40%40%40%省的順序是省將組織部

對(duì)比兩個(gè)公選程序設(shè)計(jì)，總體上大致是一樣的，但具體內(nèi)容卻有很大不同：一是筆試中，廣州市加重了專(zhuān)業(yè)科目的比重，這對(duì)熟悉公選單位工作的應(yīng)試者有利；二是面試中，廣州市簡(jiǎn)化了環(huán)節(jié)，減輕了應(yīng)試者的負(fù)擔(dān)，是否同樣能測(cè)出應(yīng)試者的能力，也許見(jiàn)仁見(jiàn)智，本人以為利多于弊，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)化面試已經(jīng)可以使考官多方面了解應(yīng)試者的情況，雖然小組討論和情景模擬各有長(zhǎng)處，但繁雜的環(huán)節(jié)讓考官和應(yīng)試者都可能莫衷一是；三是考察中，廣州市將民意測(cè)評(píng)單獨(dú)列出是否科學(xué)難以斷定，但將組織部門(mén)打分的比例加重，與省里將公選單位與組織部門(mén)打分比重同等看待有了很大不同，本人認(rèn)為，這可能是兩個(gè)公選程序設(shè)計(jì)上的最大差別，可能還是最具決定性的差別，因?yàn)槭±锞统霈F(xiàn)過(guò)兩者之間爭(zhēng)執(zhí)不下的情況。此外，廣州市明確將組織部門(mén)的打分安排在最后，是否表明了一種打破部門(mén)利益的傾向，則只好但愿如此了。實(shí)際上，當(dāng)筆試、面試、組織考察結(jié)束后，真正決定應(yīng)試者命運(yùn)的就是組織部門(mén)和公選單位。組織部門(mén)代表了黨管干部的組織原則，而公選單位是真正的用人單位似乎擁有最終決定權(quán)也順理成章。但如果用人單位完全不看重量化打分的結(jié)果，出于部門(mén)利益等原因選用干部（如對(duì)本單位、本系統(tǒng)人員給予“優(yōu)惠”），那么，對(duì)其它應(yīng)試人員就不是公平、公正的了。而如果其它落選者的最后成績(jī)又不予以公開(kāi)，則有違于“五公開(kāi)”承諾，也與公選的初衷相背

離了

二二二二、、、、“"”“能上能下”與“能進(jìn)能出”（（（（一一一一））））年齡、能力決定上下無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)上崗，還是公開(kāi)選拔，很重要的一點(diǎn)是解決干部能上能下的問(wèn)題。當(dāng)前的干部制度，一是用年齡來(lái)一刀切，二是通過(guò)考試、考核以能力、實(shí)績(jī)來(lái)選拔和淘汰。而且，似乎在年齡上有越來(lái)越要求年輕的趨勢(shì)。如廣東省副廳級(jí)干部公選要求年齡在42周歲以下，稍后半年舉行的廣州市副局級(jí)干部公選要求年齡在40周歲以下。在提拔、選調(diào)干部時(shí)對(duì)各級(jí)別干部都有明確、嚴(yán)格的年齡限制。這對(duì)年齡較大的干部觸動(dòng)很大，尤其是對(duì)一些有才干但剛超齡的干部似乎感覺(jué)“太殘酷”。于是有人提出，如果確實(shí)人才，而身體狀況又很好，不妨適當(dāng)放寬年齡限制（因?yàn)檫@比年輕但身體差要強(qiáng)一些）。但這可能難以操作，并容易提供制度上的漏洞。就能力來(lái)講，科學(xué)設(shè)計(jì)考試和考核的內(nèi)容和程序可以基本測(cè)試出一個(gè)人的大致情況。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：（1）能寫(xiě)但不能說(shuō)的人可能將一些能說(shuō)但寫(xiě)要差一點(diǎn)的人擋在門(mén)外，因?yàn)榭荚嚥皇菍⑺袘?yīng)試者的筆試和面試加以平衡計(jì)分的，而是類(lèi)似體育上的“淘汰制”。但是，如果實(shí)行所有應(yīng)試者都參加筆試和面試，類(lèi)似體育上的“循環(huán)制”，則必然加大公選成本。因此，這里有一個(gè)邊際成本的計(jì)算問(wèn)題，只有“滿(mǎn)意決策”，不能追求“最佳決策”。

（2）筆試和面試選多少優(yōu)勝者也是一個(gè)重大問(wèn)題。廣東省筆試選10人，廣州市則選5人；廣東省面試取5人，廣州市則只取3人。從省的情況來(lái)看，14名最后任職者有4名筆試成績(jī)?cè)诘?名以后，只有1名筆試成績(jī)?yōu)榈?名，如果按廣州市筆試取前5名，則局面將大為改觀(guān)；其次，14名最后任職者有4名面試成績(jī)?cè)诘?名以后，如果按廣州市面試取前3名，情況也將大為不同。由此可見(jiàn)程序設(shè)計(jì)的重要性。除去其它人為因素，程序會(huì)影響到對(duì)人的能力的最終判斷。就內(nèi)部的提拔、選調(diào)來(lái)說(shuō)，道理相同。（（（（二二二二））））興趣需要決定進(jìn)出需要在美國(guó)克林頓行政當(dāng)局任職財(cái)政部長(zhǎng)的魯賓原是公司總裁，后來(lái)又辭職去做另一家公司總裁。也就是說(shuō)，經(jīng)商與從政在西方并無(wú)涇渭分明的界限。但在我國(guó)，要么從

政，要么“下?！?，而且一旦“下海”則很難再回政府，尤其是擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。從公選來(lái)看，競(jìng)選副廳級(jí)和副局級(jí)干部的基本條件是正處級(jí)或任職3年以上的副處級(jí)。這就將沒(méi)有級(jí)別的非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)商人士（無(wú)論是總經(jīng)理、總監(jiān)、部門(mén)經(jīng)理）排斥在外，也將國(guó)外沒(méi)有級(jí)別的留學(xué)生、或持綠卡人士排斥在外。本人與經(jīng)商人士和海外人士多有接觸，不少人是有從政興趣而不在乎收入多寡。據(jù)我所知，全國(guó)沒(méi)有一個(gè)地方的公選是面向非國(guó)有企業(yè)人士和海外人士的。江澤民七一講話(huà)提出：按照“三個(gè)代表”要求，“要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的實(shí)際，不斷增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，不斷提高黨的社會(huì)影響力”。我們建黨之初是不排斥經(jīng)商人士和海外人士的，現(xiàn)在按“三個(gè)代表”要求，排斥他們從政似乎也缺乏理論依據(jù)。其次，從中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的趨勢(shì)來(lái)看，公選干部也不宜排斥經(jīng)商人士和海外人士。當(dāng)然，對(duì)此要在理論上和制度上作進(jìn)一步探討，尤其是能否在觀(guān)念上解放思想是問(wèn)題的關(guān)鍵。但我可以設(shè)想，如果人們可以根據(jù)興趣和需要或是從政，或是下海，并符合有關(guān)干部制度的要求，這將是社會(huì)進(jìn)步、政治開(kāi)明的重要標(biāo)志。這也有利于破除“官本位”的傳統(tǒng)文化和“全能政府”行政體制的弊端。（（（（三三三三））））上下與進(jìn)出的機(jī)制能上能下、能進(jìn)能出是改革和完善我國(guó)干部制度的重要內(nèi)容。就公選來(lái)講，競(jìng)選是解決“上”和“進(jìn)”的問(wèn)題，提拔、選調(diào)也是如此。但如何“下”和“出”，則仍然需要實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)和改進(jìn)。雖然公選程序已有設(shè)計(jì)，但是，在操作上是有滯后性的。主要是公公公公選選選選干部與非公選干部在任期上和使用上是不是“同等待遇”。公選干部都有試用期，提拔、選調(diào)干部一般卻無(wú)，這可能不利于公選干部在試用期里大膽開(kāi)展工作，而公選干部如果是外單位、外系統(tǒng)、外地區(qū)選入，則要與本單位的干部進(jìn)行磨合。結(jié)果可能有三：一是磨合成功，得到大家認(rèn)可，經(jīng)考核正式任命；二是磨合不成功或不合格，另行安排；三是發(fā)現(xiàn)此職位并非自己所愿，要求調(diào)離或辭職。后兩者都涉及到如何順利的“下”和“出”的問(wèn)題。隨著公選制度化、經(jīng)?；?，人們包括競(jìng)選者都會(huì)以一種平和的心態(tài)來(lái)對(duì)待，這就有利于上下、進(jìn)出機(jī)制的合理設(shè)計(jì)和安排。三三三三、、、、公選干部的制度化建設(shè)

（（（（一一一一））））公選時(shí)間與黨政換屆時(shí)間近兩年，全國(guó)都在搞公選，這是一種實(shí)驗(yàn)，也是一種改革方向。但如果要將其制度化，則要合理安排時(shí)間和頻度。如廣東省和廣州市在不到一年內(nèi)先后進(jìn)行公選，有一半的職位差不多是相同或類(lèi)似的，而廣州市筆試進(jìn)入前5名的55人中，據(jù)本人不完全統(tǒng)計(jì)，有近10人為廣東省筆試前10名人選。如果其中的一些人能成為最后的任職者，則將提出一個(gè)問(wèn)題：如此短的時(shí)間內(nèi)在大致同一個(gè)地方搞兩次公選是否合理？因?yàn)閾?jù)統(tǒng)計(jì)，在省公選時(shí)，廣州入圍者占八成以上。廣州市可否在省公選的入圍人選中考察選人？當(dāng)然問(wèn)題的關(guān)鍵，一是行政區(qū)域和隸屬關(guān)系不同，二是公選時(shí)間沒(méi)有固定。實(shí)際上，公選時(shí)間完全可以與各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆協(xié)調(diào)起來(lái)安排。由于公選一般是選副職，正常時(shí)間可定在換屆之前半年內(nèi)；平常用人可在原入圍者中選用。這樣，才能真正落實(shí)“發(fā)現(xiàn)一批、考察一批、儲(chǔ)備一批、提拔使用一批優(yōu)秀年輕干部”的設(shè)想，并避免重復(fù)公選，節(jié)省開(kāi)支。畢竟每一次公選都導(dǎo)致不少年輕干部放下工作以復(fù)習(xí)應(yīng)付考試，這是不利于行政機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作的。而且，公選復(fù)習(xí)時(shí)間應(yīng)短一點(diǎn)，一旦公告后，最好在一周內(nèi)完成。這既有利于考核平常的素質(zhì)積累狀況，也對(duì)無(wú)論復(fù)習(xí)與否的競(jìng)選者都較為公平。不給太多的復(fù)習(xí)時(shí)間表明這不是考大學(xué)或研究生，而是選干部。（（（（二二二二））））通才與專(zhuān)才按照傳統(tǒng)“專(zhuān)家治國(guó)”的思路，似應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人員來(lái)做干部。其實(shí)，負(fù)責(zé)全局的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)是通才而不是或不僅僅是專(zhuān)才?，F(xiàn)代行政管理學(xué)和領(lǐng)導(dǎo)學(xué)認(rèn)為，“拍板”應(yīng)是通才的作為，咨詢(xún)、制定方案才是專(zhuān)才的作為。因此，公選考試設(shè)計(jì)不應(yīng)有太多過(guò)專(zhuān)的內(nèi)容，因?yàn)椋@不利于非本單位、本系統(tǒng)的人才應(yīng)選，而有些專(zhuān)業(yè)化工作對(duì)于高素質(zhì)人才來(lái)說(shuō)在上任后很容易上手，主要是不了解；其次，我們的干部也要輪換，也可能調(diào)任其它崗位，應(yīng)是多面手。我國(guó)古代的科舉制并不考吏部、刑部等專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是考“四書(shū)五經(jīng)”等通用知識(shí)，最后根據(jù)各自特點(diǎn)和職位空缺進(jìn)行安排。為此，廣東省公選將筆試中公共科目與專(zhuān)業(yè)科目按60%和40%計(jì)分是合理的。如是內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)上崗，則可以加大專(zhuān)業(yè)科目的權(quán)重。（（（（三三三三））））上任人選與候任人選從廣東省的公選來(lái)看，最后二選一時(shí)有許多爭(zhēng)論，有的已經(jīng)不是從應(yīng)試者的綜合打分來(lái)考慮了。因此，最后的兩位候選人的差距往往是很小的。有些職位，面試入圍者甚至筆試入圍者之間的差距都是很小的。所以，雖然有所謂填寫(xiě)副選職位，其實(shí)都是從正選中選取任職者的。這樣，有些優(yōu)秀人才較集中的職位只有通過(guò)組織部門(mén)來(lái)把握，或儲(chǔ)備，或培養(yǎng)，或另行任用。否則就談不上“發(fā)現(xiàn)一批”，而只是“發(fā)現(xiàn)一個(gè)”了。如此，則有“走過(guò)場(chǎng)”、“做秀”的嫌疑了。每次公選的每一個(gè)職位，到底是發(fā)現(xiàn)、任用一人為好，還是發(fā)現(xiàn)一批，儲(chǔ)備、培養(yǎng)和提拔一批為好，這不僅是計(jì)算公選成本的事，而且是干部來(lái)源和干部選拔任用的機(jī)制的問(wèn)題。如果充分利用公選成果，則是事半功倍之舉；如果在沒(méi)有充分利用公選成果之前，又重復(fù)舉辦公選，則既是形式主義，又是勞民傷財(cái)。當(dāng)然，如何合理地對(duì)考察入圍人選量才使用，也是需要進(jìn)一步研究、探討的。本人的見(jiàn)解是，借鑒科舉制的作法，將這些人作為候任人選，只要有職位空缺，優(yōu)先在候任人選中提拔。這樣，既有利于公選成果利用的最大化，也有利于調(diào)動(dòng)參選人的積極性。總之，按“新管理主義”理論，政府要講求效率、效益、效果（即所謂“3E”）。公選顯然不只是起宣傳的作用，它應(yīng)該對(duì)我國(guó)干部制度以及政治體制的改革發(fā)揮推動(dòng)作用。作為參加公選的干部，我對(duì)此充滿(mǎn)信心。（編輯：馮怡

第三篇：論推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的制約因素及其對(duì)策選擇

論推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的制約因素及其對(duì)策選擇

一

應(yīng)該看到，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行在干部選拔任用制度改革步伐不斷加快的新形勢(shì)下出現(xiàn)了前所未有的嶄新局面。開(kāi)展公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部工作的地域范圍不斷擴(kuò)大，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的數(shù)量不斷增多，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度建設(shè)不斷加強(qiáng)并正在逐步成長(zhǎng)為我國(guó)干部選拔任用的一項(xiàng)重要制度。但是，我們也應(yīng)清醒地看到，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行和實(shí)施，還受到外部多方面因素的制約。綜合分析這些制約因素。筆者認(rèn)為，主要有觀(guān)念心理因素、利益因素、制度配套因素。

(一)觀(guān)念，心理因素

由于我國(guó)封建社會(huì)的歷史較長(zhǎng)，由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行干部選拔任用的委任制，因而，存在著許多與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度相違背的陳舊觀(guān)念。

第一，論資排輩、平衡照顧的陳舊觀(guān)念。它的產(chǎn)生主要有兩個(gè)根源：一方面是我國(guó)傳統(tǒng)歷史文化的慣性；另一方面是建國(guó)以來(lái)干部選拔任用客觀(guān)實(shí)際的影響。這種傳統(tǒng)歷史文化和干部選拔任用客觀(guān)實(shí)際反映在人們的頭腦中就形成了論資排輩、平衡照顧的陳舊觀(guān)念。這種觀(guān)念既反映在干部選拔任用的主管部門(mén)干部的觀(guān)念中，也反映在相當(dāng)多的干部群眾的觀(guān)念中。由于存在這種觀(guān)念，因而，也就認(rèn)為按照資歷、年齡而非能力選拔任用干部具有一定的合理性。由于公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度是在任職條件允許的范圍內(nèi)，以能力標(biāo)準(zhǔn)為主要指標(biāo)，按照德才兼?zhèn)涞脑瓌t選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部，推行該項(xiàng)制度就打破了干部選拔任用的舊有格局，使原有的論資排輩、平衡照顧的觀(guān)念失去了存在的合理性，這就必然直接與這種陳舊的觀(guān)念相矛盾。因而，要建立和推行這種制度，就必須首先沖破這種陳舊觀(guān)念的束縛。

第二，怕丟面子、怯于競(jìng)爭(zhēng)的保守觀(guān)念。這種觀(guān)念主要反映在具有資格條件參與公開(kāi)選拔競(jìng)爭(zhēng)的干部中。歸類(lèi)分析主要有以下幾種心理狀態(tài)：一是把參與競(jìng)爭(zhēng)與伸手要官混同起來(lái)的心理。有的擔(dān)心本單位領(lǐng)導(dǎo)知道后對(duì)自己產(chǎn)生不正確的看法，認(rèn)為不安心工作，想跳槽等。二是擔(dān)心參與競(jìng)爭(zhēng)不能獲勝而產(chǎn)生不良影響的心理。有的干部擔(dān)心若報(bào)名后考不上，覺(jué)得沒(méi)面子，影響今后的提拔。由于受傳統(tǒng)心理以及個(gè)人知識(shí)水平和能力素質(zhì)方面的影響，不少人擔(dān)心選拔考試未過(guò)關(guān)而產(chǎn)生挫折感與失落感。這些觀(guān)念對(duì)于公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度也是嚴(yán)重制約。

第三，程序繁瑣、成本過(guò)大的錯(cuò)誤觀(guān)念。這種觀(guān)念的錯(cuò)誤之處在于，一是把公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度與薦舉委任制進(jìn)行簡(jiǎn)單類(lèi)比；二是沒(méi)有從選拔人才的角度計(jì)算成本；三是沒(méi)有用科學(xué)發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)看待公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度。這種觀(guān)念對(duì)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的建立和推行具有制約作用。

第四，懷疑觀(guān)望、等待時(shí)機(jī)的消極心理。對(duì)于公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的這種心理狀態(tài)具有兩種不同的形式：一是干部選拔任用主管部門(mén)的人們的懷疑心理。主要是對(duì)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度特別是通過(guò)考試的方式是否能夠選拔出領(lǐng)導(dǎo)人才持懷疑態(tài)度。其原因是把公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度簡(jiǎn)單地與科舉制或國(guó)民教育考試相比較，甚至把公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度等同于科舉制或其它考試制度，沒(méi)有從根本上研究清楚公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度是一種借用考試識(shí)別

甄選人才的而又比考試選人具有更豐富的功能和特點(diǎn)的制度。二是參與競(jìng)爭(zhēng)者的懷疑心理。由于受長(zhǎng)期形成的“由少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”負(fù)面效應(yīng)的影響，對(duì)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部也產(chǎn)生了不信任情緒，認(rèn)為“已經(jīng)內(nèi)定人選，公選是搞形式，走過(guò)場(chǎng)”，自己的參與也是“為他人做嫁衣裳”。這兩種不同的懷疑觀(guān)望、等待時(shí)機(jī)的心理都對(duì)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度推行和建立起著制約作用。

(二)利益因素

公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度，無(wú)疑符合國(guó)家的全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治利益，但是，從局部的部門(mén)和不同的群體的政治利益來(lái)看，它使一些部門(mén)在失去或部分失去干部選拔的權(quán)利的同時(shí)也使一部分人失去了靠傳統(tǒng)干部選拔任用制度取得政治權(quán)利的機(jī)會(huì)和可能。這些都成為公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的重要制約因素。主要有以下兩個(gè)方面：

第一，從參與競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)看，通過(guò)委任制的選拔任用途徑能夠成為領(lǐng)導(dǎo)干部的人選和在公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度中缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的人是推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的制約因素。在傳統(tǒng)干部選拔任用制度下一部分干部已經(jīng)成為即將進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層的后備人選，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行改變了委任制的基本格局，使得這部分干部也須通過(guò)公開(kāi)選拔的方式來(lái)產(chǎn)生。這就使其晉升具有或然性，使他們的利益受到直接調(diào)整。還有部分干部囿于自身因素及各種客觀(guān)條件，不具備通過(guò)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度成為領(lǐng)導(dǎo)干部的實(shí)力和基礎(chǔ)，使他們通過(guò)委任制途徑晉升的可能變?yōu)椴豢赡?。?duì)于這兩類(lèi)人的利益調(diào)整使得公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行受到一定程度的制約和限制。

第二，從部門(mén)利益看，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度受制于部門(mén)之間以及部門(mén)內(nèi)部利益關(guān)系的調(diào)整與改變。推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度必然改變業(yè)已存在并正在運(yùn)行的委任制、選任制的基本格局。由于實(shí)行了公開(kāi)選拔和科學(xué)選拔，把干部選拔任用的權(quán)利交給了群眾和科學(xué)的檢測(cè)機(jī)制，就使掌握委任制干部選拔任用權(quán)力的部門(mén)受到制約和限制。同時(shí)，在部門(mén)內(nèi)部之間，由于推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度需使用新的檢測(cè)手段，也需要新的機(jī)構(gòu)去實(shí)施新的功能，因而，也就使原有的干部選拔任用權(quán)利需在部門(mén)內(nèi)部進(jìn)行重新分配。這些都會(huì)成為推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的制約因素。

(三)制度配套因素

從配套制度來(lái)看，主要有以下幾項(xiàng)制度影響和制約公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行。

一是國(guó)家公務(wù)員制度如何與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度銜接與配套。從基本原則上來(lái)說(shuō)，國(guó)家公務(wù)員制度的錄用與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度是一致的，都是堅(jiān)持考試、平等競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄用。但是，在具體的對(duì)象和方法上仍然存在著較大的差別。公開(kāi)選拔方式選拔任用的是國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍中擔(dān)任相對(duì)重要職位的領(lǐng)導(dǎo)干部，其中競(jìng)爭(zhēng)者既有已具備公務(wù)員身份的干部，也有不具備公務(wù)員身份的人員。前一類(lèi)屬于內(nèi)部晉升性質(zhì)，后一類(lèi)屬于外部直接進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)崗位。因此，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度中規(guī)定的招考條件應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家錄用公務(wù)員的基本要求，要與公務(wù)員制度接軌。

二是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》如何與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度銜接與配套?！饵h政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》是黨中央制定的選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要政策性法

規(guī)。它規(guī)定了選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部必須堅(jiān)持的基本原則、選拔任用的條件、選拔任用的基本程序以及其它一些相關(guān)的規(guī)定。它使干部選拔任用工作走向了規(guī)范化。但是，由于它實(shí)行的薦舉委任制仍然是沿用委任制選拔任用的基本思路，因而，與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度在相同的干部選拔任用原則和標(biāo)準(zhǔn)的前提下又有著不同的程序規(guī)定和運(yùn)作方式。另一方面，薦舉委任制的任職資格條件是按照一定的資歷確定的。公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行客觀(guān)上要求突破這種資格條件的限定和制約。如何根據(jù)客觀(guān)實(shí)際確定公開(kāi)選拔的資格條件，并進(jìn)一步規(guī)范任職資格條件，真正做到既不降低要求，又能使那些綜合素質(zhì)好、確有真才實(shí)學(xué)的人才參與公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，也是一個(gè)突出問(wèn)題。因此，二者的銜接與配套也顯得十分重要和必要。

三是選舉制度如何與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度銜接與配套。通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生并任用領(lǐng)導(dǎo)干部，是體現(xiàn)民主政治的一種主要方式，也是我國(guó)政治制度的一個(gè)重要特征。它以法律的形式表現(xiàn)出來(lái)，并成為不可逾越的必經(jīng)程序。而公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度要成為選拔任用的主體制度，公開(kāi)選拔要成為一種選拔領(lǐng)導(dǎo)人才的主要方式，必須解決好與選舉制度的法律銜接問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，選舉制度與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的銜接與配套也直接影響著公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行。

四是干部的其它管理制度如何與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度銜接與配套?，F(xiàn)行的后備干部制度也是黨培養(yǎng)干部的一種行之有效的制度，但這一制度與選拔任用又有著直接關(guān)系。由于公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度具有公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，使所有參與競(jìng)爭(zhēng)的干部都處于競(jìng)爭(zhēng)地位，因而，從一定意義上看，推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度打破了原有的后備干部制度的運(yùn)行機(jī)制。公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行必然存在著如何與這種后備干部制度相銜接的問(wèn)題。試用期制是干部管理制度改革的一種新的方式，從目前公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行看，普遍與試用期制相銜接，但在試用期內(nèi)如何管理和監(jiān)督，試用期滿(mǎn)后如何進(jìn)行科學(xué)考核和認(rèn)定還沒(méi)有得到認(rèn)真研究和解決，這都需要銜接與配套。

二

盡管公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度有著外部制約因素，但是，從公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的運(yùn)行原理看，從其自身所具有的基本功能看，從其它干部選拔任用制度與公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的比較看，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度必將以銳不可擋的態(tài)勢(shì)向前發(fā)展，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的必然趨勢(shì)。目前的關(guān)鍵是我們必須在認(rèn)識(shí)到這種客觀(guān)趨勢(shì)以后充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，加速公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行進(jìn)程。經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究不難發(fā)現(xiàn)，針對(duì)這些制約因素，可以從采取以下幾個(gè)方面的對(duì)策選擇。

(一)全面推進(jìn)干部選拔任用由多軌制向以公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度為主體制度的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。

在現(xiàn)階段，我國(guó)的干部選拔任用制度仍然是以薦舉委任制為主體，輔之以公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度、競(jìng)爭(zhēng)上崗制度、選舉制度等多軌制度并存的基本格局。公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度仍然是一種正在成長(zhǎng)的新生制度。要使這種制度盡快成長(zhǎng)為我國(guó)干部選拔任用的主體制度，首先必須明確目標(biāo)、擴(kuò)大范圍、加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，從而加速其轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。

(二)加快制度配套，努力促進(jìn)公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度法制化。

其所以要把公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度法制化是由法律自身的屬性和公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的性質(zhì)決定的。首先，從法律的特性上看，法律作為由國(guó)家制定的并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的具有普遍約束力的一種社會(huì)規(guī)范，具有其它社會(huì)規(guī)范所不具有的特點(diǎn)。它能夠建立和確保和諧有序的社會(huì)關(guān)系，具有明確的目的性；由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)創(chuàng)制，體現(xiàn)國(guó)家意志，具有特殊的規(guī)范性；它的社會(huì)效用高于其它一切社會(huì)規(guī)范，具有極大的權(quán)威性；它不會(huì)因人而異，因時(shí)而廢，非經(jīng)法定程序不得隨意修改，具有客觀(guān)性和穩(wěn)定性。同時(shí)，它還具有其它社會(huì)規(guī)范所不具有的指示和引導(dǎo)人們正確行使權(quán)力和義務(wù)的引導(dǎo)功能，對(duì)違法和犯罪進(jìn)行制裁和懲罰的功能。因此，一切調(diào)節(jié)人們社會(huì)關(guān)系的制度都應(yīng)該上升為法律。其次，從公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的性質(zhì)看，它是一種干部選拔任用制度，從屬于政治制度的范疇。它是調(diào)節(jié)人們之間政治關(guān)系的一種制度，而且是一種重要的制度。這種制度只有上升為法律才能使其發(fā)揮應(yīng)，有的調(diào)節(jié)人們重要的政治關(guān)系的功能。所以，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的推行與實(shí)施必須使其法制化。這種法制化可以從兩個(gè)層次來(lái)理解。一是可以首先上升為黨內(nèi)的法規(guī)和制度，調(diào)節(jié)黨內(nèi)的政治關(guān)系，并通過(guò)黨內(nèi)的政治關(guān)系來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系。二是最終上升為國(guó)家的法律法規(guī)，在全社會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)。公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度法制化，關(guān)鍵要完善制度配套。

(三)完善管理體制，為全面推行公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度提供堅(jiān)強(qiáng)有力的組織保障。

管理體制是指管理活動(dòng)的運(yùn)作方式、方法，其主要內(nèi)容是各管理層次的職權(quán)劃分和各管理機(jī)構(gòu)的規(guī)模設(shè)置，以及各管理層次之間的橫向和縱向的內(nèi)在關(guān)系。干部管理體制是干部選拔任用的重要組織保障，任何干部選拔任用制度都必須有一定的干部管理體制去支持，公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度無(wú)疑也是如此。從管理體制上看，必須與其它干部選拔任用制度一樣遵循我國(guó)干部制度的基本管理體制，即在堅(jiān)持黨管干部原則前提下由中央及各級(jí)黨的組織部門(mén)統(tǒng)一管理下的分部分級(jí)的干部管理體制。但是，由于它畢竟是不同于傳統(tǒng)干部選拔任用制度的一種制度。因而，必然對(duì)干部管理的體制提出新的要求。這種新的要求主要來(lái)源于不同的程序性和對(duì)技術(shù)依賴(lài)程度高的特點(diǎn)，即加進(jìn)了考試這一特殊的環(huán)節(jié)和必須吸收部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部及專(zhuān)家進(jìn)入選拔過(guò)程。所以，要全面推行這種制度也就必須對(duì)干部選拔任用的管理體制進(jìn)行必要的完善和改進(jìn)。首先要建立領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考試程序規(guī)范和技術(shù)支持系統(tǒng)。其次要建立領(lǐng)導(dǎo)干部選拔面試考官培訓(xùn)系統(tǒng)。第三要建立領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考試題庫(kù)支持系統(tǒng)。

以上三個(gè)方面是從公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的特性出發(fā)對(duì)干部管理體制提出的新要求。對(duì)于原有干部管理體制中已經(jīng)存在并且能夠承擔(dān)的職能這里并未涉及和提出。但是，對(duì)于以上三種體制上的要求可以在原有管理體制內(nèi)由一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)。毫無(wú)疑問(wèn)，如果在黨的各級(jí)組織部門(mén)建立起這樣的工作機(jī)構(gòu)并賦予應(yīng)有的職能，必然會(huì)使公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度全面而高質(zhì)量的推行起來(lái)。

第四篇：論街道辦事處權(quán)能演變及其社會(huì)影響

論街道辦事處權(quán)能演變及其社會(huì)影響

（汕頭大學(xué)公共管理學(xué)系，周昌勇，515063）

摘 要：街道辦事處作為城市基層政權(quán)組織，直接聯(lián)系社會(huì)及其民眾，其權(quán)能演變反映國(guó)家治理理念與政府對(duì)社會(huì)的控制和治理模式。街道權(quán)能的合理性、有效性直接決定整個(gè)國(guó)家政權(quán)體系的效能和社會(huì)整合能力，并對(duì)社會(huì)變遷產(chǎn)生深刻影響。文章以街辦事處道發(fā)展為線(xiàn)索，就街道權(quán)能演變對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響作了初步探討。

關(guān)鍵詞：街道辦事處，權(quán)能演變，社會(huì)影響

街道辦事處是市轄區(qū)或不設(shè)區(qū)的市的人民委員會(huì)的派出機(jī)關(guān)。它是城市的基層政權(quán)組織，是政府與社會(huì)及其民眾聯(lián)系的橋梁、黨和政府的基層工作站，是黨和政府的形象窗口。在城市社區(qū)，街道辦事處是政治權(quán)力的樞紐，從根本上制約著社區(qū)政治生活。街道辦事處權(quán)能的演變直接體現(xiàn)黨和政府的執(zhí)政方式和執(zhí)政理念的發(fā)展，關(guān)系到黨和政府的能力建設(shè)和社會(huì)調(diào)控體制的變革，對(duì)我國(guó)社會(huì)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。考察街道權(quán)能的歷史演變及其對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，對(duì)于整合社會(huì)資源，推動(dòng)基層政權(quán)建設(shè)，提升黨的執(zhí)政能力，完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城市社會(huì)事業(yè)的發(fā)展有著重大意義。

一、街道辦事處權(quán)能的歷史演變

（一）建國(guó)前后至文革前：街道辦事處的建立與權(quán)能設(shè)置

街道辦事處是在廢除國(guó)民黨保甲制度的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，是與“單位制”相并存的城市社會(huì)管理體制。新中國(guó)成立前夕，在人民解放軍占領(lǐng)并進(jìn)駐的城市中，國(guó)民黨政權(quán)以及包括保甲制度在內(nèi)的各種組織制度和組織方式先后被摧毀，我們黨面臨的一個(gè)緊迫問(wèn)題是如何將人民組織起來(lái)，建立起新的政治秩序和社會(huì)秩序，以保持新生的政權(quán)和社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。為此，新生的政權(quán)首先“將全國(guó)絕大多數(shù)人組織在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化及其他各種組織里”建立了“單位體制”。對(duì)大量存在的未能進(jìn)入工廠(chǎng)礦山、機(jī)關(guān)、學(xué)校等企事業(yè)單位的無(wú)法納入“單位體制”的無(wú)組織的街道居民則建立街道辦事處和居民委員會(huì)。由城市的街道辦事處和居民委員會(huì)將居民組織起來(lái)?；诖?，街道辦事處作為基層政權(quán)組織得以建立。在新中國(guó)成立之初的幾年中，由于沒(méi)有統(tǒng)一的法律根據(jù)和組織形式，各城市的市政當(dāng)局各行其是，街道辦事處沒(méi)有形成統(tǒng)一的模式。在1954年以前，全國(guó)各城市的街道組織大致有三種類(lèi)型:一種是設(shè)街政府，為城市基層政權(quán)，如武漢市、大連市、鄭州市、太原市、蘭州市、西寧市；二是設(shè)街公所或街道辦事處，為市或市轄區(qū)的派出機(jī)構(gòu)，如上海市、天津市，以及江西、湖南、廣東、山西等省的一些城市；三是“警政合一”，在公安派出所內(nèi)設(shè)行政干事或民政工作組，承擔(dān)有關(guān)工作，如北京市、重慶市、成都市。①當(dāng)時(shí)由于“單位體制”的強(qiáng)大社會(huì)功能，街道辦事處只是作為一種輔助性的城市社會(huì)組織和管理體制而存在。街道辦事處建立之初不設(shè)立科室，只設(shè)主任一人，干事若干人，其職能比較單一，其主要工作是負(fù)責(zé)民政和戶(hù)籍管理。

1954年12月31日，第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議正式通過(guò)了《城市街道辦事處組織條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》），以法律形式統(tǒng)一并確定了城市街道辦事處的性質(zhì)、任務(wù)、作用。條例規(guī)定：街道辦事處是城市轄區(qū)或不設(shè)區(qū)的市的人民委員會(huì)的派出機(jī)關(guān)。其職能包括：一是辦理市、市轄區(qū)人民委員會(huì)有關(guān)居民工作的交辦事宜；二是指導(dǎo)居民委員會(huì)的工作；三是反映居民的意見(jiàn)和要求。街道辦事處設(shè)專(zhuān)職干部3－7人，其中包括婦女干部1人?！稐l??①華偉《單位制向社區(qū)制的回歸――中國(guó)城市管理體制50年變遷》，戰(zhàn)略與管理，2000，1：86－87

例》頒布后，1955年全國(guó)各城市都普遍建立健全了街道辦事處組織。

由于“單位體制”和街道辦事處同時(shí)并存，并且隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的建立，“單位體制” 得到了進(jìn)一步加強(qiáng)?，“單位體制”日益向街區(qū)擴(kuò)展，形成了單位社會(huì)。街道辦事處的地位越來(lái)越削弱，逐漸演變成“拾單位之遺，補(bǔ)單位之缺”的組織。在人民公社化運(yùn)動(dòng)中街道辦事處曾一度被“人民公社”所取代。①

1958年至1960年，全國(guó)25個(gè)省、市、自治區(qū)共建立598個(gè)城市人們公社，大多數(shù)人民公社建立在街道層面，少數(shù)建在區(qū)一級(jí)。街道管轄范圍擴(kuò)大，并且實(shí)行公社黨委領(lǐng)導(dǎo)下的“黨政一家”、“政社一家”的管理體制，成為市、區(qū)以下的一級(jí)政權(quán)組織，實(shí)際上取代了街道辦事處，在轄區(qū)內(nèi)組織社會(huì)生成協(xié)作，發(fā)展社辦企業(yè)和集體生活福利事業(yè)。有的地方，還撤消了居民委員會(huì)，以公社派出的“街道工作隊(duì)”代行工作。②

（二）文化大革命期間街道權(quán)能的嬗變

1966年“文化大革命”開(kāi)始，各地街道辦事處相繼被造反派奪權(quán)。1968年，街道辦事處被改名為“街道革命委員會(huì)”，并建立街道黨委，實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。以上海五里橋街道辦事處為例，1967年12月五里橋街道辦事處被造反派奪權(quán)，街道實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，街道設(shè)革命委員會(huì)，其工作由對(duì)居民事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理轉(zhuǎn)向開(kāi)展接連不斷的政治運(yùn)動(dòng)，如斗批改、大批判等，以及動(dòng)員居民到農(nóng)村安家落戶(hù)，動(dòng)員知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)等。這個(gè)時(shí)期街道的權(quán)力完全集中在革命委員會(huì)手中，行政建設(shè)完全停滯。③

在“文化大革命”期間，由于政治混亂，許多市、區(qū)政府處于癱瘓狀態(tài)，街道權(quán)能在這個(gè)時(shí)期急遽膨脹。當(dāng)時(shí)，街道革命委員會(huì)下設(shè)政治組、居民組、企事業(yè)組、文教衛(wèi)生組、人防辦公室、查抄辦公室等，統(tǒng)管黨、政、財(cái)、文大權(quán)，權(quán)力范圍空前擴(kuò)大。其主要認(rèn)為是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政。其次是：動(dòng)員居民到農(nóng)村落戶(hù)和鼓勵(lì)知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)；負(fù)責(zé)民兵訓(xùn)練和征兵；處理查抄物資和組織生產(chǎn)管理與服務(wù)工作。④街道革命委員會(huì)成為“階級(jí)斗爭(zhēng)”的工具，其主要工作便是搞外調(diào)、抓清隊(duì)、查戶(hù)口。

3、改革開(kāi)放后：街道權(quán)能的擴(kuò)展

1978年，文革結(jié)束，隨之而來(lái)的撥亂反正對(duì)基層政權(quán)建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。1978年，全國(guó)人大五屆二次會(huì)議通過(guò)新憲法，撤銷(xiāo)“街道革命委員會(huì)”，恢復(fù)街道辦事處。1979年《地方各級(jí)人民政府代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》重新確立了街道辦事處的性質(zhì)。1980年全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)重新公布了1954年頒布的《街道辦事處組織條例》，再次明確街道辦事處是市或區(qū)政府的派出機(jī)構(gòu)。實(shí)行街道黨委、街道辦事處、街道生產(chǎn)服務(wù)分離，統(tǒng)一由民政部管理。改革開(kāi)放初期，由于“單位體制”仍然主導(dǎo)整個(gè)社會(huì)，加之區(qū)政府各職能部門(mén)在街道辦事處設(shè)有派出機(jī)構(gòu)：“五所一院一場(chǎng)”――即工商所、糧管所、房管所、派出所、環(huán)衛(wèi)所、衛(wèi)生院和菜場(chǎng)。這些機(jī)構(gòu)受直接區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，因此街道內(nèi)事務(wù)被“條塊化”，街道辦事處處于“邊腳料”的地位，只是做些輔助的工作，如宣傳、動(dòng)員和協(xié)助工商稅務(wù)人員進(jìn)行檢查等等。

在“單位體制”還沒(méi)有松動(dòng)的情況下，街道的機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)簡(jiǎn)單，其權(quán)限也十分有限，這與街道所能控制的資源是匹配的。但是，隨著經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的發(fā)展這種情況有了新的發(fā)展。由單位控制下的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在向社區(qū)回歸。街道辦事處在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制、和職能權(quán)限發(fā)生了巨大的變化。

在1954年頒布的《條例》中規(guī)定每個(gè)街道辦事處設(shè)主任1人，干事若干，必要時(shí)可設(shè)副主任1人，整個(gè)街道辦事處工作人員一般在3－7人，街道下一般不設(shè)職能機(jī)構(gòu)。其工作①②夏建中《城市社區(qū)基層社會(huì)管理的組織變革及其主要原因－建造新的城市社會(huì)管理和控制模式》，江蘇社會(huì)科學(xué)，2002 第2期，③朱健剛《城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)模式》，戰(zhàn)略與管理，1997 第4期

④陳家喜 劉軍《街道辦事處：歷史變遷與改革趨向》，城市問(wèn)題，2002 第6期 ?

權(quán)能主要是三項(xiàng)：辦理市、市轄區(qū)人民委員會(huì)有關(guān)的居民工作的交辦事項(xiàng)；指導(dǎo)居民委員會(huì)的工作；反映居民的意見(jiàn)和要求。然而，這種狀況隨著城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)體制改革和單位體制的松動(dòng)，大量行政事務(wù)和社會(huì)事務(wù)向街道社區(qū)轉(zhuǎn)移。80年代中期，根據(jù)部分城市的調(diào)查結(jié)果，天津市各街道辦事處的工作任務(wù)己經(jīng)拓展到了30多個(gè)方面，100余項(xiàng)之多。北京市部分街道辦事處的工作任務(wù)有120-140多項(xiàng)。杭州、西安市街道辦事處的任務(wù)約70-80項(xiàng)。①?由于街道權(quán)能的擴(kuò)展，街道機(jī)構(gòu)和人員編制也迅速膨脹，1980年代一般為40人左右，現(xiàn)在則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一數(shù)目。據(jù)統(tǒng)計(jì)，工作人員在50－180人的街道辦事處最多。機(jī)構(gòu)設(shè)置上：街道黨委（或工委），由書(shū)記、副書(shū)記組成，下設(shè)組織科、宣傳科（精神文明辦公室）、紀(jì)律檢查委員會(huì)、黨委辦公室、團(tuán)委、婦聯(lián)、工會(huì)、武裝部和老干部辦公室等部門(mén)；街道辦事處，由主任和副主任組成，下設(shè)行政辦公室、民政科、居民科、城建科、司法科、綜合治理辦公室、社區(qū)服務(wù)辦公室、文教科、計(jì)劃生育辦公室、財(cái)務(wù)科等；有些街道還管理其下屬企業(yè)，如街道聯(lián)社、勞動(dòng)服務(wù)公司、街道福利等企業(yè)。

近年來(lái)由于國(guó)有企業(yè)改革，大量工人下崗，使社會(huì)矛盾復(fù)雜化，街道辦事處實(shí)際上起到了社會(huì)調(diào)和的作用。街道權(quán)能的急遽擴(kuò)展，使其成為“社區(qū)總理”。但筆者在做調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，街道所擁有的權(quán)力資源與其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任并不相匹配，責(zé)任甚于權(quán)力，往往使街道行政效率十分底下?；诖?，1990年代中期后，在全國(guó)范圍內(nèi)作出了對(duì)街道辦事處權(quán)能重構(gòu)的探索，形成了街道辦事處的四種權(quán)能模式：即上海市盧灣區(qū)五里橋街道—－重心下移，立足基層的“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”模式；青島市四方區(qū)興隆路街道—－以社區(qū)服務(wù)為突破口，逐步推動(dòng)社區(qū)的功能轉(zhuǎn)換和組織重構(gòu)；南京市白下區(qū)淮海路街道—－設(shè)立社區(qū)行政事務(wù)受理中心和社區(qū)服務(wù)中心，以撤銷(xiāo)街道辦事處為終極目標(biāo)；沈陽(yáng)市沈河區(qū)泉園街道—明確社區(qū)定位，合理劃分社區(qū)，建立新型社區(qū)組織體系。③

二、街道辦事處權(quán)能演變對(duì)社會(huì)的影響

城市基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)城市基層社會(huì)管理的最直接載體，它是檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家對(duì)城市社會(huì)控制強(qiáng)弱的顯示器，城市基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷可以折射出國(guó)家對(duì)基層社會(huì)控制強(qiáng)弱的衍變。街道辦事處權(quán)能的演變對(duì)中國(guó)社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生了深刻的影響。

（一）城市社會(huì)控制模式的更替

在80年代以前，整個(gè)社會(huì)被高單位化，形成了所謂的“單位社會(huì)”。社會(huì)控制通過(guò)“單位體制”伸展到了社會(huì)的各個(gè)角落，與單位組織體系相比街道幾乎處于微不足道的地位。在單位社會(huì)中，身份制、單位制、行政制是三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的核心因素，單位社會(huì)中的每一個(gè)城市居民都有自己的一份檔案，檔案上都列有成分一欄，成分為干部工人、軍人和學(xué)生的屬于單位體制內(nèi)的一員，其他成分的城市居民則被打入另冊(cè)。根據(jù)彭真的觀(guān)點(diǎn)，街道辦事處所管轄的“工人階級(jí)以外的街道居民將日益減少”，在1953年，這種人口在城市中還占到60％，而在“三大改造”和“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)之后，在單位體制以外的城市就業(yè)人口幾乎所剩無(wú)幾。根據(jù)朱健剛的研究："80年代以前街道辦工作是不被重視的，區(qū)政府政策實(shí)施主要通過(guò)各職能部門(mén)，然后再由各局傳達(dá)到街道各所，街道辦事處只是做一些輔助性工作，比如宣傳和動(dòng)員，以及隨同稅務(wù)人員和工商人員進(jìn)行檢查等。”

但是這種社會(huì)控制模式在80年代中期以后發(fā)生了根本性的改變。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和城市建設(shè)迅速發(fā)展，街道辦事處承擔(dān)了越來(lái)越多的職能，相對(duì)于日益增長(zhǎng)的職能，街道對(duì)原?②①唐忠新《中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)概論》，天津人民出版社 2000，第194頁(yè)

②陳家喜 劉軍《街道辦事處：歷史變遷與改革趨向》，城市問(wèn)題，2002 第6期

③胡熙華《我國(guó)城市變革中的街道社區(qū)管理組織重構(gòu)》〔碩士論文〕華中師范大學(xué) 200

2有的權(quán)限感到十分的匱乏。但也正是被授予了這么多的職能，街道辦事處在行政權(quán)力秩序中的地位開(kāi)始受到重視，我們?nèi)绻话褭?quán)力看作法律規(guī)定的條文，而是看作實(shí)際行動(dòng)中的影響力，那么街道辦事處的權(quán)能在這段時(shí)期實(shí)際上膨脹了，在這一時(shí)期，街道辦事處的職能已完全涵蓋了一個(gè)區(qū)域性政府的全部職能。根據(jù)筆者對(duì)汕頭市金平區(qū)東方街道辦事處的調(diào)研，街道辦事處幾乎負(fù)責(zé)了整個(gè)政府權(quán)能的所有內(nèi)容。從基層黨政黨務(wù)、勞動(dòng)人事、工會(huì)婦聯(lián)到統(tǒng)戰(zhàn)、僑務(wù)和宣傳、信訪(fǎng)；從街道資產(chǎn)、財(cái)政、財(cái)務(wù)到社會(huì)保障、安全生產(chǎn)、甚至社區(qū)科技與衛(wèi)生和環(huán)境保護(hù)；從“三防”工作、社區(qū)治理、治安到計(jì)生和司法服務(wù)；從社區(qū)企業(yè)服務(wù)、咨詢(xún)到代理居民身份證、證明等等，幾乎無(wú)所不包。有的甚至說(shuō)，一個(gè)人從生到死都始終與街道和居委會(huì)緊密聯(lián)系在一起。按東方街道辦事處陳樹(shù)峰主任的話(huà)，除了沒(méi)有人大、政協(xié)以外，街道已經(jīng)是一級(jí)“政府”。①?

在我們做調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)其實(shí)是街道下實(shí)行社會(huì)控制的更直接的組織。居委會(huì)由居民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，其工作受街道辦事處指導(dǎo)，并得到來(lái)自街道的財(cái)政支持。居委會(huì)直接與城市居民接觸，更能了解實(shí)情和掌握社區(qū)動(dòng)態(tài)，因此居委會(huì)被吸收到了城市社區(qū)事務(wù)管理中。城市政府通過(guò)街道和居委會(huì)這一政治和社會(huì)樞紐強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)的控制。但是無(wú)論如何，與“單位體制”下的社會(huì)控制相比已經(jīng)明顯弱化了?？偟膩?lái)講，這種弱控制還會(huì)隨經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而進(jìn)一步削弱。

（二）行政秩序混亂

街道權(quán)能的擴(kuò)張導(dǎo)致的直接后果是地方行政秩序的混亂。在調(diào)研中，筆者發(fā)現(xiàn)街道辦事處工作人員普遍反映他們承擔(dān)了過(guò)多的責(zé)任，但并沒(méi)有相應(yīng)的職權(quán)保障。正如陳樹(shù)峰主任所說(shuō)的：我一個(gè)人就與區(qū)政府簽了13份責(zé)任合同，而有些合同其實(shí)我們并沒(méi)有權(quán)力執(zhí)行，但是只要在這個(gè)崗位就得簽。這種行政事務(wù)的強(qiáng)行下移并沒(méi)有伴隨權(quán)力中心的下移，導(dǎo)致街道辦事處處事很被動(dòng)也很尷尬。街道辦事處在實(shí)際執(zhí)行職能過(guò)程中常常處于執(zhí)法邊緣，導(dǎo)致與街道居民的緊張關(guān)系。

這種行政秩序混亂產(chǎn)生的后果就是行政合法性危機(jī)?，F(xiàn)代社會(huì)居民的法律意識(shí)有了極大的增強(qiáng)，這一點(diǎn)在我們調(diào)研中得到了證實(shí)。許多居民學(xué)會(huì)用法律來(lái)拒絕執(zhí)行或抵制街道工作。街道唯一能做的是通報(bào)職能部門(mén)并協(xié)同職能或執(zhí)法部門(mén)開(kāi)展在街道范圍內(nèi)的事務(wù)。但許多街道往往是強(qiáng)制執(zhí)行的，結(jié)果導(dǎo)致了政群關(guān)系的劇烈沖突，甚至導(dǎo)致法律訴訟。從另一個(gè)側(cè)面也反映了社會(huì)控制體系的嚴(yán)重削弱和公民意識(shí)的強(qiáng)化。

從普遍狀況來(lái)看，街道權(quán)能的擴(kuò)展不同程度的導(dǎo)致了行政秩序的混亂。有的學(xué)者指出，街道辦事處權(quán)能存在以下問(wèn)題：職能權(quán)限不明確，“上面千條線(xiàn)，下而一根針。穿又穿不起，理也理不清。”由于法律上缺乏規(guī)定，上級(jí)政府又沒(méi)有統(tǒng)一的明確授權(quán)，使街道內(nèi)部的行政秩序很混亂，具體表現(xiàn)為“條塊沖突”，許多城市管理的任務(wù)層層落實(shí)到街道，但街道又沒(méi)有明確的職權(quán)，只能是“看得見(jiàn)，摸得著，管不了”，而條上各機(jī)構(gòu)雖有權(quán)管，但由于不與居民直接關(guān)連，又沒(méi)有足夠的人力和物力來(lái)管理，就干脆推給街道去做。這種局面如果得不到有效的解決，將會(huì)導(dǎo)致政府權(quán)威的喪失和社會(huì)的對(duì)抗與沖突的加深。

（三）社區(qū)服務(wù)缺失與社區(qū)自治弱化

隨著城市和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，使得社會(huì)活動(dòng)的領(lǐng)域前所未有的拓展，城市功能不斷強(qiáng)化，市政公共服務(wù)成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵因素。從西方社會(huì)發(fā)展的歷史考察，發(fā)達(dá)和完善的社區(qū)服務(wù)體系在整合西方社會(huì)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展中起了重要作用。然而，從西方成功的社區(qū)治理實(shí)踐來(lái)看政府的作用仍然十分有限。由于地方財(cái)政預(yù)算常常處于“預(yù)算饑餓”狀態(tài)，一方面是收入增長(zhǎng)有限，另一方面又不斷要求改善服務(wù)，地方政府在不斷增長(zhǎng)的社會(huì)服務(wù)建

設(shè)中面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)60年代為應(yīng)付公共服務(wù)的挑戰(zhàn)，美國(guó)各地方政府紛紛把部分職能下放或外包給私營(yíng)公司或非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。在20世紀(jì)60年代以來(lái)，非營(yíng)利的社區(qū)發(fā)展公司已經(jīng)成為美國(guó)城市社區(qū)發(fā)展工作的重要參與者。這些社區(qū)發(fā)展公司主要是針對(duì)城市中低收入者的住房建筑和修復(fù)、宅第維修和供暖的計(jì)劃，公共住宅區(qū)的管理，以及買(mǎi)賣(mài)和租賃房屋的咨詢(xún)等業(yè)務(wù)。許多社區(qū)發(fā)展公司還發(fā)起了種種就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃。①1

與此相反，受我國(guó)政治傳統(tǒng)和政治治理模式的影響，我國(guó)政治體系的社會(huì)控制機(jī)制從明代以來(lái)一直在不斷向基層延伸。從現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看，中央政府對(duì)地方的控制一直在不斷加強(qiáng)，因?yàn)樯鐣?huì)穩(wěn)定的根基在于基層政權(quán)對(duì)社會(huì)的超強(qiáng)控制。因此在“單位體制”解體后，街道辦事處取而代之成為社區(qū)的控制實(shí)體，街道權(quán)能擴(kuò)展就成為了一種必然。政府為了實(shí)行對(duì)社會(huì)的控制，就必須對(duì)社會(huì)事務(wù)的方方面面作出響應(yīng)，這似乎已經(jīng)成為中國(guó)政治的一種習(xí)慣。這種政府權(quán)能的擴(kuò)展導(dǎo)致的結(jié)果是：一方面社會(huì)本身的自我服務(wù)能力和服務(wù)意識(shí)的殘缺，而政府由于財(cái)政預(yù)算和人力資源的不足而導(dǎo)致服務(wù)缺失。政府的服務(wù)質(zhì)量下降和數(shù)量不足有可能引發(fā)社會(huì)的分化和政府權(quán)威的喪失。另一方面，政府權(quán)能在街道的擴(kuò)展阻滯了社會(huì)自治能力的培養(yǎng)，也人為地導(dǎo)致了利益基礎(chǔ)上的地區(qū)分割，不利于社會(huì)資源的整合。

三、小結(jié)

有關(guān)街道辦事處權(quán)能問(wèn)題學(xué)術(shù)界提出了多種不同的探討。在國(guó)內(nèi)比較盛行的認(rèn)識(shí)大概有以下五種觀(guān)點(diǎn)：一是主張把街道辦事處建成一級(jí)地方政府，實(shí)現(xiàn)三級(jí)政府三級(jí)管理的城市管理體制；二是主張維持街道辦事處派出機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，把重點(diǎn)放在改革和完善現(xiàn)行街道管理體制以及簡(jiǎn)政放權(quán)、理順關(guān)系、強(qiáng)化職能上了；三是主張把街道辦事處變成政權(quán)實(shí)體，把區(qū)一級(jí)變成派出機(jī)構(gòu)；四是主張取消街道辦事處，把區(qū)的管轄范圍劃小，由區(qū)直接指導(dǎo)居民委員會(huì)，實(shí)行二級(jí)政權(quán)二級(jí)管理體制；五是主張因地制宜，分類(lèi)管理，不搞一刀切，實(shí)行多元化的城市管理體制。②?

街道辦事處權(quán)能問(wèn)題，作為一種政府行為不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。街道權(quán)能的演變直接關(guān)系到國(guó)家政權(quán)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和治理模式，也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展。總的來(lái)說(shuō)，自建國(guó)以來(lái)，街道權(quán)能趨向于不斷擴(kuò)展，從虛變實(shí)，這是伴隨著國(guó)家權(quán)能的擴(kuò)展而發(fā)展的。但是這種街道權(quán)能的擴(kuò)展也帶來(lái)了許多現(xiàn)實(shí)沖突：一方面是基于政府治理結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，街道辦事處只是基層政權(quán)組織的派出機(jī)構(gòu)，其行政的合法性受到了局限。二是源自于社區(qū)自治的挑戰(zhàn)。街區(qū)社會(huì)是一個(gè)國(guó)家權(quán)力不斷滲透與社會(huì)力量相互交錯(cuò)的空間，社區(qū)行政與社區(qū)自治之間的博弈，從某種程度上反映了國(guó)家治理的理念和社會(huì)政治傳統(tǒng)。三是資源限制（人力、財(cái)政、權(quán)限等）與服務(wù)效能的挑戰(zhàn)。人民對(duì)于政府服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)數(shù)量的要求日益增長(zhǎng)，但是囿于人力、財(cái)政和權(quán)限的限制，街道辦事處并不能使人民得到很好的滿(mǎn)足，特別是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化部分地降低了政治的權(quán)威，給街道政權(quán)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。探討如何實(shí)現(xiàn)街道權(quán)能的合理變革，增強(qiáng)國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制能力和社會(huì)的整合能力，達(dá)到強(qiáng)國(guó)家與強(qiáng)社會(huì)的政治治理模式，對(duì)于維護(hù)社會(huì)政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重大現(xiàn)實(shí)意義。?〔美〕理查德D·賓厄姆等著，九州譯《美國(guó)地方政府的管理――實(shí)踐中的公共行政》，北京大學(xué)出版社，1997，第239頁(yè)

②李秀琴，王金華《當(dāng)代中國(guó)基層政權(quán)建設(shè)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995，第235頁(yè)

第五篇：分析測(cè)試中心民主評(píng)議干部制度

分析測(cè)試中心民主評(píng)議干部制度

為進(jìn)一步推進(jìn)分析測(cè)試中心民主政治建設(shè)的發(fā)展，加強(qiáng)民主監(jiān)督，保障和維護(hù)中心教職工的合法權(quán)益，充分調(diào)動(dòng)中心教職工參與中心改革和發(fā)展的積極性，保證中心院務(wù)公開(kāi)工作、黨風(fēng)廉政建設(shè)工作的長(zhǎng)效性，結(jié)合分析測(cè)試中心實(shí)際，特制定本制度。

一、民主評(píng)議的范圍和領(lǐng)導(dǎo)

1.中心領(lǐng)導(dǎo)班子成員試用期滿(mǎn)的民主評(píng)議由中心黨總支配合學(xué)校組織部組織實(shí)施，在學(xué)校規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行民主評(píng)議。

2.中心領(lǐng)導(dǎo)班子成員任期內(nèi)中期評(píng)議由中心雙代會(huì)組織實(shí)施，在學(xué)校規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行民主評(píng)議。

3.中心黨政、業(yè)務(wù)等管理人員的每年一次的民主評(píng)議由中心領(lǐng)導(dǎo)組織實(shí)施，由中心全體教職工進(jìn)行民主評(píng)議。

二、民主評(píng)議的主要內(nèi)容

1.中心領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)成員貫徹執(zhí)行黨的方針、政策，落實(shí)學(xué)校相關(guān)文件精神的情況。

2.評(píng)議對(duì)象遵守黨紀(jì)和國(guó)家的法律法規(guī)情況。

3.評(píng)議對(duì)象思想作風(fēng)、精神狀態(tài)、職業(yè)道德、勤奮敬業(yè)和廉潔自律情況。

4.評(píng)議對(duì)象履行崗位職責(zé)新要求的知識(shí)和管理能力。

三、民主評(píng)議的步驟 1.宣傳教育：向廣大教職工宣傳民主評(píng)議干部的目的、意義做好思想動(dòng)員工作，提高廣大教職工的認(rèn)識(shí)，認(rèn)真負(fù)責(zé)地參加評(píng)議。2.述職：中心領(lǐng)導(dǎo)班子成員大會(huì)述職，其他黨政、業(yè)務(wù)管理人員書(shū)面述職。述職報(bào)告一般限定在3000字左右，10分鐘以?xún)?nèi)。個(gè)人述職主要包括履行崗位職責(zé)和完成分管工作任務(wù)情況，以及個(gè)人思想、作風(fēng)、廉潔情況，存在的主要不足及改進(jìn)措施。

3.民主評(píng)議和測(cè)評(píng)：在述職的基礎(chǔ)上，組織教職工代表進(jìn)行民主評(píng)議。（參加評(píng)議的教職工代表人數(shù)必須達(dá)到應(yīng)到代表人數(shù)的三分之二）。

4.整理和匯總：對(duì)教職工代表的評(píng)議意見(jiàn)和建議進(jìn)行整理，統(tǒng)計(jì)測(cè)評(píng)結(jié)果，形成書(shū)面材料。

5.公布和反饋：評(píng)議和測(cè)評(píng)結(jié)果，在全中心范圍內(nèi)公布。評(píng)議情況要反饋給領(lǐng)導(dǎo)班子成員和被評(píng)議人，被評(píng)議人填寫(xiě)反饋意見(jiàn)表。評(píng)議結(jié)果由中心黨總支辦公室歸檔、保存，并作為年終考核的重要參考依據(jù)。

分析測(cè)試中心黨總支

2006.5