第一篇：制度與道德建設

制度與道德建設

每一種具體的制度安排都要受一定的倫理觀念的支配，特定的制度不過是特定的價值觀念的支配。特定的價值和倫理原則不過 是特定的價值和倫理觀念的實體化和具體化。是結構化、程序化了的價值和倫理原則。

我國傳統(tǒng)的一個 主流的倫理學的一個重要缺陷就是，它只把個人視為道德的主體，只把道德理解為約束個人行為規(guī)范。沒有認識到制度不僅是倫理的主要主體，更是倫理的行為 主體。

現(xiàn)代社會中，要消除公共生活領域的這些敗德和違法現(xiàn)象，僅僅通過喚醒和激發(fā)權力行使者的良知是遠遠不夠的，只有改進和完善現(xiàn)有的權力制約和權力監(jiān)督制度，用強制性的制度措施來規(guī)范和約束官員手中的權力，才能構筑起預防和懲治敗德行為和違法行為 的長效機制。

制度是一種公共理性，與個人的道德理性相比，制度的理性更為穩(wěn)定。

如果正義、善良、仁愛與平等能夠成為社會生活之核心領域的主旋律，那么具體的個人在非制度的領域 所偶然表現(xiàn)出來的失德和敗德行為，就不會對社會生活的基本秩序構成威脅。

成熟的公共領域還可以合理地分擔政府難以承受的某些職能，避免權力和資源過渡集中，減少并壓縮權力尋租現(xiàn)象的生存空間，合善治和民主政治成為可能。

官員是一個社會制度規(guī)范的執(zhí)行者，是制度規(guī)范的踐行者，是制度倫理精神的體現(xiàn)者。我國有著“以史為師”的悠久傳統(tǒng)，官員的行為 對公民發(fā)揮著極為重要的示范和教化功能。官員 的行為 是我們社會制度倫理的風向標，是衡量我國社會道德水準的最重要指標之一。政府官員利用公共權力謀取私利的行為 深沉地刺痛著每個公民的道德神經(jīng)。因此，史德建設應當是當前我國道德建設的突破口。新時期的史德建設不再走傳統(tǒng)的個人美德建設的老路，而必須要采取制度創(chuàng)新和制度建設的新路，要用制度的強制力量來規(guī)范和約束官員的行為。要用權力來制約和監(jiān)督權力使官員的行為 接受社會的監(jiān)督。公開透明是實現(xiàn)有效監(jiān)督的前提，因此，對權力的使用必須要公開透明，要用法律制度來確保權力在陽光下運行。

第二篇：誠信與道德建設

誠信

——道德建設的基石

“三杯吐然諾，五岳倒為輕?！闭\信作為中華民族的一項傳統(tǒng)美德，自古以來就備受人們的推崇與尊奉。中國有曾子殺豬，外國有華盛頓砍到櫻桃樹。隨著時代的發(fā)展，誠信不斷被賦予新的內涵。黨的十六大在闡述加強思想道德建設時提出，要“弘揚愛國主義精神，以為人民服務為核心，以集體主義為原則，以誠實守信為重點，加強社會公德、職業(yè)道德和家庭美德教育”，誠實守信作為當今中國社會道德建設的重點，對整個經(jīng)濟社會發(fā)展具有重要意義。

隨著中國改革開放和市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展，中國的誠信道德觀念受到前所未有的沖擊和動搖。市場和社會某些領域中假冒偽劣和欺詐現(xiàn)象普遍存在，食品藥品安全問題告急道德底線“失守”近年來相繼發(fā)生的“毒奶粉”“、瘦肉精”“地溝油”“、彩色饅頭”“毒膠囊”等惡性食品藥品安全事件,就是對中國社會目前誠信道德問題的一種“滑坡”的詮釋。相關調研表明,近七成人對中國的食品安全狀況感到“沒有安全感”。人們感嘆,連關系人身健康甚至性命的食品、藥品都敢去假冒偽劣,可見有些人的良知缺弱到了何等地步!也意味著社會道德底線在某些領域已被擊潰。除此之外,誠信危機在影響經(jīng)濟發(fā)展的同時,也影響了整個社會風氣和秩序,人與人之間,企業(yè)與企業(yè)之間,百姓與某些政府部門之間,都充滿了不信任,人們陷入彼此需要防備的怪圈之中。問題是當失信行為由個體行為逐步演變成社會普遍性行為時,就會造成社會道德失范,秩序紊亂,從而影響整個社會的健康發(fā)展。當人們的身體在欲望的道路上狂奔，望塵莫及的精神又將經(jīng)歷怎樣的掙扎？當今，重建誠信已成為關乎國家、民族興衰的大事，重建誠信, 改善社會信用環(huán)境, 建立完善信用體系是入世后我國全面參與國際競爭的需要, 也是凈化我國經(jīng)濟環(huán)境、深化各項改革、擴大內需、促進發(fā)展的必然要求。加強誠信建設，需要做到以下幾點：1.誠信建設應以制度為先。要以規(guī)范政府行為為突破口，以法律制度建設為核心，以建設國民信用體系為重點。2.誠信建設應與道德建設相結合。要積極弘揚以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神相結合，加強社會思想道德建設，讓誠信道德觀念真正深入人心。

“人而無信，不知其可也?！闭\信作為人們的立人之本，齊家之道，經(jīng)商之魂，對于自我修養(yǎng)、齊家、交友、營商以至為政，都是一種不可缺少的美德。加強誠信建設，構建社會道德基石，是全面推進中國現(xiàn)代化建設的應有之義。

第三篇：道德建設制度安排管理論文

摘要： 道德建設既要靠社會的持續(xù)倡導和個體的能動自覺，也要靠法律保障和制度安排。制度是實現(xiàn)自由、形成秩序的工具和途徑，為道德建設提供直接保障。良好的道德秩序的形成必須依靠一套規(guī)范良性的制度安排來支撐，制度規(guī)范著人們的價值取向，蘊涵著一定的倫理精神，也影響著道德建設的成效。

關鍵詞： 制度；道德建設；制度倫理

改革開放的社會實踐使人們越來越深切地感受到，良好道德秩序的形成必須依靠一套規(guī)范良性的制度安排來支撐。令人困惑和焦慮的道德失范是由轉型期道德建設的制度缺失引起的。制度規(guī)范著人們的價值取向，蘊涵著一定的倫理精神，也影響著德育的開展。因此，加強道德制度化建設無疑是改進當前道德建設的重要途徑之一。怎樣看待制度與道德和德性養(yǎng)成的關系，怎樣使制度中所蘊涵的倫理精神和價值意義影響人的行為，真正促進人的德性的發(fā)展，這既是一個現(xiàn)實問題，也是在理論上需要高度重視的問題。

一、道德教育的制度分析

隨著市場化進程的不斷推進，依附并適應于計劃經(jīng)濟體制的一整套制度安排面臨著合法性危機，一方面意味著曾經(jīng)在一個相當長的歷史時期中對社會生活起有效調節(jié)作用的社會價值規(guī)范體系的合理性受到強烈沖擊，另一方面也意味著這種社會道德失范的原因在于兩種生活方式的更替，以及由此所決定的兩種社會價值規(guī)范體系的更替。[1]然而，在社會制度轉型的特殊時期，由于舊制度的和諧遭到破壞，而新制度的和諧又難以在短時間內建立或完善，從而出現(xiàn)制度缺失狀態(tài)，出現(xiàn)不道德的行為既不受到舊制度追究又不受到新制度懲罰的局面，如果這種局面只持續(xù)較短的時間，人們可能因為文化心理的慣性作用還能自覺地予以抵制，用自律來規(guī)范和維護自身的道德行為。但如果這種不道德行為的局面持續(xù)較長的時期，就會出現(xiàn)普遍性的社會道德失范現(xiàn)象。因此這種普遍性的道德失范現(xiàn)象的出現(xiàn)根本原因就在于社會轉型所導致的制度安排的缺失。道德失范現(xiàn)象，可以說是制度缺失的必然結果。

制度對于道德的作用，18世紀的德國道德哲學家孟德維爾早就有了論述，在其《蜜蜂的寓言》中強調：要實現(xiàn)個人追求自身利益的“惡德”與“公眾利益”這兩者之間的和諧統(tǒng)一，需要政府適當?shù)匕l(fā)揮作用?！八饺说膼旱陆?jīng)過老練政治家的妥善管理，可能被轉變?yōu)楣姷睦妗！盵2]不過這種作用必須是雙重的：既要激發(fā)出個人追求自身利益的熱情，又要能扼制住個人的這類行為轉化為犯罪。孟德維爾認為政府最重要的職能之一是幫助人們形成一種能釋放出公民的所有生產(chǎn)性能量的制度結構。因此，必須形成一種既能促進又會合理引導利己沖動的制度。在對這一問題的思考中，他提出的具有普遍性的觀點就是不是人之善，而是制度使得壞人也可以為大眾的福祉服務。確立什么樣的制度以及如何實踐這些制度或許仁者見仁，智者見智，但有一點是確定無疑的，制度的公正比個體的善更重要、更基本，好的制度會使壞人也可為大眾的福祉服務，壞的制度會使好人也變壞，使人性中惡的傾向泛濫成災。

道德任何時候都是人們之間倫理關系的直觀和直覺，是人的道德存在的覺醒。一個社會道德水平普遍提升的主要途徑是把社會治理結構奠立在真實的倫理關系的基礎上，根據(jù)現(xiàn)實的倫理精神去進行制度設計和制度安排。只有這樣，那些喚醒人的道德存在的社會理性才能迅速地發(fā)育和成長，才能普遍地作用于每一社會成員?？梢姡赖陆ㄔO的治本之策恰恰在于制度的安排，只要有了適宜于道德生成的制度，全體社會成員就會在這種制度下，以其創(chuàng)造性的生活自然而然地形成道德風氣。

二、制度安排的道德效應

制度的外在約束是維持社會正義和確保社會秩序的前提，這已是一個不爭的共識。制度對人們品行的強大形塑功能，是“以德治國”與制度倫理結合的內在要求。雖然制度與生俱來有機械性、僵化性、操作成本高等缺陷，但制度所建立的規(guī)范、慣例和程序會使人們形成行為習慣乃至內化為個人的自我價值取向，從而對人們的價值觀念和行為方式具有根本性的指導意義。

1.制度具有道德內發(fā)效應。制度是社會的一種行為引導機制，是形成培養(yǎng)和提高個體道德的實踐環(huán)境。個體德性的養(yǎng)成受多種因素的影響和制約，而一個社會制度化的規(guī)范與制度化的措施，對社會成員的價值目標的確定與行為方式的選擇具有直接的制約和引導作用，因為制度是一種權利—義務關系，它是從非個人關系角度表示一種人與人之間的關系且具有規(guī)范意義的范疇。良好的制度安排能產(chǎn)生一種穩(wěn)定的道德秩序，有產(chǎn)生“善”的可能，即制度的內發(fā)效應。美國經(jīng)濟學家J.布坎南認為，促進效率的增長、不斷滿足人的根本需要、不斷地促進人的潛能的發(fā)揮和實現(xiàn)的制度才是道德的制度。[3]在一個良性的合理的制度安排下，制度可以給整個社會帶來道德的結果，使現(xiàn)實中道德的力量得到強化，使社會釋放出來的道德力量得到肯定和維護；使社會所潛涵的道德的力量得到充分的開發(fā)和有效的運用并滲透到社會生活的各個領域；使道德真正成為具有不容挑戰(zhàn)的權威性客觀力量；使人們對道德產(chǎn)生由衷的信賴感。哈耶克認為良好的制度、利益共享的規(guī)則和原則，可以有效地引導人們最佳地運用其才智，從而可以有效地引導有益于社會的目標實現(xiàn)。[4]

2.制度具有道德預防效應。由于個人道德理性的有限性和道德意志的脆弱性，必須依靠制度的約束，才能使個體的善上升到群體的善。隨著社會的發(fā)展，人與人之間的關系變得愈益復雜，如果一如既往地僅僅滿足于單純的道德調節(jié)，就難以準確厘定復雜的人際利害關系。制度的有效性就在于它對所有人一視同仁地采取消極預防措施，制度是實現(xiàn)社會整合最為有效的手段和方式。制度的強制性、具體性、明確性有利于道德約束的深化，減少道德的風險性。同時制度對個體來說具有先在性，人們在遵守制度的過程中，實現(xiàn)從他律到自律、從必然到自由的超越。由此可見，培養(yǎng)人們遵守規(guī)則的意識，通過增強道德主體的道德意志力，減少道德自律的不確定性，有利于整個社會道德品質的形成。制度的道德預防效應不僅能夠提供界定復雜的社會利益關系所需的技術細則，而且能促動大多數(shù)利益主體協(xié)調一致地創(chuàng)造利益，減少道德風險，推動物質文明的發(fā)展。

3.制度具有道德保障效應。道德規(guī)范是一種柔性的規(guī)范，它深藏于人們的品性、意向之中，內化為人的情感、意志和信念，它是通過傳統(tǒng)習慣、社會輿論和內心的律令來起作用的，其特點是通過道德主體的主觀自律。而制度安排卻具有強制性的剛性特點，制度一旦生效，就成為一種外在于人的言行和內心世界的客觀存在。制度是實現(xiàn)自由、形成秩序的工具和途徑，為道德建設提供直接保障。盧梭說：“人生而自由，卻無時不在枷鎖中?！盵5]這是對處于社會中的人恰如其分的描述。每個人在體力和智力上都是天然平等的，每個人對一切事物都具有平等的權利。但社會是由有著不同個性、不同情感、不同價值觀等各方面都存在差異的人組成的。如果每個人都從自己的立場出發(fā)去行為，利害沖突就會由此而生，人們之間就會產(chǎn)生無休止的爭論、怨恨和斗爭，最終導致“人對人像狼一樣”[6]的戰(zhàn)爭狀態(tài)，連基本的生命、財產(chǎn)、自由、權利和安全都無法得到保障。當自由本身成為對自由的約束、限制甚至強制時，一個能夠協(xié)調自由人之間的自由之關系，并從中形成秩序的“體系”就成為當務之急。而這個體系就是制度，它是由一系列可以作為工具來利用的行動裝置、運行機制和制度安排組成的。因此制度安排對道德建設有互補和保障的功能，良好制度安排本身具有強烈的社會激勵和規(guī)范功能。

三、道德建設的制度推進

合理的制度安排會使社會形成良好的利益格局，為個人與社會的和諧發(fā)展創(chuàng)造條件。合理制度的目的性所蘊涵的某種道德價值取向，會使人們在大量的制度化的實踐活動中，感受和內化這些社會價值觀念，從而促進人們良好品行的養(yǎng)成。合理的制度是道德因素生長的直接基礎。制度不僅把人們的社會關系規(guī)范化，而且把人們之間的關聯(lián)方式具體化為人們的地位和角色、權利和義務，指示人們所處的地位、所充當?shù)慕巧捌淇勺龅氖虑榛虿豢勺龅氖虑?，從而為人們提供了行為選擇的空間和方向。正是由于制度對形塑人們的品行具有強大的導向力，所以制度的好壞會直接影響人們良好道德的形成和品行的優(yōu)劣。

1.培育制度意識，建設制度文明。鄧小平指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人不能充分做好事，甚至會走向反面。”[7]制度“好”和“壞”的問題也就是制度倫理的核心問題。“制度好”意味著制度不僅是健全的、完備的，而且是公平的、公正的，是符合正義原則并被社會成員普遍認可和共同遵守。愛爾維修也指出：“當人們處于從惡能得到好處的制度之下，要勸人向善是徒勞的。”[8]因此，制度建設對于整個社會的道德建設來說起著基礎性和根本性的作用，當代中國的道德建設必須以制度建設為依托和突破口。一種更能體現(xiàn)人倫精神和道德文化的制度安排是現(xiàn)代道德代替?zhèn)鹘y(tǒng)道德的生長點和生長條件的十分必要的前提和基礎。只有加快有效的制度供給，充分發(fā)揮制度對社會行為的規(guī)范引導功能和激勵功能，降低德行成本，平衡權利義務關系，才能從根本上消除普遍性的道德危機。培育制度意識，就是肯定制度具有強制性，是人類生活所必需，尤其是道德建設的基礎性事項。從當前我國的實際情況來看，通過制度使道德形成個人與社會的上下互動過程，一定要尊重制度的內在規(guī)律與質的規(guī)定性，自覺維護制度的權威，培育起正確的制度意識。當然，我們這樣主張，并非鼓吹走向另一個極端：排斥道德社會意識的培育和支持。相反，制度創(chuàng)新與發(fā)展如果缺少起碼的社會意識的支持，無論多么完美的制度設計都將是一紙空文。

2.凸顯制度正義，強化道德機制。道德的制度是人們選擇道德行為的前提，而制度好壞的關鍵則是構建制度的正義和公正原則。在今天社會主義初級階段的經(jīng)濟運行中，制度道德的公正問題已擺在了我們面前，成為時代的熱點，必須認真對待，堅持它在社會主義道德體系中的核心地位。我們強調的公正，實質上是經(jīng)濟運行和政治生活的評價尺度和行為指南，決定著權利與義務的分配方式。權利與義務的分配是社會公平的根本問題，堅持制度選擇道德的核心范疇和首要原則——公正，就必須堅持“起點的公平”、“過程的公正”、“成本的合理”和“結果的適當”。[9]只有通過道德的制度安排，給每一個人提供平等的參與機會，使他們自身潛能得到充分發(fā)揮，得到應有的權利分配，才算真正的公正與公平。凸顯制度正義在于以公平、正義的價值取向為依據(jù)制定制度，嚴格按制度公正地約束和引導每一個個體，真正做到制度面前人人平等，通過制度的明示作用引導個體行為，整合個體的行為方式，外在規(guī)范并內化為個體的道德自覺，從而培養(yǎng)和提升個體德性，使良好的個體德性和精神品質進一步促進制度公正。正義制度的存在，不僅要求它通過完善和加強一整套機制來促進道德規(guī)范的產(chǎn)生與成長，還要求它注重借助制度約束，實施制裁，加強監(jiān)察監(jiān)督的方式來限制、遏制和防范不道德行為的發(fā)生和擴展。

3.把握制度育德，導向和諧社會。制度限定了什么是可以做和必須做的，制度決定著人的偏好和選擇，在適宜的制度體系中，社會主體的行為才會產(chǎn)生一種自發(fā)的秩序，形成合乎道德的行為。這樣，在道德教化之外，適當?shù)闹贫劝才偶訌娏藢τ谧匀槐拘怨?jié)制的合理限度的維護。只有道德和制度的二者良性結合，才能構筑起阻止人的本性欲求中不道德行為極度膨脹的堅固防線，促進良好道德的生成。由于制度撒播著道德的種子及其特有的功能，使制度在規(guī)范人們行為時能夠維系道德的向度，同樣，道德的自律性和向善性，又是制度得以很好貫徹的基礎。不僅個體良好道德的形成需要合理制度的支持，同樣，制度效用的有效發(fā)揮也需要個體道德的支持。制度雖然為日益復雜的人際交往和工作程序提供了運行的范式，但是，它對人們的要求和約束是外在的，常常是一種被動的防范和消極的監(jiān)督。它僅僅防范人們不做錯事、壞事，但不能保證人們積極地、自覺地做好事。所以在制度設計、體制轉型和制度再造的過程中，充分體現(xiàn)出道德的因素，使制度和體制包含著道德化的內容，并使制度為人們的道德意識的成長提供充分的空間。

事實上，我們一直在用制度來推進社會主義思想道德建設，不斷總結道德建設實踐的經(jīng)驗教訓，緊貼社會生活和社會實踐，與社會制度創(chuàng)新相聯(lián)結，建立一個適應現(xiàn)代化需要的有中國特色的道德評價體系，對于道德建設的制度推進就顯得十分必要和重要。只有建立起社會普遍遵守的道德調控機制，人們的道德自覺性才能在激烈的社會轉型中維系，而不至發(fā)生動搖、偏離或迷失，適合時代要求的倫理規(guī)范也才能建立起來。

注釋：

[1]高兆明.制度公正論[M].上海:上海文藝出版社,2001，38.[2][荷蘭]孟德維爾.肖聿譯.蜜蜂的寓言[M].北京:中國社會科學出版社,2002，8.[3]艾倫·布坎南.倫理學、效率與市場[M].北京:中國社會科學出版社,1991，67.[4][美]哈耶克.自由秩序原理[M].北京：北京三聯(lián)書店,1967，71.[5][法]盧梭.何兆武譯.社會契約論[M].北京：商務印書館，2003，4.[6]霍布斯.利維坦[C].北京：商務印書館,1985，98.[7]鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1994(2):333.[8][美]薩拜因．政治學說史[M].北京：商務印書館，1986，633.[9]羅建文.政府制度選擇的道德核心范疇[J].廣東行政學院學報，2004(2):31-34.

第四篇：社會主義市場經(jīng)濟與道德建設芻議

3A學習網(wǎng)----中國最專業(yè)的學習網(wǎng)站

社會主義市場經(jīng)濟與道德建設芻議

有的道德觀念和道德規(guī)范被打破，并逐漸喪失其在現(xiàn)實生活中的規(guī)范和約束力，而與市場經(jīng)濟體制相適應的道德觀念、道德規(guī)范在短時期內又不可能完全確立起來的情況下，必然會出現(xiàn)一定程度上的道德滑坡和無序現(xiàn)象，特別是伴隨著全球化的發(fā)展，新的道德問題又相繼產(chǎn)生，因此，探討社會主義市場經(jīng)濟條件下的道德建設問題確有必要。本文擬就市場經(jīng)濟條件下道德建設的必要性、可能性以及如何加強道德建設等問題略述管見。

一、社會主義市場經(jīng)濟條件下道德建設的必要’}生與可能性

(一)社會主義市場經(jīng)濟條件下道德建設的必要性

首先讓我們先看一看市場經(jīng)濟的一般特點及其對道德進步的影響。

眾所周知，市場經(jīng)濟就是市場在資源配置中起基礎性作用的經(jīng)濟。資源指的是社會經(jīng)濟活動中人力、物力和財力的總和，是社會發(fā)展的基本物質條件，所謂社會主義市場經(jīng)濟，從它的基本特征來說，就是公有制基礎上的市場經(jīng)濟，或者說，是社會主義條件下的市場經(jīng)濟。幣場經(jīng)濟是一般，社會主義條件是市場經(jīng)濟與道德建設當議特殊，社會主義市場經(jīng)濟的特征，就是“一般性”與“特殊性的統(tǒng)一。所謂一般性，是指作為市場經(jīng)濟所具有的一般特征。這種一般性，同資本主義幣場經(jīng)濟并不存在根據(jù)差別。所謂特殊性，是指作為社會主義經(jīng)濟制度而應具有的本質規(guī)定性，它在所有制結構，分配制度和宏觀調控等方面，都具有與資本主義市場經(jīng)濟所不同的本質特點。市場經(jīng)濟體制的建立與商品經(jīng)濟的一定發(fā)展是分不開的，它的一般特點也是與商品生產(chǎn)緊密相聯(lián)的。從幾百年來資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展和市場經(jīng)濟體制

運行的實踐看，市場經(jīng)濟的一般特點及其對道德建設的影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，市場經(jīng)濟的直接目的是為了取得經(jīng)濟利益。商品是價值與使用價值的統(tǒng)一，而商品的本質在于它的價值，使用價值只是價值的物質承擔者。馬克思指出:“假如商品能說話，它們會說:我們的使用價值也許使人們感興趣。作為物，我們沒有使用價值。作為物，我們具有的是我們的價值。我們自己作為商品物進行的交易就證明了這一點。我們彼此只是作為交換價值發(fā)生關系?！倍虼耍袌鼋?jīng)濟直接追求的是價值，是經(jīng)濟利益。當然，商品生產(chǎn)者也關心使用價值，但那只是因為使用價值關系到價值能否實現(xiàn)和在多大程度上得到實現(xiàn)。市場經(jīng)濟直接追求價值，追求經(jīng)濟利益的特點，極大地推n“自由”、“平等”的口號，正是在資本主義發(fā)展早期，在自由交換的過程中提出來的。雖然這些口號帶有一定的虛偽性，但與終生被束縛在土地上、依附于地主貴族的農奴相比，無疑具有明顯的道德進步意義。第三，商品生產(chǎn)者的特殊經(jīng)濟利益是一切市場經(jīng)濟活動的出發(fā)點和歸宿。商品生產(chǎn)以生產(chǎn)者之間的分工和交換為前提商品生產(chǎn)者總是用自己的商品來滿足彼此的需要。因此，商品交換過程中，交換雙方彼此都把對方當作實現(xiàn)自己的目的的手段而相互利用。另外，在交換過程中，交換主體之間雖然存在社會平義市場經(jīng)濟。道德建設n}議著客觀的相互關聯(lián)，但他們所關心的只是各自的利益。由于生產(chǎn)者所追求的是剩余價值，而且激烈的市場競爭使交換過程中從各自利益出發(fā)的生產(chǎn)者和經(jīng)營者往往處在相互對立的地位，于是，各種道德上的消極現(xiàn)象就不可避免地產(chǎn)生出來。為了達到個人利益，一些人往往使用損人利己手段，就是常見的事例。

社會主義市場經(jīng)濟，既具有市場經(jīng)濟一般的特點，又具有自身的特殊性，從主要方面來看，社會主義市場經(jīng)濟建立在以公有制為主體的基礎上;它的最終目的是為了滿足全體勞動者的物質文化生活需要，它是國家宏觀調控指導下的市場經(jīng)濟，而不是完全自發(fā)的市場經(jīng)濟。社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展對道德進步產(chǎn)生著雙重效 應。從積極的方面看:首先，市場經(jīng)濟的發(fā)展有助于提高道德本身的價值。目前，社會上之所以有人膽敢話問“道德值不值錢?”“道德能值幾文錢?”關鍵在于道德抑惡揚善的功能沒有得到應有的展示，道德的制約機制和激勵機制均不能有效地發(fā)揮其作用。道德只是對講道德的人產(chǎn)生影響。而講道德的人卻反而容易受到不道德行為的損害，對藐視道德甚至踐踏道

3A學習網(wǎng)----中國最專業(yè)的學習網(wǎng)站

德的人，道德卻又顯得無能為力。正是由于道德作用力度的疲軟，才使道德自身的價值被大大降低。但在規(guī)范的市場經(jīng)濟條件下，道德的運作能力卻可以憑借市場的競爭力n優(yōu)勝劣汰的原則可能導致弱肉強食的社會達爾文主義和‘·不問他人利益”、“不關心群眾疾苦”的官僚主義，等等。

盡管如此，按照馬克思主義的道德觀，社會主義市場經(jīng)濟依其自身的自然發(fā)展，它對道德進步所產(chǎn)生的消極影響與其積極影響相比較仍然是第二位的、次要的?？墒乾F(xiàn)實生活中的許多現(xiàn)象卻仍然難以消除人們的疑惑，比如:在五六十年代中國計劃經(jīng)濟時代曾出現(xiàn)的一些普遍道德現(xiàn)象而今在市場經(jīng)濟條件下非但難以找到，“無私奉獻”、“大公無私”、“毫不利己、專門利人”崇尚反而被許多人嗤笑，崇尚“為人民服務”的人常常吃虧“權力、地位與金錢”、“爾虞我詐”、“坑蒙拐騙”的人反而能獲取豐厚的報酬等等，于是，有人要問，是不是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟就無法講道德了?發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟與加強道德建設二者是不是相互抵觸?我們的回答當然是否定的。那么，又如何來解釋社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的大量不道德現(xiàn)象呢?說明這個問題需要我們從道德的概念及經(jīng)濟發(fā)展與道德的關系談起。道德是什么?按其內容可以從社會學和人生兩個方面予以說明和定義。從社會學角度看，可以把道德理解為是一種生命的和諧，即人生生理心理一一知、情、意一一的和諧及一人生命與社會其他人生命的和諧;從人生角度看，道德即體現(xiàn)為一種人生的藝術，也就是讓生命和諧，會做人，做得漂亮使人喜愛，善處事，處理得圓滿無可挑剔。為使生命和諧，于是，人們就希望社會有一套能夠為大家所普遍接受的理想、信念和行為準則來規(guī)范人們的行為，從而有效地調整人與人之間、人與群體之間、群體與社會之間的相互關系。因此，所謂道德，可以說就是一種能夠為社會成員所普遍接受并據(jù)此規(guī)范其行為的理想、信念體系和行為準則，如果人們的行動和社會風氣符合這種理想、信念和行為準則，就予以肯定。反之則給予否定

由此可見，道德所關心的是社會的和諧與協(xié)調

一：市場經(jīng)濟是有原罪的，市場經(jīng)濟的參與者追求的是利益最大化，所以只要商人不犯法，他就可以為所欲為。比如人為操縱市場，哄抬物價，榨取老百姓的血汗錢。而社會主義道德建設的目標與之完全相反。

二：雖然市場經(jīng)濟要求與之相應的商業(yè)道德，但商業(yè)道德的核心內容是誠信，而誠信在原始商業(yè)形態(tài)時就是需要的，所以要求講誠信，并不是市場經(jīng)濟發(fā)明創(chuàng)造的，而是早已有之，沒有市場經(jīng)濟人們依然提倡講誠信。

綜上所述，道德不是來自于市場經(jīng)濟，道德的發(fā)展并不依賴市場經(jīng)濟，相反，市場經(jīng)濟先天就要求利益最大化，與道德要求相抵觸，所以，市場經(jīng)濟不利于道德發(fā)展，而必須要與其他手段（如國家宏觀調控，法律制裁，輿論監(jiān)督）相結合才能與道德發(fā)展一起前進。

市場經(jīng)濟的弊端有限理性，導致資源配置扭曲。消費者和廠商的理性都是有限的，這使得他們不知道，也不可能作出最優(yōu)決策。不對稱信息，導致逆向選擇，資源配置再次扭曲，劣貨驅逐良貨。為此，人們不得不付出巨大的成本來進行矯正。風險和不確定性。導致決策經(jīng)常失敗，造成世大的損失。外部性，導致環(huán)境污染、環(huán)境破壞在公共物品的生產(chǎn)方面，完全失去調控效力。在宏觀上，市場經(jīng)濟不能自動實現(xiàn)充分就業(yè)，需要政府干預。從動態(tài)來看，市場經(jīng)濟不能實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定增長，總會發(fā)生波動。（不利于社會的安定與和諧，怎么談道德發(fā)展，不滯后已經(jīng)不錯了）

目前，從西方經(jīng)濟學來講，市場經(jīng)濟的缺陷大概就這幾條了。市場經(jīng)濟，顧名思義，就是把企業(yè)放在市場的大環(huán)境中，任其自由發(fā)展。自生自滅。市場經(jīng)濟的優(yōu)點就是提高了全國的競爭力。同時有利于資源和資金流向能帶來更高收益的地區(qū)，即最需要它的地方。這就是沿海地區(qū)發(fā)展迅速的原因。市場經(jīng)濟也有其缺點，即其帶來高效益的同時也帶來了不公平，貧富差距。

市場經(jīng)濟的弊端在于其完全商業(yè)性,商業(yè)的最大特點就是趨利性,所以市場經(jīng)濟也是帶有很大的趨利性,做為一套經(jīng)濟制度,其所帶有的趨利性是無關緊要的,但是把這套制度放在一個國家里的時候,那么這套完全追求利益的經(jīng)濟制度就顯的那么的不可取,國家是以人民利益為中心的,然而市場經(jīng)濟的趨利性必定會經(jīng)常傷害到人民的利益,比如房價

第一種觀點認為市場經(jīng)濟的發(fā)展是以道德淪喪和道德失范為代價的,這也就是所謂的道德“代價論 ”。在這種觀點看來,在市場經(jīng)濟條件下,道德失范及道德滑坡是不可避免的現(xiàn)象,而這正是由于市場經(jīng)濟和道德之間存在著異質性而造成的。這種觀點認為市場經(jīng)濟的發(fā)展必須以犧牲道德進步為代價,主要是基于以下原因:首先,古今中外的歷史實踐無一不證明了經(jīng)濟的發(fā)展和道德的發(fā)展是相悖的:西方發(fā)達資本主義國家的經(jīng)驗表明,其資本主義經(jīng)濟的發(fā)展從沒有走出過這個怪圈;同時,在中國,古代最強調道德的儒家時期,經(jīng)濟的發(fā)展卻很緩慢,而到了今天經(jīng)濟發(fā)展較快的時期,道德卻十分渙散(這次“非典”中出現(xiàn)的眾多乘機牟取暴利,大發(fā)“非典”財?shù)氖录褪呛芎玫睦C)。其次,從市場經(jīng)濟的本質即它是行為自主性和利益主體性的經(jīng)濟來看,可以得出市場經(jīng)濟就是追求利益最大化的經(jīng)濟,它不可能受道德乃至其他任何非強制力量的約束,從而它不可能與道德共同發(fā)展,更不可能為了道德的發(fā)展而講“義”而忘“利”?？偟膩碚f,道德“代價論”形成的最根本原因就是他們認為市場經(jīng)濟和道德之間存在著異質性。

先讓我們來弄明白到底什么是“道德”。從本質上說，人類道德的本質和起源的基礎就是互惠利他。但是這種互惠利他并不是傳統(tǒng)意義上的“利他主義”，我們講的“毫不利己專門利人”、“全心全意為人民服務”，這種傳統(tǒng)道德只是道德的一部分，而且這種傳統(tǒng)道德觀從本質上排斥“利己”，把“利他”與“利己”嚴格對立起來。那些把市場經(jīng)濟的與人類道德對立起來的人士，正是運用傳統(tǒng)道德理論，認為“道德”的利他與“市場經(jīng)濟”的利己是對立的，是不可調和的。傳統(tǒng)道德試圖把人變成神，試圖徹底否定自我，不然就打成不道德。

但是，迄今為止人們發(fā)現(xiàn)，人總是從自己出發(fā)的。黑格爾指出，我們對歷史的最初的一瞥，使我們深信人類的行動都發(fā)生于他們的需要，他們的熱情，他們的興趣，他們的個性和才能。基于這種認識，人們提出了“新道德”觀，新道德中的利他并不排斥利己，新道德把利他和利己結合在一起。新道德觀認為：人只要不損他，那么人就是道德的。這種觀點看似道德水平比傳統(tǒng)的道德觀要低許多，但是這種道德觀是符合人性的，是利于實踐的。傳統(tǒng)道德觀把人類道德神化的結果只能是造成人們的人格分裂：一方面，社會要求人們的言行必須符合道德，另一方面，人們卻無法達到傳統(tǒng)意義上的道德水平，于是就造成這樣一種局面：人們說起來道德，做起來不道德；人前道德，人后不道德。這種看得見夠不著道德觀反而把人們的道德引向歧途，把人們引向道德的對立面。

因此，不損人的新道德觀與市場經(jīng)濟毫無沖突可言，反而基于新道德觀形成的人類道德是市場經(jīng)濟的基礎，我們不能把假冒偽劣、假大空看成是市場經(jīng)濟的必然結果。市場經(jīng)濟是什么？我在《公有制不符合市場經(jīng)濟法則》一文中曾說過，市場經(jīng)濟的基本法則：一是分工、二是交換。在這兩個法則之前，還有一個基本的法則，即人的自由和平等。有人提出不同意見，認為市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，我認為競爭是市場經(jīng)濟的基本特征之一。可以把市場經(jīng)濟看成是競爭經(jīng)濟，但競爭并不是唯一特征，市場經(jīng)濟還是信用經(jīng)濟，為什么這么說？市場經(jīng)濟完全不同于農業(yè)經(jīng)濟的一手錢一手貨的交換方式，交換是以一種契約的方式進行的，契約是市場經(jīng)濟的靈魂，而守信又是契約的靈魂。契約一方面是經(jīng)營者與顧客的契約關系，另一方面又是經(jīng)營者與整個社會的契約關系，即經(jīng)營者必須遵守由全體公民認可的規(guī)則、法律等。

那么為什么在計劃經(jīng)濟時代整個社會沒有這么多的假大空、假冒偽劣呢？道理很簡單，計劃經(jīng)濟時代人們的正當私利被公權剝奪，失去正當私利的人們沒有必要為公利去冒險。因此，就不能說計劃經(jīng)濟時代人們的道德水平高，而是計劃經(jīng)濟這種由少數(shù)人支配大多數(shù)人的利益本身就是反道德的，在這種體制下，人們沒有選擇的權力，只有被支配的權力，被支配之下，就沒有什么道德概念，因為道德是發(fā)自內心的而不是外力強制的。只有失去強制以后，人們可以自由選擇的時候，那些向善的人才是道德的。

目前我們面臨的情況是，傳統(tǒng)的、沒落的連同新生的許多道德觀念混雜在一起，尚沒有形成被普通大眾信服和接受的主流道德標準。缺少適當?shù)牡赖吕碚撘龑?，又失去了宗教信仰的道德約束作用，中國人也就無所畏懼，不擇手段地追求起自己的利益來。

整個社會傾向于投機取巧而非勤勞致富，這些都是違背斯密自由競爭的市場經(jīng)濟理論和商業(yè)道德倫理而種下的惡果。特權、壟斷、管制、保護等制度給社會帶來了極大的道德風險。

第五篇：道德建設與經(jīng)濟建設并重

道德倫理建設與市場經(jīng)濟并重

--讀《中西文化論》之“經(jīng)濟文化力論述”有感

文化力量是經(jīng)濟發(fā)展不可缺失的人文驅動力。經(jīng)濟發(fā)展需要有倫理道德來規(guī)范及引導。文中說“在當今的西方世界，原本旨在促進社會發(fā)展的商品經(jīng)濟，由于缺少倫理等人文精神的制約，結果產(chǎn)生了反人類注意的傾向”。讀完本文之后，我認為文化力對經(jīng)濟的作用巨大，兩者的關系也十分緊密。啟蒙運動把市場經(jīng)濟與道德對立起來的看法源于把個人理性與公共利益截然分開，認為個人的理性追求與公共選擇和公共利益之間不可能達到像斯密所論述的那樣統(tǒng)一?？扑孤宸蛩够J為經(jīng)濟活動越來越疏離道德、文化等這些人們慣常遵守的原則。因為個人理性的自利性決定了其永遠擺脫不了違背道德的傾向。例如： 在缺乏有效監(jiān)督的情況下，為了自身利益最大化難免做出損人利己的事情，代理人總是在尋找機會違背委托人的意愿而使自己非法得益，“ 公地悲劇”、“ 搭便車” 等現(xiàn)象也說明了公共利益與個人利益之間的對立關系。以上觀點事實上忽視了以下事實： 個人理性的發(fā)揮不是為所欲為的追求最大化行為，韋伯倒是說過：“ 在歷史上的任何一個時期，只有有可能，就必然有置任何倫理道德于不顧的殘酷的獲利行為?！?②但他所指的恰恰是指前資本主義社會的狀況。市場經(jīng)濟是依靠理性來獲利的，它有別于以往靠暴力、欺詐和明目張膽的掠奪來獲利的行為。個人理性是在受到一系列顯性的法律規(guī)則和隱性的道德意識約束下去追求利益最大化的。在一個充滿各種復雜的交換關系的社會中，任何個人都不可能游離于社會及社會規(guī)則之外獲得發(fā)展，至于個體與群體的關系問題，已經(jīng)超出了本文的討論范圍。但自由主義者即便如哈耶克，也對原子論的個人主義持堅決的否定態(tài)度。

其次，按照西方自然法的觀點，一切法律皆起源于人們在長期生產(chǎn)和生活實踐過程中所逐漸形成的道德觀念及行為準則。換言之，所有的法律規(guī)則和社會生活準則其實都或多或少地包含著道德的因素，只要人們的生產(chǎn)經(jīng)營活動是遵紀守法的，就可以認為是道德的行為。我們不能簡單地把制度、規(guī)則與道德一分為二，更不能把少數(shù)人破壞道德規(guī)則的行為歸結于市場經(jīng)濟本身。

對于缺乏像西方那樣市場經(jīng)濟經(jīng)歷了一個自然發(fā)展歷史階段的中國而言，傳統(tǒng)道德與市場經(jīng)濟的某些規(guī)則存某種不和諧是很正常的事情，自然經(jīng)濟幾千年在中國居于主導地位，氏族關系成為維系中國社會穩(wěn)定的基礎。其間所發(fā)生的交換關系不論從對象還是距離來說都極其有限，以人情為基礎的道德自然成為約束經(jīng)濟活動的重要力量。市場經(jīng)濟極大地擴展了交換關系的對象和空間，需要以廣泛適用而又權責分明的合約形式才能夠有效保證各方的權益。帶有某種溫情色彩的傳統(tǒng)道德與冰冷的合約條款之間的反差是不言而喻的。但我們也由此看到了傳統(tǒng)道德的局限性，當一系列的規(guī)則和制度既可以保證優(yōu)秀傳統(tǒng)道德的延續(xù)，又能夠在空間和時間上極大地擴展道德的效用時，（例如，自然經(jīng)濟下對親戚朋友和熟人的誠信擴展到市場經(jīng)濟條件下對所有人的誠信）我們恐怕沒有充足的理由把二者視為對立的雙方。重要的是文化觀念以及道德觀念的擴展和轉變。

道德從來都不是空洞和孤立的形態(tài)，道德觀念以及道德評價與社會政治經(jīng)濟狀態(tài)具有密切的關聯(lián)性。盧梭曾經(jīng)說過：“ 對道德風尚的歷史研究使我擴大了眼界，一切問題在根本上都取決于政治，而且任何民族都不外是它的政府的性質使他成為的那個樣子?！?③韋伯把資本主義精神（在這里，我認為資本主義精神與市場經(jīng)濟精神可以混用）概括為“ 一個人對天職負有責任———乃是資產(chǎn)階級文化的社會倫理中最具代表性的東西，而且在某種意義上說，它是資產(chǎn)階級文化的基礎?！?④韋伯大段地引用本杰明·富蘭克林在其自傳

中的話來說明資本主義的“ 天職” 和精神是什么，那就是在現(xiàn)代經(jīng)濟制度下合法地去創(chuàng)造財富，去賺錢。這是對社會的貢獻和每個人的職責所在。不應該受到唯利是圖的譴責，而要達到這個目的，必須具備勤奮、節(jié)儉、惜時如金和誠實守信的美德。一切懶惰、虛度光陰、為享樂透支和欺詐行為不但是不道德的，而且也會被市場規(guī)則所淘汰?！?己所不欲，勿施于人” 這一古老的中國格言，在市場經(jīng)濟中被譽為首要的“ 黃金規(guī)則”。⑤由此，我們可以看到在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中道德與制度達成了某種程度的統(tǒng)一。道德不但獲得倫理意義上的“ 軟” 約束力量，而制度也由于包含了道德的要求而具備了更加有力的的“ 硬” 約束功能。

再次，人是觀念的動物，對人的理性的認識恐怕不能僅僅局限于追求利益的最大化，誰都無法否認人的逐利性，但誰也不可能由此認定逐利性是人惟一的追求。作為觀念的人，人既有追求物質利益的一面，也有尊嚴得到保護、人格受到尊重、精神能夠獨立以及保有同情心、享受助人為樂的快樂等多重的欲望。所謂“ 斯密之謎” 這一命題之所以存在，其根本原因是人們把人的經(jīng)濟活動與人的精神需求以及道德準則之間的關系作出了非此即彼或此消彼長的簡單判斷。現(xiàn)代學科的劃分也由于著眼點的不同而各執(zhí)己見。倫理學批判經(jīng)濟活動對道德的忽視和背離，經(jīng)濟學在為備受指責的所謂經(jīng)濟活動的“ 非道德性” 辨護時卻顯得不那么理直氣壯，除了傳統(tǒng)的把“ 利” 視為“ 善” 的功利主義之外，布坎南說過道德是屬于私人領域的事，涉及公眾領域的經(jīng)濟活動是“ 中性” 的，與道德判斷無關。事實上，人的存在、人的意識以及人的一切活動是一個不可分離的過程，除特殊情況之外，一般都具有穩(wěn)定性、持續(xù)性與同一性。對人復雜的意識和行為作出不同側面的分析是必要的，但如果缺乏綜合的過程，可能永遠也解不開“ 斯密之謎”。經(jīng)濟學在借助理性分析工具對其他學科“ 大舉入侵“ 之時，如果也能謙虛地吸取其他學科的方法和成果，也許對市場經(jīng)濟與道德的關系解釋更具說服力。

而現(xiàn)如今當前中國市場經(jīng)濟存在的主要問題，也正是市場經(jīng)濟發(fā)展與道德建設之間的矛盾。社會主義市場經(jīng)濟與道德建設的關系，直接影響到社會主義市場經(jīng)濟和道德建設的發(fā)展。一方面社會主義市場經(jīng)濟賦予了人們新的道德觀，為道德建設提供了物質基礎，并利于人與人之間結成平等友愛的關系。另一方面社會主義道德建設為市場經(jīng)濟的發(fā)展提供了良好的社會環(huán)境，促進了市場經(jīng)濟的發(fā)展。

現(xiàn)代中國經(jīng)濟的快速發(fā)展起源于社會主義改革開放以來，我國經(jīng)濟從計劃經(jīng)濟快速過渡到市場經(jīng)濟，其中不可避免的出現(xiàn)了幾種思潮。一是道德出現(xiàn)了嚴重“滑坡”，主要表現(xiàn)為拜金主義、享樂主義和極端個人主義等；二是道德的本質和主流正在“爬坡”之中，主要表現(xiàn)為改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展的道德觀念正在形成；三是抓道德建設會干擾市場經(jīng)濟發(fā)展，主要表現(xiàn)為把市場經(jīng)濟與道德建設對立起來。我以為這幾種觀點都是不夠全面的。

社會主義市場經(jīng)濟體制的建立對道德建設有雙重影響。其積極的影響是：社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，不僅推動了經(jīng)濟和社會的迅速發(fā)展，為社會主義道德建設打下了深厚的物質基礎，同時，也增強了人們的自主意識、競爭意識、效率意識、民主意識和開拓意識，對轉變人們的觀念、提高全民族的素質起到了重要作用，有利地推動了社會主義道德建設。其消極影響是：市場經(jīng)濟是利益驅動經(jīng)濟，對物質利益的過度追求，或把市場經(jīng)濟原則擴大到社會生活的一切領域，都會導致道德領域評價標準的迷失，表現(xiàn)為極端個人主義、拜金主義、享樂主義倫理觀的盛行，以及以權謀私、權錢交易等腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些元疑增大了社會主義道德建設的難度。

對上述一些道德失范現(xiàn)象的存在，有些人將其歸咎于市場經(jīng)濟本身，認為這是經(jīng)濟發(fā)展初期的必然代價。但多數(shù)認為，市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，同時也是道德經(jīng)濟。市場經(jīng)濟與道德并不沖突。主要表現(xiàn)在：

首先，社會主義市場經(jīng)濟本身具有道德的合理性。普遍的觀點認為，社會主義市場經(jīng)濟本身就是道德經(jīng)濟。市場經(jīng)濟是人類文明進步的結果，是人類社會在一定時期內的經(jīng)濟規(guī)律。因此，市場經(jīng)濟并非是資本主義社會所特有的經(jīng)濟現(xiàn)象，而是縱跨了幾種社會形態(tài)的經(jīng)濟現(xiàn)象。社會主義市場經(jīng)濟是社會主義制度下的市場經(jīng)濟。社會主義的本質和原則決定了社會主義市場經(jīng)濟是建立在以公有制為主體的經(jīng)濟基礎之上的，是以消滅剝削、消除兩極分化，并最終達到全體人民共同富裕和人的自由全面發(fā)展為目的的。市場經(jīng)濟與社會主義的基本制度聯(lián)系在一起，決定了社會主義的價值取向必然是在堅持等價交換。尊重物質利益原則的同時，把國家利益、集體利益和個人利益統(tǒng)一起來，社會主義道德性質必然是社會主義經(jīng)濟關系與社會進步要求的集體主義精神的統(tǒng)一，從而真正實現(xiàn)社會的經(jīng)濟發(fā)展和道德進步、經(jīng)濟尺度和道德尺度的真正統(tǒng)一。

其次，社會主義市場經(jīng)濟的運作具有道德的必然性和必要性。市場經(jīng)濟是利益驅動型經(jīng)濟，是主體多元型經(jīng)濟，因而很難完全避免商業(yè)投機行為。但是，規(guī)范的市場經(jīng)濟同時也是公平競爭型經(jīng)濟、質量效益型經(jīng)濟和法制紀律型經(jīng)濟，是文化含量越來越高的經(jīng)濟形態(tài)。社會主義市場經(jīng)濟作為一種嶄新的經(jīng)濟模式，其運行秩序要求在絕大多數(shù)社會成員的道德價值之中實現(xiàn)，所以道德必須介人到社會主義市場經(jīng)濟的生成和運作過程，并在其中發(fā)揮充分的調控作用。與此同時，人們選擇市場經(jīng)濟本身，就是為了更好地促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展，最終實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。因此，在人們選擇市場經(jīng)濟的目的中，就已經(jīng)包含了道德上的根本要求。市場經(jīng)濟不是目的，而是實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的有效手段。在當代社會，經(jīng)濟活動的日益復雜性、廣泛性和頻繁性越來越顯示出道德對社會的深刻影響。因而規(guī)范經(jīng)濟行為不僅成為法律頻頻涉及的熱點，也成為道德建設的一個重要方面。市場經(jīng)濟需要道德的支撐，道德規(guī)范是市場經(jīng)濟的內在規(guī)定。

第三，市場經(jīng)濟與道德建設相互促進、共同生長。馬克思主義認為，道德歸根結底是由經(jīng)濟決定的，經(jīng)濟的發(fā)展必然引起道德觀念的變化和發(fā)展。從人類道德發(fā)展的大趨勢看，道德是隨著經(jīng)濟的發(fā)展越來越趨于進步的。隨著我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展，社會主義經(jīng)濟制度不斷得到完善，社會主義道德必然日臻高尚。一方面，社會主義市場經(jīng)濟的存在和發(fā)展將日益成為以為人民服務為核心、以集體主義為基本原則的新的社會主義價值體系賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟基礎，另一方面，弘揚這種社會主義的價值精神又成為保證社會主義市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展的內在要求。

因此，我們不應該單方面注重經(jīng)濟建設或道德建設，他們應該統(tǒng)合于具有中國特色市場經(jīng)濟建設的大環(huán)境下，我們所要建立的道德體系，應當是適應和促進市場經(jīng)濟發(fā)展，同時又引導和超越市場經(jīng)濟的。道德建設要與社會主義經(jīng)濟制度、政治制度相適應，為社會主義市場經(jīng)濟的正常運轉和健康發(fā)展提供動力支持。而經(jīng)濟的建設也應該是在道德體系所容許的范圍內有序有度的發(fā)展。

道德建設應與社會主義市場經(jīng)濟建設并重而馳。